摘要：本文通過國際比較發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)勞動力比重就其所處發(fā)展階段而言仍然偏高，因此，在跨入高收入國家行列的進程中，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移任重道遠。本文指出，在勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整仍然滯后情況下所出現(xiàn)的勞動力轉(zhuǎn)移速度放慢現(xiàn)象的背后，存在一個深層的悖論，即雖然農(nóng)業(yè)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動力比重下降使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開啟了機器替代勞動的過程，但是，農(nóng)業(yè)未能像理論所預(yù)期的那樣，實現(xiàn)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在勞動生產(chǎn)率上的趨同。本文嘗試從戶籍制度制約勞動力轉(zhuǎn)移以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模制約勞動生產(chǎn)率提高兩個方面，闡釋這個悖論產(chǎn)生的原因。在進行上述分析的基礎(chǔ)上，本文借助發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的3個經(jīng)典模型及其所強調(diào)的勞動力轉(zhuǎn)移重點任務(wù)，對進一步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移提出政策建議。
關(guān)鍵詞：勞動力轉(zhuǎn)移 勞動生產(chǎn)率趨同悖論 第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點
一、引言
中國在開始改革開放之時，就面臨著一項歷史遺產(chǎn)，即農(nóng)業(yè)中積淀下大量的剩余勞動力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實行家庭承包制改變了缺乏激勵性的生產(chǎn)隊集體勞動和平均分配方式，使得這種勞動力剩余顯現(xiàn)出來。進一步地，在人民公社體制和票證制度等被廢除之后，農(nóng)業(yè)剩余勞動力開始轉(zhuǎn)移，并在迄今為止的整個改革和發(fā)展過程中成為一個具有特征性意義的現(xiàn)象。這個過程又與一個特有的人口轉(zhuǎn)變階段相重合，即勞動年齡人口增長速度顯著高于依賴型人口增長速度。這賦予改革開放時期的中國經(jīng)濟以快速增長的特點。
秉持新古典增長理論的文獻，長期忽視這樣一種勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展，不愿意看到自身理論假設(shè)與這種發(fā)展類型特征之間的抵牾。它們不僅把劉易斯創(chuàng)立的二元經(jīng)濟發(fā)展理論束之高閣，也對具有典型勞動力無限供給特征的中國經(jīng)濟增長做出了誤讀和誤判。相反，早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)很好地解釋了這種經(jīng)濟發(fā)展類型，迄今仍然有助于人們認(rèn)識特定階段的中國經(jīng)濟發(fā)展特征。
首先，劉易斯稱之為“勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展”或二元經(jīng)濟發(fā)展。在其著述中，他闡述了農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的必要性，以及這個伴隨著資本積累擴大和工業(yè)擴張的勞動力轉(zhuǎn)移過程，同時就是一個特殊階段的經(jīng)濟發(fā)展過程，并且可以成為具有二元經(jīng)濟特點的國家的發(fā)展模式。
其次，同一過程也可以稱為“庫茲涅茨過程”。庫茲涅茨對于經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的分析，揭示了劉易斯模型暗含的假設(shè)，即由于勞動力等要素從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因而，從國民經(jīng)濟層面上看，勞動生產(chǎn)率可以不斷得到提高。這個由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致生產(chǎn)率提高的過程，被后來的研究者稱為“庫茲涅茨過程”。
最后，即便多數(shù)新古典經(jīng)濟學(xué)家無視這樣一個發(fā)展類型或階段，索洛式的經(jīng)濟增長類型對于認(rèn)識二元經(jīng)濟發(fā)展依然具有啟示意義。一方面，新古典增長可以作為對二元經(jīng)濟發(fā)展類型進行反事實觀察的一個參照系。前者的一個基本假設(shè)是勞動力短缺，因而，勞動力無限供給特征的存在，從理論上就暗含了打破新古典增長中資本報酬遞減魔咒的可能性。另一方面，既然勞動力無限供給特征終究要消失，新古典增長可以被看作是二元經(jīng)濟發(fā)展階段結(jié)束之后的下一步走向或歸宿。
在40年的高速經(jīng)濟增長過程中，中國呈現(xiàn)出典型的二元經(jīng)濟發(fā)展特征。與此同時，相比經(jīng)濟史上其他類似的發(fā)展經(jīng)驗，中國的這個發(fā)展過程也具有明顯特色，即通過經(jīng)濟體制改革不斷解除對勞動力流動的制度性障礙，使剩余勞動力得以退出低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，跨城鄉(xiāng)、地域、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)流動，進入城市和沿海地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。因而，這一過程也發(fā)生著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌。
這個過程中所發(fā)生的勞動力轉(zhuǎn)移，完全體現(xiàn)了資源重新配置的庫茲涅茨改進。1978～2015年，整體勞動生產(chǎn)率（實際勞均GDP）提高了16.7倍，其中，資源重新配置所做出的貢獻達44%。勞動力轉(zhuǎn)移和資源重新配置也是兌現(xiàn)人口紅利的過程，即通過保持高儲蓄率和高資本報酬率、充足的勞動力供給、較快的人力資本改善速度、較大的全要素生產(chǎn)率提高幅度，實現(xiàn)了高速經(jīng)濟增長。
最終，中國經(jīng)濟迎來了人口轉(zhuǎn)變階段和經(jīng)濟發(fā)展階段的根本性變化。正如劉易斯理論所預(yù)期的，一旦非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納轉(zhuǎn)移勞動力的速度超過勞動力供給增長的速度，一個經(jīng)濟體終究會到達一個重要的轉(zhuǎn)折點。此后，勞動力短缺成為一種常態(tài)，并且拉動普通勞動者工資的上漲。在中國，這個轉(zhuǎn)折點以民工荒的形式最初顯現(xiàn)于2004年。2010年后，15～59歲勞動年齡人口轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)增長成為無可否認(rèn)的事實，這種負(fù)增長通過對勞動力供給、人力資本、資本回報率、資源重新配置等經(jīng)濟增長因素的不利影響，導(dǎo)致經(jīng)濟潛在增長率下降，因而，經(jīng)濟實際增長速度自2012年以后出現(xiàn)常態(tài)下行。
人口轉(zhuǎn)變階段和經(jīng)濟發(fā)展階段的變化，無疑從客觀上要求經(jīng)濟發(fā)展類型從二元經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向新古典增長。相應(yīng)地，中國經(jīng)濟增長動力需要從與特定人口機會窗口相關(guān)的要素驅(qū)動型轉(zhuǎn)向更加可持續(xù)的全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型。然而，這并不意味著勞動力轉(zhuǎn)移的潛力已經(jīng)耗盡。本文論述表明，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典文獻對于認(rèn)識中國勞動力轉(zhuǎn)移的潛力仍然具有重要的借鑒意義。在此基礎(chǔ)上，本文著眼于探索如何把勞動力轉(zhuǎn)移過程進行到底，通過揭示這個發(fā)展階段勞動力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出有針對性的政策建議。
二、資源重新配置過程尚未完成
在過去的40年中，中國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造的奇跡得到普遍的認(rèn)同和贊嘆。這一發(fā)展成就不僅僅表現(xiàn)為GDP總量的增長，還表現(xiàn)在由諸如城市化進程體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化上。例如，1978～2016年，中國城市化率從17.9%提高到56.8%，每年以3.08%的速度提高，不僅遠快于高收入國家平均水平（0.33%）和低收入國家平均水平（1.39%），也明顯快于更具有可比意義的處于相同人口轉(zhuǎn)變階段的“晚期人口紅利國家”的平均水平（1.75%），以及處于相同經(jīng)濟發(fā)展階段的中等偏上收入國家的平均水平（1.65%）。
城市化本身就反映了人口和勞動力的重新配置。直接從農(nóng)業(yè)勞動力比重看，國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，這一指標(biāo)從1978年的70.5%下降到2016年的27.7%。筆者的估算則顯示，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的效果比統(tǒng)計數(shù)據(jù)所揭示的更為顯著，近年來實際農(nóng)業(yè)勞動力比重可能再低10個百分點左右。這種轉(zhuǎn)移效果也表現(xiàn)為城鄉(xiāng)普遍出現(xiàn)了勞動力短缺現(xiàn)象，以及普通勞動者的工資率持續(xù)上漲。這會進一步導(dǎo)致勞動密集型制造業(yè)的比較優(yōu)勢弱化，這個變化如果發(fā)生過快，則會使經(jīng)濟增長減速超過可以承受的程度。
固然，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展不可能永遠享受人口紅利，勞動力無限供給特征終究也會消失。相應(yīng)地，經(jīng)濟增長的長期可持續(xù)源泉在于全要素生產(chǎn)率的提高。問題在于，中國勞動力轉(zhuǎn)移的潛力真的耗盡了嗎？是否還存在改善勞動力供給和重新配置的空間呢？下面，本文把中國放在一個國際比較的視野來觀察，通過數(shù)據(jù)來回答這個經(jīng)驗性問題。
圖1顯示了89個國家和地區(qū)人均GDP與農(nóng)業(yè)勞動力比重之間的關(guān)系。圖1（a）和圖1（b）都嘗試揭示同一個事實。圖1（a）顯示，隨著人均GDP的提高，農(nóng)業(yè)勞動力比重降低。這來自于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一般規(guī)律（或被稱為鐵律），即在經(jīng)濟發(fā)展水平提高的同時，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降。圖1（b）將圖1（a）進行局部放大，以便把中國所處的位置突出出來。從圖1（b）可以看出，相對于所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，中國的農(nóng)業(yè)勞動力比重仍然是偏高的。即便按照筆者重新估計的數(shù)字，即農(nóng)業(yè)勞動力比重比這里顯示的數(shù)字低大約10個百分點，這一比值也仍然處在偏高的水平上。
再進一步看，中國農(nóng)業(yè)勞動力比重繼續(xù)下降具有很強的緊迫性。中國正處在從中等偏上收入國家行列向高收入國家行列過渡的階段。在圖1（b）中， 2015年人均GDP處于中國水平之上至13000美元（當(dāng)時，大約12600美元被世界銀行定義為中等收入到高收入的分界線）之下這個區(qū)間的國家被標(biāo)識了出來。其中，所有國家的農(nóng)業(yè)勞動力比重都顯著低于中國。通過計算除中國之外的其他14個國家農(nóng)業(yè)勞動力比重的算術(shù)平均值，可以發(fā)現(xiàn)，跨入高收入國家行列的入場券，是農(nóng)業(yè)勞動力比重下降到12.6%左右。也就是說，中國要跨入高收入國家行列的話，農(nóng)業(yè)勞動力比重需要再降低15.7個百分點。即便按照筆者所估算的農(nóng)業(yè)勞動力比重，中國也還有約6個百分點的距離需要縮小。
如果把這些國家作為未來若干年內(nèi)中國人均收入趕超的對象，它們也應(yīng)該被作為就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的直接參照。也就是說，中國在邁向高收入國家行列的過程中，一個不容回避的任務(wù)，就是進一步降低農(nóng)業(yè)勞動力比重。問題在于，為什么在農(nóng)業(yè)勞動力比重仍然較高的時候，中國勞動力轉(zhuǎn)移速度就放慢了？例如，國家統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國外出農(nóng)民工人數(shù)的年度平均增長率從2007～2012年的3.6%下降到2012～2017年的1.0%。勞動力轉(zhuǎn)移速度的這一減慢，似乎成為“隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降”規(guī)律的一種例外情形。對這個“例外”做出解釋，有利于找到中國經(jīng)濟發(fā)展特別是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的制約因素，以便打破勞動力進一步轉(zhuǎn)移的瓶頸。
三、勞動生產(chǎn)率趨同悖論
按照經(jīng)濟學(xué)原理，當(dāng)農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降特別是農(nóng)業(yè)勞動力比重下降時，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素配置的不均衡格局就會得到調(diào)整。這個調(diào)整過程不言自明的結(jié)果應(yīng)該是出現(xiàn)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的趨同——即便不是數(shù)學(xué)意義上的同一化。然而，事實卻是，隨著農(nóng)業(yè)勞動力比重的下降，雖然中國的農(nóng)業(yè)勞動力得到了大量轉(zhuǎn)移，并且形成了人類歷史上和平時期最大規(guī)模的人口遷移，但是，預(yù)期的勞動生產(chǎn)率趨同現(xiàn)象卻沒有出現(xiàn)。
在以前的研究中，筆者曾運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和自己重新估算的數(shù)據(jù)，分別計算了以勞均增加值表示的三大產(chǎn)業(yè)的實際勞動生產(chǎn)率（參見蔡昉，2017）。總體來看，1978～2015年，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率分別提高了5.5倍、13.5倍和5.2倍（基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)），或9.0倍、11.7倍和4.3倍（基于筆者自己估算的數(shù)據(jù)）。由于這里關(guān)心的是農(nóng)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)之間的相對水平及其變化，所以，將農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率作為基準(zhǔn)（即令其為1），進而觀察第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率及其變化（見圖2）。由圖2可以看出，與經(jīng)濟理論所預(yù)期的不同，三大產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率之間沒有發(fā)生顯著的趨同。
進一步來看三大產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對變化和相對現(xiàn)狀。從基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的計算結(jié)果看，按照1978年的不變價格，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高速度一直大幅度地高于第一產(chǎn)業(yè)，其2015年的實際勞動生產(chǎn)率達到第一產(chǎn)業(yè)近16倍的水平；第三產(chǎn)業(yè)盡管沒有這樣的增長勢頭，但是，其2015年實際勞動生產(chǎn)率也仍然保持在第一產(chǎn)業(yè)4倍多的水平上。如果按照筆者重新估計的勞動力分布數(shù)據(jù)計算，在1990年之前，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出與另外兩個產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率趨同的變化狀況；此后，其差距拉開；到2015年，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率是第一產(chǎn)業(yè)的8倍多，第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對于第一產(chǎn)業(yè)而言其差距是降低了，但絕對差距仍然存在，前者是后者的大約3倍。
從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的意義上說，這里顯然存在一個悖論。一方面，一系列預(yù)期發(fā)生的現(xiàn)象皆發(fā)生了：不僅大規(guī)模的剩余勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，乃至迎來了以勞動力短缺和工資上漲為特征的第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點，而且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)了明顯的資本替代勞動現(xiàn)象，具有明顯勞動節(jié)約型特點的農(nóng)業(yè)機械化快速推進；另一方面，上述現(xiàn)象應(yīng)該導(dǎo)致的結(jié)果卻沒有出現(xiàn)，即沒有出現(xiàn)勞動生產(chǎn)率在產(chǎn)業(yè)間的趨同。與此相關(guān)的一個統(tǒng)計表現(xiàn)則是：農(nóng)業(yè)的就業(yè)份額下降滯后于產(chǎn)值的下降。
從國際經(jīng)驗來看，這種現(xiàn)象并非中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所獨有。即便是如今的發(fā)達國家（例如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家），也曾在相當(dāng)長的時間里，在經(jīng)濟增長的同時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降大大快于農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降。由于勞動力市場的一體化過程需假以時日，兩者之間的離散現(xiàn)象會持續(xù)較長時間。或者說，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的趨同，要到人均收入達到很高水平時，農(nóng)業(yè)勞動力被充分輸送到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時才真正開始。
農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高分別取決于分母效應(yīng)和分子效應(yīng)，前者受勞動力轉(zhuǎn)移程度的影響，后者則受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的制約。并且，分母和分子又是互為條件的，例如勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之間存在相互制約的關(guān)系。阻礙農(nóng)村勞動力徹底轉(zhuǎn)移的戶籍制度的頑固存在，無疑是一個重要的解釋因素，即其仍然發(fā)揮著干擾經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、阻撓生產(chǎn)率在產(chǎn)業(yè)間趨同的作用。如果進行深入考究，即從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)角度來分析，就很容易發(fā)現(xiàn)另一個始終沒有發(fā)生變化的事物，那就是農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模沒有發(fā)生實質(zhì)性的擴大。
從實行家庭承包制后的調(diào)查數(shù)字，到1997年和2006年的兩次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，乃至最新的估計數(shù)據(jù)，每個農(nóng)戶平均耕地面積大體保持0.67公頃未變。這個規(guī)模僅相當(dāng)于世界銀行定義的小土地所有者（2公頃）的1/3。在這樣狹小的土地規(guī)模上持續(xù)追加節(jié)約勞動的物質(zhì)投入，不可避免地導(dǎo)致資本報酬遞減。蔡昉、王美艷（2016）的研究表明，把改革初期1978～1984年的情形與2007～2013年的情形進行對比，糧食生產(chǎn)中勞動的邊際生產(chǎn)力提高了數(shù)十倍，而資本的邊際生產(chǎn)力則顯著地降低了。
事實上，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)費用大幅度增加的情況下，正是由于出現(xiàn)嚴(yán)重的資本報酬遞減現(xiàn)象，才導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率未能伴隨資本投入的增加而提高。勞動生產(chǎn)率表示的是每個勞動力創(chuàng)造的有效產(chǎn)出，而最終產(chǎn)出不僅取決于勞動投入，還取決于其他生產(chǎn)要素的投入。土地面積的制約導(dǎo)致資本報酬低下，抑制了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，勞動生產(chǎn)率也不能得到預(yù)期的提高。歸根結(jié)底，勞動生產(chǎn)率趨同悖論的產(chǎn)生根源在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)]有從根本上實現(xiàn)現(xiàn)代化。或者也可以說，資本深化或資本勞動比的提高，并不等同于生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。
四、是時候討論第二個轉(zhuǎn)折點了
筆者在之前提出、爭辯和研究劉易斯轉(zhuǎn)折點時，主要的工作是做出了第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點到來的判斷 ，當(dāng)時面對的主要狀況是勞動力短缺和工資上漲。部分學(xué)者由于誤以為劉易斯轉(zhuǎn)折點是以農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力達到一致為標(biāo)志的，因而否定劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來。鑒于此，為了避免概念的混淆，之前的討論在一定程度上還有意回避了第二個轉(zhuǎn)折點的問題。勞動生產(chǎn)率趨同悖論現(xiàn)象在第一個轉(zhuǎn)折點之后愈顯突出，因為此前政策的關(guān)注點尚在于解決勞動力過剩從而農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力極低問題，此后則越來越重視既定的勞動力投入下農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長問題。這就提出了一個值得討論的重要話題，即農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與勞動力轉(zhuǎn)移的關(guān)系問題，而這在理論上與第二個轉(zhuǎn)折點密切相關(guān)。雖然本文未必要得出第二個轉(zhuǎn)折點到來的判斷，但對其進行討論的時機似乎已經(jīng)成熟。
圖3顯示了二元經(jīng)濟發(fā)展從剩余勞動力轉(zhuǎn)移到勞動力無限供給特征消失的全過程。其中OYX為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出曲線。這個發(fā)展過程的起點是存在過剩勞動力，以O(shè)L表示最初使用的全部勞動力。勞動力轉(zhuǎn)移即從L向左移動，直至L0點之前，勞動的邊際生產(chǎn)力都是零。從總產(chǎn)出曲線看，從Y點左邊開始，勞動的邊際生產(chǎn)力開始為正數(shù)，即曲線上每個點的斜率均大于0。所以，L0或Y點代表著第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點。該點之后，隨著勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移，勞動邊際生產(chǎn)力逐步提高，并向OX曲線的斜率所代表的勞動的平均生產(chǎn)力趨近，直至到達勞動力轉(zhuǎn)移的L1點（對應(yīng)著產(chǎn)出曲線上的Z點），即第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點。此時，勞動的邊際生產(chǎn)力與勞動的平均生產(chǎn)力相等，即Z點的切線與OX平行。這就是所謂的第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點（或商業(yè)化點），標(biāo)志著二元經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)束。此后，如果勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移，勞動的邊際生產(chǎn)力開始大于勞動的平均生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)中的工資便不再是由制度所決定的對勞動力平均生產(chǎn)力的分享，而是在勞動力市場上由邊際生產(chǎn)力決定。
問題在于，從第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點開始，既然勞動的邊際生產(chǎn)力不再為零，勞動力的進一步轉(zhuǎn)移就要求（平均）勞動生產(chǎn)率提高，否則，這個轉(zhuǎn)折點便被拉尼斯和費景漢（參見Ranis and Fei，1961）所不幸言中而成為食品短缺點。可見，這個轉(zhuǎn)折點十分重要，此前是勞動力轉(zhuǎn)移提高勞動生產(chǎn)率，而此后則要求通過生產(chǎn)方式現(xiàn)代化實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提高，以支撐勞動力的繼續(xù)轉(zhuǎn)移。足見，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的要求，是隨著勞動力轉(zhuǎn)移的進程而不斷增強的。由于到達第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，二元經(jīng)濟發(fā)展變?yōu)樗髀迨降男鹿诺湓鲩L，已經(jīng)不再是劉易斯等發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所討論的關(guān)注點。然而，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的問題如此重要，以至于真正關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展本身而不是滿足于構(gòu)造理論模型的經(jīng)濟學(xué)家必須要對其給予足夠的重視，在從第一個轉(zhuǎn)折點到第二個轉(zhuǎn)折點乃至其后，無論在哪個階段上，都必須高度重視勞動生產(chǎn)率問題。
所以，筆者在圖3中增加了一條曲線OX'，表示農(nóng)業(yè)勞動的平均生產(chǎn)力在OX基礎(chǔ)上的提高。這樣的話，勞動生產(chǎn)率提高所支撐的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移就可以繼續(xù)進行下去。從圖3中可以看到，勞動力可以從L1進一步轉(zhuǎn)移至L2這一點，與之對應(yīng)的則是總產(chǎn)出曲線上的Z'點，該點的切線與新的勞動平均生產(chǎn)力曲線OX'平行。也就是說，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額的下降是無止境的。目前，世界銀行定義的人均國民總收入在12300美元以上的高收入國家，平均農(nóng)業(yè)勞動力比重僅為4%。而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的不斷主動提高，便是持續(xù)的勞動力轉(zhuǎn)移或農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降的支撐。
在以往的研究中，筆者論證了中國已經(jīng)于2004年迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點。因這個轉(zhuǎn)折點以普通勞動者的供給短缺及工資上漲為特點，而并不以農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力相等為條件，因此，這里所說的劉易斯轉(zhuǎn)折點，實際上是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中所謂的“第一個轉(zhuǎn)折點”。從那之后，勞動力短缺和工資上漲的趨勢愈演愈烈，特別是在勞動年齡人口于2010年之后出現(xiàn)負(fù)增長，勞動力無限供給的特征正在加快消失。
這是否意味著中國經(jīng)濟已經(jīng)迎來了第二個轉(zhuǎn)折點呢？一方面，從經(jīng)濟學(xué)的角度說，這當(dāng)然是一個必須由經(jīng)驗研究回答的問題。然而，這個問題從操作層面看是難以回答的。從本質(zhì)上說，以農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力是否為零作為判斷第一個轉(zhuǎn)折點的依據(jù)，以及以農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力是否與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力相等作為第二個轉(zhuǎn)折點的依據(jù)，都是理論意義上的界定，而在統(tǒng)計意義上并沒有如此簡單的確定性。畢竟，估計一個生產(chǎn)函數(shù)并不意味著完美刻畫經(jīng)濟活動本身，各種制度安排和其他干擾因素會使統(tǒng)計表征與經(jīng)濟現(xiàn)實產(chǎn)生偏離。
另一方面，就經(jīng)濟現(xiàn)實而言，以估算勞動邊際生產(chǎn)力的方式對轉(zhuǎn)折點是否來臨做出判斷也并非必要，畢竟，經(jīng)濟現(xiàn)實特別是勞動力市場的真實表現(xiàn)，比經(jīng)濟學(xué)家所估算的生產(chǎn)函數(shù)中的系數(shù)更為可靠。首先，第一個轉(zhuǎn)折點會以此前從未發(fā)生過的勞動力普遍短缺，特別是由此導(dǎo)致的普通勞動者工資的上漲更能證明自身。之所以需要識別這個轉(zhuǎn)折點是否到來，是因為它標(biāo)志著二元經(jīng)濟發(fā)展的一個截然不同的階段，對于經(jīng)濟和社會政策具有全新的涵義。其次，第二個轉(zhuǎn)折點的到來，最終也將表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)不再是向外輸出勞動力的產(chǎn)業(yè)，就業(yè)者的進入和退出不再是趨勢性的，而是一個常態(tài)的職業(yè)選擇，他們在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間隨時隨地發(fā)生雙向流動。
而且，轉(zhuǎn)折點其實只是經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟發(fā)展事實的一種特征化概括，其政策含義在于從中認(rèn)識特定發(fā)展時期最突出的問題，找到打破制約的途徑。因此，討論第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點，并不意味著需要做出其是否到來的判斷，本文也無意于估算農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動邊際生產(chǎn)力，而是把農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降作為一個持續(xù)的過程予以觀察，著眼于揭示不同階段的理論和現(xiàn)實要點以及相應(yīng)的政策含義。
五、勞動力轉(zhuǎn)移的三個階段
在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)文獻中，有3個最經(jīng)典的勞動力轉(zhuǎn)移（流動）模型，分別為劉易斯模型、托達羅模型和費-拉尼斯模型，分別由Lewis（1954）、Todaro（1969）、Ranis and Fei（1961）獨創(chuàng)性地提出，相互之間既具有一致性又具有互補性。需要指出的是，這3個模型都對勞動力遷移進行了全過程的理論闡述，而并非各自對應(yīng)著不同的發(fā)展時期或遷移階段。
但是，每個模型最突出的貢獻點卻不盡相同。例如，劉易斯模型強調(diào)農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力為零，因而，工業(yè)在擴張的過程中，能夠以不變的工資水平獲得充足的勞動力供給；托達羅模型強調(diào)勞動力遷移（來自農(nóng)村的）推力和（來自城市的）拉力，以及各種力量的均衡對遷移過程的影響；費-拉尼斯模型則強調(diào)第一個轉(zhuǎn)折點（或如他們所稱的“食品短缺點”）之后農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的重要性。
在抓住每個模型最突出的貢獻點之后，為了更好地概括和刻畫中國勞動力轉(zhuǎn)移過程中的一些特征化事實和對應(yīng)的挑戰(zhàn)，本文把勞動力轉(zhuǎn)移或遷移過程劃分為不同的階段，將其分別稱為“劉易斯轉(zhuǎn)移階段”“托達羅轉(zhuǎn)移階段”和“費-拉尼斯轉(zhuǎn)移階段”。為了敘述的方便，本文也指出了每個階段在圖3中所對應(yīng)的區(qū)間，以及標(biāo)識重要階段變化的轉(zhuǎn)折點。
第一是劉易斯轉(zhuǎn)移階段。這個階段在圖3中表現(xiàn)為L到L0階段，其特征是農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力為零，因此，轉(zhuǎn)移勞動力的工資水平始終保持不變，減少勞動力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不會產(chǎn)生不利影響。所以，這個時期的勞動力轉(zhuǎn)移是“無條件的”。在中國，這個轉(zhuǎn)移過程開始于20世紀(jì)80年代初，即家庭承包制從局部探索到全國范圍推廣的時期，終止于2004年，那時，以勞動力短缺和工資上漲為特征的第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點或食品短缺點就到來了。
在口徑上具有一致性的外出（或離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)）農(nóng)民工數(shù)量調(diào)查可以追溯到1997年，本文對其進行一定修正后與2001年以來國家統(tǒng)計局所公布的連續(xù)數(shù)據(jù)進行了銜接（見圖4）；本文研究也獲得了2001年以后的農(nóng)民工月平均工資數(shù)據(jù)。雖然此前沒有可得的工資數(shù)據(jù)，但根據(jù)國家統(tǒng)計局負(fù)責(zé)人介紹2004年一項調(diào)查時的說法，此前20年間農(nóng)民工工資沒有實質(zhì)性增長，僅為600元左右。按照這個思路，本文假設(shè)了一個1997年的農(nóng)民工月平均工資水平，并按照每年1%的增長率與2001年實際調(diào)查數(shù)據(jù)相銜接。這樣，從圖4可以觀察到，以2004年為轉(zhuǎn)折點，之前表現(xiàn)出勞動力無限供給和工資不變的特征，之后呈現(xiàn)出勞動力供給彈性減小和工資迅速上漲的趨勢。
第二是托達羅轉(zhuǎn)移階段。這個階段在圖3中表現(xiàn)為L0到L1階段，即跨越第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力開始為正，但仍然小于平均勞動生產(chǎn)力。由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對轉(zhuǎn)移勞動力的需求保持強勁，勞動力短缺與工資上漲持續(xù)存在。自2004年跨過第一個劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，中國的勞動力轉(zhuǎn)移就一直處于這個階段。圖4中以農(nóng)民工為代表的非熟練勞動力供給增長的減慢和工資的加速上漲，恰當(dāng)?shù)乜坍嬃藙趧恿D(zhuǎn)移這個階段的特點。
由于此時農(nóng)業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)資本替代勞動的現(xiàn)象，形成了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的推力與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工資提高的拉力同時并存的局面。此外，勞動力流動的推力和拉力還來自一系列體制因素，并且往往不是期望的方向。例如，以戶籍制度為依據(jù)的城市對外來勞動力的排斥政策，就產(chǎn)生了不利于勞動力流動的反推力。因此，在這個階段，要推進相關(guān)制度改革才能使勞動力流動暢通。
第三是費-拉尼斯轉(zhuǎn)移階段。這個階段在圖3中表現(xiàn)為到階段，即跨越第二個劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力已經(jīng)大于平均勞動生產(chǎn)力。根據(jù)理論假設(shè)，到了這個階段，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動邊際生產(chǎn)力已經(jīng)相等，似乎勞動力流動已經(jīng)不再系統(tǒng)性、單向性地僅從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)的資源重新配置空間也不再存在，而應(yīng)該是有來有去的雙向流動，因而，本來沒有必要再劃分出一個特殊的勞動力轉(zhuǎn)移階段。但是，有兩個理由使得本文仍然要關(guān)注這個階段，甚至超前關(guān)注這個階段。第一，為了實現(xiàn)不同發(fā)展階段之間的無縫銜接，需要把理論上做出的發(fā)展階段劃分在現(xiàn)實中予以突破，模糊其邊界。第二，實際上，在高收入國家，農(nóng)業(yè)勞動力比重的下降幾乎不存在下限，甚至各產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力相等也只具有理論意義。因此，仍然可以預(yù)期農(nóng)業(yè)勞動力的持續(xù)且大幅度轉(zhuǎn)移。而之所以把這個階段冠名為“費-拉尼斯轉(zhuǎn)移”，重在強調(diào)必須靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，以勞動生產(chǎn)率的提高來支撐和驅(qū)動勞動力轉(zhuǎn)移。因此，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化，以及打破“勞動生產(chǎn)率趨同”悖論，本文雖然以這個階段為落腳點進行討論，卻旨在強調(diào)這個任務(wù)是貫穿所有階段的。
六、結(jié)論和政策含義
雖然中國在改革開放以來經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力比重相應(yīng)顯著降低，但是，無論是從國際視角進行比較，還是從農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率未發(fā)生預(yù)期的趨同現(xiàn)象看，都表明中國的“庫茲涅茨過程”尚未完成。國際經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式實現(xiàn)現(xiàn)代化從而提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，不僅是推進資源重新配置過程的必需（進而提高整體勞動生產(chǎn)率），而且是國家現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。因此，“四化同步”的要求就是要避免農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率滯后對整體經(jīng)濟產(chǎn)生“拖后腿”效應(yīng)。當(dāng)前，妨礙資源重新配置過程繼續(xù)進行的因素是體制性的。
戶籍制度仍在發(fā)揮阻礙轉(zhuǎn)移勞動力在城市穩(wěn)定定居和就業(yè)的功能。城鎮(zhèn)化速度是史無前例的，而戶籍制度改革卻采取了漸進方式推進，兩者的節(jié)奏并沒有實現(xiàn)完全同步，因此，在常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間形成了一個缺口。常年外出農(nóng)民工及其隨遷家屬被統(tǒng)計為常住城鎮(zhèn)人口，卻沒有獲得城鎮(zhèn)戶口，使這個城市化過程在微觀層面上呈現(xiàn)出農(nóng)民工個人的終身就業(yè)周期“有來有去”的特征。只有推進并完成以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革，才能保持勞動力轉(zhuǎn)移持續(xù)進行并使農(nóng)民工及其家庭在城市沉淀下來。
不能實現(xiàn)徹底的身份遷移，農(nóng)民工就缺乏在城市穩(wěn)定居住和就業(yè)的預(yù)期。同時，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在上制度存在缺陷，即不能使農(nóng)民以可支配產(chǎn)權(quán)的形式對土地進行重新配置，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)不充分，不能按照提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的要求實現(xiàn)規(guī)模擴大。從農(nóng)民工的構(gòu)成可以看到，不徹底的轉(zhuǎn)移造成對土地流轉(zhuǎn)的障礙。在2017年2.87億農(nóng)民工中，40.0%只是在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，他們還會兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；46.7%為離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工，其家庭其他成員仍然在農(nóng)村務(wù)農(nóng)；只有13.3%為舉家外遷，可能具有轉(zhuǎn)出土地的意愿。此外，在年輕人外出務(wù)工而留下的務(wù)農(nóng)人員年齡偏大的情況下，農(nóng)村較低的人力資本也會構(gòu)成對使用現(xiàn)代化生產(chǎn)要素的制約，不利于提高勞動生產(chǎn)率。
國際經(jīng)驗表明，以城市化率提高和農(nóng)業(yè)勞動力比重下降為標(biāo)志的結(jié)構(gòu)變化，是經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化的重要特征，中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中并不能有所例外。因此，圍繞這個結(jié)構(gòu)變化要求，應(yīng)該聚焦兩個互為條件的目標(biāo)繼續(xù)推進改革：一是繼續(xù)推動以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革，真正把農(nóng)業(yè)勞動力比重降下來；二是堅持推動以土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分立為主要內(nèi)容的土地制度改革，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大。至少要完成這兩個關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，才能在推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的過程中，加快提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，最終消除二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。
作者單位：中國社會科學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第9期 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
