——專訪北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫
留守兒童問題嚴(yán)重
凌絕嶺:近些年來,隨著農(nóng)民工群體規(guī)模日趨擴大,不論是留守兒童還是打工子弟,農(nóng)民孩子的教育愈來愈成問題,您認(rèn)為造成這種困境的主要原因是什么?
鄭也夫:首先,我個人覺得,留守兒童的產(chǎn)生在世界范圍內(nèi)都是鮮有的事。過去我們讀馬克思,都說工人的工資僅夠糊口以及造就再生產(chǎn)的下一代工人——養(yǎng)自己的孩子算是工人的再生產(chǎn)。那個時代再生產(chǎn)的工人在哪兒養(yǎng)?在城市養(yǎng)。工人就是城市人,工人的孩子也要在城市養(yǎng)大。
再來看現(xiàn)在的農(nóng)民工,這個非常有“特色”的稱呼本身就顯示了這個群體的尷尬。從他們從事的工作來說,他們毫無疑問是工人,應(yīng)該生活在城鎮(zhèn),但從戶籍等現(xiàn)實層面來說,他們的身份卻是農(nóng)民,歸屬在農(nóng)村。企業(yè)家給他們開出的工資夠他們活著,但夠不夠他們培養(yǎng)下一代工人呢?農(nóng)民工拿到的工資能不能在城市里把孩子養(yǎng)大呢?不能。農(nóng)村孩子來到城市,就要有住房,農(nóng)民工掙的微薄薪水是不足以在城市里買到房子安居樂業(yè)的。
而城市人有種種福利待遇,特別是城市的上一代通過福利房解決了住房問題,這在一定程度上可以幫助下一代,因為房子折損得慢,所以城市的下一代總是可以從父母這兒撈得些好處。除此之外,城市還有其它若干福利。雖然一些城市人同樣苦惱住房問題,但解決住房問題肯定要比農(nóng)民工簡單得多。當(dāng)然,即便不是農(nóng)民工,而是來自農(nóng)村的、在城市畢業(yè)的大學(xué)生,買房住房壓力也很大,但因為他們的薪水相對比較高,終究還是能解決這個問題。
據(jù)我了解,農(nóng)民工中很多人只能住在工棚里或幾個人住一個屋子里,讓妻兒都在城市居住的可能性太小。這就導(dǎo)致農(nóng)民工在城市打工,孩子還要跟著爺爺奶奶過,爺爺奶奶幫助再生產(chǎn)下一代的農(nóng)民工。
我們總說教育,其實教育應(yīng)該是兩個含義,除了學(xué)校教育,孩子成長過程中,第一個施教者應(yīng)該是父母,在農(nóng)民工的家庭里,這個教育資源現(xiàn)在可以說完全缺位,由祖輩來扮演。但祖輩不是最合適的施教者,因為他們(年輕時的經(jīng)歷)跟孫輩生活的當(dāng)代相隔甚遠(yuǎn)。社會不斷變遷,爺爺奶奶對今天社會的了解不夠,即便他們與時俱進(jìn),也無法取代孩子的父母
改革開放之初,有很多夫妻分隔兩地生活,有的在城市念了大學(xué),進(jìn)而在城市里工作,獲得了城市戶口,但配偶還是農(nóng)村戶口,到不了城市;還有的因為大學(xué)分配工作,夫妻兩人因被分配在不同地方導(dǎo)致兩地分居。那時媒體也批評這種情況不人道,敦促相關(guān)部門盡快解決,后來這些困境就逐漸解決了。現(xiàn)在的問題比那時嚴(yán)重太多了,所影響的人口比例很大。
孩子本該有教無類
凌絕嶺:您剛才主要從城市房價的角度來分析這個話題,實際上也有一些父母是帶著孩子一塊在城市打工的;一些城市也設(shè)了打工子弟學(xué)校,但這些學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不是很好。而且近些年來有一些大城市為了所謂的城市形象,對這類學(xué)校進(jìn)行了多方面限制,甚至撤掉了不少打工子弟學(xué)校。
鄭也夫:已經(jīng)持續(xù)多少年了,十幾年前政府就說要設(shè)一些打工子弟學(xué)校,實際上這類學(xué)校有不少是民辦的,是農(nóng)村人為了解決自己子女上學(xué)問題在城里辦的。這個問題輿論一度熱議,政府也給予過重視。按理說,計劃生育政策導(dǎo)致城市適齡中小學(xué)在校生逐年遞減,學(xué)校就會騰出空學(xué)位。后來我看報刊上說農(nóng)民工子女也可以在城市讀書了,我不是專門研究這方面,不知道現(xiàn)實中他們是不是能順利入學(xué)。
孔子時代就講有教無類。即使孩子的父母只是在城市居住,沒有工作,沒有創(chuàng)造稅收,只要孩子是我國公民,他在任何居住地念書理應(yīng)沒有障礙。現(xiàn)在,農(nóng)民工的戶口雖然不是城市的,但他們多少年來在城市創(chuàng)造價值,創(chuàng)造稅收,但他們的孩子卻不能在城市讀書?這無論從哪個角度說都是荒誕的。
其它國家的孩子在父母居住的城市里讀書,是不會被查戶口的,也不會問父母是不是在這兒工作。但中國卻要把孩子送回戶籍所在地去讀書,在城里就要讀打工子弟學(xué)校這種另類的學(xué)校,不得不說這是一種巨大的差異。
名校配額制事與愿違
凌絕嶺:正因為基礎(chǔ)的中小學(xué)教育得不到保障,導(dǎo)致現(xiàn)在農(nóng)村孩子上好大學(xué)的機會越來越少。名校在招生的時候是否可以考慮向農(nóng)村生源做一些傾斜呢?
鄭也夫:這個事情比較復(fù)雜,你說的措施叫配額制,也就是說,名校下去招生的時候,城市和農(nóng)村所占的額度都提前定好。中國古代科舉制,江浙一帶人在科舉上更擅長,但朝廷用人也不能都用南方人,北方人雖然不擅長考科舉,但他們身上有一些優(yōu)點也是南方人不具備的,于是皇帝就搞起了配額制。同樣,在西方社會也有過關(guān)于配額制的做法,比如一個地方對少數(shù)民族,對黑人給予一定的額度照顧。但配額制也有一定難度,特別是在優(yōu)秀教育資源分配不均衡的當(dāng)下,這個難度就更大了,因為不管在哪個社會,制定一個規(guī)則,人們并不會一開始就老老實實地遵守,而是會有各種各樣的博弈。
現(xiàn)在農(nóng)村戶口的孩子主要在哪兒讀中學(xué)呢?名校下去招生的時候都是面對一個個學(xué)校,這些招生的老師再往下走也不過走到縣級中學(xué),縣級中學(xué)里的學(xué)生既有城鎮(zhèn)戶口的孩子,又有農(nóng)村戶口的孩子。當(dāng)然,農(nóng)村戶口里讀書比較好的孩子大概都進(jìn)了縣級中學(xué),但除此之外,城鎮(zhèn)戶口的孩子占比也不小。
像北大、清華這樣的名校,也不能坐視農(nóng)村籍學(xué)生越來越少,于是就往縣級中學(xué)盯一盯,在這一塊做一些傾斜。但現(xiàn)實中一旦向這兒傾斜的時候,博弈馬上就開始了,城市家長會發(fā)現(xiàn),縣城辦得不錯的學(xué)校格外受名校青睞,就會把孩子從中型甚至大型城市轉(zhuǎn)移到縣級中學(xué)上學(xué),想走這個路徑進(jìn)入名校。學(xué)校方面也會為了讓多些學(xué)生考名校來提高聲譽,加上這些家長有運作能力,他們的孩子學(xué)習(xí)又挺好,自然歡迎他們來就讀。這么一來,名校是從縣級中學(xué)多招了一些學(xué)生,但招來的就未必是農(nóng)村戶口的了。
我想表達(dá)的意思是,搞配額制可能預(yù)想得很好,但博弈之后就會事與愿違。我的一個老朋友薛涌,在美國大學(xué)里工作,寫了很多文章,和我的學(xué)生田方萌有過一個爭論,薛涌主張配額制向農(nóng)村傾斜,田方萌則激烈反對,我覺得雙方各有道理,薛涌看到了名校里邊農(nóng)村生源少的現(xiàn)狀,但他沒看到另一點就是國人很“聰明”,一些原本好的設(shè)計,博弈下來就不是那么回事了。
凌絕嶺:那您覺得除了配額制,還有什么更好的辦法解決這個問題嗎?
鄭也夫:我想還是得從根本上打碎城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),還有我前面說的家長在城市打工,孩子就順其自然地在城市上學(xué),這是毫無疑問的情。
凌絕嶺:實現(xiàn)教育的公平。
鄭也夫:對。
誰催生“知識無用論”
凌絕嶺:很長一段時間里,農(nóng)村人將“讀書改變命運”當(dāng)作一種共識,但近些年來,隨著大學(xué)生找不到工作或工資起薪低的現(xiàn)象越來越多,一些農(nóng)村出身的大學(xué)生可能比沒讀多少書的同齡人還“混”得差,一種全新的“讀書無用論”在農(nóng)村盛行。您怎么看這種演變,其深層原因及其負(fù)面效應(yīng)有哪些?
鄭也夫:現(xiàn)在讀大學(xué)找工作不好找,找一個比較滿意的工作更難,直接原因是高校擴招所致。過去,考生想考進(jìn)大學(xué),千軍萬馬過獨木橋,考生多,錄取率低,肯定滿足不了大多數(shù)人的愿望。實際上,從就業(yè)看,哪些崗位需要高校畢業(yè)生是個定數(shù),不是招生多了,需要畢業(yè)生的工作崗位就會相應(yīng)增加,比較好的工作崗位本來就是比較少的。搞擴招,剛搞的時候大家都很高興,錄取率高了,考上的可能性也大了,但實際上是把難題往后推了,等到考生畢業(yè)就不好辦了。
這類的“障眼法”不僅我國有,西方也有,實際這是一個為了討得選民高興的把戲。經(jīng)過信息的反饋,現(xiàn)在越來越多的農(nóng)村人明白,很多孩子本來就不是特別拔尖的,考不到名牌大學(xué),考個二本、三本學(xué)校實際用處不大,還不如去學(xué)點技能,進(jìn)職業(yè)學(xué)校。但家長對于這個現(xiàn)實明白得有點晚。為什么?因為我國信息透明度不夠,每年大學(xué)生畢業(yè),學(xué)校都會粉飾業(yè)績,宣稱99%的學(xué)生都能找到工作,信息容易被歪曲,被夸大。甚至還有一種情況,一些高校要求學(xué)生得把工作合同帶回學(xué)校,才能拿到畢業(yè)證,那些沒找到工作的學(xué)生就會通過造假,找單位開證明來換取畢業(yè)證書。其實一些學(xué)生壓根兒就沒找到工作。如果信息足夠透明,家長能早點理解這種現(xiàn)狀的話,就不會癡迷念大學(xué)改變命運這種老話了。
所以不得不承認(rèn),一個農(nóng)村孩子現(xiàn)在要改變命運的話,已經(jīng)不是讀大學(xué)就可以了,而是得讀很好的大學(xué)才行,靠讀二本、三本學(xué)校改變命運的可能性是比較小的。
凌絕嶺:這會不會導(dǎo)致另外一個問題,農(nóng)村家長出現(xiàn)一種集體反知識的現(xiàn)象,這是否會對以后產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)?
鄭也夫:媒體推出“知識無用論”,并沒有找到真正的緣由。如果按照這個邏輯,我就追問一句,你說是北大、清華的學(xué)生學(xué)到的知識多呢,還是一個二本學(xué)校的學(xué)生學(xué)到的知識多?如果你說北大、清華的學(xué)生學(xué)的知識更多的話,那是“知識無用論”嗎?為什么二本、三本的沒找到工作,北大、清華的都找到工作了,你能說是“知識無用”嗎?這不是對“知識無用論”的一個反駁嗎?我是北大的教師,每年我的學(xué)生找工作也很緊張,但我跟他們說不要緊張,實踐證明,這些學(xué)生最后基本上都能找到工作,要從我這兒看,你能說“知識無用”嗎?問題還是出在擴招上。
“知識無用論”沒有說到點上,說到點上就是擴招。明明沒那么多需要大學(xué)生的工作崗位,培養(yǎng)那么多大學(xué)生干嗎?應(yīng)該培養(yǎng)更多技工。農(nóng)村家庭越來越需要明確認(rèn)識到,如果孩子學(xué)習(xí)真的非常好,你就讓他讀普高,考到一本甚至更好的大學(xué);如果孩子讀書天分不是特別高,就別跟著競爭高考,而要讓他趕緊學(xué)點技術(shù)。
改善農(nóng)村教育需多管齊下
凌絕嶺:您剛才說希望更多的農(nóng)村家長讓孩子去學(xué)技術(shù),但據(jù)我了解,中國的職業(yè)教育也沒有特別成功。
鄭也夫:顯然不成功。要辦好職業(yè)學(xué)校,光靠學(xué)校單打獨斗是不行的。學(xué)校要跟企業(yè)合作,聯(lián)手辦學(xué)。學(xué)校負(fù)責(zé)知識的傳授,企業(yè)負(fù)責(zé)提供給學(xué)生實際操作的空間。職業(yè)學(xué)校不像大學(xué)把實習(xí)放在大學(xué)的最后階段進(jìn)行,而應(yīng)是一開始就理論結(jié)合實踐。就像德國一個禮拜幾天在工廠,幾天在學(xué)校。從體制上說,我的觀點是,應(yīng)由教育部門和產(chǎn)業(yè)部門共同來領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)學(xué)校,而非像大學(xué)那樣僅由教育部門管理。單一的領(lǐng)導(dǎo)不如共辦,把兩個因素很好地結(jié)合起來才是職教發(fā)展的方向。
一直以來,我們的觀念都認(rèn)為,職業(yè)教育理應(yīng)由教育部來辦學(xué),卻希望企業(yè)學(xué)雷鋒接受學(xué)生到企業(yè)學(xué)習(xí)并教給他們技術(shù)。這樣安排,企業(yè)并不買賬,因為企業(yè)需要利潤,平白把資源花在學(xué)生身上對他們而言是得不償失。參照德國的情況,產(chǎn)業(yè)部門和教育部門共同領(lǐng)導(dǎo),企業(yè)和學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)。而且,在德國,要有資質(zhì)的企業(yè)才能培訓(xùn)學(xué)生,這與政府的補貼掛鉤。這樣,企業(yè)每接受一個學(xué)生,比如培訓(xùn)或?qū)嵺`一個學(xué)期,政府就給一份補貼,企業(yè)才會有興趣,也更愿意主動接受優(yōu)秀的職教學(xué)生。這就保證了職業(yè)教育在合理的制度內(nèi)進(jìn)行良性循環(huán)。
凌絕嶺:現(xiàn)在很多農(nóng)民子弟并沒有送去什么學(xué)校學(xué)技術(shù),更多的是要么送去一些打工的熟人那里像帶學(xué)徒一樣學(xué)裁縫,要么在家門口學(xué)泥瓦匠之類的,但是正兒八經(jīng)的職業(yè)學(xué)校是挺有限的。
鄭也夫:對,這從側(cè)面說明我們的職業(yè)教育沒辦好。
凌絕嶺:在改進(jìn)農(nóng)村教育方面,您覺得政府可以做的工作有哪些?
鄭也夫:當(dāng)下的教育問題有很多。首先要說的不是政府該做的事情有哪些,而是不該做的有哪些。像撤點并校就是不該做的,這個做法會出大問題。原本毫無疑問的,父母住在哪兒,孩子就應(yīng)該在哪兒讀書,現(xiàn)在情況反了,成了父母跟著孩子走。孩子還是小學(xué)生呢,到縣城,這么遠(yuǎn),怎么去?義務(wù)教育就應(yīng)該是政府全包,公民無償享受教育,撤點并校以后顯然不是無償了,孩子每天為了上學(xué),還要有不少交通支出,這個支出,政府是不包的。
在美國,居民可以選擇住區(qū),黑人和白人有時候住區(qū)不一樣。政府為了打破種族歧視,讓黑人孩子和白人孩子成人后能在社會生活中更好地相處,小時候就安排他們在一塊上同一個學(xué)校,政府提供校車無償送孩子上學(xué)。反觀我們這里,如果孩子住在村莊,要到鎮(zhèn)里或縣里上學(xué),政府解決交通問題嗎?最終還是家長買單,甚至有時候,即便愿意花錢買單也不好辦,因為太遠(yuǎn)了,最后孩子母親只好去陪讀,為了孩子讀書,家庭得付這么高昂的成本,這種義務(wù)教育值得反思。
沒錯,實行計劃生育后,下一代人口少了,農(nóng)村學(xué)校萎縮也可以理解,但政府要實施義務(wù)教育,就要想辦法解決各種可能的情況。看看芬蘭的學(xué)校,有的規(guī)模也很小,一個學(xué)校六個年級才幾十個人,里面同樣有圖書館,甚至還有健身房,因為芬蘭處于高寒地帶,冬天不能搞戶外活動的,所以每個學(xué)校都有室內(nèi)體育館。中國人去參觀,就問他們,你們這個學(xué)校才幾十人,圖書館和室內(nèi)體育館像模像樣,難道這個資金你們不發(fā)愁?人家聽了目瞪口呆,回答說,這是我們最不需要擔(dān)心的事,政府每年都有資金,這是有法律規(guī)定的,不是問題。
凌絕嶺:除了政府,農(nóng)村教育還有一個師資問題,現(xiàn)在農(nóng)村特別是一些偏遠(yuǎn)山區(qū),年輕一代的老師都不愿意去或者去了也不愿意長留。
鄭也夫:老師不愿意在偏遠(yuǎn)山區(qū)待著,原因不止一個,但非常重要的原因之一還是收入的問題。除了增加鄉(xiāng)村教師收入外,還可以想若干辦法解決問題,比如將鄉(xiāng)村教師分為兩類,一部分是固定教師,一部分是流動教師,不是這么多人都要考公務(wù)員嗎?能不能設(shè)計一個制度,考上公務(wù)員后,頭兩年先到農(nóng)村支教,完了再回來上崗。這只是辦法之一,還有很多其它辦法可想。我提的支教不是零敲碎打干幾個月的,也不是在校大學(xué)生、研究生去半年那種,而是有固定的教師群體,還有一些時段較長的流動的教師群體。
凌絕嶺:農(nóng)村教育這么重要的問題,學(xué)術(shù)界真正專門研究這個話題的卻不多,是這一塊的研究課題比較少?還是其它什么原因?
鄭也夫:我不是教育學(xué)院教師,當(dāng)然這個問題也不光是教育學(xué)院的教師所面對的,還有一些別的院系教師都要面對,還有很多公共知識分子也要面對。我自己雖然在學(xué)界,但學(xué)界仍是我很難恭維的一個群體。我不清楚為什么這類課題比較少,我30多年來從沒有申請過一分錢課題,我不知道都有哪些課題,也不知道中國關(guān)于教育方面有哪些課題,但我想即便沒有課題,一個有良知的研究者也應(yīng)該面對社會的問題,把它作為自己研究的課題。
凌絕嶺:現(xiàn)在有一些人做技術(shù)方面的研究,推一些遠(yuǎn)程教育或者是慕課教育(一種大規(guī)模、開放式的網(wǎng)上教育模式),他們也想把這些東西推向農(nóng)村,解決師資和各個方面教育資源不均衡的問題,您覺得這個努力可行嗎?
鄭也夫:慕課教育的前景肯定很大,會很有作為,但如果想著短期內(nèi)靠慕課教育解決農(nóng)村教育問題也是過度樂觀。我覺得農(nóng)村教育還是要由多種手段并舉來解決。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《同舟共進(jìn)》2016年第6期
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)