——以長江三角洲和華北平原為例
《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》英文版已于1990年7月出版。其后應(yīng)上海學(xué)術(shù)界同仁的邀請，就區(qū)域史研究方法的角度自我介紹了這本新書，也談到舊作《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》。現(xiàn)把講稿略加修改，加以發(fā)表。
一、華北與江南對比
我這本書花了相當(dāng)?shù)钠验L江三角洲與華北平原作對比;這可能是這本書研究方法的特點(diǎn)之一。舉一個(gè)主要的例子:我在研究華北平原的過程之中，得知該地從清初開始，發(fā)展了相當(dāng)數(shù)量的使用雇傭勞動的經(jīng)營式農(nóng)場。到二十世紀(jì)三十年代，這種農(nóng)場占了華北總耕地面積的約百分之十。它們一般的規(guī)模是100至200畝，雇傭了3至8個(gè)勞動力，在生產(chǎn)糧食之外，主要生產(chǎn)棉花。它們很明顯是伴隨華北農(nóng)業(yè)商品化而興起的。一個(gè)小農(nóng)因種植經(jīng)濟(jì)作物而致富，添置土地，逐漸達(dá)到10。至200畝的規(guī)模。
華北如此，江南又如何呢?我在沒有開始研究長江三角洲農(nóng)業(yè)史之前曾經(jīng)推測:江南商品化程度遠(yuǎn)高于華北，經(jīng)營式農(nóng)業(yè)按理說應(yīng)該更高度發(fā)展，說不定會呈現(xiàn)一種農(nóng)村“資本主義萌芽”的跡象。
但是使我驚奇的是:雇傭勞動的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)雖然在明代后期可能相當(dāng)普遍，但到清代逐漸衰落，本世紀(jì)已基本無存。本世紀(jì)三十年代的調(diào)查資料(包括土改時(shí)華東軍政委員會的《江蘇省農(nóng)村調(diào)查》，費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》，以及滿鐵對江南地區(qū)6個(gè)農(nóng)村的深入調(diào)查)證明:當(dāng)時(shí)三角洲農(nóng)村之中普遍都是一家一戶的小耕作，每家以自家勞動力耕種小塊上地，平均一戶約5至10畝，而整個(gè)蘇、松、太地區(qū)可以說基本沒有依賴雇傭勞動、規(guī)模較大的經(jīng)營式農(nóng)場。
問題是:為什么?是因?yàn)樗窘?jīng)濟(jì)的特點(diǎn)?還是因?yàn)榻蟿趧恿Ρ容^昂貴?抑或地主經(jīng)擠比較發(fā)達(dá)?抑或其他的理由?
十年研究，我得出的是這樣一個(gè)解釋:長江三角洲的農(nóng)業(yè)，通過高度商品化—主要是棉花和蠶桑—形成了一種過密型的家庭生產(chǎn)。花紗布經(jīng)濟(jì)和蠶桑經(jīng)濟(jì)所需勞動力要高出簡單的糧食種植數(shù)倍。這種商品化本身便是勞動集約化的一個(gè)主要形式。新加的勞動力的主要來源是農(nóng)民家庭的輔助性勞動力:利用婦女、老幼、以及男勞動力的業(yè)余時(shí)間來養(yǎng)蠶、縹絲、紡紗和織布。這是一種我稱之為高度“家庭化”的生產(chǎn)，它是在商品性生產(chǎn)的基礎(chǔ)上建立起來的:蘇州府的絲織產(chǎn)品供應(yīng)全國，而松江府的棉布則“衣被天下”。它的特點(diǎn)在于使用報(bào)酬低的家庭勞動力，低于市場上男勞動力的工資的報(bào)酬。這樣，建立了一個(gè)生命力極強(qiáng)的生產(chǎn)體系。依賴雇傭勞力的農(nóng)場無法與之競爭。在江南地區(qū)的長時(shí)期人口壓力與商品化之下，這種家庭生產(chǎn)體系排除了雇傭勞動的大農(nóng)場，而形成了我所謂的“過密型增長”的農(nóng)業(yè)體系。
這種農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)是它可以提高總產(chǎn)量與總產(chǎn)值，但它對每勞動日所賦予的報(bào)酬則逐漸遞減。一個(gè)農(nóng)戶可以通過輔助勞動力的使用，或提高每勞動力每年工作的日數(shù)—譬如從一年勞動180日提高到250日—來提高每年的總收入，但每勞動日的平均報(bào)酬卻因邊際報(bào)酬遞減而降低。這是通過每勞動日平均報(bào)酬降低而達(dá)到的增長，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動生產(chǎn)率大規(guī)模提高不同。這個(gè)現(xiàn)象我稱之為“沒有發(fā)展的增長”，下面再討論。
上而舉的華北與江南對比的例子說明了這樣一個(gè)問題:江南的高度商品化所帶來的不是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的崩潰，而是它的進(jìn)一步完備，不是經(jīng)營式農(nóng)場的進(jìn)一步發(fā)展，而是它的沒落;不是現(xiàn)代式的每勞動日報(bào)酬的提高，而是它的降低。但這種過密型增長可以推動總收入的提高，也可以推動商品化，它實(shí)際上是江南相當(dāng)高度的商品化和城市化的基礎(chǔ)。這是華北與江南農(nóng)業(yè)史對比所得出的一個(gè)主要的結(jié)論。
二、歷史與現(xiàn)實(shí)對照
我這本書研究方法的另一特點(diǎn)是把歷史與現(xiàn)實(shí)相互對照，相互闡明。革命后的新中國，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)在三十年中從原己高度集約化的基礎(chǔ)上再提高了三倍，這是了不起的成就。但是在這同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動力的投入增加了三到四倍:其來源包括五十年代大規(guī)模的動員婦女投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，每勞動力每年勞動日數(shù)的提高，以及農(nóng)村人口成倍的增長。其結(jié)果是:每勞動日報(bào)酬—也就是農(nóng)村的工分值—停滯不前，或甚至于降低。于是，在集體制下延續(xù)了過去六百年的過密型增長。革命之前，這個(gè)增長主要是通過商品化的形式進(jìn)行，我稱之為“過密型商品化”。在革命后的江南地區(qū)，則是在集體制下提高勞動集約化。在松江縣地區(qū)，解放前基本上是一年一茬水稻，投入勞動力不到20個(gè)工。到六十年代后期，全面推廣雙季稻，實(shí)行一年三熟制，每畝每茬投入30工以上，每耕地畝投入勞動力達(dá)100工。兩個(gè)時(shí)期的基本經(jīng)濟(jì)邏輯是一致的:在人口壓力之下，通過過密型式在固定的耕地面積之上投入越來越多的勞動力。兩者形式不同，原理一樣，相互比較之下，可以說明中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)基本趨勢。
認(rèn)清這一長期的趨勢，有助于我們理解農(nóng)村十年改革的意義。海外的學(xué)者以及中國部分提倡市場經(jīng)濟(jì)的人士，特別強(qiáng)調(diào)種植業(yè)中生產(chǎn)責(zé)任制所起的作用。但是，長江三角洲說明了另一種狀況。以松江縣為例，它的種植業(yè)產(chǎn)量的高峰期是集體制下的1978到1979年，而不是責(zé)任制下的八十年代。八十年代各種主要作物的產(chǎn)量不是停滯不前，就是降低。責(zé)任制所起的作用不是推動種植業(yè)產(chǎn)量的提高，而是種植業(yè)中的剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。通過農(nóng)村舊副業(yè)的復(fù)興，以.及新副業(yè)的發(fā)展，舊的和新的小商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，把壓積在種植業(yè)上多余的勞動力，從種植業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，從而提高了種植業(yè)中每勞動日的報(bào)酬—即使總產(chǎn)量與總產(chǎn)值降低了，但因?yàn)橥度雱趧恿Φ臏p少，從而一反過去六百年的過密化，提高了每勞動日的效率與報(bào)酬。農(nóng)村種植業(yè)上的勞動力的報(bào)酬提高了，從新舊副業(yè)以及農(nóng)村工業(yè)上又得到了新的收入，因此總收入顯著提高，從而導(dǎo)致了江南農(nóng)村的初步繁榮與現(xiàn)代化。我認(rèn)為這是農(nóng)村六百年來第一次經(jīng)歷的真正的現(xiàn)代化型的發(fā)展，也是該地區(qū)改革的主要成績。
從歷史的角度，縱觀近六百年江南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史，有助于說明農(nóng)村十年改革的意義。同樣地，從當(dāng)代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)來回顧過去，可以說明農(nóng)村歷史的基本現(xiàn)象。革命后三十年農(nóng)村人民收入的停滯說明了沒有發(fā)展的過密型增長的事實(shí)，從而突出了六百年來的過密化的歷史事實(shí)。八十年代改革之中長江三角洲種植業(yè)中的現(xiàn)象，進(jìn)一步說明過密化與現(xiàn)代式發(fā)展的區(qū)別:由于農(nóng)村種植業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，種植業(yè)在產(chǎn)量與產(chǎn)值沒有增長的現(xiàn)實(shí)之下，呈現(xiàn)了單位勞動日報(bào)酬的提高:松江縣華陽橋鄉(xiāng)的一個(gè)勞動日的報(bào)酬，從六七十年代的1元錢提高到今日的10元錢。①畝產(chǎn)量雖然沒有提高，有的甚至降低，但是每勞動日的報(bào)酬是無可懷疑地上升了。我把這現(xiàn)象稱作種植業(yè)中的“沒有增長的發(fā)展”，以區(qū)別于過去的“沒有發(fā)展的增長”。
這里應(yīng)該進(jìn)一步說明，我認(rèn)為發(fā)展、現(xiàn)代式的發(fā)展的基本定義應(yīng)是每勞動日生產(chǎn)率以及每勞動日報(bào)酬的提高。基于這種發(fā)展才會有現(xiàn)代社會，惟有在現(xiàn)代化了的經(jīng)濟(jì)與社會之中才可能讓大多數(shù)的人民從為糊口而耕作中解放出來，才可能由極少數(shù)的人來解決大多數(shù)人的吃飯問題(美國務(wù)農(nóng)勞力僅占全勞動人數(shù)的4%以下)。我認(rèn)為這是“現(xiàn)代化”的最基本的含義。人口壓力推動下的總產(chǎn)量和總產(chǎn)值的增長不應(yīng)等同于發(fā)展，不應(yīng)等同于現(xiàn)代化。
三、跨學(xué)科的研究
讓我回到研究方法的主題上來。我的華北與江南這兩本書綜合了一些不同學(xué)科的方法，可能也應(yīng)算本書的另一特點(diǎn)。
1。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)首先是人類學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的方法。它類似國內(nèi)的所謂“社會調(diào)查”，尤其是毛澤東的深入解剖一個(gè)麻雀的方法。基本的做法是深入一個(gè)點(diǎn)，最好是自己去“蹲點(diǎn)”，甚至與該地民眾“三同”，藉以了解微觀層面的實(shí)際。對國外的學(xué)者來說，這個(gè)方法尤其關(guān)鍵。有的美國學(xué)者用建立于西方經(jīng)驗(yàn)的分析模式，配合一些中國經(jīng)濟(jì)的宏觀數(shù)據(jù)，來研究中國農(nóng)村，結(jié)果把中國的小農(nóng)生產(chǎn)想像為美國式的平均600畝以上的資本主義式的家庭農(nóng)場，完全脫離了中國的實(shí)際與國情。類似這樣的研究有時(shí)能夠在宏觀層面上得出一些有價(jià)值的成果，但在微觀層面上則往往完全違背實(shí)際，使國內(nèi)的學(xué)者感到啼笑皆非，完全搭不上線。我自己深感對國內(nèi)實(shí)際生活情況缺乏感性認(rèn)識，為了避免完全離譜的錯(cuò)誤，特別強(qiáng)調(diào)需要配合實(shí)地調(diào)查，從微觀層面的事實(shí)逐步上升到宏觀的概念分析。但我深覺自己對農(nóng)村生活接觸十分有限，了解不足，只能希望沒有犯了引人笑話的錯(cuò)誤。
從另一角度上看，人類學(xué)的深入微觀單位的研究方法，有助于解答歷史上的一些基本問題。舉例說，僅僅依賴明清時(shí)期的史料，不大容易解答農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中勞動的不同的組織方式，尤其是家庭耕作與雇傭經(jīng)營，對生產(chǎn)所起作用的間題。我們在方志與農(nóng)書資料的片斷之中，只能得到一些線索，而不可能清楚證實(shí)家庭勞動力與雇傭勞動力生產(chǎn)單位的不同。這種區(qū)別，只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人類學(xué)方法下搜集的資料與數(shù)據(jù)之中，才能得到明確的證實(shí)。我在《華北》一書中，用了許多篇幅，比較經(jīng)營式農(nóng)場與家庭小生產(chǎn)的不同，依賴的便是三十年代中國和日本經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家們所作的調(diào)查。在《江南》這本書中，同樣地使用了這種資料，另外附加以我自己從訪問農(nóng)村人民的過程中認(rèn)識到的一些道理。我對農(nóng)村家庭生產(chǎn)單位的特征的一些分析，便主要得自于這種實(shí)地的調(diào)查資料。對于集體化三十年下的進(jìn)一步過密化，以及“沒有發(fā)展的增長”的一些認(rèn)識、也主要得自在松江縣華陽橋鄉(xiāng)的實(shí)地調(diào)查。該鄉(xiāng)的一位老農(nóng)說得最清楚，我間他:工分值為什么長期徘徊于1元上下，六十年代和七十年代都沒有顯著增加?他說得很簡單:“產(chǎn)量是提高了，但分的人也多了。”
2.扎基于社會史與人本價(jià)位觀念的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)
在人類學(xué)之外，我這本書也受社會學(xué)的影響。我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史以及經(jīng)濟(jì)的研究應(yīng)扎根于社會史和社會學(xué)。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)，有完全脫離人們實(shí)際生活的強(qiáng)烈傾向。它把所謂“經(jīng)濟(jì)”作為一個(gè)脫離社會實(shí)際的抽象概念，只考慮一些似乎具體而其實(shí)是虛設(shè)的數(shù)量，諸如國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值及其成長率、人均收入及其上下、價(jià)格運(yùn)動、資本積累等等。我在研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史的過程中，特別深刻地感到，一個(gè)社會假如其大部分人民仍處于為糊口而勞動為狀態(tài)之中，它的總產(chǎn)值及其成長率再高也是假的。如果占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村人民仍然貧困，它國家軍力再龐大，大工業(yè)再雄厚，城市人民生活水平再高，人均收入再高，也還不過是一個(gè)落后的國家。古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括亞當(dāng)·斯密和馬克恩在內(nèi)，分析經(jīng)濟(jì)的出發(fā)和歸結(jié)點(diǎn)都在勞動人民，我認(rèn)為這是正確的;社會科學(xué)應(yīng)受人本精神的指揮，脫離人本的價(jià)值觀，便脫離我們學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的基本精神。但今日的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則住往脫離了勞動者這個(gè)基本因素，把它和許多其它生產(chǎn)要素(包括資本、物質(zhì)資源、上地等等)并列。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往只考慮到經(jīng)濟(jì)效益(亦即是利潤)，而忽視了社會效益。即使在八十年代的中國國內(nèi)，似乎也有這種傾向。其實(shí)再高的資本積累率和資本生產(chǎn)率，若不能為大多數(shù)人民創(chuàng)造幸福，提高大多數(shù)人民的生活水平，不能算是真正的發(fā)展。因此，我在《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》這本書中，一再區(qū)別只提高總產(chǎn)值的經(jīng)濟(jì)增長，和提高勞動生產(chǎn)率和報(bào)酬的真正的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我把經(jīng)濟(jì)發(fā)展定義為大多數(shù)人民勞動生產(chǎn)率和報(bào)酬的提高。中國長時(shí)期的過密型增長，乃是不帶發(fā)展的增長。
社會史區(qū)別社會不同階層和階級，著眼于人們之間的關(guān)系，可以糾正今日經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏向。社會經(jīng)濟(jì)史同時(shí)考慮社會變遷中的經(jīng)濟(jì)因素與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的社會因素。國內(nèi)有些青年學(xué)者，仿效在今日經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下的狹窄的經(jīng)濟(jì)史，把經(jīng)濟(jì)史等同于簡單的產(chǎn)量或技術(shù)研究，甚或只是價(jià)格運(yùn)動的研究。這樣的研究當(dāng)然可能創(chuàng)新，說明一些過去忽視的間題，但不應(yīng)視為可能取代廣義社會經(jīng)濟(jì)史的研究。
四、從實(shí)際到理論再回到實(shí)際的認(rèn)識方法
最后，談?wù)勎覀兇蠹覐氖律鐣茖W(xué)研究所共同面臨的認(rèn)識論問題，即如何聯(lián)系理論與實(shí)際。我們在歷史研究的認(rèn)識過程中，必須理論與史實(shí)并用，好比雙手的并用，這是毋庸置疑的。問題不在用那一只手，而是如何將雙手并用。大家在培養(yǎng)研究生的過程中，大概都有過相似的經(jīng)驗(yàn):概括能力強(qiáng)的學(xué)生往往不夠扎實(shí)，而有耐心仔細(xì)探索事情真相的學(xué)生則往往缺乏概括能力，不能夠聯(lián)系分析模式與史實(shí)。最理想的是有能力雙手并用的學(xué)生。
今日西方社會科學(xué)重視模式創(chuàng)造過于扎實(shí)的研究。能夠探討事實(shí)真相的研究不受重視。學(xué)者們普遍的態(tài)度是:優(yōu)秀的青年學(xué)者都搞模式;只有能力較低的青年學(xué)者才從事實(shí)證性的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)界這個(gè)傾向特別顯著，認(rèn)為最高的成就是理論性的貢獻(xiàn)，次之是方法技術(shù)性的貢獻(xiàn)，最低價(jià)值的才是實(shí)證性的研究。因此，，現(xiàn)在一般的經(jīng)濟(jì)系都不一青聘請以一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)為專業(yè)的學(xué)者(美國所謂地域?qū)＜?，認(rèn)為這是最低層的人才。各系都以脫離實(shí)際的理論與方法教授為骨干，經(jīng)濟(jì)史普遍受到輕視。
社會學(xué)系、政治學(xué)系和人類學(xué)系都有類似的傾向:研究生寫博士論文，首先的要求是分析模式的建立，區(qū)別青年學(xué)者的質(zhì)量，首先評量的是其理論能力，實(shí)證研究被視為末端。
這種學(xué)風(fēng)造成了全社會科學(xué)界的嚴(yán)重的危機(jī)。最優(yōu)秀的青年學(xué)者一個(gè)個(gè)輕視實(shí)證。搞起研究來，不是純粹搞理論，就是從理論模式出發(fā)，尋找一些符合既定理論前提的事實(shí)作為依據(jù)，便算是研究。絕少數(shù)學(xué)者面對實(shí)際，從事實(shí)基礎(chǔ)上建立概念逐步形成模式。
我認(rèn)為，一般運(yùn)用的社會科學(xué)分析模式貌似客觀，其實(shí)基本出發(fā)點(diǎn)常常脫離不了政治性的理論。今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，純悴是創(chuàng)于資本主義歷史經(jīng)歷的理想化，一些極其復(fù)雜的公式，都建立于理想化了的市場經(jīng)濟(jì)的前提。而年輕學(xué)者們，往往以理想化的模式代替實(shí)際，研究之中，盡量為抽象的模式的設(shè)想尋找實(shí)證。一些關(guān)于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究便是很好的例子。他們把歷史上的中國農(nóng)村想象為美國式的農(nóng)場經(jīng)濟(jì)，把一切經(jīng)濟(jì)抉擇想象為適應(yīng)價(jià)格運(yùn)動而追求最高利潤的行為，完全忽視了中國農(nóng)村人口過剩以及市場經(jīng)濟(jì)不完全發(fā)展的問題，和廣大農(nóng)民為糊口、為生存而生產(chǎn)的動機(jī)。
這種研究混淆理想與實(shí)際，它的最大的錯(cuò)誤在于教條性地信仰市場經(jīng)濟(jì)的萬能，認(rèn)為唯有市場經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，認(rèn)為有了資本主義式的市場經(jīng)濟(jì)就必定會跟著有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
但是，他們忽視了中國明清以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)早已高度商品化的事實(shí)。1350至1850年的五百年之中所呈現(xiàn)的棉花革命—在開始時(shí)農(nóng)村無人衣棉;到結(jié)束時(shí)，農(nóng)村人民無不著棉布。十九世紀(jì)中葉，根據(jù)徐新吾先生的研究估計(jì)，中國農(nóng)民可能有將近一半植棉、紡紗、織布，供應(yīng)自己穿著，也供應(yīng)另一半不植棉的農(nóng)民的穿著。這個(gè)事實(shí)及其五百年來的形成過程，就說明了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)商品化的核心內(nèi)容。但是，伴隨而來的只是我前面說的經(jīng)濟(jì)過密化，而不是真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。五百年來的商品化沒有導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而只是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本停滯，農(nóng)村人民的持續(xù)貧窮，糊口經(jīng)濟(jì)的長期延續(xù)。
其實(shí)，夸大市場經(jīng)濟(jì)作用的不僅是國外的學(xué)者和亞當(dāng)·斯密傳統(tǒng)的資本主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思本人也同樣認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是資本主義的主要前提。而革命后的蘇聯(lián)和中國亦都認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)必定會導(dǎo)致資本主義的發(fā)展以及伴之而來的社會的兩極分化。惟有社會主義的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才可能避免資本主義弊病而又能達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。這樣，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方新古典資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣地認(rèn)為商品化必然會導(dǎo)致資本主義的發(fā)展，而資本主義道路之外唯一的選擇是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。兩大理論普遍支配著大家對中國農(nóng)村歷史及其發(fā)展與出路的認(rèn)識。在史學(xué)界，這個(gè)概念被演化為“資本主義萌芽”論—通過證實(shí)國內(nèi)市場的形成來證明資本主義的萌芽。
我認(rèn)為我們需要重新考慮這個(gè)理論信條。市場的刺激可能是有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一;但它絕不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件。中國的歷史經(jīng)歷便證明商品化可能有許多不同的形式。它可能被剝削推動:地主出賣租谷便是一個(gè)例子。它也可能受人口壓力推動:過密型商品化便是這樣的例子。它也可能被為求生存而不是謀利的動機(jī)推動，歷史上，中國人民種植商品作物便多出于這種動機(jī)。這樣的商品化不，一定會導(dǎo)致資本積累以及資本主義的發(fā)展。
過去大家可能過分相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用。但今日也許有人犯了相反的錯(cuò)誤:賦予市場經(jīng)濟(jì)以同樣的魔力。我們需要了解的是，商品經(jīng)濟(jì)在什么樣的歷史條件下和在什么樣的形式下才能起推動發(fā)展的作用?在改革十年之中，通過市場調(diào)節(jié)，把生產(chǎn)資料供應(yīng)到鄉(xiāng)和村的工廠企業(yè)，肯定對農(nóng)村發(fā)展起了積極的作用。但這并不證明市場經(jīng)濟(jì)全是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全非;私有制全是，集體制全非。試問;若沒有計(jì)劃工業(yè)援助農(nóng)村工業(yè)，改革十年中的鄉(xiāng)村工業(yè)能否同樣地發(fā)展?若無社隊(duì)行政體制，鄉(xiāng)村企業(yè)能否同樣地積累工業(yè)化所需的資本?
當(dāng)前的問題是:如何理解江南農(nóng)村過去不發(fā)展和最近發(fā)展的經(jīng)歷?
我認(rèn)為我們今日應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，逐步建立符合中國實(shí)際的理論模式。這種模式可能部分地相同于過去的資本主義與社會主義兩大理論，但也可能超出它們的范圍之外。中國歷史與現(xiàn)實(shí)所顯示的可能是一種兩不符合的第三種，或另一種模式和理論。中國的歷史及其現(xiàn)實(shí)需要的理論模式可能應(yīng)是兩者混合而又具備獨(dú)特性質(zhì)的新模式。探索這條道路，須在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，逐步建立新的理論，而不能由舊的理論來支配我們的認(rèn)識。這就是我這本新書的中心論點(diǎn)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國經(jīng)濟(jì)史研究》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
