——基于農(nóng)民工視角
導(dǎo)語：基于CHIPs調(diào)研數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民工收入與其幸福感的關(guān)系同樣表現(xiàn)出“Easterlin悖論”。實證研究結(jié)果表明：（1）對農(nóng)民工幸福感起正向作用的并非家庭收入本身，而是扣除生活必要開支后的剩余部分，說明農(nóng)民工幸福水平的提升并不止步于基本需求的滿足。（2）農(nóng)民工與城市居民間的收入差距嚴重損害其幸福感，但隨著農(nóng)民工收入的提高，其損害程度會逐步降低；與同村村民間的收入差距僅負向影響低收入者的幸福感。（3）收入對新老一代農(nóng)民工幸福感的影響呈現(xiàn)出明顯的代際差異，與新生代農(nóng)民工相比，老一代農(nóng)民工更關(guān)注經(jīng)濟因素的作用，與城市居民、同村村民間的收入差距均不利于老一代農(nóng)民工幸福水平的提升；但對新生代農(nóng)民工而言，與同村村民間的收入差距作用并不顯著，說明他們并不將同村村民視為相對收入的參照對象。（4）當前，農(nóng)民工的幸福感并非局限于單一的經(jīng)濟訴求，健康狀況、教育水平、婚姻狀況、流動方式等非經(jīng)濟因素同樣作用明顯。
西方主流經(jīng)濟學(xué)將幸福定義為效用，因此，在將收入看作決定效用的唯一變量的前提下，得出收入越高、居民越幸福的結(jié)論就顯得理所當然。但大量實證研究結(jié)論卻與主流經(jīng)濟理論大相徑庭。二戰(zhàn)后，美、日等國人均實際收入的顯著提高并未帶來居民幸福程度的提升；改革開放近40年來，中國經(jīng)濟的快速增長也同樣并未見證國民幸福水平的同步提高。“世界價值觀調(diào)查”(World Value Survey，WVS)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國居民幸福指數(shù)為6.85，較1995年下降0.28。中國社會科學(xué)院2005年的調(diào)研也表明，感覺生活幸福的居民占72.7%，較上年降低5%，而相比農(nóng)村居民，城市居民的生活幸福水平普遍偏低。
面對“Easterlin悖論”的責難，國外學(xué)者重新審視現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的標準經(jīng)濟理論，就收入與幸福之間的關(guān)系及“Easterlin悖論”的形成機制展開研究。Graham 發(fā)現(xiàn)：(1)在一國內(nèi)部，富人的平均幸福感高于窮人，而跨國或跨時期的研究則表明人均收入與平均幸福水平幾乎無關(guān)；(2)平均看來，富國比窮國更幸福，但居民收入對幸福的影響存在臨界值；(3)即使在幸福水平較低、較貧窮的國家，平均收入與幸福水平也不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。
Brickman等采用心理學(xué)的適應(yīng)性理論解釋“Easterlin悖論”的形成機制，認為隨著收入的提高，人們會形成一種對高收入自動適應(yīng)的心理習(xí)慣，以至于經(jīng)濟條件的改善對提高主觀幸福并沒有實質(zhì)性作用。Veenhoven等基于馬斯洛的需求層次理論，揭示了居民收入對幸福感的邊際效應(yīng)遞減規(guī)律。然而，以Easterlin為代表的經(jīng)濟學(xué)家則強調(diào)：人的社會屬性決定了幸福源于個體間的比較，對居民幸福感起作用的是與他人進行比較的相對收入水平，而非收入的絕對量。此外，不少學(xué)者，如Chappell、Abbott等，采用“忽視變量”理論來解釋“Easterlin悖論”，認為除經(jīng)濟因素外，居民幸福感還與其健康狀況、婚姻質(zhì)量、就業(yè)狀況、閑暇、人際交往等非經(jīng)濟因素有關(guān)。因此，當非經(jīng)濟因素與經(jīng)濟因素負相關(guān)時，隨著收入的增長，許多非經(jīng)濟因素的下降會抵消經(jīng)濟因素帶來的正效應(yīng)，從而使居民幸福水平趨于穩(wěn)定。然而，過去幾十年來，許多非經(jīng)濟因素與經(jīng)濟因素同步增長的事實使該理論的解釋力大打折扣。
受國外研究的啟示，國內(nèi)學(xué)者紛紛以城市、農(nóng)村居民為研究對象，就我國居民收入與幸福感的關(guān)系展開實證研究和理論探討。例如，羅楚亮、邢占軍的研究證實了收入對居民幸福感的正向作用；張學(xué)志等和趙新宇等的研究表明絕對收入與居民幸福感呈倒U 形關(guān)系，但考慮相對收入的影響后，絕對收入的作用并不顯著。還有一些文獻以收入差距為視角，考察相對收入與居民幸福感的關(guān)系，但并未得到一致的結(jié)論。理論研究方面，田國強等基于相對收入理論和“忽視變量”理論，構(gòu)建了一個規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)模型，利用帕累托最優(yōu)概念解釋“Easterlin悖論”。何強將相對收入效應(yīng)、棘輪效應(yīng)與“忽視變量”理論加以整合，構(gòu)建了一個相對規(guī)范的幸福度分析框架，從而得出良好的預(yù)期有利于延遲福利飽和點到來的結(jié)論。吳麗民等則以結(jié)構(gòu)方程模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了“收入-中間變量-幸福”三元鏈模型，證明居民收入通過直接和間接(個體、社會狀況作為中間變量)兩條路徑對幸福感產(chǎn)生作用，且間接作用強于直接作用。
綜上，國內(nèi)學(xué)者對我國城鄉(xiāng)居民收入與幸福感關(guān)系的有益探索為政府決策者轉(zhuǎn)換發(fā)展理念、提升國民幸福水平提供了新的參考依據(jù)。然而，縱觀已有成果，不難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)研究關(guān)注的重點仍是城市和農(nóng)村居民，從農(nóng)民工的視角考察收入與幸福感的關(guān)系仍然是研究的薄弱環(huán)節(jié)。盡管羅楚亮、張學(xué)志等、Jiang等比較分析了城市、農(nóng)村居民及流動人口幸福感的影響因素，但對研究對象的選取仍然過于寬泛，并未就農(nóng)民工的特殊性展開深入討論。作為我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度催生的一個特殊群體，據(jù)2014年《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，目前我國農(nóng)民工總量已高達2.74億，占全國就業(yè)總?cè)藬?shù)的35.21%。當前我國農(nóng)民工的訴求呈現(xiàn)多元化特征，單純的經(jīng)濟指向已逐漸向渴望公平權(quán)益、職業(yè)發(fā)展、城市融入等方面轉(zhuǎn)變，尤其是新生代農(nóng)民工。在這種背景下，農(nóng)民工收入的提高對其主觀幸福感的作用呈現(xiàn)出哪些新特征？政策制定者該如何調(diào)整施政策略以滿足農(nóng)民工的新訴求？對此類問題的解答需要大量的基于農(nóng)民工微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的經(jīng)驗性研究。對此，本文借助CHIPs3358位農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，重點考察其收入與幸福感的邏輯關(guān)系，所得結(jié)論對新時期政府政策的制定與實施具有很強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。
當然，本文還需著重指出Knight、陳前恒、楊東亮等學(xué)者針對農(nóng)民工幸福感研究所做的貢獻。Knight等基于2002年中國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，重點回答了農(nóng)民工主觀幸福得分低于農(nóng)村未外出村民的原因，并得出農(nóng)民工以城市居民作為相對收入?yún)⒄杖后w的論斷；陳前恒等采用北京1025位進城務(wù)工者的調(diào)研數(shù)據(jù)，關(guān)注機會不平等感知對農(nóng)民工幸福感的負向影響[28]；楊東亮等則從經(jīng)濟、社會、心理等多個層面，綜合考察了農(nóng)民工幸福感的影響因素，實證結(jié)果表明，農(nóng)民工收入與其幸福感的關(guān)系符合經(jīng)典經(jīng)濟理論提出的“收入-消費-效用-幸福”傳遞鏈條。以上研究對本文研究對象的選取，尤其是研究假設(shè)的提出具有很好的啟示作用。但仍需注意的是，上述研究將農(nóng)民工作為一個同質(zhì)的研究對象，可能會造成研究結(jié)論的偏差。筆者認為，在城鎮(zhèn)化快速推進和人口結(jié)構(gòu)持續(xù)變化的背景下，農(nóng)民工群體的異質(zhì)性日益凸顯，收入分層、代際差異等作為不容忽視的新變量理應(yīng)被納入農(nóng)民工收入與幸福感關(guān)系的分析框架中。對此，本文擬從以下三個方面尋求突破：(1)聚焦農(nóng)民工，探討農(nóng)民工收入與其幸福感的關(guān)系；(2)針對農(nóng)民工的收入分化現(xiàn)象，本文將重點討論不同收入水平的農(nóng)民工幸福感決定因素的異質(zhì)性；(3)著重檢驗收入對新老一代農(nóng)民工幸福感的影響是否存在代際差異。
作為一個有別于城市與農(nóng)村居民的特殊群體，農(nóng)民工收入與幸福感之間的關(guān)系還未引起學(xué)者較多的關(guān)注。本文利用中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)實證考察農(nóng)民工收入與幸福感的關(guān)系，得出如下結(jié)論和相應(yīng)的政策啟示：
第一，絕對收入中，對農(nóng)民工幸福感起作用的并非家庭收入本身，而是扣除生活必要開支后的剩余部分，即發(fā)展支出的多寡才顯著正向影響其幸福感。這說明現(xiàn)階段農(nóng)民工幸福感的提升并不取決于基本生活需求的滿足，如何在滿足基本生活需求的基礎(chǔ)上提高發(fā)展支出才是關(guān)鍵。與城市居民間的收入差距嚴重損害農(nóng)民工的幸福感，但這種影響會隨著農(nóng)民工收入的提高呈弱化趨勢，而與同村村民間的收入差距僅負向影響低收入者的幸福水平。這一結(jié)論進一步表明，構(gòu)建公平公正的市場環(huán)境，逐步完善按個人稟賦與貢獻大小衡量薪酬的機制，適當調(diào)節(jié)收入分配，著力提高低收入群體的收入并縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有重要的現(xiàn)實意義。
第二，收入對農(nóng)民工幸福感的影響存在明顯的代際差異。具體表現(xiàn)在經(jīng)濟因素對老一代農(nóng)民工幸福感的影響顯著強于對新生代農(nóng)民工的影響，縮小老一代農(nóng)民工與城市居民間的收入差距對提高其幸福水平的效果明顯優(yōu)于縮小其與同村村民間的收入差距。與同村村民間的收入差距對新生代農(nóng)民工幸福感的影響并不顯著，說明他們并不將同村村民作為相對收入的參照對象。這一代際差異現(xiàn)象對政府如何改善農(nóng)民工福利，提升其幸福水平等政策的制定與實施提出了挑戰(zhàn)，決策者不僅要考慮新老一代農(nóng)民工的共性，還需兼顧兩者的差異。
第三，健康狀況、受教育程度、婚姻質(zhì)量、流動方式等非經(jīng)濟因素的改善能顯著提升農(nóng)民工的幸福水平。因此，政府持續(xù)關(guān)注的重點應(yīng)是如何進一步將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)醫(yī)療保障或救助體系，探索新農(nóng)合異地就診轉(zhuǎn)診模式；提高農(nóng)民工受教育水平，加強對農(nóng)民工的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；鼓勵老一代農(nóng)民工就地就近轉(zhuǎn)移或流動。
需要指出的是，本文對農(nóng)民工收入與幸福感關(guān)系的考察只是探索性研究的開始，仍然存在不足之處。首先，文中所采用的數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)，缺少時間序列或面板數(shù)據(jù)，因此不能就農(nóng)民工收入與幸福感的變化做更為深入的研究。其次，對農(nóng)民工之間以及外出與未外出村民間的收入差距未加區(qū)分而統(tǒng)一定義為農(nóng)村內(nèi)部收入差距并納入實證分析，可能造成實證結(jié)論的偏差，因此，進一步細化相對收入的參照對象將是今后這一問題研究的突破點。最后，文中模型的整體擬合優(yōu)度偏低。主觀幸福感作為反映個體主觀感受的綜合指標，對其進行實證分析將普遍存在遺漏變量的問題。對已有研究中存在的通病，本文也未能提出有效的改進之策。但這也從另一個角度說明，單純改善農(nóng)民工的經(jīng)濟條件并非提高其主觀幸福感的萬能藥方。
本文作者黃祖輝，男，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事人口流動與城鄉(xiāng)關(guān)系、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展等方面研究；朋文歡，男，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院博士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟研究。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2016年第4期。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
