提要：據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工規(guī)模增長面臨拐點(diǎn)，教育結(jié)構(gòu)有較大改善，絕對(duì)收入也還在持續(xù)增長。但農(nóng)民工在現(xiàn)實(shí)生活中仍然屬于城市中的邊緣群體。本文使用2006-2015年五輪中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析方法，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)改善沒有真正提高他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，農(nóng)民工的相對(duì)收入水平和社會(huì)地位自評(píng)反而在下降，呈現(xiàn)“逆成長”態(tài)勢(shì)。因此，本文認(rèn)為即便是在勞動(dòng)力供給下降的情況下，依靠市場(chǎng)因素自發(fā)調(diào)節(jié)和糾正農(nóng)民工受歧視的地位仍難以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該對(duì)社會(huì)政策的影響加以深刻反思。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；年齡—時(shí)期—隊(duì)列
一、研究背景
農(nóng)民工一直是中國社會(huì)中一個(gè)非常特殊的社會(huì)階層，他們?cè)诔青l(xiāng)夾縫中追求更好的生活，戶籍上屬于農(nóng)業(yè)戶口，身份上是農(nóng)村人，職業(yè)上是工人（李強(qiáng)，1999；李培林，2003；朱力，2003）。與農(nóng)民相比，他們擺脫了臉朝黃土背朝天卻收入微薄的尷尬（李瑩，2004）；但與城鎮(zhèn)人口相比，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障、職業(yè)崗位等方面均處于被歧視的地位（姚先國、賴普清，2004；李培林、李煒，2007）。雖然農(nóng)民工階層從20世紀(jì)90年代之后就備受關(guān)注，與之相關(guān)的研究可謂汗牛充棟，但使用多期橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)來分析農(nóng)民工中長期變化的研究并不多。
自2008年全球金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，全球主要經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)國家紛紛陷入新的衰退周期，中國作為“世界工廠”亦難以幸免，依靠低廉勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)的出口外向型經(jīng)濟(jì)遭受沖擊，進(jìn)入中高速增長的經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”。不過，農(nóng)民工就業(yè)卻基本保持平穩(wěn)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)》，2015年農(nóng)民工數(shù)量高達(dá)2.77億人，與2014年相比，增長了1.28%。盡管農(nóng)民工總量在持續(xù)增長，增速卻出現(xiàn)了明顯的下滑，勞動(dòng)力供給拐點(diǎn)即將出現(xiàn)。這一時(shí)期，農(nóng)民工群體出現(xiàn)了三個(gè)方面的變化：（1）高學(xué)歷農(nóng)民工的數(shù)量顯著增加。2011年大專及以上文化程度的農(nóng)民工比例為5.3%，2015年大專及以上文化程度的比例進(jìn)一步增加到8.3%。（2）農(nóng)民工就業(yè)出現(xiàn)脫離第二產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)。從事第二產(chǎn)業(yè)農(nóng)民工的比例也從2008年的60.2%下降到2015年的52.2%。（3）農(nóng)民工絕對(duì)收入上升，增速卻顯著下降。從2010年到2013年，農(nóng)民工平均月收入的增長速度均在10%以上，2015年農(nóng)民工收入增速卻只有7.26%。
經(jīng)典的社會(huì)學(xué)理論中，教育、職業(yè)和收入是決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最為關(guān)鍵的變量（李強(qiáng)，2006；盧福營、張兆曙，2006；李春玲，2007）。近幾年農(nóng)民工在教育、就業(yè)行業(yè)和收入水平上發(fā)生的顯著變化理應(yīng)影響到他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀自我評(píng)價(jià)。為了分析這些變化，本文使用中國社會(huì)綜合調(diào)查（CSS）2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪全國范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型的方法，分析農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及社會(huì)地位自評(píng)的年齡、時(shí)期和隊(duì)列差異。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
（一）農(nóng)民工群體的歷史變遷
戶籍政策和教育政策對(duì)農(nóng)民工的影響最大，不僅改變了農(nóng)民工的生命歷程，還改變了農(nóng)民工的構(gòu)成。本文嘗試梳理20世紀(jì)80年代以來中國戶籍政策、教育政策的變革過程，以及不同時(shí)期的政策變革對(duì)不同出生隊(duì)列的農(nóng)民工的影響。
1.戶籍政策的歷史變化及影響
盡管中國政府在20世紀(jì)80年代中期就試圖以居民身份證制度取代戶籍制度，但直到90年代后期戶籍制度才出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性松動(dòng)。1997年出臺(tái)的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點(diǎn)方案和關(guān)于完善農(nóng)村戶籍管理制度意見的通知》規(guī)定，已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口，可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口。1998年出臺(tái)的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個(gè)突出問題意見的通知》規(guī)定，凡在城市有合法固定的住房、合法穩(wěn)定的職業(yè)或者生活來源，已居住一定年限并符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的，可準(zhǔn)予落戶。2001年頒布的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革意見的通知》對(duì)小城鎮(zhèn)落戶不再實(shí)行計(jì)劃指標(biāo)管理。
2012年出臺(tái)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》提出逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。2013年頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014年頒布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》則明確提出全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制。
不同時(shí)期的戶籍改革重點(diǎn)不同。80年代戶籍改革重點(diǎn)解決的是農(nóng)民進(jìn)不了城的問題，90年代戶籍改革重點(diǎn)解決的是農(nóng)民工進(jìn)城落戶問題，而最新一輪戶籍改革的重點(diǎn)在于解決農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的市民化問題（劉傳江，2013）。從表面上看，三個(gè)不同時(shí)期戶籍政策調(diào)整只影響到特定時(shí)期的一部分農(nóng)民工群體，但事實(shí)上這些政策整體性地改變了農(nóng)民工群體的就業(yè)機(jī)會(huì)和生活預(yù)期。
2.教育政策的歷史變化及影響
20世紀(jì)90年代中期以前，國家對(duì)大學(xué)生統(tǒng)招統(tǒng)分、給予干部身份和城市戶口的優(yōu)待，對(duì)當(dāng)時(shí)缺乏向上流動(dòng)路徑的農(nóng)村社會(huì)而言，上大學(xué)就是個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但整體而言，“70后”以及更早期的農(nóng)民工完成高等教育的比例極少。
人們習(xí)慣把1999年視為中國高校擴(kuò)招元年，當(dāng)年高校招生總?cè)藬?shù)超過150萬人，增幅超過40%。高校擴(kuò)招在較短時(shí)間內(nèi)提高了升學(xué)率，從高考錄取率的數(shù)據(jù)來看，1977年恢復(fù)高考時(shí)錄取率不足5%，1998年達(dá)到34%，2012年則接近75%。高校擴(kuò)招讓更多的1980年之后出生的農(nóng)家子女進(jìn)入了高等學(xué)府。
真正讓農(nóng)家子女既能上大學(xué)又能保留農(nóng)業(yè)戶籍的政策是一個(gè)當(dāng)時(shí)看起來并不起眼的“便民措施”。2003年出臺(tái)的《公安部三十項(xiàng)便民利民措施》規(guī)定，“考取普通高等學(xué)校、普通中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生，入學(xué)時(shí)可以自愿選擇是否辦理戶口遷移手續(xù)”。此時(shí)，農(nóng)村戶口含金量隨著承包地、宅基地升值以及各種補(bǔ)貼出臺(tái)而提高，特別是城鎮(zhèn)近郊土地升值，使得一些農(nóng)家子女選擇了不轉(zhuǎn)戶口上大學(xué)的方式。
讓農(nóng)村大學(xué)生不愿意轉(zhuǎn)戶口的另一個(gè)原因是：高考擴(kuò)招之后，高等教育從精英教育階段進(jìn)入大眾教育階段，而相當(dāng)一部分農(nóng)村大學(xué)生就讀的學(xué)校是三本或者高職院校。接受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的不平等、文憑貶值，再加上社會(huì)資本的不足，使得他們?cè)诼殬I(yè)發(fā)展上遇到瓶頸，難以謀得較好的職業(yè)崗位。高職院校的農(nóng)業(yè)戶籍畢業(yè)生多進(jìn)入了技術(shù)性藍(lán)領(lǐng)的職業(yè)崗位（田豐，2015），加入了“農(nóng)民工”的隊(duì)伍。
1999年的高考擴(kuò)招、2003年的便民措施，再加上農(nóng)業(yè)戶籍含金量提高和文憑貶值等一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化，形成了農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)變化的分水嶺。在“70后”以及更早期的農(nóng)民工中很少能看到大學(xué)畢業(yè)生，而“80后”以及更后來的農(nóng)民工中大學(xué)生已經(jīng)占到了一定份額。
3.農(nóng)民工個(gè)體生命歷程變遷的代際差異
改革開放之后，中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程加快，農(nóng)民工從人口結(jié)構(gòu)到生活方式，從經(jīng)濟(jì)地位到社會(huì)認(rèn)同等方面均發(fā)生了巨大變化。王春光在評(píng)價(jià)白南生等人關(guān)于農(nóng)民工“80年代以尋求就業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代以尋求增加收入為主”的觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，單純從經(jīng)濟(jì)視角來審視以“80后”為主的新生代農(nóng)民工是不夠的，更要關(guān)注到他們社會(huì)認(rèn)同的代際差異。王春光認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同的代際差異有可能改變農(nóng)民工的生命歷程，早期的農(nóng)民工多以有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的“60后”為主，他們的定位是城市的匆匆過客，趁著年輕力壯外出賺錢補(bǔ)貼家用，最終是要葉落歸根回農(nóng)村。新生代農(nóng)民工則不同，“特別是當(dāng)他們?cè)诹魅氲厣鐣?huì)陷入失業(yè)困境的時(shí)候,他們不像第一代農(nóng)村流動(dòng)人口那樣選擇回歸農(nóng)村,而是選擇繼續(xù)留在外地,繼續(xù)過著流動(dòng)的生活”（王春光，2001）。這意味著不同年代的農(nóng)民工的個(gè)體生命歷程出現(xiàn)了整體性變化。
老一代農(nóng)民工身上也有明顯的年齡效應(yīng)。李培林（1996）對(duì)濟(jì)南農(nóng)民工的調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，收入最高的是26-35歲的農(nóng)民工。他還發(fā)現(xiàn)連續(xù)外出務(wù)工3年以上的農(nóng)民工收入最高，這說明農(nóng)民工也存在人力資本積累的情況，較多的工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岣咚麄兊氖杖胨健?/p>
農(nóng)民工的個(gè)體生命歷程還受到外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化的時(shí)期影響，特別是2003年之后，東南沿海地區(qū)普遍出現(xiàn)了“民工荒”，且持續(xù)多年。勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的改變客觀上為農(nóng)民工的個(gè)體生命歷程變革提供了條件，一些年齡較大的農(nóng)民工能夠延續(xù)他們的職業(yè)生涯，而新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工則有了更多的選擇。符平和唐有財(cái)（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，即便處于“民工荒”之下，新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)與年齡之間仍然存在著“倒U型”軌跡。他們沒有走出上一代的陰影,繼續(xù)深陷于進(jìn)退兩難的困境之中。這些都說明，在新生代農(nóng)民工身上存在著代際效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)，同時(shí)還有“倒U型”曲線的年齡效應(yīng)。
其實(shí)，不論是老一代農(nóng)民工還是新生代農(nóng)民工，都會(huì)受到特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和社會(huì)政策的影響，在個(gè)體生命歷程中所處的不同階段和年齡也會(huì)影響到他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位自評(píng)，加上出生隊(duì)列所帶來的代際差異，兼具有年齡、時(shí)期和隊(duì)列的混合效應(yīng)。
（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位
社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位自評(píng)是社會(huì)分層領(lǐng)域中的主流話題，相關(guān)研究的文獻(xiàn)非常多。篇幅所限，本文主要對(duì)與本研究相關(guān)的重要文獻(xiàn)加以評(píng)述。
討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位難以繞開鄧肯（Duncan,1961）提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，這一指數(shù)也是社會(huì)學(xué)家最常用的比較不同人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)鍵性指標(biāo)。鄧肯把教育和收入兩個(gè)變量擬合成一個(gè)指標(biāo)，這種做法代表了社會(huì)學(xué)在研究方法上的突破，使一個(gè)重要研究主題有了可測(cè)量的依據(jù)，但同時(shí)也受到了一些質(zhì)疑，后續(xù)的研究者在重復(fù)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的解釋力并沒有那么強(qiáng)（Featherman & Stevens，1982）。而且，如果教育和收入能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，它們之間又存在如此強(qiáng)的因果關(guān)系，那么為什么不直接使用教育和收入取代社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)來分析相關(guān)的議題呢（Haller & Bills，1979; Vos, 2005）？直接使用教育和收入兩個(gè)變量的好處是能夠分析兩個(gè)變量背后不同的社會(huì)機(jī)制和影響因素，在兩者變動(dòng)趨勢(shì)出現(xiàn)背離的情況下尤其適用。因此，本文的分析還是圍繞著教育和收入兩個(gè)核心變量來討論。
1.教育
盡管高等教育的快速擴(kuò)張可能加劇了機(jī)會(huì)的不平等(張揚(yáng)波，2002；李春玲，2010)，但不可否認(rèn)，高等教育擴(kuò)張也惠及了農(nóng)民工階層。一部分接受過高等教育的農(nóng)村青年沒有改變戶籍屬性，使農(nóng)民工階層的平均受教育年限增加，呈現(xiàn)出明顯的時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)。從教育與年齡之間的變化來看，關(guān)系較為復(fù)雜：在義務(wù)教育階段，同一個(gè)出生隊(duì)列受教育年限與年齡之間幾乎是完全線性關(guān)系；在完成義務(wù)教育之后，受教育年限與年齡之間仍然會(huì)保持較強(qiáng)的線性關(guān)系，但線性關(guān)系會(huì)在完成高等教育之后基本終結(jié)。如果只使用單個(gè)時(shí)點(diǎn)的橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)，可以假設(shè)被調(diào)查者構(gòu)成了一個(gè)虛擬隊(duì)列，這樣就構(gòu)成了受教育年限與年齡之間的線性關(guān)系，但這種情況與現(xiàn)實(shí)生活不一致。綜上，本文只提出兩個(gè)關(guān)于教育的假設(shè)。
假設(shè)1a（時(shí)期效應(yīng)假設(shè)）：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層的平均受教育年限逐年增加。
假設(shè)1b（隊(duì)列效應(yīng)假設(shè)）：農(nóng)民工階層的平均受教育年限隨著出生隊(duì)列的后延而增加。
2.收入
在全社會(huì)收入水平提高的背景下，農(nóng)民工絕對(duì)收入的增長并不一定意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升，衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變化的指標(biāo)應(yīng)該是相對(duì)收入，也就是相對(duì)于社會(huì)平均水平的位序變化。收入歧視和收入影響因素研究是農(nóng)民工收入研究的重點(diǎn)領(lǐng)域（蔡昉等，2001；李駿、顧燕峰，2011；劉瑋瑋，2015）。其中，應(yīng)用最多的理論是人力資本理論，其基本假設(shè)包括：人力資本越高，收入越高；收入與年齡之間存在“倒U型”曲線關(guān)系。
決定人力資本的最重要的變量之一是教育，而隨著農(nóng)民工階層平均受教育年限逐年增加，他們的收入水平也會(huì)增長。同時(shí)，高考擴(kuò)招的主要受益人群是“80后”農(nóng)民工，其平均受教育年限的提高也會(huì)讓收入水平更高。但農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上被歧視，其教育回報(bào)率低于城鎮(zhèn)人口（Wang et al.，2010），這意味著雖然其受教育程度提高了，教育卻可能沒有充分發(fā)揮作用，導(dǎo)致收入增長速度比其他社會(huì)階層更慢，相對(duì)收入變動(dòng)帶有較大的不確定性。本文沿襲人力資本理論中教育與收入相關(guān)的假設(shè)，提出下面三個(gè)關(guān)于收入的假設(shè)。
假設(shè)2a（時(shí)期效應(yīng)假設(shè)）：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層相對(duì)收入水平逐年提高。
假設(shè)2b（年齡效應(yīng)假設(shè)）：農(nóng)民工階層的相對(duì)收入水平隨著年齡的增長呈現(xiàn)倒U型變化。
假設(shè)2c（隊(duì)列效應(yīng)假設(shè)）：農(nóng)民工階層的相對(duì)收入水平隨著出生隊(duì)列的后延而提高。
（三）社會(huì)地位自評(píng)
社會(huì)地位自評(píng)在一些學(xué)者的研究中也被稱為主觀階層地位認(rèn)同。通常認(rèn)為社會(huì)地位自評(píng)作為個(gè)人對(duì)自己的總體性評(píng)價(jià)，能夠比較好地反映出個(gè)人所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，特別是能夠體現(xiàn)出一些客觀指標(biāo)無法體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容（Ostrove et al., 2000）。但這也會(huì)造成社會(huì)地位主觀自評(píng)與客觀指標(biāo)之間相關(guān)性較弱以及認(rèn)知偏差帶來的“趨中型”等問題（Evans & Kelley，2004；李培林、張翼，2008；范曉光，2015）。
以往的研究者發(fā)現(xiàn)，影響社會(huì)地位自評(píng)的因素可以歸結(jié)為客觀結(jié)構(gòu)性和主觀建構(gòu)性兩個(gè)方面（仇立平、韓鈺，2014）。客觀結(jié)構(gòu)性因素主要包括教育、收入、住房、政治身份、戶籍屬性等，主觀建構(gòu)性因素則包括公平感、幸福感等主觀態(tài)度。本文的研究對(duì)象均為農(nóng)民工，其個(gè)體特征上差異不大，而本文主要關(guān)注的是社會(huì)地位自評(píng)與教育和收入之間的關(guān)系，以及社會(huì)地位自評(píng)在年齡、時(shí)期、隊(duì)列上的變化。考慮到農(nóng)民工在教育和收入上的變化可能具有相似性，本文提出下面三個(gè)關(guān)于社會(huì)地位自評(píng)的假設(shè)。
假設(shè)3a（時(shí)期效應(yīng)假設(shè)）：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層社會(huì)地位自評(píng)逐年提高。
假設(shè)3b（年齡效應(yīng)假設(shè)）：農(nóng)民工階層的社會(huì)地位自評(píng)隨著年齡的增長呈現(xiàn)倒U型變化。
假設(shè)3c（隊(duì)列效應(yīng)假設(shè)）：農(nóng)民工階層的社會(huì)地位自評(píng)隨著出生隊(duì)列的后延而提高。
三、研究方法與研究變量
（一）研究方法
年齡、時(shí)期和隊(duì)列都是與時(shí)間相關(guān)的變量，三者之間的關(guān)系可以表達(dá)為：時(shí)期＝年齡＋出生隊(duì)列，這也就不可避免地導(dǎo)致三者之間存在著完全共線性的問題。如何處理年齡、時(shí)期和隊(duì)列之間的完全共線性，解決參數(shù)估計(jì)的問題，始終困擾著研究者。
通常來講，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)急劇變遷的情況下，年齡、時(shí)期和隊(duì)列分析會(huì)有一些特殊的含義，它們傳遞出來的信息也不相同。在常規(guī)的研究方法中，對(duì)年齡效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)的分析是比較常見的。年齡效應(yīng)代表了個(gè)體生命歷程不同階段的特點(diǎn)，最常看到的研究是微觀層面?zhèn)€體生理?xiàng)l件隨著年齡產(chǎn)生的變化。時(shí)期效應(yīng)代表了調(diào)查時(shí)點(diǎn)或者統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)宏觀社會(huì)環(huán)境的影響，最常看到的研究是宏觀層面社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度、政策等方面的變化以及重大事件帶來的影響。隊(duì)列與前兩者不同，它指的是同一個(gè)出生隊(duì)列或者經(jīng)歷過同一歷史事件的人群，比如屬于同一個(gè)出生隊(duì)列的“80后”、“90后”，屬于經(jīng)歷過同一歷史事件的紅衛(wèi)兵、下崗工人等等。隊(duì)列分析是強(qiáng)調(diào)人生命中各個(gè)階段與社會(huì)歷史互動(dòng)的研究方法，它假定特定的社會(huì)變遷或者歷史事件產(chǎn)生特定的影響，導(dǎo)致這一群人的經(jīng)歷具有相似性，而不同隊(duì)列的人群則呈現(xiàn)出不同的生命軌跡（封婷等，2013）。
關(guān)于年齡效應(yīng)、時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)的研究在各自的領(lǐng)域內(nèi)都有比較成熟的分析方法和模型，但把年齡、時(shí)期和隊(duì)列放在一起，分析年齡、時(shí)期和隊(duì)列各自的凈效應(yīng)，則因?yàn)楣簿€性的存在而有了難度。年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析的核心假設(shè)是個(gè)體之間的差異會(huì)受到與時(shí)間相關(guān)的年齡、時(shí)期和隊(duì)列三個(gè)因素的共同影響，因而，研究者需要分析不同調(diào)查時(shí)點(diǎn)和不同出生隊(duì)列的年齡別數(shù)據(jù)。但區(qū)分年齡效應(yīng)、時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)卻面臨著一些困難，比如在多期橫斷面數(shù)據(jù)中，年齡效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)混雜在一起；在追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中，年齡效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)在某一個(gè)出生隊(duì)列中也是混雜在一起的。從技術(shù)上來講，常規(guī)的回歸方法沒有辦法解決模型識(shí)別的問題，從而無法實(shí)現(xiàn)對(duì)年齡效應(yīng)、時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)的區(qū)分。
最早提出年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析思路的是梅森等人(Mason & Poole,1973)，他們提出了APC多分類模型方法，但并沒有真正解決年齡、時(shí)期和隊(duì)列共線性的問題。之后的研究者在這一領(lǐng)域進(jìn)行了非常多的探索，展開了一系列的研究，發(fā)展出了不同的研究路徑，如約減的二因子模型、非線性參數(shù)轉(zhuǎn)換、代理變量方法、IE變量等（Kupper et al.，1985；Wilmoth，1990; O’Brien，2000；Yang et al.，2004）。受統(tǒng)計(jì)分析方法和計(jì)算能力所限，這些研究多集中在匯總數(shù)據(jù)層面。隨著統(tǒng)計(jì)思路和方法的演進(jìn)以及計(jì)算機(jī)計(jì)算能力的提高，特別是廣義混合線性模型分析框架的廣泛使用，解決模型識(shí)別的問題不再那么困難了。從方法論的角度來看，年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析的目標(biāo)就是分析年齡、時(shí)期和隊(duì)列各自的凈效應(yīng)(Yang & Land, 2008)，可以從年齡、時(shí)期和隊(duì)列三個(gè)時(shí)間角度來解釋分析的結(jié)果。但在實(shí)際研究中，隊(duì)列效應(yīng)的分析結(jié)果往往研究價(jià)值更大。甚至有學(xué)者認(rèn)為，年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析主要目標(biāo)就是獲得隊(duì)列效應(yīng)的影響(Hobcraft et al., 1982)，在某種意義上說，年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析可以等同于隊(duì)列分析(Smith, 2008)。
在前人研究的基礎(chǔ)上，楊揚(yáng)等（Yang & Land，2008）提出了多層次年齡—時(shí)期—隊(duì)列（Hierarchical APC，簡稱HAPC）模型，其中適用于多期橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)的多層次年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型又被稱為多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型（Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，簡稱HAPC-CCREM）。多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型通過把年齡效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)、隊(duì)列效應(yīng)放置在模型的不同層次，既解決了模型識(shí)別的問題，又能夠觀察時(shí)期和隊(duì)列的差異，從而避免了三者完全共線性的問題。其潛在的假設(shè)是年齡屬于個(gè)體層次的變量，而同一個(gè)時(shí)期或者同一個(gè)隊(duì)列的人群經(jīng)歷的社會(huì)事件和人生經(jīng)歷是相似的，在群體層面上會(huì)有相似的影響，時(shí)期和隊(duì)列都可以視為群體層次的變量。故而多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型通常在第一層放置的是個(gè)體層面的年齡變量，在第二層放置時(shí)期或者隊(duì)列的變量。其模型可以表達(dá)如下：
多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型有一個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)：在處理多期橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)時(shí)，不需要每一年度都必須有調(diào)查數(shù)據(jù)，同時(shí)，對(duì)多期橫斷面調(diào)查年份的間隔也沒有固定年限的要求。甚至在CSS抽樣框出現(xiàn)多次變動(dòng)的情況下，多層次年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型估計(jì)仍然能夠保持穩(wěn)定的結(jié)果。
多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型通過分層模型的形式，把年齡變成了嵌套在群體層次的時(shí)期和隊(duì)列之下的個(gè)體層次變量，化解了多重共線性的問題。本研究使用的多層次APC-交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型包括：(1)因變量是定距變量時(shí)，使用多層線性模型分析；（2）因變量是二分變量時(shí)，使用廣義線性分層模型。本文構(gòu)建多層線性模型的統(tǒng)計(jì)軟件是SAS9.4。
（二）研究變量
本研究的分析對(duì)象是農(nóng)民工階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位自評(píng)，因變量是教育、收入和社會(huì)地位自評(píng)。
1.因變量
教育：本研究將教育操作化定義為受教育年限。按照未上學(xué)為0年、小學(xué)為6年、初中為9年、高中/中專/職高為12年、大專/高職為15年、本科為16年、研究生及以上為19年的規(guī)則，將調(diào)查中的教育變量轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙逃晗蕖?/p>
收入：本研究使用了兩種收入計(jì)算方式，一種是絕對(duì)收入，一種是相對(duì)收入。絕對(duì)收入就是比較被調(diào)查者回答的個(gè)人總收入和分項(xiàng)收入之和，選擇兩者中較高者作為絕對(duì)收入的統(tǒng)計(jì)值。相對(duì)收入則是把絕對(duì)收入按每輪調(diào)查年份做標(biāo)準(zhǔn)化處理，轉(zhuǎn)化為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的相對(duì)值。相對(duì)收入測(cè)量了農(nóng)民工在每一輪調(diào)查時(shí)的收入與社會(huì)平均水平比較所處的相對(duì)位置，因而更能體現(xiàn)出全社會(huì)收入都在上升的大背景下農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的相對(duì)變化趨勢(shì)。
社會(huì)地位自評(píng)：本研究對(duì)主觀社會(huì)地位自我評(píng)價(jià)的處理方法有兩種。第一種是把社會(huì)地位自評(píng)視為定距變量，由于自評(píng)為上層的比例很小，故在模型中將上層與中上層合并；第二種是把社會(huì)地位自評(píng)重新分組為二分變量，自評(píng)為上層、中上層和中層合并，取值為1，自評(píng)為中下層、下層合并，取值為0。
2.自變量
由于農(nóng)民工階層的職業(yè)、戶籍等常規(guī)變量高度一致，因此，本文使用的自變量主要是年齡、時(shí)期和隊(duì)列三個(gè)時(shí)間變量。
四、描述性分析
農(nóng)民工收入偏低的原因是多方面的，其中農(nóng)民工文化程度不高是造成收入偏低的主要原因之一。教育作為最重要的人力資本要素，是決定農(nóng)民工的收入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的基礎(chǔ)性變量。因而，本文的分析也從教育開始。
（一）教育
從整體受教育情況來看，2006年農(nóng)民工平均受教育年限為8.4年，隨后持續(xù)上升，到2015年農(nóng)民工的平均受教育年限超過了9年。
圖1中左圖是按照2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊(duì)列計(jì)算的農(nóng)民工平均受教育年限變化。圖1中右圖則是把五輪調(diào)查按照被調(diào)查者在調(diào)查時(shí)點(diǎn)的年齡計(jì)算的農(nóng)民工平均受教育年限變化。從左圖中可以看到，2006年到2015年五個(gè)時(shí)期的調(diào)查結(jié)果幾乎完全重疊，農(nóng)民工的平均受教育年限隨著他們的出生隊(duì)列后延而快速增長。“60后”和“70后”農(nóng)民工平均受教育年限都在10年以下，而“85后”、“90后”和“95后”農(nóng)民工的平均受教育年限則超過了12年。從圖1右圖中分年齡組的平均受教育年限來看，除15-19歲年齡組之外，其他年齡組的農(nóng)民工基本上是年齡越大平均受教育年限越低。
（二）收入
按照人力資本理論，文化程度越高，收入也越高。上文分析顯示，農(nóng)民工的平均受教育年限在最近10年有了顯著的增長，從收入絕對(duì)值來看也有顯著增長。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2006年農(nóng)民工的平均月收入為1076元，2008年為1387元，2011年為2596元，2013年為3524元，2015年為4212元。
農(nóng)民工收入增加除了源于人力資本要素提升之外，還有一個(gè)原因是中國居民收入水平的整體性增長。因此，農(nóng)民工的收入水平變化不僅僅要看收入的絕對(duì)值，還要看收入的相對(duì)值。相對(duì)值才能真正表明農(nóng)民工在收入分布中的位序變化。
為了方便比較相對(duì)收入水平，本文把2006年到2015年間五輪社會(huì)狀況綜合調(diào)查中在業(yè)人口絕對(duì)收入按照調(diào)查年份分別做標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的相對(duì)值。從相對(duì)收入水平來看，農(nóng)民工的收入水平整體上并沒有上升，其標(biāo)準(zhǔn)化之后的平均值在2006年為0.29，2008年為0.11，2011年為0.18，2013年為0.07，但2015年為0.17，反而低于2006年水平。
農(nóng)民工相對(duì)收入水平的變化也會(huì)受到年齡、時(shí)期和隊(duì)列的不同影響。圖2中左圖是按照五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊(duì)列計(jì)算的農(nóng)民工平均相對(duì)收入變化；右圖則是把五輪調(diào)查按照被調(diào)查者在調(diào)查時(shí)點(diǎn)的年齡，分不同出生隊(duì)列計(jì)算的農(nóng)民工平均相對(duì)收入變化。可以看到左圖中各個(gè)時(shí)期農(nóng)民工相對(duì)收入按照出生隊(duì)列出現(xiàn)先升后降的變化趨勢(shì)，相對(duì)收入的峰值也是依次遞推后移，如2006年調(diào)查相對(duì)收入平均最高的是1970-1974年出生隊(duì)列，而2015年則移至1980-1984年期間的出生隊(duì)列。右圖中則重點(diǎn)展示了相對(duì)收入變化的年齡分布變化，農(nóng)民工收入最高的是20-29歲年齡組和30-39歲年齡組。
（三）社會(huì)地位自評(píng)
盡管農(nóng)民工的平均受教育年限和收入絕對(duì)值在逐年增加，但是相對(duì)收入水平在下降。在客觀指標(biāo)出現(xiàn)不一致變化時(shí)，主觀指標(biāo)可能更加真實(shí)地反映了農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化。五輪調(diào)查的農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)總體上呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。
為方便比較農(nóng)民工主觀自評(píng)的年齡、時(shí)期和隊(duì)列差異，本文對(duì)社會(huì)地位自評(píng)進(jìn)行了簡化處理，把社會(huì)地位自評(píng)為上層、中上層和中層合并，自評(píng)為中下層和下層合并，這樣就把農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)二分變量，圖3的兩個(gè)圖中呈現(xiàn)的是認(rèn)為自己社會(huì)地位屬于中層及以上的農(nóng)民工比例。左圖中是按照2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊(duì)列計(jì)算的農(nóng)民工認(rèn)為自己社會(huì)地位屬于中層及以上的比例變化。可以看到2015年農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)是最低的。在同一年份的比較中，出生隊(duì)列較晚的農(nóng)民工的評(píng)價(jià)要高一些。右圖是不同年齡組的農(nóng)民工認(rèn)為自己社會(huì)地位屬于中層及以上的比例，可以看到各個(gè)年齡組都出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，這說明新進(jìn)入該年齡組的農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)在下降。
五、年齡、時(shí)期和隊(duì)列分析
由于出生隊(duì)列、年齡和時(shí)期存在著完全共線性的關(guān)系，一般的統(tǒng)計(jì)模型無法適用，因此本文試圖使用多層次年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型來解決這一問題。楊揚(yáng)（Yang,2013）提出的多層次年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型的思路是用多層線性回歸模型的方法分析年齡、時(shí)期和隊(duì)列的凈效應(yīng)。考慮到2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)由于抽樣設(shè)計(jì)的原因可能與其他年份不一致，故而本文所有的模型都做了包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)和不包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)的兩個(gè)不同模型，兩個(gè)模型的分析結(jié)果基本一致。考慮到文章篇幅有限，同時(shí)也考慮到需要呈現(xiàn)比較完整的時(shí)期效應(yīng)，本文只呈現(xiàn)了包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。
（一）教育獲得的分析
本文以農(nóng)民工為分析對(duì)象，可以假定他們的生活境況較為接近，從個(gè)體的生命歷程來看，難以描述年齡與教育之間的關(guān)系，因此只檢驗(yàn)時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)（見圖4）。
從分析結(jié)果來看，時(shí)期效應(yīng)假設(shè)成立，也就是最近10年農(nóng)民工教育獲得逐年遞增，這與社會(huì)現(xiàn)實(shí)一致。其中，2011年出現(xiàn)了比較明顯的凸起，應(yīng)該與當(dāng)年調(diào)查對(duì)大城市樣本過度抽樣有關(guān)。
從圖4中可以看到隊(duì)列效應(yīng)的變化，1970-1979年出生隊(duì)列的農(nóng)民工出現(xiàn)了一個(gè)非常明顯的凹形，意味著在剝離了年齡效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)之后，1970-1979年出生的農(nóng)民工的教育獲得既低于他們之前的出生隊(duì)列，也低于他們之后的出生隊(duì)列，假設(shè)1b不成立。造成凹形的原因與中國高考制度和戶籍制度下的城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)有關(guān)。在“文革”之后恢復(fù)高考，大量農(nóng)家子弟通過努力考上了大學(xué)，在他們考上大學(xué)的同時(shí)，戶籍屬性也從農(nóng)業(yè)戶籍變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶籍，因而在早期很少有接受過高等教育的農(nóng)民工。隨著中國戶籍制度和高考制度的改革，農(nóng)村考生在考上大學(xué)之后可以不轉(zhuǎn)變戶籍屬性，很多農(nóng)家子弟從自身利益的角度考慮也放棄了轉(zhuǎn)變戶籍屬性，就出現(xiàn)了一定比例的接受過高等教育的農(nóng)民工。所以，從隊(duì)列效應(yīng)分析中可以看到高考制度和戶籍制度造成了城鄉(xiāng)之間畸形社會(huì)流動(dòng)的“掐尖效應(yīng)”。
（二）收入水平的分析
按照人力資本理論，收入與年齡之間存在著“倒U型”的關(guān)系。從表2的分析結(jié)果可見，農(nóng)民工相對(duì)收入水平存在著明顯的年齡效應(yīng)。年齡和年齡的平方都顯著，也就是農(nóng)民工收入同樣也隨著年齡增長呈現(xiàn)出倒U型，假設(shè)2b成立，也就是農(nóng)民工的收入隨著年齡的增加而增加，達(dá)到一定水平之后隨著年齡繼續(xù)增加而下降。同時(shí)，教育年限與農(nóng)民工收入是正相關(guān)關(guān)系。
從圖5的時(shí)期效應(yīng)來看，2006年明顯要高于其他四個(gè)時(shí)期，2008年和2013年的時(shí)期效應(yīng)都要低于0，2015年比2013年有所提升。可見，雖然勞動(dòng)力供給出現(xiàn)了顛覆性的逆轉(zhuǎn)，農(nóng)民工的絕對(duì)收入水平不斷增加，但相對(duì)收入水平?jīng)]有出現(xiàn)逐年增長的情況，假設(shè)2a不成立。
農(nóng)民工收入的隊(duì)列效應(yīng)系數(shù)變化的振幅較窄，其中1960-1969年出生隊(duì)列的較低，而1980-1989年出生隊(duì)列的較高，假設(shè)2c不成立。造成波動(dòng)的原因有二：一是與1980-1989年出生隊(duì)列農(nóng)民工接受高等教育比例增加有關(guān)。盡管在模型中控制了個(gè)人的受教育程度，估計(jì)了教育對(duì)相對(duì)收入的影響，但教育除了直接影響到收入之外，可能還會(huì)通過其他路徑，比如工作單位和職位等間接影響到收入，而調(diào)查數(shù)據(jù)和分析模型中并沒有包含這些變量，所以教育影響也可以從出生隊(duì)列的效應(yīng)中體現(xiàn)。二是與調(diào)查時(shí)點(diǎn)有關(guān)。在2006年調(diào)查時(shí)，一部分“60后”農(nóng)民工就已經(jīng)進(jìn)入了個(gè)體生命歷程的后半期，身體機(jī)能下降導(dǎo)致他們的相對(duì)收入水平也較低。
（三）社會(huì)地位自評(píng)
本文將社會(huì)地位自評(píng)分析模型分為兩個(gè)思路來測(cè)量：第一個(gè)是把社會(huì)地位自評(píng)視為一個(gè)定距變量，使用多層線性模型。第二個(gè)是把社會(huì)地位自評(píng)合并分組形成一個(gè)二分變量，使用多層廣義線性模型。從分析結(jié)果來看，無論是把社會(huì)地位自評(píng)視為一個(gè)定距變量還是視為一個(gè)二分變量，分析結(jié)果中的年齡效應(yīng)、時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)的變動(dòng)趨勢(shì)都是一致的。因篇幅有限，本文只呈現(xiàn)了第二個(gè)思路的結(jié)果（見表3）。
從年齡效應(yīng)來看，年齡與社會(huì)地位自評(píng)之間存在著U型關(guān)系，即年齡大的農(nóng)民工和年輕的農(nóng)民工對(duì)自己的社會(huì)地位評(píng)價(jià)比較高，假設(shè)3b不成立。造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是農(nóng)民工在個(gè)體生命歷程中的生活壓力和參照群體的變化。李培林等研究發(fā)現(xiàn)，生活壓力在新生代農(nóng)民工的行為和態(tài)度之間是一個(gè)關(guān)鍵性的中介變量（李培林、田豐，2011）。一部分青年農(nóng)民工有足夠的能力融入城鎮(zhèn)社會(huì)，加之個(gè)人在青年階段生活壓力不高，他們可能懷有融入城鎮(zhèn)社會(huì)的美好期望。中年農(nóng)民工面對(duì)著沉重的生活壓力，同時(shí)還有融入城鎮(zhèn)社會(huì)的種種困難，導(dǎo)致他們對(duì)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)較低。年齡較大的農(nóng)民工生活壓力不大，加上他們有落葉歸根的想法，其參照群體更有可能是家鄉(xiāng)的農(nóng)村居民，這些因素都會(huì)使得他們的自評(píng)較高。
從圖6呈現(xiàn)的五輪調(diào)查的時(shí)期效應(yīng)來看，2006年到2011年之間農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)是上升的；在2011年之后，農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位自評(píng)呈下降趨勢(shì)，假設(shè)3a不成立。考慮到2011年存在過度抽樣，農(nóng)民工在2011年社會(huì)地位自評(píng)較高可能是抽樣所致。
從隊(duì)列效應(yīng)來看，1970-1979年出生隊(duì)列的農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)最高，1980-1989年出生隊(duì)列的農(nóng)民工社會(huì)地位自評(píng)最低，假設(shè)3c不成立。這一點(diǎn)與“70后”和“80后”人群的個(gè)體生命歷程有很大的關(guān)系，“70后”參加工作、結(jié)婚成家的時(shí)候既沒有文憑貶值，也沒有遇到高房價(jià)的困擾。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在農(nóng)民工身上，在其他人群中也有體現(xiàn)。曾有媒體報(bào)道稱，五成以上的“80后”認(rèn)為生活壓力比“70后”更大（邱敏、李穎，2010）。事實(shí)上也是如此，在住房價(jià)格快速攀升的背景下，1970-1979年出生隊(duì)列的農(nóng)民工進(jìn)入婚育年齡時(shí)還能夠在城鎮(zhèn)里買得起房，而1980-1989年出生隊(duì)列的農(nóng)民工依靠自己的收入在城鎮(zhèn)里購買住房的可能性下降，隊(duì)列變化實(shí)際上反映了不同出生隊(duì)列的農(nóng)民工生活際遇的變化。
在模型2中，教育年限變量從個(gè)體層次轉(zhuǎn)移到群體層次。分析發(fā)現(xiàn)，教育年限對(duì)社會(huì)地位自評(píng)的影響隨著出生年份的后移而下降，也就是出生越晚的農(nóng)民工，他們教育年限對(duì)自評(píng)的正向影響越小。
六、研究結(jié)論與討論
中國農(nóng)民工階層社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)貢獻(xiàn)之間的不對(duì)等是一個(gè)被討論了許多遍的話題。從社會(huì)貢獻(xiàn)來看，農(nóng)民工承擔(dān)了城鎮(zhèn)社會(huì)中最苦最累最臟最差的工作，卻得不到社會(huì)的普遍尊重，無論是社會(huì)地位還是經(jīng)濟(jì)地位，在城鎮(zhèn)社會(huì)中往往都處于最底層。以往的研究者多認(rèn)為農(nóng)民工階層社會(huì)地位低既與勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視有關(guān)，也與他們自身文化程度較低、人力資本少、勞動(dòng)力供給過剩有很大的關(guān)系。
最近十幾年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長和勞動(dòng)力供給的持續(xù)緊張，農(nóng)民工的絕對(duì)收入水平顯著上升。同時(shí)，戶籍制度、教育制度的改革使得農(nóng)民工中出現(xiàn)了一些接受過高等教育的年輕人，農(nóng)民工的教育結(jié)構(gòu)也得到了一定改善。那么，這些變化是否有可能改變農(nóng)民工階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位自我評(píng)價(jià)呢？就此問題，本文嘗試使用中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)狀況綜合調(diào)查2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪具有全國代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時(shí)期—隊(duì)列模型，分析在勞動(dòng)力供給拐點(diǎn)即將出現(xiàn)和農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)改善的條件下農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和自評(píng)的變化。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位實(shí)際上是出現(xiàn)了“逆成長”，相對(duì)收入水平和地位自評(píng)均出現(xiàn)了下降。具體分析如下。
首先，在分析農(nóng)民工教育獲得的時(shí)期效應(yīng)和隊(duì)列效應(yīng)時(shí)，時(shí)期效應(yīng)符合研究假設(shè)，呈現(xiàn)出增長趨勢(shì)，而隊(duì)列效應(yīng)的分析則發(fā)現(xiàn)了高等教育對(duì)農(nóng)村人口的“掐尖效應(yīng)”。在中國特有的戶籍制度作用下，教育作為農(nóng)村人口向上社會(huì)流動(dòng)的階梯，通過高考將農(nóng)村人口中的學(xué)習(xí)尖子導(dǎo)流為城鎮(zhèn)人口。在教育被認(rèn)為可以改變命運(yùn)的年代，戶籍制度和高考制度合力形成了農(nóng)村人力資本不斷外流的局面，這對(duì)個(gè)人而言是向上社會(huì)流動(dòng)，但對(duì)農(nóng)村整體而言卻是人力資本的掠奪。特別值得關(guān)注的是，高等教育塑造的人力資本大多數(shù)是適合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人力資本，并不適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成了農(nóng)村人才供給的空缺。
其次，按照一般的經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系，在勞動(dòng)力供給出現(xiàn)拐點(diǎn)的情況下，勞動(dòng)者的收入應(yīng)該提高，特別是農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)改善可能對(duì)收入有正面影響。本文分析卻發(fā)現(xiàn)，他們的相對(duì)收入水平不但沒有提高，反而在時(shí)期效應(yīng)上出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，這顯然與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所預(yù)期的結(jié)果不一致。由此可知，如果僅僅依靠市場(chǎng)作用來改善農(nóng)民工的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是難以實(shí)現(xiàn)的。此外，農(nóng)民工階層收入在年齡效應(yīng)上符合人力資本理論的假設(shè)，呈現(xiàn)出倒U型，隊(duì)列效應(yīng)上也是平均教育年限較高的1980-1989年出生隊(duì)列的農(nóng)民工收入水平較高。本研究也檢驗(yàn)了教育在出生隊(duì)列群體層次上的影響，分析結(jié)果也印證了隊(duì)列效應(yīng)實(shí)際上是生命歷程與社會(huì)歷史互動(dòng)結(jié)果的呈現(xiàn)。
再次，農(nóng)民工的社會(huì)地位自評(píng)在年齡效應(yīng)上呈現(xiàn)出U型關(guān)系，上有老下有小的中年農(nóng)民工對(duì)自己的社會(huì)地位評(píng)價(jià)最低。從時(shí)期效應(yīng)來看，農(nóng)民工階層社會(huì)地位自評(píng)也出現(xiàn)下降趨勢(shì)。隊(duì)列效應(yīng)中，平均受教育年限較高、收入水平也相對(duì)較高的1980-1989年出生隊(duì)列農(nóng)民工的社會(huì)地位自評(píng)反而相對(duì)較低，這與他們生活際遇帶來的相對(duì)剝奪感強(qiáng)有很大的關(guān)系。同時(shí)，本研究也發(fā)現(xiàn)教育對(duì)社會(huì)地位自評(píng)的影響的隊(duì)列效應(yīng)是下降的，隨著出生隊(duì)列的延遲，教育對(duì)社會(huì)地位自評(píng)的正面影響在下降，“教育無用論”不僅體現(xiàn)在客觀的收入層面，也體現(xiàn)在主觀社會(huì)態(tài)度上。教育隊(duì)列影響下降極有可能引發(fā)年輕的農(nóng)民工放棄接受更高程度教育的機(jī)會(huì)，形成教育—收入—態(tài)度之間惡性循環(huán)，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的僵化。
總體來看，最近10年勞動(dòng)力供給出現(xiàn)拐點(diǎn)，農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)得到改善，卻沒有提高他們的相對(duì)收入水平。教育與收入上的逆向變化增加了農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感，導(dǎo)致“80后”農(nóng)民工階層社會(huì)地位自評(píng)也不高。其中最值得關(guān)注的是1980年之后出生隊(duì)列的新生代農(nóng)民工平均受教育年限最高，收入也較其他出生隊(duì)列高一些，社會(huì)地位自評(píng)卻最低。綜合起來分析，農(nóng)民工階層最近10年來無論是客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，還是主觀的社會(huì)地位自評(píng)，都沒有得到有效的改善，反而出現(xiàn)了進(jìn)一步下沉的趨勢(shì)。
在上述的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)之外，本研究對(duì)社會(huì)政策亦有一些啟示。本研究證明，即使在勞動(dòng)力供給下降的情況下，依靠市場(chǎng)因素自發(fā)調(diào)節(jié)和糾正農(nóng)民工受歧視的地位仍難以實(shí)現(xiàn)。即便是在研究者認(rèn)為有可能發(fā)生改變的新生代農(nóng)民工身上，我們看到的仍是相對(duì)剝奪感帶來的社會(huì)地位自評(píng)下降。這一現(xiàn)象提示政府，僅僅依靠在戶籍登記上改變農(nóng)民工戶籍屬性并不會(huì)提高他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，反而可能在城鎮(zhèn)社會(huì)形成一個(gè)以農(nóng)民工為主體的社會(huì)底層。同時(shí)，政府還需要反思高等教育制度，在長期的“掐尖效應(yīng)”之后，人才匱乏已經(jīng)影響到農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，如果不能采取有效政策措施彌補(bǔ)“掐尖效應(yīng)”導(dǎo)致的農(nóng)村人才真空，那么農(nóng)村發(fā)展也就無從談起。
本研究還存在不少不足之處：首先，研究所使用的年齡—時(shí)期—隊(duì)列分析方法還有很大的改進(jìn)空間。其次，在概念界定上，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位直接分成教育和收入兩個(gè)部分來分析也有值得商榷之處。最后，在模型設(shè)計(jì)上還有一些可以補(bǔ)充的變量。這些問題有待未來的研究繼續(xù)深入討論。
作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所
（原文發(fā)表于《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 社會(huì)學(xué)研究雜志
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
