酷暑時(shí)節(jié)，“從全球到村莊：以鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班正在浙江省縉云縣如火如荼地進(jìn)行。
2017年7月2日，中國(guó)傳媒大學(xué)教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”講座教授、浙江省“千人計(jì)劃”專家趙月枝教授在暑期班上做了題為《鄉(xiāng)村作為方法？理論思考與實(shí)踐意義》的主題演講。
在引言中，趙月枝講到自己思考“鄉(xiāng)村作為方法”過(guò)程中的一次學(xué)術(shù)碰撞：2015年，在崔永元口述歷史研究中心召開的“口述歷史在中國(guó)”學(xué)術(shù)會(huì)議上，聽到國(guó)內(nèi)權(quán)威學(xué)者引用人類學(xué)家格爾茨名言講“人類學(xué)家不研究村莊，他們?cè)诖迩f里做研究”時(shí)，她感到認(rèn)同，但是她很快“蘇醒”并“找回自己的北了”，不僅對(duì)西方中心主義有了進(jìn)一步的反思，而且還認(rèn)識(shí)到，“我不是人類學(xué)家”，做的不是人類學(xué)研究，而是“跨學(xué)科理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)術(shù)模式”。趙月枝從來(lái)不隱瞞自己對(duì)社會(huì)主義的追求，她希望自己的理論和實(shí)踐是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一部分。
隨后，趙月枝從五個(gè)方面展開“鄉(xiāng)村作為方法”的探討：
一、研究問(wèn)題的緣起
趙月枝通過(guò)最近拍攝的三張照片切入她所思考的問(wèn)題。
第一張是她在上海高鐵站出口拍攝的剛抵上海的一位縉云婦女。在某大學(xué)的講座上，有同學(xué)說(shuō)看到這張照片的感覺是格格不入，可是為什么會(huì)感覺格格不入？趙月枝解釋，因?yàn)檫@是城里人特定的關(guān)于現(xiàn)代化的眼光，認(rèn)為城市是時(shí)尚的而鄉(xiāng)村是土氣的，這張照片就是當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系的隱喻。趙月枝問(wèn)道：如果沒(méi)有進(jìn)城的農(nóng)民看孩子、賣早點(diǎn)、打掃衛(wèi)生、沒(méi)有城鄉(xiāng)交換的不平等，哪來(lái)國(guó)家的工業(yè)化和城市的發(fā)展？在這個(gè)意義上，她非常贊同王曉明教授反轉(zhuǎn)世博會(huì)的口號(hào)所說(shuō)的，不是“城市讓生活更美好”，而是“鄉(xiāng)村讓城市更美好”。
第二張照片是趙月枝家鄉(xiāng)村莊里一位老人加工塑料制品的場(chǎng)景。在縉云偏僻的小山村里，老人和婦女做的塑料制品賣到國(guó)外，“世界工廠”不止于富士康以及各地的工廠裝配線，而已經(jīng)把觸角延伸到她家鄉(xiāng)村莊的各個(gè)角落。“世界工廠”的末端不僅僅有在工廠里打工的青年，還有年過(guò)七旬依然從事來(lái)料加工的農(nóng)村老人。不僅如此，趙月枝指出，中國(guó)還有電子垃圾村，受到嚴(yán)重的環(huán)境污染。趙月枝也提醒學(xué)員不要帶著找“原生態(tài)”村莊的預(yù)期參加暑期班，所謂的原生態(tài)大都是媒體建構(gòu)的，帶有媒體的城市中心主義偏頗。
趙月枝展示的第三張照片反映了秋收時(shí)節(jié)一個(gè)婦女收割莊稼的情景。她指出，現(xiàn)在有些村莊雖然很現(xiàn)代化，很多設(shè)施也是新修的，但是空心化問(wèn)題很嚴(yán)重，村里留下的大多都是老人和孩子，像這張照片所展示的，一位婦女單身一人在收割稻子。
讓趙月枝念念不忘的還有多年前自己在溫哥華的一份報(bào)紙上看到家鄉(xiāng)的一位小青年利用網(wǎng)絡(luò)與一位云南的青年相約自殺的故事，在震驚之余，這讓她從學(xué)術(shù)角度去重新理解新媒體與整個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村未來(lái)的關(guān)系。趙月枝引用米爾斯《社會(huì)學(xué)的想象力》中的一段話來(lái)詮釋自己的學(xué)術(shù)追求：“社會(huì)學(xué)家的政治任務(wù)就是在具體情境中將個(gè)人困擾升華為公共議題，并不斷提升在微觀經(jīng)驗(yàn)材料和宏觀的社會(huì)歷史之間進(jìn)行穿梭的能力”。
二、“鄉(xiāng)村作為方法”的理論資源
趙月枝指出，思考“鄉(xiāng)村作為方法”是因?yàn)槭艿饺毡緦W(xué)者溝口雄三《作為方法的中國(guó)》和臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳光興《去帝國(guó)——亞洲作為方法》等論著的啟發(fā)。趙月枝指出，把鄉(xiāng)村作為方法，不是把農(nóng)民的需要捧到最高，而是要有城鄉(xiāng)關(guān)系的視角，闡明國(guó)家發(fā)展和不同群體之間的利益平衡關(guān)系，尤其是農(nóng)民為國(guó)家工業(yè)化做出的巨大犧牲。
加拿大原住民學(xué)者也給趙月枝提供了寶貴的思想資源。趙月枝指出，加拿大當(dāng)下的學(xué)術(shù)思想前沿不在白種男性學(xué)者那里，而在原住民那里。在殖民時(shí)期，原住民基本上被趕盡殺絕，遭受同樣待遇的還有原住民代表的農(nóng)業(yè)社區(qū)和農(nóng)業(yè)文明。趙月枝以美國(guó)史為例指出，美國(guó)史不僅有代表“主流”的《光榮與夢(mèng)想》，還有記錄美國(guó)中下層人民反抗史的《美國(guó)人民的歷史》以及她最近讀過(guò)的《原住民的美國(guó)史》。雖然殖民主義和種族主義摧毀了原住民社區(qū)，甚至使其到了文化滅絕的邊緣，但是原住民社區(qū)最終還是產(chǎn)生了自己的一代思想家和歷史學(xué)家。
趙月枝指出，馬克思理論主要聚焦勞資關(guān)系、工人階級(jí)如何被剝削等問(wèn)題。馬克思雖然對(duì)印度被殖民、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式有評(píng)論，但是在殖民地、在歐洲之外發(fā)生了什么，他并沒(méi)有完全展開。從原住民的角度思考，他們有土地，有自己的生活方式，不想成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不認(rèn)為那是好的出路。在加拿大的一些激進(jìn)原住民群體看來(lái)，他們的民族解放仍沒(méi)有完成，現(xiàn)在還在爭(zhēng)主權(quán)，正因?yàn)槿绱耍廊话阉诘氐馁Y本主義國(guó)家定義為墾殖主義國(guó)家。原住民理論家提醒我們，殖民關(guān)系和勞資關(guān)系同樣重要，而殖民關(guān)系在一定程度上也可以引申過(guò)來(lái)理解城鄉(xiāng)關(guān)系。英美資本主義崛起把對(duì)原住民的屠殺和對(duì)殖民地的掠奪作為后盾。今天，中國(guó)既不能對(duì)外掠奪，也不能走內(nèi)部殖民的路徑，必須構(gòu)建更平等的城鄉(xiāng)關(guān)系。
三、“鄉(xiāng)村作為方法”的內(nèi)涵
趙月枝指出，“鄉(xiāng)村作為方法”起碼有五層含義。
第一層含義基于rural一詞，指的是與城市相對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村以及建立在此基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)關(guān)系。它直接指涉鄉(xiāng)村與革命、鄉(xiāng)村與國(guó)家、鄉(xiāng)村與城市等一系列問(wèn)題。作為rural的鄉(xiāng)村還有兩項(xiàng)間接的含義：第一，它提示我們不要忘記與鄉(xiāng)村相關(guān)的“農(nóng)民工”問(wèn)題、城市貧民窟問(wèn)題、原住民問(wèn)題以及全球資本主義體系中的邊緣與中心關(guān)系等問(wèn)題。第二，它針對(duì)城鄉(xiāng)之間生態(tài)斷裂的問(wèn)題和城市人的“鄉(xiāng)愁”問(wèn)題，也即在“無(wú)根的現(xiàn)代性”中城市人如何慰藉鄉(xiāng)愁的問(wèn)題。
“鄉(xiāng)村作為方法”第二層含義和village有關(guān)，指的是村莊或村落。村落是人類文明的一個(gè)載體，也是一個(gè)親密的共同體，承載著農(nóng)耕文明，有人類很多理想的東西。麥克盧漢的地球村概念用的就是village的隱喻，因?yàn)樵趘illage里面，人和人是緊密聯(lián)系在一起的。
“鄉(xiāng)村作為方法”的第三層含義涉及村莊的有機(jī)性和多樣性問(wèn)題。趙月枝指出，僅我們所調(diào)研的縉云縣就有很多不一樣的村莊，應(yīng)該尊重村莊發(fā)展的多樣性。同時(shí)，村莊多樣性還表現(xiàn)在村莊發(fā)展道路的選擇。
“鄉(xiāng)村作為方法”第四層含義關(guān)系到三農(nóng)的主體性問(wèn)題。以往的發(fā)展傳播學(xué)把農(nóng)村當(dāng)成“最后一公里”，但在最新的發(fā)展傳播學(xué)視域中，也有學(xué)者提出農(nóng)村應(yīng)該是“第一公里”。當(dāng)下，如何理解影響農(nóng)村文化的外部力量，如何激活鄉(xiāng)村的內(nèi)生活力，如何協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系，都是非常重要的問(wèn)題。
“鄉(xiāng)村作為方法”第五層含義是發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村作為人類“希望之源”的地位。在資本主義遇到危機(jī)的時(shí)候，需要向鄉(xiāng)村學(xué)習(xí)，從鄉(xiāng)村共同體中尋找人類發(fā)展的另類可能性、尋找幸福生活的坐標(biāo)、想象新的人和自然的關(guān)系。
四、跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架與民族志、行動(dòng)研究的結(jié)合——“鄉(xiāng)村作為方法”的實(shí)踐
趙月枝指出“鄉(xiāng)村作為方法”需要在方法論上把跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架與民族志、行動(dòng)研究相結(jié)合。她認(rèn)為對(duì)一個(gè)有幾千年農(nóng)耕文明歷史的國(guó)家來(lái)說(shuō)，就像當(dāng)年那場(chǎng)以農(nóng)民為主體的社會(huì)革命是人類歷史上一場(chǎng)前無(wú)古人的翻天覆地的大變革一樣，改革時(shí)代是一個(gè)幾億農(nóng)民離開鄉(xiāng)土、上百萬(wàn)個(gè)村莊在短短幾十年內(nèi)消失的過(guò)程，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，都是一場(chǎng)世界歷史性的“大轉(zhuǎn)型”：如何“處理”這一問(wèn)題是我們今天的使命，也是發(fā)展有全球視野與中國(guó)立場(chǎng)的社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵突破點(diǎn)。
趙月枝還提到，經(jīng)過(guò)革命和改革洗禮的鄉(xiāng)村，有過(guò)正反經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村，又一次到了何去何從的十字路口：是走向帶著民粹主義色彩／不談社會(huì)主義的“鄉(xiāng)建”，還是認(rèn)定21世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)是中國(guó)鄉(xiāng)村不可避免的命運(yùn)——（新自由主義與托派在這個(gè)問(wèn)題上合流），抑或是在新歷史條件下重新組織起來(lái)，走社會(huì)主義道路，這些都是學(xué)者和媒體需要思考的問(wèn)題。
五、“鄉(xiāng)村作為方法”理論的歷史和現(xiàn)實(shí)意義
趙月枝談到“鄉(xiāng)村作為方法”的三點(diǎn)學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)意義。
第一、 歷史解釋力。趙月枝指出，裴宜理曾談到，與蘇聯(lián)和東歐不同，當(dāng)今世界上現(xiàn)存的中國(guó)、越南、老撾、朝鮮和古巴這幾個(gè)共產(chǎn)主義政權(quán)有一個(gè)共同之處，那就是它們都是在經(jīng)歷了相對(duì)漫長(zhǎng)的民族主義農(nóng)民動(dòng)員（nationalistic peasant mobilization)后建立起來(lái)的政權(quán)，這些政權(quán)在如何使自己與社會(huì)相關(guān)聯(lián)方面積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。她還特別提到，相對(duì)于這幾個(gè)國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)或“文化治理”（cultural governance)方面表現(xiàn)更為突出。趙月枝指出，以“鄉(xiāng)村作為方法”，對(duì)于解釋中國(guó)革命為什么發(fā)生，后來(lái)又為什么走了與蘇聯(lián)、東歐不同的道路，以及中國(guó)國(guó)家是如何嵌入社會(huì)等問(wèn)題，具有重要意義。
第二、世界意義。在當(dāng)今世界，鄉(xiāng)村的絕對(duì)人口數(shù)量前所未有之大，農(nóng)民依然是不可忽視的社會(huì)力量——不管是表現(xiàn)為特朗普的美國(guó)小城鎮(zhèn)支持者（右翼）還是印度的毛主義者（左翼）。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“以鄉(xiāng)村為方法”既是繼承“中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)人類有較大的貢獻(xiàn)”的國(guó)際主義理想的應(yīng)有之義，也是相信耕讀文明是我們的軟實(shí)力的道路自信和文化自信的表現(xiàn)。
第三、 價(jià)值指向。趙月枝還提到，“鄉(xiāng)村作為方法”有鮮明的價(jià)值指向：其一是反帝的立場(chǎng)：鄉(xiāng)土中國(guó)的復(fù)興與中國(guó)引領(lǐng)可替代全球化必然是緊密聯(lián)系在一起的征程與使命；其二是反資的立場(chǎng)，作為社區(qū)共同體的村莊和作為資本積累基本單位的公司存在非常大的區(qū)別；農(nóng)民工和土地是中國(guó)“崛起”的秘密；鄉(xiāng)村是被資本主義“消滅”、還是在“降伏”資本主義過(guò)程中的一個(gè)“希望之源”，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。在中國(guó)，農(nóng)民依然有嚴(yán)重的小農(nóng)意識(shí)，但中國(guó)農(nóng)民中也不乏社會(huì)主義的思想遺產(chǎn)。研究鄉(xiāng)村不僅有助于建立基于地域／地方／地點(diǎn)的知識(shí)（locality-based knowledge），還有助于建立跨學(xué)科的視角、人和土地關(guān)系的視角、天人合一的視角、認(rèn)知與實(shí)踐“知行合一”的視角、以及對(duì)現(xiàn)代性的否定之否定的視角——“鄉(xiāng)村作為方法”不是回到前現(xiàn)代或本土主義。
最后，趙月枝指出“鄉(xiāng)村作為方法”具有巨大的開放性和想象力，她之所以把未成文的思想分享給暑期班學(xué)員，就是希望邀請(qǐng)大家一起思考，做接地氣的學(xué)術(shù)。
（整理：白洪潭；經(jīng)趙月枝審閱）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：批判傳播學(xué)（微信公眾號(hào)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
