摘要: 根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵和中國(guó)2020年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的規(guī)劃目標(biāo)，綜合專家群決策的網(wǎng)絡(luò)分析法和基于變異系數(shù)的因子貢獻(xiàn)法，構(gòu)建三層次四維度的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用2000-2016年中國(guó)和各省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間和空間維度的測(cè)度和比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高較快，但各主要維度發(fā)展水平不平衡，人口城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)高戶籍人口城鎮(zhèn)化，資源環(huán)境水平嚴(yán)重滯后且差距持續(xù)擴(kuò)大；（2）中國(guó)各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間差異明顯，呈現(xiàn)從東部沿海向中、西部依次遞減的特征，并且各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)和短板各不相同；（3）中國(guó)各地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化可以劃分為質(zhì)量同步、質(zhì)量超前和質(zhì)量滯后三類7種組合，超過(guò)一半的地區(qū)存在城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率的情況，質(zhì)量滯后仍然是現(xiàn)階段中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的主要特征。
關(guān)鍵詞: 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化； 城鎮(zhèn)比率； 城鎮(zhèn)化質(zhì)量； 資源環(huán)境
中圖分類號(hào): F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 1672-7320（2018）02-0145-12
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（17BJY219）
一、 導(dǎo)言
城鎮(zhèn)化作為工業(yè)化的必然伴侶，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自然過(guò)程和客觀趨勢(shì)，同時(shí)也是一國(guó)發(fā)展水平的重要衡量指標(biāo)。城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，其發(fā)展水平和質(zhì)量也可以顯著影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平、城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等各個(gè)方面[1]（P58）。因此，城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)于處于發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家尤其重要，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力[2]（P70）。中國(guó)目前正處于全面建設(shè)小康社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展尤為重要。但從部分發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以人口城鎮(zhèn)化為主的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路由于在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境等諸多方面存在缺陷，容易降低城鎮(zhèn)化質(zhì)量并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展乏力，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式顯然已經(jīng)不適用于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期的中國(guó)[3]（P28）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)持續(xù)發(fā)展需要走一條“以人為本、公平共享、四化同步，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、集約高效和綠色低碳”的新型城鎮(zhèn)化道路[4]（P179）。
與此同時(shí)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重大的實(shí)踐問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)新型城鎮(zhèn)化不僅需要理論研究，也需要對(duì)中國(guó)目前的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證分析。中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在理論上的構(gòu)建，當(dāng)前理論界已有部分初步研究。從現(xiàn)有研究來(lái)看，有關(guān)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的實(shí)證研究一般采用城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。該領(lǐng)域的早期研究主要圍繞城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，例如葉裕民采用專家賦權(quán)法，從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人口現(xiàn)代化三個(gè)角度構(gòu)建了城市現(xiàn)代化指標(biāo)體系并對(duì)中國(guó)9 個(gè)超大城市進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示20世紀(jì)初中國(guó)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量在現(xiàn)代化水平和城鄉(xiāng)一體化水平兩個(gè)方面都比較低，存在明顯城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[5]（P27）。基于該研究框架，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和福建省的城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)在增加社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等方面的指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)華東六省的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)較高但存在嚴(yán)重的區(qū)域間不平衡[6]（P18）。其后的研究增加了更多的維度，如朱洪祥將城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平歸結(jié)為城鎮(zhèn)化發(fā)展的“動(dòng)力因子”、“公平因子”、“質(zhì)量因子”和“集約因子”四個(gè)方面并對(duì)山東省的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行了比較分析[7]（P37）；王家庭和唐袁則從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、城鎮(zhèn)化水平四個(gè)方面對(duì)中國(guó)30 個(gè)大中城市進(jìn)行比較[8]（P128）；方創(chuàng)琳和王德利從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和空間三個(gè)維度對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行了總體和區(qū)域間評(píng)估[9]（P1931）。上述研究均發(fā)現(xiàn)，雖然從人口城鎮(zhèn)化角度來(lái)看中國(guó)城鎮(zhèn)化水平提高較快，但存在質(zhì)量水平不高和區(qū)域不平衡的問(wèn)題。在黨的十八大報(bào)告明確提出新型城鎮(zhèn)化概念后，該領(lǐng)域的實(shí)證研究增加了公共服務(wù)均等化、生態(tài)環(huán)境建設(shè)和人的發(fā)展等新理念。如呂丹等考慮了公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等問(wèn)題，從五個(gè)維度構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系[10]（P495）; 徐林和曹紅華則在新型城鎮(zhèn)化的“星系”模型中增加了平等、幸福、健康及可持續(xù)發(fā)展等理念[11]（P65）；張引等在對(duì)重慶市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)進(jìn)一步考慮了資源利用方式和生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題[12]（P79）。
從現(xiàn)有研究來(lái)看，對(duì)于新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)在三個(gè)方面有待進(jìn)一步深入。第一，在模型構(gòu)建方面如何合理控制維度和指標(biāo)的數(shù)量。由于新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵豐富，因此該領(lǐng)域的研究在綜合評(píng)價(jià)方面存在持續(xù)增加研究維度和衡量指標(biāo)數(shù)量的趨勢(shì)，這種研究方法雖然對(duì)豐富新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵有幫助，但也導(dǎo)致了維度和指標(biāo)過(guò)多而產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系較弱的問(wèn)題，并且指標(biāo)之間的因果關(guān)系也難以把握。第二，在研究方法上，主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法均存在各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷，如何綜合利用兩種賦權(quán)方法的優(yōu)點(diǎn)和規(guī)避其缺陷值得進(jìn)一步研究。第三，目前的實(shí)證分析往往缺乏明確的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，導(dǎo)致在新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)度分析方面存在不足。另外，雖然中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的區(qū)域差異明顯，但限于數(shù)據(jù)可得性，目前的研究大部分集中于新型城鎮(zhèn)化的時(shí)間維度評(píng)價(jià)，空間上的橫向比較相對(duì)較少，少量空間比較分析的文獻(xiàn)也基本沒(méi)有進(jìn)行空間上的類型劃分[13]（P113）。
基于上述考慮，本文試圖在模型構(gòu)建、研究方法和實(shí)證評(píng)估進(jìn)行進(jìn)一步探索。模型構(gòu)建方面，本文構(gòu)建三層次四維度共20個(gè)指標(biāo)的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，力圖用盡可能少的維度和指標(biāo)體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵；在研究方法上，綜合專家群決策網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）和基于變異系數(shù)的因子貢獻(xiàn)法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)，充分利用主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)盡可能規(guī)避其缺陷；在綜合評(píng)價(jià)方面，首先利用《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》和各相關(guān)部門規(guī)劃的2020年規(guī)劃目標(biāo)作為新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)度評(píng)估。還利用中國(guó)2000-2016年的公開數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)新世紀(jì)以來(lái)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行多角度的分析預(yù)測(cè)和區(qū)域間的橫向比較，并在分析各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)和短板的基礎(chǔ)上，通過(guò)城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步性比較將中國(guó)地區(qū)新型城鎮(zhèn)化歸納為三類七種組合。
二、 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
（一） 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建思路、指標(biāo)選擇和賦權(quán)方法 [14](P284-288)
首先，本文在指標(biāo)體系構(gòu)建思路方面突出新型城鎮(zhèn)化的主要特征。從現(xiàn)有研究來(lái)看，目前新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在維度設(shè)計(jì)上存在盡可能多維度的傾向。這種指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于充分利用了新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，反映了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相互復(fù)雜影響。但其缺點(diǎn)也很明顯：
首先，該指標(biāo)體系由于維度間的相互影響容易產(chǎn)生共線性，導(dǎo)致結(jié)果有偏；其次，該指標(biāo)體系如果不進(jìn)行權(quán)重側(cè)重，容易變成城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，但是權(quán)重側(cè)重本身又容易產(chǎn)生新的主觀性。因此，本文在維度設(shè)計(jì)方面考慮用盡可能簡(jiǎn)明的維度體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵最重要的方面。與傳統(tǒng)的人口城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化更強(qiáng)調(diào)提高城鎮(zhèn)化效益、突出城市服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和環(huán)境的有機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展[15]（P86）[12]（P81）。因此，本指標(biāo)體系在第二層次構(gòu)建“城鎮(zhèn)化發(fā)展水平”、“公共服務(wù)水平”、“基礎(chǔ)設(shè)施水平”和“資源環(huán)境水平”四個(gè)準(zhǔn)則指標(biāo)，尤其通過(guò)后三個(gè)維度突出城鎮(zhèn)化質(zhì)量在新型城鎮(zhèn)化中的重要性。
其次，在具體指標(biāo)選擇方面，本指標(biāo)體系盡可能選擇與城鎮(zhèn)化密切相關(guān)的結(jié)果性指標(biāo)和人均（或覆蓋率）指標(biāo)，而不采用間接性指標(biāo)和總量指標(biāo)。現(xiàn)有城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)多數(shù)采用了盡可能選擇足夠多的指標(biāo)，以保證指標(biāo)體系的全面性。這一類型指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)是利用了各種統(tǒng)計(jì)資料的幾乎全部可獲得數(shù)據(jù)，不必過(guò)分擔(dān)心指標(biāo)選擇上的偏差；但該方法的缺點(diǎn)也很明顯，一是，現(xiàn)有研究中大量關(guān)于新型城鎮(zhèn)化的指標(biāo)都是諸如GDP、創(chuàng)新水平等間接性指標(biāo)，這類指標(biāo)不是結(jié)果型指標(biāo)，其對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展只是存在可能的間接影響，不適合作為綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)；二是，這類間接性指標(biāo)由于存在因果關(guān)系往往具有較強(qiáng)的共線性，隨意加入這類指標(biāo)可能導(dǎo)致嚴(yán)重統(tǒng)計(jì)問(wèn)題；三是，新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)的是“公平共享”，這意味著采用人均（或覆蓋率）指標(biāo)比采用總量指標(biāo)可以更好地體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的“均等化”內(nèi)涵，減少各地區(qū)在體量差異上的干擾。
最后，在賦權(quán)方面，本文采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)結(jié)合的組合賦權(quán)法。指標(biāo)體系賦權(quán)的方法有很多，使用較多的方法大致可分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法兩大類，兩種賦權(quán)方法有各自的優(yōu)點(diǎn)和局限性[16]（P154）。主觀賦權(quán)法主要依賴該領(lǐng)域的專家對(duì)研究對(duì)象和研究目的的經(jīng)驗(yàn)判斷對(duì)各個(gè)具體指標(biāo)和層次之間進(jìn)行主觀賦權(quán)，該方法的好處在于賦權(quán)可以體現(xiàn)專家對(duì)研究對(duì)象的理解和對(duì)指標(biāo)間的相對(duì)重要性的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。缺點(diǎn)是由于依賴個(gè)人的主觀判斷，不同專家的賦權(quán)可能存在一定偏差，賦權(quán)缺乏穩(wěn)定性。客觀賦權(quán)法主要通過(guò)分析指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或變異系數(shù)確定權(quán)重，這種方法的好處在于基于客觀數(shù)據(jù)，賦權(quán)不容易受個(gè)人因素影響，但這類方法需要指標(biāo)間高度相關(guān)且對(duì)樣本充分度有較高要求，同時(shí)依賴于樣本數(shù)據(jù)的分布情況，導(dǎo)致其權(quán)重不具有普遍適用性，在不同樣本間也存在不可比性，因此客觀賦權(quán)法更適合做分級(jí)評(píng)價(jià)。由于兩個(gè)方法都有各種優(yōu)缺點(diǎn)，因此本文考慮采用組合賦權(quán)法，充分利用主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)盡可能規(guī)避其缺陷。基于上述考慮，本評(píng)價(jià)體系在準(zhǔn)則層采用專家群決策網(wǎng)絡(luò)分析法（GD-ANP），在底層采用基于變異系數(shù)的因子貢獻(xiàn)法，通過(guò)組合賦權(quán)對(duì)“兩型社會(huì)”建設(shè)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。
（二） 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平指標(biāo)體系的組成要素
基于上述分析，本文構(gòu)建一個(gè)三層次四維度的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便于進(jìn)行總體水平和各個(gè)層次水平的比較分析和因素分析。該指標(biāo)體系構(gòu)建為：第一層次為目標(biāo)層，主要通過(guò)各級(jí)指標(biāo)加權(quán)得出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評(píng)價(jià)綜合指數(shù)；第二層為準(zhǔn)則層，包括“城鎮(zhèn)化水平”、“公共服務(wù)水平”、“基礎(chǔ)設(shè)施水平”和“資源環(huán)境水平”四個(gè)方面，分別反映經(jīng)濟(jì)體在城鎮(zhèn)（常住和戶籍）人口數(shù)量、城鎮(zhèn)提供的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施以及城鎮(zhèn)在資源環(huán)境方面的發(fā)展?fàn)顩r；第三層次為具體衡量指標(biāo)，主要來(lái)自可公開獲得的各種具體指標(biāo)。整個(gè)指標(biāo)體系的層次和具體指標(biāo)設(shè)置見表1，具體說(shuō)明如下：
1.“城鎮(zhèn)化發(fā)展水平”維度。該維度主要體現(xiàn)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中在人口城鎮(zhèn)化方面的基本狀況。與以往研究不同的是，該維度不僅采用傳統(tǒng)的“常住人口城鎮(zhèn)化率”進(jìn)行衡量，而且引入了“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”指標(biāo)。現(xiàn)有研究表明，受制于長(zhǎng)期戶籍政策，大量進(jìn)城務(wù)工人員及其家屬雖然在城市工作和居住，但由于戶籍限制導(dǎo)致這部分人口在諸多基本權(quán)利方面不能獲得和城市戶籍人口相同的待遇，其市民化進(jìn)程嚴(yán)重滯后[11]（P69）。新型城鎮(zhèn)化在人口方面的基本要求是“以人為本，公平共享”，即通過(guò)市民化使得城市人口能夠共享各種基本權(quán)利，但目前中國(guó)城市的大部分重要基本權(quán)利主要針對(duì)戶籍人口[17]（P17）。因此，本指標(biāo)體系專門加入了“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”這一指標(biāo)衡量中國(guó)真實(shí)的人口城鎮(zhèn)化水平。
表1 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)
2.“公共服務(wù)水平”維度。能夠?yàn)槌鞘腥丝谔峁└哔|(zhì)量且均等化的公共服務(wù)是保證城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)表明，單純依賴大量人口涌入城市的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式容易導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化過(guò)程中忽視相應(yīng)的公共服務(wù)問(wèn)題，并產(chǎn)生嚴(yán)重的城市病。從目前研究來(lái)看，教育、醫(yī)療和社會(huì)保障教育是體現(xiàn)城市公共服務(wù)最重要最基礎(chǔ)的三個(gè)方面[18]（P92）。因此，基于同類指標(biāo)體系的通常做法，并考慮數(shù)據(jù)可得性和可比較性，本文在該指數(shù)下設(shè)置教育、醫(yī)療和社會(huì)保障三個(gè)方面共六個(gè)具體衡量指標(biāo)，分別為：教育公共服務(wù)方面的“農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育比例”和“城鎮(zhèn)小學(xué)和初中生師比”，醫(yī)療公共服務(wù)方面的“城鎮(zhèn)每萬(wàn)人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量”和“城鎮(zhèn)每萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)”，以及社會(huì)保障公共服務(wù)方面的“城鎮(zhèn)常住人口基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率”和“城鎮(zhèn)常住人口基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率”。值得強(qiáng)調(diào)的是，大量研究表明，家庭分離式遷移容易導(dǎo)致子女受教育質(zhì)量的下降，因此這里專門設(shè)置了“農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育比例”這一指標(biāo)，體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化對(duì)大量非戶籍常住人口提供義務(wù)教育資源的情況。
3.“基礎(chǔ)設(shè)施水平”維度。較高的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平也是保證城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本文在該指數(shù)下共設(shè)置了七個(gè)具體指標(biāo)，涉及城市居民的衣食住行各個(gè)方面。其中，“城鎮(zhèn)公共供水普及率”、“城鎮(zhèn)燃?xì)馄占奥省焙汀俺擎?zhèn)每萬(wàn)人擁有公共交通車輛”體現(xiàn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施在提供城市居民最基本生活資料方面的水平，“城鎮(zhèn)污水處理率”和“城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理率”則體現(xiàn)了城市在處理廢棄物方面的能力。此外，本文還設(shè)置了“城鎮(zhèn)家庭寬帶接入普及率”和“城鎮(zhèn)社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施覆蓋率”，前者體現(xiàn)了現(xiàn)代城市在信息化方面的發(fā)展?fàn)顩r，后者則體現(xiàn)城市在基本公共服務(wù)項(xiàng)目方面的普惠水平。
4.“資源環(huán)境水平”維度。新型城鎮(zhèn)化是綠色生態(tài)的城鎮(zhèn)化，循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色低碳是新型城鎮(zhèn)化的重要標(biāo)志，低碳化和生態(tài)化的現(xiàn)代城市是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[19]（P87）。尤其是在現(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)了較為嚴(yán)重的資源環(huán)境問(wèn)題，將資源環(huán)境問(wèn)題作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要方面進(jìn)行考慮，是區(qū)別于過(guò)去傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的重要標(biāo)志。基于這一理由，本文在資源環(huán)境方面設(shè)置了“人均城市建設(shè)用地”、“城鎮(zhèn)可再生能源消費(fèi)比重”、“城鎮(zhèn)建成區(qū)綠地率”、“地級(jí)以上城市空氣質(zhì)量平均達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)天數(shù)比例”和“重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的比例”共五個(gè)具體指標(biāo)，分別體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化在土地集約利用、新能源使用、綠化和空氣質(zhì)量方面的發(fā)展水平。
上述各層次指標(biāo)在組合賦權(quán)設(shè)置權(quán)重后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理即可得出量化的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評(píng)價(jià)整體指數(shù)和各維度的發(fā)展指數(shù)。通過(guò)對(duì)這些指數(shù)的橫向和縱向?qū)Ρ瓤梢苑从承滦统擎?zhèn)化發(fā)展的總體水平和在各個(gè)維度的狀況、變化趨勢(shì)和發(fā)展協(xié)調(diào)度，并可以進(jìn)行簡(jiǎn)單外推預(yù)測(cè)。
三、 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)
下面利用中國(guó)官方公布的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要以《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》提出的2020年中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)桿，綜合評(píng)價(jià)2000-2016年期間中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平和目前離2020年規(guī)劃目標(biāo)的差距。
（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源和標(biāo)準(zhǔn)化處理
數(shù)據(jù)來(lái)源：本文的樣本空間為2000-2016年，全部20個(gè)底層指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自官方公開數(shù)據(jù)，包括歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人力資源和社會(huì)保障年鑒》等，2016年部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自《2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
標(biāo)桿設(shè)置：為衡量中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平距離2020年規(guī)劃目標(biāo)的差距，本指標(biāo)體系主要以《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》中設(shè)置的目標(biāo)作為標(biāo)桿（即指標(biāo)數(shù)值達(dá)到目標(biāo)值則得分為100分），少量非該規(guī)劃中的指標(biāo)則以相應(yīng)部門制定的2020年發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)桿。
標(biāo)準(zhǔn)化：為使不同量綱的指標(biāo)可以進(jìn)行比較計(jì)算，需要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對(duì)數(shù)值或者相對(duì)變化標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于本文主要考慮中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與規(guī)劃目標(biāo)的距離，因此采用體現(xiàn)實(shí)際相對(duì)位置的絕對(duì)值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。此外，在標(biāo)準(zhǔn)化處理過(guò)程中，“城鎮(zhèn)小學(xué)和初中生師比”和“人均城市建設(shè)用地”屬于反向指標(biāo)，相應(yīng)進(jìn)行了反向標(biāo)準(zhǔn)化處理。
賦權(quán)：上述工作完成后，首先利用標(biāo)準(zhǔn)化后的底層指標(biāo)進(jìn)行基于變異度的客觀賦權(quán)，然后在準(zhǔn)則層采用了15個(gè)專家群決策的網(wǎng)絡(luò)法賦權(quán)，并通過(guò)兩個(gè)方法組合賦權(quán)得到最終的權(quán)重（參見表2）。
（二） 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化總體發(fā)展水平和變化趨勢(shì)
完成上述處理工作后，利用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算，可以對(duì)2000-2016年中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展總體水平和變化趨勢(shì)進(jìn)行綜合評(píng)估，結(jié)果見圖1。
從圖1可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有較大提高。按照2020年的目標(biāo)水平，2000年中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平僅為目標(biāo)水平的45.4%，而到2016年，發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)水平的85.6%。因此，21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)提高超過(guò)40個(gè)百分點(diǎn)。此外，平均來(lái)看，2000-2016年期間中國(guó)新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平年均提高2.5個(gè)百分點(diǎn)。如果按照目前的平均進(jìn)度進(jìn)行簡(jiǎn)單外推預(yù)測(cè)，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有望在2020年基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。
但另一方面，2011年后中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。2000-2010年期間，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平指數(shù)的年均增長(zhǎng)速度為4.8%；而2011-2016年期間，該速度下降為3.8%，下降了大約1個(gè)百分點(diǎn)。尤其值得注意的是，2016年中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高僅為0.7個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)增長(zhǎng)速度大幅度下降到0.8%。按照目前85.6%的進(jìn)度，如果要在2020年前后完成規(guī)劃目標(biāo)，未來(lái)4年中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平每年要平均提高3.5個(gè)百分點(diǎn)。但隨著發(fā)展水平逼近目標(biāo)，容易實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)都基本完成了任務(wù)，剩下的指標(biāo)需要克服的困難越來(lái)越大，因此未來(lái)是否還能保持這一發(fā)展速度還很難說(shuō)。
（三） 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的發(fā)展水平和同步性
為深入分析中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化的背后原因，下面利用表2的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的發(fā)展情況，并比較各個(gè)維度與總體水平的同步性。
表2中國(guó)新型城鎮(zhèn)化各維度發(fā)展水平和同步水平
注：同步水平為該維度發(fā)展水平減去對(duì)應(yīng)年份的綜合發(fā)展水平。
從平均水平來(lái)看，中國(guó)2000-2016年城鎮(zhèn)化發(fā)展各維度的同步水平比較低。主要體現(xiàn)：
1.城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，但近年來(lái)差距有所縮小，戶籍人口城鎮(zhèn)化率滯后常住人口城鎮(zhèn)化率的差距先擴(kuò)大后縮小。首先，從數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論是以常住人口比重還是以戶籍人口比重作為衡量指標(biāo)的城鎮(zhèn)化率都大幅度高于新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。平均來(lái)看，以2020年目標(biāo)為100分，這一時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)化率平均水平為76.86，高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平約13分。尤其是在2012年以前，這一差異接近15分。當(dāng)然，從整體趨勢(shì)來(lái)看，以人口大量涌入為特征的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)在2012年后有所改變，同步水平降低到個(gè)位數(shù)水平。根據(jù)2020年的規(guī)劃目標(biāo)，中國(guó)到2020年常住人口城鎮(zhèn)化率為60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%，從2016年的數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)年常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率分別為57.35%和41.20%，按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)計(jì)都可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但也要看到，戶籍人口城鎮(zhèn)化和常住人口城鎮(zhèn)化之間的差距仍然很大（參見圖2）。從2000年開始，戶籍常人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距持續(xù)擴(kuò)大，到2013年該差距一度超過(guò)18個(gè)百分點(diǎn)，從2014年開始這一差距才有小幅度縮小。但就目前數(shù)據(jù)來(lái)看，人口城鎮(zhèn)化率仍然超過(guò)戶籍城鎮(zhèn)化率16個(gè)百分點(diǎn)，流動(dòng)人口市民化問(wèn)題仍然任重道遠(yuǎn)。
2.“公共服務(wù)”和“基礎(chǔ)設(shè)施”兩個(gè)維度的同步性整體相對(duì)較好，初期嚴(yán)重滯后，近年來(lái)發(fā)展迅速。中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的發(fā)展水平整體來(lái)看同步性比較好，與整體發(fā)展水平差異很小。從整個(gè)考察期來(lái)看，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平分別僅落后整體水平2.62個(gè)百分點(diǎn)和0.19個(gè)百分點(diǎn)，基本上屬于同步發(fā)展。當(dāng)然，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)，在21世紀(jì)初期，這兩個(gè)方面的發(fā)展也嚴(yán)重滯后于新型城鎮(zhèn)化的整體發(fā)展水平，如公共服務(wù)水平在2002年滯后整體水平接近16個(gè)百分點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施水平在2000年滯后7.34個(gè)百分點(diǎn)，但其后開始逐漸縮小差距。尤其是在2008年后，得益于各級(jí)政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量投資，基礎(chǔ)設(shè)施水平首先得到快速提高。從2009年開始，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平開始快于整體發(fā)展水平，并且發(fā)展速度不斷加快。到2016年，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平已經(jīng)超過(guò)95分，遠(yuǎn)超整體發(fā)展水平，而且距離2020年規(guī)劃目標(biāo)非常接近，有望在2018年前后提前完成。而公共服務(wù)水平在2011年后也得到了快速發(fā)展，從2012年開始其發(fā)展水平超過(guò)了整體發(fā)展水平，到2016年，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在公共服務(wù)方面的發(fā)展水平接近90分，有望按期達(dá)到2020年的規(guī)劃目標(biāo)。
3.“資源環(huán)境”維度的發(fā)展水平嚴(yán)重滯后，而且近年來(lái)出現(xiàn)絕對(duì)水平的停滯甚至倒退，成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大短板。與上述三個(gè)方面發(fā)展水平快速提高完全不同的是，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平較為緩慢，甚至在部分年份出現(xiàn)絕對(duì)水平下降的逆向發(fā)展趨勢(shì)。從時(shí)間維度來(lái)看，在21世紀(jì)初期，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平還基本上和整體水平同步，而且遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)發(fā)展水平。但從2003年開始，資源環(huán)境發(fā)展速度大幅度放緩，導(dǎo)致在2004-2008年期間其發(fā)展速度滯后于整體發(fā)展水平。而從2009年開始，資源環(huán)境的發(fā)展基本停滯，甚至在部分年份（2011年、2013年和2016年）還出現(xiàn)絕對(duì)水平的下降，導(dǎo)致整個(gè)時(shí)期資源環(huán)境維度的發(fā)展水平落后城鎮(zhèn)化總體水平超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。此外，從2016年的發(fā)展水平來(lái)看，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平僅為64.09，不僅落后整體水平超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn)，而且完成進(jìn)度不到規(guī)劃目標(biāo)2/3，再考慮到資源環(huán)境的治理投入到產(chǎn)出一般有較長(zhǎng)的滯后，因此，從目前發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，“資源環(huán)境”維度的發(fā)展任務(wù)基本不可能完成。資源環(huán)境方面發(fā)展水平的嚴(yán)重滯后，不僅是目前中國(guó)新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度中的最大短板，而且也可能是未來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)劃目標(biāo)的最大制約因素。
四、 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的區(qū)域間比較
與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一樣，中國(guó)各區(qū)域在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平方面同樣存在較大差異并形成了各自特色。為深入分析中國(guó)各地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異和特色，本文仍基于上述綜合評(píng)價(jià)體系，利用中國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）2015年的地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合指數(shù)的空間比較分析。同時(shí)，為了分析各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)和不足，還將利用四個(gè)維度的得分排序，尋找各個(gè)城市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中發(fā)展最好的維度和存在的最突出短板。此外，根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵，一個(gè)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅體現(xiàn)在綜合得分上，還體現(xiàn)在人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步協(xié)調(diào)上。如果城鎮(zhèn)化質(zhì)量嚴(yán)重滯后于其人口城鎮(zhèn)化率，則其新型城鎮(zhèn)化的真實(shí)水平往往可能低于其綜合水平并產(chǎn)生諸多城市病。因此，本文除了通過(guò)綜合得分進(jìn)行區(qū)域間的比較外，還將測(cè)度新型城鎮(zhèn)化的城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步協(xié)調(diào)發(fā)展情況。本部分使用的2015年各地區(qū)數(shù)據(jù)均來(lái)自2016年中國(guó)各地方統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)據(jù)處理方法基本不變。
（一） 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)的地區(qū)比較
首先，利用綜合指數(shù)比較各地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的總體發(fā)展水平。表3顯示，2015年中國(guó)大陸地區(qū)30個(gè)省市自治區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在較大差異，最高得分的廣東完成進(jìn)度超過(guò)95%，而最低得分的甘肅其新型城鎮(zhèn)化完成率還不到75%，相差超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn)。按照綜合得分情況，全部30個(gè)地區(qū)大致可以分為四個(gè)梯隊(duì)。下面具體分析各梯隊(duì)的基本情況和相應(yīng)各地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)和短板。
表3 2015年中國(guó)各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)和各維度指數(shù)
注：表格中加下劃線數(shù)據(jù)表示對(duì)應(yīng)地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度中存在的短板。短板維度確定原則為：該維度得分低于該梯隊(duì)綜合得分區(qū)間下限（第四梯隊(duì)由于區(qū)間較大，確定原則為低于該梯隊(duì)綜合得分區(qū)間的均值）。
第一梯隊(duì)：新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)超過(guò)90分。這一梯隊(duì)包括廣東、北京、浙江和上海4個(gè)地區(qū)，均為傳統(tǒng)意義上的東部發(fā)達(dá)地區(qū)。它們的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)度已經(jīng)超過(guò)2020年規(guī)劃目標(biāo)的90%，基本完成了新型城鎮(zhèn)化的任務(wù)。而且按照目前的發(fā)展進(jìn)度，都可能在2020年前就提前完成規(guī)劃目標(biāo)。值得注意的是，廣東省不僅是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)度唯一超過(guò)95%的地區(qū)（2015年其發(fā)展水平綜合指數(shù)達(dá)到96.44），而且也是唯一各維度得分都超過(guò)90分的地區(qū)，因此極有可能在全國(guó)率先完成新型城鎮(zhèn)化的2020年規(guī)劃目標(biāo)。其余三個(gè)地區(qū)中，北京和上海的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展都得益于其直轄市性質(zhì)導(dǎo)致的超高城鎮(zhèn)化率和良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平，但資源環(huán)境尤其是空氣質(zhì)量成為其進(jìn)一步發(fā)展的最大短板；浙江的新型城鎮(zhèn)化各維度發(fā)展也比較均衡，沒(méi)有比較明顯的短板，未來(lái)在公共服務(wù)方面進(jìn)一步加強(qiáng)即可。
第二梯隊(duì)：新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在85-90分之間。這一梯隊(duì)包括福建、江蘇、天津、遼寧、山東、重慶和內(nèi)蒙古共七個(gè)地區(qū)，大部分仍然來(lái)自東部地區(qū)，也包括少量西部地區(qū)中發(fā)展比較好的地區(qū)。2015年這類地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化完成度在85%-90%之間，如果保持目前的發(fā)展進(jìn)度，完全可能按時(shí)完成規(guī)劃目標(biāo)。但與第一梯隊(duì)的地區(qū)相比，這一類地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的同步發(fā)展方面協(xié)調(diào)度都有所下降，存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。七個(gè)地區(qū)在城鎮(zhèn)化率和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面都得分較高，但福建、江蘇和重慶在公共服務(wù)方面得分低于85，遼寧和山東則在資源環(huán)境方面得分較低，而天津和內(nèi)蒙古在公共服務(wù)和資源環(huán)境兩個(gè)方面都存在短板。
第三梯隊(duì)：新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在80-85分之間。這一梯隊(duì)包括寧夏、海南、青海、黑龍江、湖北、山西、新疆、陜西、吉林、江西和河北共十一個(gè)地區(qū)，大部分來(lái)自中西部地區(qū)。2015年它們的新型城鎮(zhèn)化完成度在80-85%之間，如果未來(lái)幾年能夠保持4%以上的發(fā)展速度，也可以在2020年前后完成規(guī)劃目標(biāo)。與第二梯隊(duì)類似，這一類地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度上也存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。十一個(gè)地區(qū)中，僅寧夏在各個(gè)維度的得分都超過(guò)80分，發(fā)展較為均衡。絕大部分地區(qū)仍然在城鎮(zhèn)化率（除新疆外）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（除海南外）方面都得分較高，但湖北、山西、陜西和河北四個(gè)地區(qū)在公共服務(wù)和資源環(huán)境兩個(gè)方面都得分較低。此外，青海和江西在公共服務(wù)方面得分較低，黑龍江、新疆和吉林在資源環(huán)境方面得分低于80分。
第四梯隊(duì)：新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在70-80分之間，這一梯隊(duì)包括貴州、河南、四川、安徽、云南、湖南、廣西和甘肅八個(gè)地區(qū)，全部來(lái)自中西部地區(qū)。它們的新型城鎮(zhèn)化完成度在70-80%之間。按照目前的發(fā)展情況，這一梯度的地區(qū)只有發(fā)展速度在8%以上，才有可能按時(shí)完成規(guī)劃任務(wù)。在各維度的同步協(xié)調(diào)發(fā)展方面，資源環(huán)境是這一類地區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，全部8個(gè)地區(qū)在該維度的得分都相對(duì)較高。云南和甘肅在城鎮(zhèn)化率和公共服務(wù)方面存在短板，貴州的主要短板在于城鎮(zhèn)化率較低，河南、四川、安徽和廣西的公共服務(wù)得分低于75分，湖南在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面得分較低。
（二） 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步發(fā)展水平的地區(qū)比較
下面，我們通過(guò)對(duì)人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量（用除城鎮(zhèn)化率外的三個(gè)維度平均指數(shù)衡量）進(jìn)行排序組合，進(jìn)一步分析各地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中的城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步情況。
排序方法：首先，將常住城鎮(zhèn)化率按照從高到低的排序，并按照“1/3”原則，將城鎮(zhèn)化率排名前1/3的地區(qū)設(shè)為“高”梯度，排名中間1/3的地區(qū)設(shè)為“中”梯度，排名后1/3的地區(qū)設(shè)為“低”梯度；其次，類似地將新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步指數(shù)也設(shè)置為“高”、“中”和“低”三個(gè)梯度，其中，城鎮(zhèn)化質(zhì)量達(dá)到規(guī)劃進(jìn)度90%（即得分超過(guò)90分）以上的地區(qū)為“高”梯度，80-90%之間的為“中”梯度，低于80%的為“低”梯度。
組合方法：完成上述排序，理論上可以將中國(guó)各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量同步水平細(xì)分為三類九種組合（見表4）。第一類是質(zhì)量同步類，該類的特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本同步，兩個(gè)維度的排名都屬于同一梯度。包括高城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“高—高”型、中等城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量“中—中”型，以及低城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“低—低”型；第二類是質(zhì)量滯后型，該類特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率，城鎮(zhèn)化質(zhì)量梯度低于城鎮(zhèn)化率梯度。包括高城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“高—中”型、高城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量“高—低”型，以及中等城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“中—低”型；第三類是質(zhì)量超前型，該類特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化質(zhì)量超過(guò)城鎮(zhèn)化率，城鎮(zhèn)化質(zhì)量梯度高于城鎮(zhèn)化率梯度。包括中等城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“中—高”型、低城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量“低—高”，以及低城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“低—中”型。
表4新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量同步類型
根據(jù)2015的數(shù)據(jù)計(jì)算和組合后，27個(gè)地區(qū)（不包括西藏）按照上述原則進(jìn)行組合，可以歸為七種類型（“中—高”和“低—高”兩種類型沒(méi)有對(duì)應(yīng)地區(qū)），七種類型對(duì)應(yīng)的地區(qū)如圖3所示，具體分析如下。
1.質(zhì)量同步類。全部參與橫向比較的27個(gè)地區(qū)中，有9個(gè)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化類型屬于質(zhì)量同步類，即在“高”、“中”和“低”梯度的城鎮(zhèn)化水平下該地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量都相應(yīng)在同一梯度。具體情況為：（1）“高—高”型。這類地區(qū)不僅人口城鎮(zhèn)化率高，而且其新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量也很高。從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，人口城鎮(zhèn)化排名前1/3的九個(gè)地區(qū)中，僅廣東省和浙江省兩個(gè)地區(qū)能夠同時(shí)在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面超過(guò)90分，這兩個(gè)地區(qū)也都屬于傳統(tǒng)意義上的發(fā)達(dá)地區(qū)，也是新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)排名的第一梯隊(duì)；（2）“中—中”型。這類地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于中等水平，共有寧夏、青海和海南三個(gè)地區(qū)屬于該類型。這三個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化率雖然不是最高，經(jīng)濟(jì)總量也不大，但由于其在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面尤其是資源環(huán)境方面發(fā)展較好，因此其城市宜居性較高；（3）“低—低”型。這類地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于較低水平，包括來(lái)自中西部的四川、河南、廣西和甘肅四個(gè)地區(qū)。
2.質(zhì)量滯后類。共有15個(gè)地區(qū)屬于質(zhì)量滯后型，即這類地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展水平滯后于其人口城鎮(zhèn)化水平。超過(guò)一半地區(qū)都屬于質(zhì)量滯后型的城鎮(zhèn)化，這也是過(guò)去中國(guó)各地區(qū)片面強(qiáng)調(diào)人口城鎮(zhèn)化和相對(duì)忽視城鎮(zhèn)化質(zhì)量的真實(shí)寫照。具體組合情況為：（1）“高—中”型。在人口城鎮(zhèn)化率排名前1/3的地區(qū)中，福建省、江蘇省、山東、遼寧、重慶和內(nèi)蒙古等6個(gè)地區(qū)都屬于“高—中”類型的地區(qū)，它們同時(shí)也屬于新型城鎮(zhèn)化綜合得分的第二梯隊(duì)。這類地區(qū)的特征是，它們?cè)谌丝诔擎?zhèn)化方面進(jìn)度很快，但在“公共服務(wù)”、“基礎(chǔ)設(shè)施”和“資源環(huán)境”等城鎮(zhèn)化質(zhì)量維度方面的發(fā)展水平稍顯不足。但這類地區(qū)大部分同時(shí)也屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或者較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有助于迅速提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量；（2）“高—低”型。這類地區(qū)的特征是，人口城鎮(zhèn)化率很高但城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低。在本文的樣本中，僅有黑龍江一個(gè)地區(qū)屬于這一類型。作為新中國(guó)的重要重工業(yè)基地，2015年黑龍江的人口城鎮(zhèn)化率基本接近2020年的規(guī)劃目標(biāo)，但在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的發(fā)展水平相對(duì)一般，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施和資源環(huán)境方面得分較低。原因是，黑龍江作為東北老工業(yè)基地的代表，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的各種大型重工業(yè)項(xiàng)目在吸引城市人口和提高城鎮(zhèn)化率方面起到了較大作用。但由于近年來(lái)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面效果不佳，加上長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比重較高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)意識(shí)較低，導(dǎo)致其在新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量方面水平較低；（3）“中—低”型。這類地區(qū)的特征是，人口城鎮(zhèn)化率屬于中等水平，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)更差。主要包括陜西、山西、河北、吉林、江西、湖北、安徽、湖南等8個(gè)地區(qū)，基本都屬于中西部地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)。一方面，這些地區(qū)大部分屬于傳統(tǒng)重工業(yè)基地或者資源依賴型區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重且較為單一，城市在吸引人口方面空間有限；另一方面，這些區(qū)域的高能耗高污染行業(yè)比重較大，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了較大不利影響，因此在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面相對(duì)滯后。
3.質(zhì)量超前類。僅有“低—中”型1個(gè)類型，包括貴州、新疆、云南三個(gè)地區(qū)，這類地區(qū)的特點(diǎn)是，人口城鎮(zhèn)化率比較低但城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)不錯(cuò)。這三個(gè)地區(qū)都屬于西部地區(qū)，一方面，由于距離中東部較遠(yuǎn)，區(qū)位條件不太有利，加上較為獨(dú)特的自然生態(tài)環(huán)境，因此城鎮(zhèn)化率相對(duì)不高。但另一方面，得益于近年來(lái)對(duì)這類地區(qū)的傾斜政策，三個(gè)地區(qū)在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資很高，加上上述地區(qū)的資源環(huán)境質(zhì)量較好，因此其城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)超過(guò)其城鎮(zhèn)化率。
五、 主要結(jié)論
本文構(gòu)建三層次四維度的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用2000-2016年中國(guó)和各省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間和空間維度的測(cè)度和比較。主要結(jié)論如下：
1.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高較快，但各主要維度的發(fā)展水平不平衡。一方面，2000-2016年期間，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化率綜合指數(shù)年均提高2.5個(gè)百分點(diǎn)，有望在2020年基本完成預(yù)期目標(biāo)；另一方面，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施兩個(gè)維度的同步性相對(duì)較好，但人口城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)高戶籍人口城鎮(zhèn)化，資源環(huán)境水平嚴(yán)重滯后且差距持續(xù)擴(kuò)大。未來(lái)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展除了進(jìn)一步提高公共服務(wù)水平和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，重點(diǎn)需要放在資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)方面。
2.中國(guó)各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在較大差距，且存在東部沿海地區(qū)明顯高于中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的空間特征。按新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不同，中國(guó)各地區(qū)可分為從高到低的四個(gè)梯隊(duì)，第一二梯度地區(qū)主要來(lái)自東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，第三和第四梯隊(duì)主要來(lái)自中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)。因此，現(xiàn)階段中國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平存在明顯的東部高于中西部和沿海地區(qū)高于內(nèi)陸地區(qū)的特征。
3.大部分地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展在各維度上都存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。第一和第二梯隊(duì)地區(qū)的短板主要在于資源環(huán)境，第二、三梯隊(duì)的主要短板在于公共服務(wù)，城鎮(zhèn)化率較低的短板主要出現(xiàn)在第四梯隊(duì)。因此，各地區(qū)在未來(lái)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中需要根據(jù)其發(fā)展短板采取有針對(duì)性的政策。
4.城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后仍然是目前中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的主要特征。超過(guò)一半的地區(qū)存在城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率的情況，質(zhì)量同步的地區(qū)僅為1/3。質(zhì)量超前的地區(qū)僅有3個(gè)且均為低城鎮(zhèn)化率地區(qū)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：武漢大學(xué)學(xué)報(bào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
