摘要：農(nóng)場是美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體, 是美國農(nóng)業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。為了適應美國經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要, 美國農(nóng)場在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上不斷調(diào)整變化。通過對美國農(nóng)場規(guī)模變化、土地結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)效率變遷的分析發(fā)現(xiàn), 較小土地規(guī)模、低銷售額的小農(nóng)場仍然是美國農(nóng)場的主體, 但縱向上看, 美國農(nóng)場呈現(xiàn)出農(nóng)地不斷向大規(guī)模農(nóng)場集聚的趨勢, 并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化程度不斷提高, 農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)不斷加強。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展可以借鑒美國的經(jīng)驗, 優(yōu)先培育和發(fā)展中等規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平、利用政策措施影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營者行為和建立有效的風險分散機制。
1、引言
農(nóng)場是美國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體, 其中家庭農(nóng)場是核心, 是美國農(nóng)業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。對于美國農(nóng)場的演變和發(fā)展, 國內(nèi)外已有部分學者進行了相關(guān)研究。較早的文獻有李超民 (2006) 從制度演變的角度對美國農(nóng)場的經(jīng)營方式和支持政策進行了探討, 并對未來趨勢做出了簡單的預測[1]。張錦洪和蒲實 (2009) 關(guān)注規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)民收入, 分析了美國農(nóng)場經(jīng)營凈剩余的下降趨勢, 并強調(diào)了農(nóng)業(yè)支持的重要性[2]。近年來, 學者們對影響美國農(nóng)場發(fā)展的因素給予了更多關(guān)注, 例如, 魏曉莎 (2014) 分析了美國農(nóng)場規(guī)?；?jīng)營的做法, 得出政府支持是美國農(nóng)場規(guī)?；M程中的重要動力[3]。夏益國等 (2015) 從土地面積入手, 分析了美國農(nóng)場耕地集中的演變與發(fā)展, 并由此探討了集中趨勢的動因、影響和對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的挑戰(zhàn)[4]。吳敬才和陳日春 (2016) 對美國佛羅里達州的農(nóng)場進行了調(diào)查, 總結(jié)美國現(xiàn)代家庭農(nóng)場的經(jīng)營特點并得出了簡單的啟示[5]。Sumner (2014) 則重點考察了美國商業(yè)化農(nóng)場的規(guī)模和效率, 得出農(nóng)場規(guī)模主要受技術(shù)、管理能力和生產(chǎn)率的影響[6]。
可見, 關(guān)于美國農(nóng)場的研究, 學者們已經(jīng)在生產(chǎn)規(guī)模、收入績效和政策方面做出了些許探討, 但現(xiàn)有文獻中針對農(nóng)場數(shù)量和結(jié)構(gòu)變遷及農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)方面的討論依然較少, 對中國農(nóng)業(yè)基本現(xiàn)狀的結(jié)合分析仍然不足。因此, 本文從橫向和縱向上對美國農(nóng)場的規(guī)模、土地結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)效率和服務(wù)體系進行了更加綜合性的考察和擴充, 同時結(jié)合中國情況進行重點探討, 得出美國農(nóng)場發(fā)展演變的經(jīng)驗借鑒。文章旨在弄清以下幾個方面的問題:為了適應經(jīng)濟和社會發(fā)展需要, 美國家庭農(nóng)場的數(shù)量、規(guī)模是如何調(diào)整變化的, 形成了美國當前怎樣的家庭農(nóng)場結(jié)構(gòu);這樣的變化和調(diào)整對正在促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)、形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的中國農(nóng)業(yè)而言, 可以提供哪些有益的經(jīng)驗。
2、美國農(nóng)場的數(shù)量和規(guī)?？倹r
農(nóng)場1是美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的基本單位。1997年以來, 美國農(nóng)場用地面積呈持續(xù)下降趨勢, 從1997年的9.5億英畝 (1英畝≈0.405hm2) 下降至2002年的9.4億英畝, 2007年進一步下降至9.2億英畝, 2012年則僅有9.1億英畝。其中, 45.4%是永久牧場, 42.6%是從事谷物生產(chǎn)農(nóng)場 (谷物農(nóng)場) , 8.4%是林地, 剩余的3.6%是各類農(nóng)場建筑物、牲畜設(shè)施等用地[7]。同時, 擁有這些農(nóng)地的農(nóng)場數(shù)量也呈持續(xù)下降趨勢, 從1997年的221.6萬個下降至2012年的210.9萬個。而隨著農(nóng)場數(shù)量的減少, 農(nóng)場規(guī)模在波動中略微擴大。1997年美國農(nóng)場的平均土地規(guī)模為430.9英畝, 到2002年擴大至440.7英畝, 2007年降至418.2英畝, 而2012年又上升至433.6英畝 (表1) [7]。
表1 美國農(nóng)場的數(shù)量和規(guī)模情況
單位:萬個, 英畝, %
注:1英畝≈0.405hm2。資料來源:根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)統(tǒng)計報告整理而得。
根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)統(tǒng)計報告中的數(shù)據(jù), 1997—2012年, 美國擁有農(nóng)田的農(nóng)場數(shù)量占農(nóng)場總數(shù)量的比重不斷下降, 由83.8%下降至73.6%, 平均每個農(nóng)場的農(nóng)田規(guī)模則從239.8英畝擴大至251.1英畝。從谷物生產(chǎn)方面來看, 谷物農(nóng)場數(shù)量占擁有農(nóng)田農(nóng)場數(shù)量的比重從1997年的83.2%下降至2002年的77.8%, 2007年略微回升至78.8%, 2012年則進一步回升至83.1%;平均每個農(nóng)場的谷物種植規(guī)模2持續(xù)擴大, 谷物銷售額占美國農(nóng)產(chǎn)品銷售額的比重也從50.0%上升至53.8%[8]。可以看出, 雖然谷物農(nóng)場數(shù)量有所減少, 但谷物的種植和銷售規(guī)模逐漸擴大。
依據(jù)農(nóng)場納稅人性質(zhì)的不同, 美國農(nóng)場可以分為家庭或個人農(nóng)場、合伙農(nóng)場、公司農(nóng)場以及其他的合作、信托農(nóng)場等。表2顯示, 2012年美國家庭或個人農(nóng)場占農(nóng)場總數(shù)量的比重為86.7%[9]17, 是美國農(nóng)場的主體。
表2 基于納稅法人主體劃分的農(nóng)場結(jié)構(gòu)
單位:%
注:表中數(shù)據(jù)是指不同納稅人主體的農(nóng)場數(shù)量占農(nóng)場總數(shù)量的比重。
依據(jù)主要經(jīng)營者非農(nóng)工作情況的不同, 美國農(nóng)場可以分為主要經(jīng)營者無非農(nóng)工作的農(nóng)場和主要經(jīng)營者有非農(nóng)工作的農(nóng)場兩大類。2012年, 前者的數(shù)量占美國農(nóng)場總數(shù)量的39.0%, 后者的數(shù)量占比為61% (表3) [10]?？梢? 美國農(nóng)場主要經(jīng)營者的兼業(yè)比例較高。
表3 基于主要經(jīng)營者非農(nóng)工作情況劃分的農(nóng)場結(jié)構(gòu)
單位:%
資料來源:根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計資料報告整理而得。
3、從土地規(guī)模看美國農(nóng)場結(jié)構(gòu)變化
在美國農(nóng)場總數(shù)量減少和單個農(nóng)場土地規(guī)模擴大的趨勢下, 美國農(nóng)場的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大的改變。
3.1 中等土地規(guī)模的農(nóng)場數(shù)量減少, 較大和較小規(guī)模的農(nóng)場數(shù)量增多
1997—2012年, 土地規(guī)模較小和較大的谷物農(nóng)場數(shù)量不斷增加, 而中等土地規(guī)模的谷物農(nóng)場數(shù)量不斷減少, 且平均規(guī)模下降。與1997年相比, 2012年土地規(guī)模在49英畝及以下的農(nóng)場數(shù)量占比為38.5%, 提升了5.2個百分點;2 000英畝及以上的農(nóng)場數(shù)量提高了0.5個百分點;而處于中間規(guī)模的農(nóng)場數(shù)量則累計減少了5.7個百分點。圖1顯示, 美國農(nóng)場的土地規(guī)模整體呈正偏分布, 也就是說, 49英畝及以下、50~179英畝的農(nóng)場在美國農(nóng)場中占比較大。
不同土地規(guī)模下農(nóng)場數(shù)量的分布情況 (表4) 充分反映了以上結(jié)果[7]。
圖1 不同土地規(guī)模下的農(nóng)場數(shù)量占比
表4 不同土地規(guī)模下農(nóng)場數(shù)量的分布
單位:%
注:表中數(shù)據(jù)是指不同土地規(guī)模下的農(nóng)場數(shù)量占農(nóng)場總數(shù)量的比重。資料來源:根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)統(tǒng)計報告數(shù)據(jù)整理而得。
3.2 農(nóng)場專業(yè)化生產(chǎn)程度越來越高
MacDonald等 (2013) 利用計算農(nóng)作物種植面積中點數(shù)3的方法評價美國農(nóng)場的土地集中和專業(yè)化生產(chǎn)程度, 表5顯示[8]12, 大田農(nóng)作物收獲面積的中點數(shù)均有所提高, 這意味著農(nóng)場專業(yè)化生產(chǎn)的程度提升了。
3.3 大小農(nóng)場之間的效率差異主要源于成本差異
3.3.1 相較于小土地規(guī)模農(nóng)場, 較大土地規(guī)模農(nóng)場的凈資產(chǎn)回報率更高
表5 1987—2007年大田作物收獲面積的中點數(shù)
單位:英畝
在美國, 不同農(nóng)作物、大小農(nóng)場之間的效率存在明顯差異。所有的作物生產(chǎn)中, 土地規(guī)模較大的農(nóng)場的回報率明顯高于土地規(guī)模較小的農(nóng)場;與大田谷物農(nóng)場相比, 由于水果和蔬菜屬于資本密集型的經(jīng)營活動, 同等土地規(guī)模下, 水果和蔬菜作物農(nóng)場的回報率明顯高于玉米、小麥和大豆等谷物農(nóng)場的回報率 (表6) [8]17。
表6 2008—2011年不同土地規(guī)模農(nóng)場的凈資產(chǎn)平均回報率
單位:%
注: (1) 樣本統(tǒng)計只包括沒有畜牧生產(chǎn)的谷物農(nóng)場。 (2) 凈資產(chǎn)平均回報率計算的分子是:凈農(nóng)場收入減去未付費的經(jīng)營者勞動和管理貢獻;分母是:資產(chǎn)減負債的凈值。
3.3.2 大農(nóng)場的生產(chǎn)成本要低于小農(nóng)場
較低的生產(chǎn)成本帶來了較高的回報率。以玉米、小麥和大豆農(nóng)場為例, 就勞動投入而言, 每單位收獲面積的勞動投入 (以工作時間為代表) 會隨著農(nóng)場土地規(guī)模的增加而大幅降低;就資本投入而言, 每單位收獲面積上的資本 (設(shè)備) 使用量也隨著土地規(guī)模的擴大而呈下降趨勢 (表7) [8]18-19。因此, 與小農(nóng)場相比, 較大農(nóng)場的成本優(yōu)勢就體現(xiàn)在其經(jīng)營活動可以將等量的勞動和資本應用到更大的面積上。
3.3.3 大農(nóng)場使用社會化服務(wù)的程度更高
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中, 除了使用自我勞動力和自有設(shè)備, 農(nóng)場還通過其他方式獲取勞動力和設(shè)備/設(shè)施的使用, 以降低成本。表8[8]20-21呈現(xiàn)了3種主要的路徑: (1) 租賃資本設(shè)備服務(wù)。從經(jīng)銷商或其他商業(yè)機構(gòu)租入資本設(shè)備, 這些資產(chǎn)不作為農(nóng)場的資產(chǎn)。 (2) 合同雇工服務(wù)。通過勞動合同供應商雇傭農(nóng)業(yè)工人, 使勞動力的使用得以保障。 (3) 訂制服務(wù)。通過生產(chǎn)服務(wù)合約購買訂制服務(wù)供應商的服務(wù)。訂制服務(wù)供應商通常自帶勞動力、自帶設(shè)備為農(nóng)場提供噴灑農(nóng)藥或收割作物等服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示, 不管是谷物農(nóng)場, 還是水果和蔬菜農(nóng)場, 農(nóng)場土地規(guī)模越大, 使用這3項服務(wù)的農(nóng)場占比越高;并且資本密集型的水果和蔬菜生產(chǎn)農(nóng)場的使用占比明顯高于谷物類生產(chǎn)農(nóng)場。
表7 2008—2011年不同作物農(nóng)場的勞動和資本投入量
表8 2008—2011年不同作物生產(chǎn)中3項服務(wù)的使用情況
以上這些路徑為農(nóng)場發(fā)展帶來的好處主要是: (1) 為經(jīng)營者改變生產(chǎn)規(guī)模提供了彈性。 (2) 規(guī)避了購買昂貴資本設(shè)備可能帶來的財務(wù)風險。 (3) 為經(jīng)營者專注于農(nóng)場活動提供保障, 專業(yè)技能和服務(wù)可以依賴于訂制服務(wù)供應商。目前, 訂制服務(wù)使用比較多的是玉米、大豆和小麥等作物生產(chǎn)和經(jīng)營活動。
4、從銷售規(guī)?？疵绹r(nóng)場結(jié)構(gòu)變化
從銷售規(guī)模上看的農(nóng)場結(jié)構(gòu)變化與從土地規(guī)模上看的農(nóng)場結(jié)構(gòu)變化趨勢是一致的。
4.1 銷售額低的小農(nóng)場是美國農(nóng)場的主體
Burns等 (2016) 將農(nóng)場規(guī)模按農(nóng)場“總現(xiàn)金收入”指標進行劃分, 將農(nóng)場分為:極低銷售額農(nóng)場 (低于10 000美元) 、小商業(yè)農(nóng)場 (10 000~349 999美元) 、中等規(guī)模農(nóng)場 (350 000~999 999美元) 和大規(guī)模農(nóng)場 (1 000 000美元及以上) 。1992—2012年, 農(nóng)場規(guī)模的數(shù)量變化是:低銷售額農(nóng)場的數(shù)量增長了61%, 小商業(yè)農(nóng)場的數(shù)量減少了22%, 中等規(guī)模農(nóng)場的數(shù)量減少了5%, 大規(guī)模農(nóng)場的數(shù)量增長了107%。2012年, 2 500美元以下年銷售額的農(nóng)場占比達37.4%, 年銷售額在10 000美元以下的農(nóng)場累計達56.7%[11]7-9。可見, 小農(nóng)場是美國農(nóng)場的主體。
4.2 不同銷售規(guī)模農(nóng)場之間的轉(zhuǎn)化情況
不同銷售規(guī)模農(nóng)場在數(shù)量上的變化也說明農(nóng)場之間存在相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。表9表明了1992—2012年美國農(nóng)場的轉(zhuǎn)化情況。以2007—2012年中等規(guī)模農(nóng)場為例, 數(shù)據(jù)表明這5年內(nèi)除了57.8%的農(nóng)場仍保持著中等規(guī)模, 有24.6%轉(zhuǎn)化為小商業(yè)農(nóng)場, 16.6%則向大規(guī)模農(nóng)場轉(zhuǎn)變。
農(nóng)場規(guī)模的轉(zhuǎn)化意味著有一部分農(nóng)場經(jīng)營者通過土地出租、售賣和饋贈等方式退出土地經(jīng)營, 也有一部分農(nóng)場經(jīng)營者則通過租入、購買和繼承等方式進入農(nóng)業(yè)[9]32。Hoppe和Korb (2006) 的研究發(fā)現(xiàn), 美國農(nóng)場的退出率每年是9%~10%, 接近于美國非農(nóng)小商業(yè)的退出率。該研究也發(fā)現(xiàn), 對于年銷售額大于25萬美元的農(nóng)場, 年退出率是6%~7%;隨著農(nóng)場銷售額的增大, 農(nóng)場退出率降低[11]18。一部分農(nóng)場經(jīng)營者的退出使大規(guī)模農(nóng)場集聚土地成為可能, 進而造就了大規(guī)模農(nóng)場生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。
表9 1992—2012年不同銷售規(guī)模農(nóng)場的轉(zhuǎn)化情況
單位:%
4.3 不同規(guī)模農(nóng)場之間轉(zhuǎn)化的原因
(1) 農(nóng)場商業(yè)行為的選擇。農(nóng)場經(jīng)營中的財務(wù)失敗、經(jīng)營者職業(yè)的改變和非農(nóng)收入水平等都會影響農(nóng)場的轉(zhuǎn)化。Key和Roberts (2006;2007) 的研究發(fā)現(xiàn), 每英畝的政府補貼對農(nóng)場商業(yè)的生存和增長有微小但是顯著的正向影響[11]21。
(2) 農(nóng)場家庭生命周期自然進化的結(jié)果。相關(guān)資料顯示, 美國農(nóng)場經(jīng)營者的平均年齡從1997年的54.0歲增加至2002年的55.3歲、2007年的57.1歲、2012年的58.3歲, 可見美國農(nóng)場經(jīng)營者是年齡漸增、不斷變老的過程, 同時, 家庭人口規(guī)模也從2002年的3人減少至2014年的2人。Hoppe和Korb (2006) 的研究發(fā)現(xiàn), 經(jīng)營者的年齡顯著影響農(nóng)場退出率。經(jīng)營者年齡在45~54歲之前的農(nóng)場退出率較低, 45~54歲年齡段的農(nóng)場退出率達8%~9%, 經(jīng)營者年齡在65歲以上的農(nóng)場退出率提高至12%~13%[11]20-21。中等規(guī)模農(nóng)場作為一個整體, 可以看成是年輕和年長經(jīng)營者的交叉點。大多數(shù)中等規(guī)模農(nóng)場是家庭農(nóng)場, 家庭農(nóng)場的生存和增長與農(nóng)場主要經(jīng)營者的生命周期高度相關(guān)。年輕的農(nóng)場主通常愿意冒險發(fā)展經(jīng)營, 有的成功并擴大經(jīng)營, 有的失敗或退出農(nóng)業(yè)。年長的經(jīng)營者則會縮減經(jīng)營, 出租土地, 最后退出農(nóng)業(yè)。事實上, 大約1/3的年長經(jīng)營者的土地或者出租, 或者進入美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)場服務(wù)局的保護保有計劃。
(3) 農(nóng)地合并的外在驅(qū)動力[8]22-32。主要表現(xiàn)在3個方面: (1) 勞動節(jié)約型技術(shù)不斷創(chuàng)新。例如, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各類設(shè)備、化學品、種子、耕作方式和信息技術(shù)等不斷發(fā)展與應用, 使農(nóng)民合并農(nóng)地、經(jīng)營大農(nóng)場成為可能。 (2) 農(nóng)場經(jīng)營者采取風險管理的手段有所提升。例如, 隨著農(nóng)場專業(yè)化水平的提高, 一些財務(wù)風險會相應暴露出來, 許多農(nóng)場經(jīng)營者會采取契約的方式, 與農(nóng)產(chǎn)品購買者建立穩(wěn)定的契約關(guān)系, 以降低農(nóng)場在投入和產(chǎn)出價格波動上的風險。契約使農(nóng)場產(chǎn)品的銷售出路得以保障, 并且通過契約可以進一步擴大農(nóng)場經(jīng)營者的信貸可獲得性, 降低信貸風險。農(nóng)業(yè)契約的廣泛使用使大農(nóng)場非常便利地進行經(jīng)營轉(zhuǎn)變。在美國有兩種類型的農(nóng)業(yè)契約:生產(chǎn)契約和營銷契約。生產(chǎn)契約主要使用在牲畜、蔬菜和園藝作物的生產(chǎn)上, 在這種契約下, 合約方擁有正在生產(chǎn)的產(chǎn)品, 農(nóng)民的責任是向合約方提供專業(yè)化服務(wù), 合約對農(nóng)民提供服務(wù)的內(nèi)容、補償服務(wù)的方式和生產(chǎn)投入的責任方均會做出明確的規(guī)定。營銷契約則在谷物生產(chǎn)中應用廣泛, 并且與生產(chǎn)契約不同的是, 農(nóng)民向合約方提供的是商品而不是服務(wù), 這種契約會設(shè)定農(nóng)產(chǎn)品價格, 或者確定一種農(nóng)產(chǎn)品交付方式和交付數(shù)量的機制, 并與現(xiàn)金銷售、儲備銷售和財務(wù)對沖等風險管理策略聯(lián)系在一起。2011年, 美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的40%、谷物生產(chǎn)中的32%均通過營銷契約來實現(xiàn)風險控制和管理。 (3) 聯(lián)邦計劃通過多種渠道影響農(nóng)場規(guī)模和結(jié)構(gòu)。農(nóng)產(chǎn)品計劃, 谷物保險計劃, 土壤、環(huán)境保護計劃和新農(nóng)民計劃等對大農(nóng)場和小農(nóng)場的產(chǎn)生和發(fā)展都有不同程度的影響, 同時也可能影響生產(chǎn)者對風險的認知, 并通過農(nóng)民適應風險的方式來間接影響農(nóng)場規(guī)模, 也就是說, 退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的行為往往也是農(nóng)場經(jīng)營者所采取的一種適應風險的方式。
5、美國農(nóng)場規(guī)模和結(jié)構(gòu)變遷對中國的啟示
近幾十年來, 美國農(nóng)業(yè)發(fā)展中的農(nóng)場規(guī)模和結(jié)構(gòu)均不斷發(fā)生調(diào)整, 特別是不同規(guī)模農(nóng)場內(nèi)部的相互轉(zhuǎn)變, 表現(xiàn)出中等規(guī)模農(nóng)場是過渡性農(nóng)場的特點, 以及農(nóng)地向大規(guī)模農(nóng)場集聚的趨勢。但是無論如何轉(zhuǎn)變, 從農(nóng)場數(shù)量分布上看, 小土地規(guī)模和低銷售額的小農(nóng)場仍然是美國農(nóng)場的主體。當然, 由于土地向大農(nóng)場集聚的情況明顯, 因此大農(nóng)場的數(shù)量雖然不多, 但是大農(nóng)場生產(chǎn)的谷物數(shù)量占美國谷物生產(chǎn)總量的比重不斷提高?；跉v史分析, 筆者認為, 美國農(nóng)場規(guī)模和結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的形成是美國政府農(nóng)業(yè)支持政策調(diào)整指引、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理水平提高、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)供給和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣深化等多種因素綜合作用的結(jié)果。
在中國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化和加快提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的進程中, 適度擴大土地經(jīng)營規(guī)模和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的前提和基礎(chǔ)?；诿绹r(nóng)場變遷的經(jīng)驗, 筆者認為以下幾點經(jīng)驗值得借鑒。
5.1 優(yōu)先培育和發(fā)展中等規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營主體
美國農(nóng)場的轉(zhuǎn)變經(jīng)驗表明, 小農(nóng)場直接轉(zhuǎn)變?yōu)榇筠r(nóng)場的比例非常低, 而小農(nóng)場直接轉(zhuǎn)變?yōu)橹械纫?guī)模農(nóng)場的比例較高。在中國農(nóng)村農(nóng)戶土地面積小規(guī)模、分散、細碎的情況下, 直接培育和實現(xiàn)大規(guī)模 (或者說適度) 經(jīng)營主體的制度成本和交易成本都比較高。因此, 筆者建議優(yōu)先培育和發(fā)展中等規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營主體, 可以先通過促進小范圍、區(qū)域內(nèi)的農(nóng)地流轉(zhuǎn), 鼓勵有經(jīng)營能力、有生產(chǎn)技術(shù)的農(nóng)民承租更多土地。例如, 可以先從一村做起, 逐步實現(xiàn)村內(nèi)土地集聚, 不斷擴大農(nóng)地經(jīng)營面積, 逐步形成中等規(guī)模的過渡型農(nóng)地經(jīng)營主體。然后再向鄰村、鄰鄉(xiāng)輻射, 適時采取政策激勵措施, 促進中等規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體向較大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營主體的轉(zhuǎn)變。
5.2 在尊重人口生命周期規(guī)律基礎(chǔ)上促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)
美國農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗表明, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性會隨著經(jīng)營者年齡的增長而變大。因此, 在尊重人口生命周期規(guī)律的基礎(chǔ)上制定和調(diào)整有利于促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策, 特別是針對老年人口, 通過提供有效的社會保障制度, 促進他們能夠自愿退出農(nóng)地經(jīng)營活動, 這對適度集聚農(nóng)地、推動規(guī)模經(jīng)營具有重要的意義。農(nóng)地流轉(zhuǎn)既要考慮快速推進的城鎮(zhèn)化需要和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的需要, 也要考慮尊重農(nóng)村人口自身發(fā)展的需要;既要考慮政府政策的激勵作用, 也要考慮尊重自然規(guī)律的作用, 減少不必要的制度成本和交易成本。
5.3 提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平
美國農(nóng)場的經(jīng)營經(jīng)驗表明, 社會化服務(wù)是農(nóng)業(yè)土地集聚、規(guī)模經(jīng)營和專業(yè)化生產(chǎn)的需要, 經(jīng)營者采納農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于降低經(jīng)營成本、規(guī)避財務(wù)風險、提高生產(chǎn)效率。在中國, 黨的十九大報告明確提出, “培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系, 實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平、提升農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能力、健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系既是保障規(guī)模經(jīng)營可持續(xù)發(fā)展的重要條件, 也是響應新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需求、銜接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的可行路徑。
5.4 利用政策措施影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營者行為
美國政府利用多種政策措施調(diào)控農(nóng)業(yè)資源配置的經(jīng)驗表明, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會根據(jù)政府政策措施做出有利于自身利益的行為選擇。例如, 中國政府提出的承包地“三權(quán)分置”制度改革, 可能引導農(nóng)業(yè)經(jīng)營者在土地資源配置上實現(xiàn)帕累托改進;中國財政支農(nóng)的方向和力度、農(nóng)業(yè)補貼政策的指向性和精準性, 也會引導農(nóng)業(yè)經(jīng)營者在調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)模經(jīng)營等方面做出適時的調(diào)整。
5.5 建立有效的風險分散機制
美國農(nóng)場開展專業(yè)化生產(chǎn)的經(jīng)驗表明, 農(nóng)場規(guī)模越大, 專業(yè)化程度越高, 潛在的經(jīng)營風險越大, 特別是市場價格波動和自然災害等風險對農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的穩(wěn)定帶來負向影響, 因此, 建立有效的風險分散機制非常必要。在分散價格風險方面, 政府可以鼓勵農(nóng)民利用期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能和農(nóng)產(chǎn)品價格信息平臺等途徑, 理性判斷農(nóng)產(chǎn)品的價格預期, 進而調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。在分散自然風險方面, 政策性農(nóng)業(yè)保險是一種有效的工具, 這需要政府進行全面的規(guī)劃、設(shè)計和參與。目前, 中國政府正逐步發(fā)展和建立農(nóng)業(yè)保險體系, 2012年出臺了《農(nóng)業(yè)保險條例》 (2016年修訂) 、2017年推行農(nóng)業(yè)大災保險試點工作等。中國政府正在構(gòu)建有效的農(nóng)業(yè)安全網(wǎng), 以此分散農(nóng)業(yè)風險, 達到保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入和穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目標。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：世界農(nóng)業(yè)2018年05期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
