—來自日本、越南、俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)
摘要：農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是中國新時代背景下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。為借鑒國外先進(jìn)做法, 本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究和對比分析法, 研究了日本、越南、俄羅斯3國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題, 結(jié)合中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在的問題, 認(rèn)為日本、越南、俄羅斯3國在明晰土地產(chǎn)權(quán)權(quán)益、加強(qiáng)流轉(zhuǎn)機(jī)制建設(shè)、充分發(fā)揮中介組織作用、形成利益保障機(jī)制等幾個方面可以給中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供借鑒。
1、引言
農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是中國新時代背景下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措, 中國正在積極嘗試進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)試點(diǎn)方案。黨的十九大提出保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變, 第二輪土地承包到期后再延長30年。中國將繼續(xù)堅持家庭承包經(jīng)營制, 土地集體所有、家庭承包經(jīng)營的農(nóng)村基本經(jīng)營制度不會改變。期限的延長有利于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn), 但農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題仍舊突出, 如法律層面產(chǎn)權(quán)不明晰、流轉(zhuǎn)市場不健全、缺乏市場化中介組織、利益保障機(jī)制不完善等。面對這些問題中國吸取了國外的很多經(jīng)驗(yàn), 但多集中在歐美國家, 對于亞洲國家、發(fā)展中國家及處于社會轉(zhuǎn)型期國家的研究較少。鑒于此, 本文擬通過分析日本、越南、俄羅斯3國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特點(diǎn), 總結(jié)其在法律層面、市場體制、利益保障機(jī)制等方面值得中國學(xué)習(xí)的做法, 以期為中國出臺后續(xù)相關(guān)政策提供參考。
2、日本、越南、俄羅斯農(nóng)地流轉(zhuǎn)概況
2.1 日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)概況
日本很早就建立了《自耕農(nóng)特別措施法》《農(nóng)地調(diào)整法》, 從此以家庭為單位的自耕制度替代了封建地主土地所有制[1]。1961年出臺了《農(nóng)業(yè)基本法》, 允許農(nóng)民將自己土地委托給農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)營[2]。20世紀(jì)80年代日本出臺法律鼓勵其他經(jīng)濟(jì)體參加農(nóng)地經(jīng)營, 日本的農(nóng)地由分散經(jīng)營向集中經(jīng)營轉(zhuǎn)變[3]。近年來, 日本農(nóng)地制度的改革主要是通過《農(nóng)地法》的修改和《農(nóng)促法》的擴(kuò)充和完善完成的[4]。
日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式靈活、市場完善, 最大限度地承認(rèn)了農(nóng)民的農(nóng)地使用權(quán)的私人利益, 其大部分交易以民間交易為主。日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)成功的重要因素之一就是實(shí)行土地信托制度, 這一制度充分保障土地集約并發(fā)揮信托融資功能[5]。日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)的公眾參與程度高, 在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中日本的民間中介組織發(fā)揮了重要的作用, 如農(nóng)業(yè)委員會、農(nóng)業(yè)協(xié)同組合 (簡稱農(nóng)協(xié)) 等, 并且對部分民間中介組織政府給予補(bǔ)助, 如合理化法人。日本實(shí)行認(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度, 其根本目的在于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的收入水平, 培養(yǎng)掌握現(xiàn)代技術(shù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營接班人[6]。在利益保障機(jī)制方面, 日本實(shí)行全面的土地補(bǔ)償制度, 如農(nóng)業(yè)人養(yǎng)老金制度, 還有農(nóng)民年金制度, 通過經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓年金、離農(nóng)給付金、農(nóng)地的收購與轉(zhuǎn)讓等, 有效地促進(jìn)了農(nóng)地合理流轉(zhuǎn)[7]。
2.2 越南農(nóng)地流轉(zhuǎn)概況
越南土地資源較少, 以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主、土地歸國家所有, 這與中國土地所有制有相似之處, 越南的經(jīng)驗(yàn)證明, 土地所有制不是阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素。越南在20世紀(jì)80年代末開始大力實(shí)行土地承包制度, 加強(qiáng)土地使用權(quán)證發(fā)放工作, 80年代末期頒布了《土地法》, 1993年《土地法》規(guī)定向個人頒發(fā)土地使用權(quán)證, 為農(nóng)民土地權(quán)利提供法律支持和保障[8], 90年代中期出臺的《越南民法典》詳細(xì)規(guī)定了各個流轉(zhuǎn)合同文本內(nèi)容。越南農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式靈活, 賦予農(nóng)地自由交易、轉(zhuǎn)讓、出租、繼承、贈予和融資權(quán)益[9], 但也注重規(guī)避風(fēng)險。如在抵押模式中, 越南農(nóng)村組織對農(nóng)戶進(jìn)行事前甄別和篩選, 這在一定程度上降低了貸款的事前風(fēng)險。越南農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的制度亮點(diǎn)在于實(shí)行政府—農(nóng)民—開發(fā)商三方協(xié)議機(jī)制, 讓農(nóng)民個人作為權(quán)益主體參與協(xié)商[9]。同時, 對農(nóng)地進(jìn)行分類, 用不同價格指導(dǎo)農(nóng)地交易市場, 重視對農(nóng)戶利益保障, 如價格支持、投入品補(bǔ)貼, 優(yōu)惠信貸和直接補(bǔ)貼[10]。
2.3 俄羅斯農(nóng)地流轉(zhuǎn)概況
20世紀(jì)90年代初俄羅斯開啟農(nóng)地私有化改革, 出臺了總統(tǒng)令《調(diào)整土地關(guān)系以及推進(jìn)俄羅斯的農(nóng)業(yè)改革》, 規(guī)定農(nóng)地可以私有, 可以買賣。1994年通過的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定了土地的使用權(quán)包括永久使用權(quán)、繼承權(quán)、租賃權(quán)等。2002年通過的《俄羅斯聯(lián)邦農(nóng)地流轉(zhuǎn)法》為農(nóng)地交易提供了制度保障。《俄羅斯聯(lián)邦農(nóng)地流轉(zhuǎn)法》也標(biāo)志著俄羅斯農(nóng)地進(jìn)入自由流轉(zhuǎn)階段, 解決了一直以來困擾俄羅斯土地流轉(zhuǎn)的問題。俄羅斯農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式較為靈活, 有租賃、買賣、贈予、繼承和抵押等, 其中租賃是最主要的形式[11]。俄羅斯以《俄羅斯聯(lián)邦農(nóng)地流轉(zhuǎn)法》為依托建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場, 明晰所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán), 通過對農(nóng)地的二次分配提高了農(nóng)地的規(guī)模化經(jīng)營, 有效地提高了農(nóng)地使用效率。俄羅斯通過稅收優(yōu)惠支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 組建俄羅斯農(nóng)業(yè)銀行為農(nóng)戶提供信貸優(yōu)惠, 并且對最高和最低價格進(jìn)行限定。俄羅斯還通過社會基本養(yǎng)老保險、強(qiáng)制性養(yǎng)老保險、自愿性補(bǔ)充養(yǎng)老保險, 形成多層次的養(yǎng)老保險制度, 充分保障了農(nóng)民的利益[12]。
3、日本、越南、俄羅斯及中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較
3.1 在法律制度方面
日本的法律體系是非常完善的, 通過《農(nóng)地法》從整體上對各個地域的土地進(jìn)行管制, 以《農(nóng)促法》和《農(nóng)振法》通過市町村制訂計劃、通過地域性計劃來管制或誘導(dǎo)農(nóng)地利用, 并以此促進(jìn)農(nóng)地權(quán)利的轉(zhuǎn)移[13], 日本為了鼓勵自立經(jīng)營和促進(jìn)協(xié)作、保障農(nóng)民利益、明確農(nóng)民私有權(quán)利, 不斷修改和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)法律。越南法律明確賦予組織和個人依法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)獲益的權(quán)利, 法律認(rèn)定農(nóng)地是一種特殊的商品, 允許農(nóng)民采取多種方式靈活流轉(zhuǎn), 適應(yīng)越南國情[14]。俄羅斯農(nóng)地改革起步較晚, 從總統(tǒng)令到《俄羅斯聯(lián)邦土地法典》, 法律制度越來越完善, 尤其是完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)利, 明晰所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán), 通過對農(nóng)地的二次分配提高了農(nóng)地的規(guī)模化經(jīng)營, 還配以《俄羅斯聯(lián)邦地籍法》, 加強(qiáng)地籍管理以穩(wěn)固農(nóng)地流轉(zhuǎn)。中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要依照《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》《土地管理法》等, 但是這些法律之間有相互沖突之處, 影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)有效流轉(zhuǎn), 如《物權(quán)法》規(guī)定“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn), 依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。但在《土地管理法》中農(nóng)地所有權(quán)人主體虛位, 導(dǎo)致無法無限制地實(shí)現(xiàn)這幾個權(quán)能。在承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的背景下, 幾大法律中的稱呼還是叫土地承包經(jīng)營權(quán), 法律落后于實(shí)踐, 同時中國對于經(jīng)營權(quán)下的其他產(chǎn)權(quán)也不夠明確, 有必要形成單獨(dú)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的法律。
3.2 在市場體制方面
日本、越南、俄羅斯流轉(zhuǎn)方式非常靈活, 轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承都可, 充分保障了農(nóng)民私權(quán), 尤其是注重農(nóng)地流轉(zhuǎn)抵押貸款的金融功能。日本以直接向農(nóng)協(xié)系統(tǒng)注入資金的方式對農(nóng)地抵押融資進(jìn)行援助, 并在利息、貸款期限等方面給予比民間金融優(yōu)惠的貸款政策, 而且政府為農(nóng)協(xié)的貸款提供補(bǔ)貼, 并給予稅收減免[15]。越南在《土地法》中明確了抵押功能, 其抵押貸款主要采用“農(nóng)村組織篩選+農(nóng)地使用權(quán)直接抵押”的模式, 實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的金融功能[16]。俄羅斯允許產(chǎn)權(quán)交易, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者能以土地作抵押獲得信貸, 使土地向大生產(chǎn)者集中盤活土地資源, 實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置[17]。中國法律規(guī)定, 繼承的前提是土地承包經(jīng)營權(quán)是通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的, 并且只在部分試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可以抵押。2007年中國頒布的《物權(quán)法》中, 物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。而土地承包經(jīng)營抵押權(quán)則是擔(dān)保物權(quán)中的一種, 實(shí)際操作中限制農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押則不利于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn), 這也與《物權(quán)法》相矛盾。
中介組織可以搜集土地交易市場上的信息并及時發(fā)布, 在很大程度上降低了由于信息不對稱造成的市場失靈現(xiàn)象, 對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)非常重要[18]。日本的市場化中介組織較為成熟, 日本的《農(nóng)地利用增進(jìn)法》明確規(guī)定以地域?yàn)閱挝? 組成農(nóng)地利用改善團(tuán)體促進(jìn)農(nóng)地集中經(jīng)營和共同基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 以農(nóng)協(xié)為主, 通過生產(chǎn)合作組織或委托經(jīng)營, 幫助農(nóng)地經(jīng)營權(quán)向“中心戶”流轉(zhuǎn)。扶持農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會, 擴(kuò)大農(nóng)田作業(yè)規(guī)模, 在農(nóng)田生產(chǎn)不同環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)作或委托作業(yè)。日本還有農(nóng)地保有合理化法人作為流轉(zhuǎn)的中介, 其租入出租的土地再將土地出租給別的租入者, 其租入資金可由農(nóng)協(xié)借貸、利息由政府支付[19]。中國缺乏市場化專業(yè)有效的中介組織, 農(nóng)業(yè)合作社在中國發(fā)揮比較大的作用, 但其承載整治功能更多, 對于農(nóng)民利益維護(hù)不足。
3.3 在利益保障機(jī)制方面
日本、越南、俄羅斯3國在利益保障機(jī)制方面也比較全面。越南以價格支持、投入品補(bǔ)貼、優(yōu)惠信貸和直接補(bǔ)貼等方式對農(nóng)業(yè)大力支持, 尤其是信貸方面, 規(guī)定了“三農(nóng)”領(lǐng)域的貸款比重, 并且鼓勵商業(yè)銀行對于“三農(nóng)”領(lǐng)域優(yōu)先放貸。日本、俄羅斯除了稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠, 非常注重農(nóng)民的養(yǎng)老問題。日本除了對農(nóng)業(yè)有大量的財政補(bǔ)貼之外, 還有專門針對農(nóng)業(yè)人口的養(yǎng)老金制度, 主要分為3個層次, 即國民年金制度、國民養(yǎng)老金基金制度、農(nóng)民養(yǎng)老金基金, 以滿足不同層次農(nóng)民的需要[20], 并且對社會保障基金形成強(qiáng)有力的監(jiān)管。設(shè)置認(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度、農(nóng)地保有合理化法人, 培育農(nóng)業(yè)接班人, 充分保障農(nóng)民利益。俄羅斯實(shí)行多層次養(yǎng)老保險制度, 如社會基本養(yǎng)老保險、強(qiáng)制性養(yǎng)老保險、自愿性補(bǔ)充養(yǎng)老保險, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)后不論是誰必須給出讓土地使用權(quán)的農(nóng)戶必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償, 補(bǔ)償金額均必須進(jìn)入退休農(nóng)民的養(yǎng)老賬戶[12]。中國主要是通過稅收優(yōu)惠、信貸、資金扶持等方式保障農(nóng)民利益, 但中國對于農(nóng)村養(yǎng)老問題重視不足, 中國農(nóng)村養(yǎng)老主要依賴于家庭養(yǎng)老而沒有實(shí)現(xiàn)社會化, 這是導(dǎo)致部分地區(qū)農(nóng)地荒置、土地利用效率不高的原因之一。除此之外日本還加強(qiáng)對農(nóng)民素質(zhì)教育, 進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)普及, 通過課程、講座、活動、實(shí)驗(yàn)等形式給不同層次、不同需求的農(nóng)民提供培訓(xùn)[21], 提升農(nóng)民的綜合素養(yǎng), 而中國則關(guān)注農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程, 對于流轉(zhuǎn)后農(nóng)民素質(zhì)培養(yǎng)認(rèn)識不足。
4、現(xiàn)階段中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的問題
4.1 土地產(chǎn)權(quán)不明晰
中國土地所有權(quán)是農(nóng)民集體所有, 但是所有權(quán)的設(shè)定概念模糊、所有權(quán)主體虛置。在實(shí)踐中很多地方集體所有權(quán)代表為集體經(jīng)濟(jì)組織, 但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人主體地位虛置而使農(nóng)民平等參與市場經(jīng)營活動權(quán)益缺失[22], 土地所有權(quán)的明晰是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的前提。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下, 中國農(nóng)地使用方式的多樣化, 形成不同性質(zhì)和內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系, 都存在一方當(dāng)事人對另一方農(nóng)地的利用行為, 但其權(quán)利義務(wù)都不盡相同[23], 僅用農(nóng)地承包權(quán)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)來概括這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不完善的。現(xiàn)今農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)主要依照《農(nóng)村土地承包法》, 對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)做出規(guī)定。在農(nóng)地“三權(quán)分置”的背景下, 如果沒有單獨(dú)設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律, 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可能受到多重強(qiáng)勢權(quán)利主體的侵犯, 使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的排他性不強(qiáng), 進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民利益嚴(yán)重受損和農(nóng)地資源的低效配置[24]。
4.2 流轉(zhuǎn)市場不健全, 缺乏市場化中介組織
中國的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要方式包括轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租等7種, 但對抵押、繼承、代耕的方式規(guī)定較為模糊。2015年中國僅允許一些試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)工作, 穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款是實(shí)現(xiàn)金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有效途徑[25], 而限制抵押融資是以現(xiàn)代化技術(shù)高效經(jīng)營的障礙。除了抵押之外, 繼承的條件是只有在土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得, 而代耕在實(shí)際操作中很多地方農(nóng)戶之間已經(jīng)形成, 但缺乏具體的規(guī)定容易引發(fā)糾紛。同時, 中國在流轉(zhuǎn)過程中的監(jiān)督機(jī)制也較不完善, 如紹興的“土地信托”模式, 在土地流轉(zhuǎn)中存在一定程度的自發(fā)性和隨意性, 操作合同、程序管理存在很多問題[26]。
在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中, 土地承包經(jīng)營權(quán)的估值需要依靠有專業(yè)資質(zhì)的中介組織進(jìn)行, 中介組織可以規(guī)范流轉(zhuǎn)合同、準(zhǔn)確分析市場固有不確定因素, 從而達(dá)到盡可能規(guī)避風(fēng)險的目的[27]。中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要依靠的中介組織是農(nóng)業(yè)合作社, 農(nóng)業(yè)合作社是一種獨(dú)特的互助性經(jīng)濟(jì)組織, 在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮作用明顯。除了經(jīng)濟(jì)功能外, 農(nóng)業(yè)合作社還承載著社會功能乃至政治功能, 如維護(hù)農(nóng)村地區(qū)社會穩(wěn)定、促進(jìn)基層民主建設(shè)等[28]。中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展以政府為主要推動力, 其政治功能更加明顯, 經(jīng)營規(guī)模較小。如今在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)盛行、信息化大數(shù)據(jù)時代背景之下, 中國缺乏市場化、專業(yè)有效的中介組織, 在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能、市場化建設(shè)方面還不完善。
4.3 利益保障機(jī)制不完善
中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)民的利益保障機(jī)制還不完善, 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)很多都由基層政府介入, 部分基層政府為了形象工程引入農(nóng)業(yè)企業(yè), 程序不規(guī)范直接影響著農(nóng)民利益保障的情況屢見不鮮。同時, 農(nóng)民對自身利益的保護(hù)還是缺乏話語權(quán), 如農(nóng)民提出增加轉(zhuǎn)包費(fèi)用都會被以合同內(nèi)容不宜更改為由拒絕。有些合同時效性跨度較大, 費(fèi)用上的標(biāo)準(zhǔn)卻沒實(shí)時更新。有些流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范, 沒有形成合理的價格評估體系, 村集體經(jīng)濟(jì)組織強(qiáng)勢而形成“被流轉(zhuǎn)”, 侵犯農(nóng)民利益等。
5、對中國的啟示
5.1 完善相關(guān)法律, 明晰土地產(chǎn)權(quán)
日本、越南、俄羅斯在法律層面明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán), 這是對中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的重要啟示。日本為了保障農(nóng)民私有權(quán)利、鼓勵協(xié)作, 以《農(nóng)地法》和《農(nóng)促法》為流轉(zhuǎn)基礎(chǔ), 多次修訂法律以促進(jìn)租賃為主體的規(guī)模經(jīng)營。越南法律中對農(nóng)民的土地使用權(quán)進(jìn)行了明確、擴(kuò)充性的界定, 賦予農(nóng)民土地轉(zhuǎn)讓權(quán)、交易權(quán)、出租權(quán)、繼承權(quán)和抵押權(quán)[29]。俄羅斯在法律層面細(xì)化了土地使用權(quán), 如土地的使用權(quán)包括永久使用權(quán)、繼承權(quán)、租賃權(quán)等, 還形成有關(guān)地籍管理法律, 與流轉(zhuǎn)法相輔相成。在中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下, 農(nóng)地使用方式多樣化, 應(yīng)更細(xì)化農(nóng)地使用權(quán)益, 除所有權(quán)之外的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建立, 如經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)制度的建立尤為重要, 法律中關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定模糊, 要進(jìn)行修訂或司法解釋。明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán), 將有利于建立科學(xué)的農(nóng)地分類管理制度, 便于村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一組織農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)布局[30]。
5.2 加強(qiáng)流轉(zhuǎn)機(jī)制建設(shè), 培育市場化中介組織
日本、越南、俄羅斯流轉(zhuǎn)方式較為全面, 允許抵押、繼承等, 這有利于提高流轉(zhuǎn)效率, 釋放農(nóng)村金融活力。雖然中國已經(jīng)在小范圍地區(qū)進(jìn)行抵押試點(diǎn)工作, 但是由于沒有法律層面的保障, 金融機(jī)構(gòu)也不敢輕易涉及抵押融資業(yè)務(wù), 風(fēng)險分散機(jī)制也不健全。應(yīng)當(dāng)在法律層面確定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資的合理性, 明確農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的權(quán)利邊界。同時, 應(yīng)看到中國各地區(qū)發(fā)展水平差異明顯, 應(yīng)因地制宜地進(jìn)行差別化監(jiān)管、健全農(nóng)民征信制度、提升貸款風(fēng)險防范、建立多層次的補(bǔ)償機(jī)制。
日本的農(nóng)地信托制度和農(nóng)地使用合理化制度明確了農(nóng)協(xié)等中介組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的中介地位, 并且發(fā)揮了積極作用。日本農(nóng)協(xié)等中介組織具有強(qiáng)有力的金融職能特征, 提供信貸服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)資料購買等, 其目的是實(shí)現(xiàn)全體會員的利益。中國應(yīng)加強(qiáng)培育非政府性質(zhì)的市場化中介組織, 在中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)還不完善、農(nóng)民獲取信息不通暢、學(xué)習(xí)素質(zhì)能力不夠的情況下, 培育市場化中介組織, 可以為農(nóng)地流入方和流出方提供中介服務(wù), 對流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)效益、價值進(jìn)行合理評估, 為農(nóng)民提供信息咨詢服務(wù), 有利于完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺。培育中介組織要強(qiáng)調(diào)市場化特征, 避免與政府利益相關(guān)聯(lián), 產(chǎn)生競爭狀態(tài), 流入方和流出方可以根據(jù)自身的情況選擇不同的中介組織服務(wù), 這有利于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場更加公開透明。
5.3 完善利益保障機(jī)制
日本、越南、俄羅斯都非常重視農(nóng)地流轉(zhuǎn)的利益保障。相比之下, 中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)利益保障還處在稅收優(yōu)惠、信貸、資金扶持、嚴(yán)格監(jiān)管等財政保障上。日本、俄羅斯都非常重視流轉(zhuǎn)后農(nóng)民養(yǎng)老保障制度, 形成了多層次的養(yǎng)老保險制度, 中國也應(yīng)擴(kuò)大農(nóng)村養(yǎng)老保險的覆蓋范圍, 根據(jù)不同農(nóng)民群體的需要, 建立起多支柱型的農(nóng)村養(yǎng)老保險體系。日本還非常關(guān)注對農(nóng)民綜合素質(zhì)的培養(yǎng), 中國也應(yīng)對不同層次、不同需求的農(nóng)民進(jìn)行培訓(xùn), 形成農(nóng)民素質(zhì)教育體系, 讓農(nóng)民跟得上市場化進(jìn)程, 減少交易成本, 促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)合理流轉(zhuǎn)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：世界農(nóng)業(yè)2018年11期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
