摘要：為了在全國尺度上全面了解中國的土地流轉(zhuǎn)發(fā)展狀況及其影響因素, 論文在詳細分析中國土地流轉(zhuǎn)時空演變特征的基礎(chǔ)上, 利用因子分析方法在省級尺度對影響土地流轉(zhuǎn)的因素進行了歸納和提取。結(jié)果表明:1) 當前中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展迅速, 2007—2015年, 中國土地流轉(zhuǎn)率由5.2%增至33.3%。但土地流轉(zhuǎn)程度區(qū)域差異明顯, 南部與西部地區(qū)流轉(zhuǎn)較慢, 規(guī)模較小, 平原地區(qū)流轉(zhuǎn)較快, 規(guī)模較大。2) 土地流轉(zhuǎn)對規(guī)模經(jīng)營 (經(jīng)營規(guī)模>3.33 hm2) 的促進效果尚不明顯, 中國規(guī)模經(jīng)營比例仍然偏低, 經(jīng)營規(guī)模在3.33 hm2以上的農(nóng)戶僅有1.42%。3) 土地資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、流轉(zhuǎn)交易成本、地權(quán)穩(wěn)定程度、農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿和交通通達性等方面因素是影響中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的主要因素。4) 土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度存在區(qū)域差異, 黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林最高, 貴州、云南、廣西最低。政策啟示是:交易成本過高阻礙了土地流轉(zhuǎn)效果的實現(xiàn), 土地細碎化是導致交易成本增加的重要原因, 進行農(nóng)地制度改革, 推動農(nóng)地承包權(quán)在一定區(qū)域范圍內(nèi)流轉(zhuǎn), 可以促進細碎地塊的集中, 有效降低流轉(zhuǎn)的交易成本, 有效地提高農(nóng)戶的耕地經(jīng)營規(guī)模。同時, 在制定政策推動土地流轉(zhuǎn)時, 還應(yīng)重視土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度和土地流轉(zhuǎn)主要限制因素的區(qū)域差異, 分區(qū)制定政策解決影響土地流轉(zhuǎn)的障礙, 鼓勵適合當?shù)氐倪m度規(guī)模經(jīng)營。
隨著中國進入劉易斯轉(zhuǎn)折階段, 高企的勞動力成本已成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的最大約束, 提高勞動生產(chǎn)率是中國當前農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營需要解決的核心問題。使用機械替代勞動力是提高勞動生產(chǎn)率的有效途徑, 而小規(guī)模、分散經(jīng)營的小農(nóng)模式會限制機械作業(yè)效果的發(fā)揮, 只有發(fā)展規(guī)模經(jīng)營, 才能有效實現(xiàn)機械對勞動力的替代, 順應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[1], 降低勞動力成本, 提高勞動生產(chǎn)率。中國政府也一直鼓勵土地規(guī)模經(jīng)營, 早在1984年中央一號文件就提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中”, 2017年中央一號文件也明確指出, 要“積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營”。從日本、韓國、丹麥、中國臺灣的發(fā)展路徑來看, 農(nóng)業(yè)實行規(guī)模經(jīng)營也是發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗[2,3,4]。在農(nóng)地集體所有的土地制度下, 土地流轉(zhuǎn)成為中國實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的主要途徑。研究表明, 土地流轉(zhuǎn)能有效促進小農(nóng)戶向適度規(guī)模經(jīng)營方向發(fā)展[5], 不僅可以提高農(nóng)戶土地利用效率[1,6], 增加農(nóng)民收入[7], 還能有效解決中國耕地細碎化和耕地閑置撂荒問題[8]。然而目前中國仍然缺少完善的土地流轉(zhuǎn)市場, 土地流轉(zhuǎn)還存在零散化、穩(wěn)定性較差等問題[9]。
對土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究可以服務(wù)于規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn), 很多學者也對影響土地流轉(zhuǎn)的因素進行了分析, 認為土地流轉(zhuǎn)會受到家庭非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展水平、家庭土地資源狀況、戶主特征、出行便利程度、土地租金、剩余勞動力轉(zhuǎn)移等方面因素的影響[9,10]。從研究方法上看, 目前對土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究可以分為兩類:一類是通過定性分析或描述性統(tǒng)計分析全面地分析土地流轉(zhuǎn)的影響因素[11,12,13];一類是通過計量分析手段, 如二元選擇模型、多元回歸模型等, 對區(qū)域土地流轉(zhuǎn)影響因素進行實證分析[10,14,15,16,17]。土地流轉(zhuǎn)的影響因素存在區(qū)域差異, 從研究區(qū)域上看, 從北部的內(nèi)蒙古[18]到中部的湖北[19], 再到南部的廣東[20], 從西北的新疆[21]到西南的重慶[22], 從東北的吉林[23]到東南的浙江[24], 對土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究已涉及大多數(shù)省份。然而現(xiàn)有的研究中, 定性研究無法量化影響因素的影響程度, 實證研究又會受統(tǒng)計分析方法的影響, 選擇的影響因素數(shù)量受限, 只能側(cè)重幾個方面, 不能全面考察各類因素的影響, 還存在殘差項, 影響結(jié)果的準確性, 而且目前的實證研究也多是基于某個區(qū)域的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù), 在全國尺度上對各省土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究較少。
近年來, 中國的土地流轉(zhuǎn)發(fā)展迅速, 截至2015年, 有三分之一的耕地都參與了流轉(zhuǎn), 對全國尺度上耕地流轉(zhuǎn)的時空演變及其影響因素的分析就顯得尤為重要。因此本文利用省級統(tǒng)計數(shù)據(jù), 詳細分析中國土地流轉(zhuǎn)的時空演變和發(fā)展現(xiàn)狀, 在影響因素分析上選擇因子分析方法解決傳統(tǒng)回歸分析對影響因素數(shù)量的限制, 全面考察各方面因素對土地流轉(zhuǎn)的影響, 在各個區(qū)域提取出眾多土地流轉(zhuǎn)影響因素中應(yīng)該被優(yōu)先解決的因素, 為更好地推動土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營提供政策建議。
1 研究方法與數(shù)據(jù)來源
1.1 研究方法
要綜合評價影響各省土地流轉(zhuǎn)的因素, 會涉及眾多變量, 而且變量之間也會存在信息的重疊, 因此需要選擇一種合適的方法, 在減少變量數(shù)量的同時還能保留原始變量的大部分信息。因子分析法是一種通過研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系、歸納出幾個互不相關(guān)的綜合因子來表示眾多變量的數(shù)據(jù)降維方法, 將多個互相關(guān)聯(lián)的因素綜合成幾個信息互不重疊的因子, 保留變量信息的同時減少了變量數(shù)量, 可以用少數(shù)幾個因子反映原始變量的大部分信息, 以抓住問題的核心。該模型通常表示為X=AF+ε, 式中:X表示原始變量的p維向量;F是X的公共因子, 是一個k維向量 (k≤p) ;公共因子的系數(shù)A是因子載荷矩陣;ε表示特殊因子, 為變量不能被前k個公共因子解釋的特殊部分。本文綜合考慮了各種影響土地流轉(zhuǎn)的因素, 使用因子分析法對各項因素進行降維處理, 并綜合評價各省土地流轉(zhuǎn)影響因素的水平。主要計算步驟如下:
1) 根據(jù)土地流轉(zhuǎn)影響因素的先驗知識和相關(guān)性分析結(jié)果, 將對土地流轉(zhuǎn)有負向影響的指標進行正向化處理, 轉(zhuǎn)化公式為Xi= (Xmax-Xi′) (Xmax-Xmin) 。式中:Xi′是需要正向化處理的指標;Xmax為該指標的最大值;Xmin為該指標的最小值。
2) 將原始變量X轉(zhuǎn)化為標準化變量
式中:μi為原始變量的數(shù)學期望;σi為原始變量的標準差。
3) 計算標準化變量Z的相關(guān)系數(shù)矩陣R, 采用KMO檢驗和Bartlett檢驗對變量相關(guān)性進行檢驗。
4) 根據(jù)特征方程|R-λu|=0, 計算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值λ及其對應(yīng)的特征向量
5) 計算因子貢獻率
因子貢獻率表示了每個因子的變異在所有因子變異中的貢獻程度, 根據(jù)貢獻率Cj≥85%或特征值λj≥1的原則提取k個公共因子。
6) 求解初始因子載荷矩陣
式中:i表示第i個變量;j表示第j個因子。本文使用主成分法估計因子載荷矩陣中的參數(shù)。
7) 采用最大方差法正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣, 盡可能使一個變量在較少的幾個因子上有較高的載荷, 使得每個因子能有更清晰的解釋。
8) 運用回歸方法計算因子得分和綜合得分, 實現(xiàn)對分析指標的簡化處理。通過旋轉(zhuǎn)過的因子載荷矩陣B, 將因子表示為變量的線性組合, 得到因子得分系數(shù)矩陣F=BZ, 最后以各因子的方差貢獻率占因子總方差貢獻率的比重作為權(quán)重加權(quán)匯總, 得到綜合得
因子分析由SPSS 19.0軟件實現(xiàn)[25]。
1.2 數(shù)據(jù)來源
本文對土地流轉(zhuǎn)時間演變的分析以2007—2015年為時序, 對土地流轉(zhuǎn)空間演變的分析使用2008和2015年兩期數(shù)據(jù), 對土地流轉(zhuǎn)影響因素的分析使用2015年除西藏、香港、澳門、臺灣外30個省份的截面數(shù)據(jù)。文中所用的省級土地流轉(zhuǎn)情況、耕地數(shù)量稟賦、村集體經(jīng)濟狀況、縣鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心數(shù)量、土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)情況、土地流轉(zhuǎn)糾紛情況、規(guī)模農(nóng)戶情況取自《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》[26]。耕地質(zhì)量稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平和家庭經(jīng)營收益情況取自《中國統(tǒng)計年鑒》。中國家庭農(nóng)場獲得補貼的情況、流轉(zhuǎn)成本等數(shù)據(jù)取自《全國家庭農(nóng)場典型監(jiān)測情況分析》[27]。機械化水平、交通通達性等數(shù)據(jù)取自《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)綜合評估與大數(shù)據(jù)分析》[28]。
2 結(jié)果分析
2.1 中國土地流轉(zhuǎn)時空演變
2007—2015年, 中國土地流轉(zhuǎn)面積快速增加 (圖1) , 2007年僅有426.7萬hm2耕地流轉(zhuǎn), 2015年有2 980萬hm2的耕地參與流轉(zhuǎn), 8 a間流轉(zhuǎn)的耕地規(guī)模增加了6倍, 平均每年都新增320萬hm2耕地參與流轉(zhuǎn)。從流轉(zhuǎn)耕地面積占農(nóng)戶承包耕地面積的比例變化來看, 比例由2007年的5.2%快速增加到2015年的33.3%, 也翻了6倍。
從土地流轉(zhuǎn)的空間差異上看, 土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和2008—2015年增長速度的區(qū)域差異也非常明顯 (圖2) 。2008年中緯度地區(qū) (甘肅-遼寧) 與云貴地區(qū)土地流轉(zhuǎn)率較低, 東南沿海與川渝地區(qū)、黑龍江省土地流轉(zhuǎn)率較高。有10個省份的土地流轉(zhuǎn)率在10%以上, 上海最高 (51.3%) ;有9個省份的土地流轉(zhuǎn)率在5%以下, 遼寧最低 (1.7%) 。2015年東北部與長江中下游地區(qū)土地流轉(zhuǎn)率較高, 有5個省份的土地流轉(zhuǎn)率達到50%以上, 上海仍然最高, 達73.7%;有6個省份的土地流轉(zhuǎn)率在20%以下, 海南最低, 僅4.7%。從變化速度來看, 南部與西部省份土地流轉(zhuǎn)較慢, 平原地區(qū)土地流轉(zhuǎn)速度較快, 其中北京、江蘇、安徽、河南和黑龍江的土地流轉(zhuǎn)增加最快, 分別增加了51.1%、47.3%、38.2%、34.9%和33.5%, 海南、新疆、云南、廣西和廣東的土地流轉(zhuǎn)速度較慢, 分別增加了2.4%、11.2%、13%、13.4%和13.6%。
圖1 2007—2015年中國土地流轉(zhuǎn)面積及其占農(nóng)戶承包面積的比例Fig.1 Land transfer area and its proportion in the contracted land area in China during 2007-2015 下載原圖
從2015年的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀上看, 土地流轉(zhuǎn)方式主要以轉(zhuǎn)包與出租為主, 比例分別為47%和34%, 兩者合計占比81%, 還有6%以股份合作形式流轉(zhuǎn), 5%為互換形式, 3%為轉(zhuǎn)讓形式。從土地流向上看, 中國耕地絕大部分都流入了農(nóng)戶, 22%流入合作社, 還有9%流入了企業(yè)。從土地流轉(zhuǎn)的效果上看, 土地流轉(zhuǎn)對規(guī)模經(jīng)營 (經(jīng)營規(guī)模>3.33 hm2) 的促進效果尚不明顯, 由于中國人多地少, 考慮到務(wù)農(nóng)農(nóng)民的生計問題, 小農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本模式, 但在農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化大趨勢的推動下, 專業(yè)種植大戶和家庭農(nóng)場等新型主體的數(shù)量也在不斷增多。雖然中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展迅速, 2015年已有三分之一的耕地參與了流轉(zhuǎn), 但中國的規(guī)模經(jīng)營比例仍然偏低, 在有耕地經(jīng)營的農(nóng)戶中, 經(jīng)營耕地規(guī)模在0.67 hm2以下的農(nóng)戶占84.80%, 經(jīng)營規(guī)模介于0.67～2 hm2的農(nóng)戶占11.00%, 經(jīng)營規(guī)模介于2～3.33 hm2的農(nóng)戶占2.77%, 經(jīng)營規(guī)模在3.33 hm2以上的農(nóng)戶僅有1.42%。分省來看 (圖3) , 規(guī)模戶 (經(jīng)營規(guī)模>3.33 hm2的農(nóng)戶) 的比例高于全國平均水平的僅有黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、吉林、寧夏和安徽6個省份, 其中前4個省份的規(guī)模戶比例超過了5%, 分別為20.06%、11.63%、8.97%和6.67%, 其余省份的規(guī)模戶比例均處于較低水平。
圖2 中國土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異Fig.2 Regional differences of land transfer in China 下載原圖
注:本圖基于國家測繪地理信息局標準地圖服務(wù)網(wǎng)站下載的審圖號為GS (2016) 2923號的標準地圖制作, 底圖無修改, 下同。
圖3 各省不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶占比Fig.3 Proportion of farmers in different management scales in each province 下載原圖
土地流轉(zhuǎn)是手段, 實現(xiàn)一定比例的適度規(guī)模經(jīng)營才是目的。我們發(fā)現(xiàn)各省的土地流轉(zhuǎn)率與規(guī)模農(nóng)戶的比例并不是簡單的線性關(guān)系, 并非是土地流轉(zhuǎn)率高的省份擁有較高的規(guī)模經(jīng)營比例 (圖4) 。這里定義耕地經(jīng)營規(guī)模在0.67 hm2以下的農(nóng)戶為小農(nóng)戶, 經(jīng)營規(guī)模在3.33 hm2以上的農(nóng)戶為規(guī)模農(nóng)戶, 圖4展示了各省內(nèi)規(guī)模農(nóng)戶的比例與小農(nóng)戶比例間的相關(guān)關(guān)系, 其中圖4 (a) 、 (b) 分別是規(guī)模農(nóng)戶比例在1%以上的9個省份、規(guī)模農(nóng)戶比例在0.5%～1%的11個省份的情況。我們發(fā)現(xiàn), 在規(guī)模農(nóng)戶比例較高的省份中[圖4 (a) ], 戶均耕地資源較豐富, 規(guī)模農(nóng)戶的比例每增加1%, 小農(nóng)戶的比例就要減少3.3%。規(guī)模農(nóng)戶比例處于中等水平的省份[圖4 (b) ], 戶均耕地資源也處在中等水平, 規(guī)模農(nóng)戶的比例每增加1%, 小農(nóng)戶的比例會減少33.5%, 也就是說相比戶均耕地資源豐富的地區(qū), 這里的耕地被承包的更零散, 要想形成一定的經(jīng)營規(guī)模, 就要流轉(zhuǎn)進更多小農(nóng)戶的土地。由此我們認為, 目前的土地流轉(zhuǎn)之所以限定在小規(guī)模范圍內(nèi), 是因為規(guī)模經(jīng)營主體的形成受制于交易成本過高等因素, 轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶不會轉(zhuǎn)入過多農(nóng)戶家的土地, 耕地也就不會大規(guī)模地集中到一戶人手中, 造成目前的土地流轉(zhuǎn)主要集中在小規(guī)模分散經(jīng)營的農(nóng)戶之間, 這種散戶到散戶的分散的土地流轉(zhuǎn)難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模化的要求[29]。
圖4 各省規(guī)模農(nóng)戶占比與小農(nóng)戶占比相關(guān)關(guān)系Fig.4 The correlativity between the proportion of large-scale farmers and the proportion of small-scale farmers in each province 下載原圖
注:圓圈大小反映該省土地流轉(zhuǎn)率大小。
2.2 中國土地流轉(zhuǎn)的影響因素
2.2.1 影響因素選擇
影響土地流轉(zhuǎn)的因素很多, 本文綜合前人研究, 選擇耕地資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、政策扶持、市場規(guī)范、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、流轉(zhuǎn)成本、經(jīng)營收益、經(jīng)營意愿、交通通達性等方面因素 (表1) 。耕地資源稟賦因素主要從耕地的數(shù)量稟賦和質(zhì)量稟賦兩方面選取指標:戶均承包經(jīng)營的耕地面積 (X1) 和從事家庭經(jīng)營的勞動力的人均耕地面積 (X2) 反映了耕地的數(shù)量稟賦;谷物單位面積產(chǎn)量 (X4) 、25°以下的耕地面積比例 (X5) 和家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)土地的平均租金 (X6) 反映了耕地的質(zhì)量稟賦;人均糧食產(chǎn)量 (X3) 綜合反映了耕地的數(shù)量和質(zhì)量稟賦。經(jīng)濟發(fā)展水平方面選擇了3項指標:村民的人均村集體經(jīng)濟組織總收入 (X7) 反映了村集體的經(jīng)濟發(fā)展水平;鄉(xiāng)村人口的人均第一產(chǎn)業(yè)增加值 (X8) 反映了農(nóng)業(yè)方面的經(jīng)濟增長;人均第二、三產(chǎn)業(yè)增加值 (X9) 側(cè)面反映第二、三產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機會和農(nóng)村勞動力向非農(nóng)行業(yè)的遷移。選擇家庭農(nóng)村獲得各類補貼額的平均值 (X10) 反映政府對土地流轉(zhuǎn)的政策扶持。選擇縣鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心數(shù)量 (X11) 反映土地流轉(zhuǎn)市場的規(guī)范程度。農(nóng)業(yè)技術(shù)水平方面選擇機耕面積占比 (X12) 反映農(nóng)業(yè)機械化水平。流轉(zhuǎn)成本方面選擇4項指標:種植業(yè)家庭農(nóng)場平均地塊數(shù) (X13) 和家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入土地需要交易的平均農(nóng)戶數(shù) (X14) 反映地塊的細碎化程度, 細碎化程度越高, 交易的過程越繁瑣, 涉及的成本就越高, 流轉(zhuǎn)越少, 明確界定的權(quán)利和足夠低的交易成本是市場交易存在的前提[30,31];農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)證的發(fā)證比例 (X15) 可以反映土地產(chǎn)權(quán)的界定情況和穩(wěn)定程度, 沒有得到承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶認為土地權(quán)屬模糊、地權(quán)穩(wěn)定性低, 考慮到收回土地時存在的風險就可能會降低土地的租期長短, 增加流轉(zhuǎn)過程的交易成本, 影響土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模, 土地流轉(zhuǎn)糾紛數(shù) (X16) 越多, 農(nóng)戶需要投入的成本也越高。選擇農(nóng)村居民家庭經(jīng)營凈收入占可支配總收入的比例 (X17) 反映家庭經(jīng)營在家庭生計中的重要程度。經(jīng)營意愿方面選擇農(nóng)戶中經(jīng)營耕地規(guī)模在3.33 hm2以上的農(nóng)戶占比 (X18) 反映農(nóng)戶從事耕地生產(chǎn)經(jīng)營的意愿。交通通達性方面選擇到最近的車站、碼頭距離10 km以內(nèi)的村比例 (X19) 反映交通的通達性和農(nóng)戶出行的便利程度, 交通通達性越高的地區(qū), 農(nóng)戶出行方便, 可能更易推動農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移, 有利于土地流轉(zhuǎn)[12,32]。
表1 土地流轉(zhuǎn)影響因素的描述統(tǒng)計Table 1 Descriptive statistics for influencing factors of land transfer 下載原表
2.2.2 因子分析結(jié)果
所選變量通過KMO和Bartlett檢驗, 從公因子方差分析的結(jié)果來看, 有3個指標的共同方差在0.5～0.6之間, 7個指標的共同方差在0.6～0.8之間, 9個指標的共同方差在0.8以上, 表明變量間的共同度較高, 因子提取變量信息的程度較高, 因子分析結(jié)果有效。分別采用主成分分析方法和具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法提取和旋轉(zhuǎn)因子, 從因子的方差貢獻率來看, 前5個因子的特征值大于1, 累積方差貢獻率達到76.95%, 因此選取前5個因子來解釋對土地流轉(zhuǎn)率的影響, 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表2。根據(jù)相關(guān)性分析, X13、X14和X16三項指標對土地流轉(zhuǎn)有負向影響, 為統(tǒng)一各指標對土地流轉(zhuǎn)影響的方向, 在做因子分析之前, 對這3項指標進行了正向化處理。
第1個因子中, 載荷絕對值較大的是從事家庭經(jīng)營的勞動力的人均耕地面積 (X2) 、戶均承包經(jīng)營的耕地面積 (X1) 、經(jīng)營規(guī)模3.33 hm2以上的農(nóng)戶比例 (X18) 、人均糧食產(chǎn)量 (X3) 和農(nóng)村居民家庭經(jīng)營凈收入占可支配總收入的比例 (X17) , 這幾項指標主要反映了耕地數(shù)量稟賦和農(nóng)戶的經(jīng)營收益及意愿, 豐富的耕地資源讓農(nóng)戶有土地可流轉(zhuǎn), 經(jīng)營耕地有利可圖讓農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn), 所以可以將第一個因子命名為“土地數(shù)量與流轉(zhuǎn)意愿”因子。
第2個因子主要解釋了到最近的車站、碼頭距離10 km以上的村比例 (X19) 、谷物單位面積產(chǎn)量 (X4) 、機耕面積占耕地面積比例 (X12) 、家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)土地的平均租金 (X6) 、25°以下耕地面積比例 (X5) 5項指標, 反映的是交通的通達性、耕地的質(zhì)量稟賦和農(nóng)業(yè)機械化程度, 交通通達程度越高, 農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移越方便, 這部分農(nóng)戶有轉(zhuǎn)出土地傾向, 農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品的運輸方便使得種植大戶也有轉(zhuǎn)入土地傾向;耕地質(zhì)量越好, 產(chǎn)出越高;農(nóng)業(yè)機械化水平越高, 勞動力投入越小, 越有利于土地流轉(zhuǎn), 所以將這個因子命名為“土地質(zhì)量與交通通達性”因子。
表2 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣Table 2 Rotation factor loading matrix 下載原表
第3個因子主要解釋了村民人均村集體經(jīng)濟組織總收入 (X7) 和人均第二、三產(chǎn)業(yè)增加值 (X9) 兩項指標, 都反映了經(jīng)濟發(fā)展水平, 將該因子命名為“經(jīng)濟發(fā)展水平”因子。
第4個因子主要解釋了種植業(yè)類家庭農(nóng)場平均地塊數(shù) (X13) 和土地流轉(zhuǎn)糾紛數(shù) (X16) 兩項指標, 都反映了土地流轉(zhuǎn)過程中的交易成本, 故將該因子命名為“交易成本”因子。
第5個因子主要解釋了頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證比例 (X14) 指標, 反映了土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定程度對土地流轉(zhuǎn)的影響, 將該因子命名為“地權(quán)穩(wěn)定性”因子。
綜合各方面影響因素, 提取出5個影響土地流轉(zhuǎn)的主要因子, 根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣分別對各省的5個因子得分和綜合得分進行計算, 并根據(jù)得分進行排名 (圖5) , 衡量各省的相對差距。得分越高表明該項因子水平越高, 正值表示高于平均水平, 負值表示低于平均水平。從“土地數(shù)量與流轉(zhuǎn)意愿”因子 (因子1) 來看, 僅有6個省份的水平高于全國平均水平, 其中, 黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、新疆、寧夏排名前5位, 人均耕地資源和糧食占有量都處在較高水平, 而浙江、福建、上海、天津、河北排名靠后, 浙江、福建、上海的人均耕地資源和糧食占有量有限, 農(nóng)戶的經(jīng)營意愿也不高, 天津、河北家庭經(jīng)營的收入占家庭總收入的比重較低, 也影響了農(nóng)戶從事耕地經(jīng)營的積極性。從“土地質(zhì)量與交通通達性”因子 (因子2) 來看, 15個省份的水平高于全國平均水平, 其中, 江蘇、山東、河南、上海、浙江的得分較高, 江蘇、山東、河南作為中國的糧食主產(chǎn)區(qū), 耕作條件和土地質(zhì)量都較高, 上海、浙江的經(jīng)濟發(fā)展較快, 村級交通通達性較高。貴州、云南、青海、陜西、廣西在這項因子上的表現(xiàn)較差, 谷物單產(chǎn)低, 山地比例高, 村級交通便利程度也相對較低。從“經(jīng)濟發(fā)展水平”因子 (因子3) 來看, 11個省份的經(jīng)濟發(fā)展水平高于全國水平, 其中, 北京、上海、天津、廣東、內(nèi)蒙古得分較高, 這幾個省份的第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快, 其中北京、上海、天津、廣東的村集體經(jīng)濟組織收入也較高。而河南、河北、安徽、湖北、四川得分較低, 這幾個省份的村民人均村集體經(jīng)濟組織收入水平和人均第二、三產(chǎn)業(yè)增加值在全國都處在較低水平。從“交易成本”因子 (因子4) 來看, 16個省份的交易成本低于全國平均水平, 其中, 四川、江西、安徽、廣西、重慶的得分較低, 這些省份的地塊破碎程度較高, 土地流轉(zhuǎn)的糾紛數(shù)量也相對較多。而海南、新疆、河南、河北、云南的得分較高, 地塊細碎化程度低, 流轉(zhuǎn)糾紛數(shù)也少, 交易成本相對較低。從“地權(quán)穩(wěn)定性”因子 (因子5) 來看, 14個省份的地權(quán)穩(wěn)定程度高于全國平均水平, 其中, 海南、湖北、四川、湖南、遼寧的得分較高, 其地權(quán)穩(wěn)定程度較高。天津、廣西、河北、河南、青海得分較低, 其土地承包經(jīng)營權(quán)證的發(fā)證比例較低, 土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性較差。
圖5 各省5個因子得分排名Fig.5 Rankings of scores of the five factors in each province 下載原圖
結(jié)合各因子的方差貢獻率, 計算出各省的綜合得分, 用來表征各省土地流轉(zhuǎn)條件發(fā)展的成熟程度, 成熟程度越高, 土地流轉(zhuǎn)就越有條件發(fā)生。其中, 黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、新疆、北京的綜合得分最大, 流轉(zhuǎn)條件成熟程度最高, 貴州、云南、廣西、青海、甘肅的得分最低, 可以達到的流轉(zhuǎn)率也相對較低。用2015年實際的土地流轉(zhuǎn)率排名表示各省土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名, 用綜合得分排名表征各省土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名, 由圖6的散點圖可以看出:在Y軸左側(cè)分布的是土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名靠后的省份, 右側(cè)是排名靠前的省份;在X軸上方分布的是流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名靠前的省份, 下方是排名靠后的省份;在Y=X直線上方分布的是流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名高于流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名的省份, 下方是流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名低于流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名的省份。黑龍江、內(nèi)蒙古、遼寧落在第一象限內(nèi), 且分布在Y=X直線上方, 表明這3個省份的流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名和流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名均較靠前, 且目前的流轉(zhuǎn)率還有較大的提高潛力。吉林、新疆、海南、山東、寧夏落在第二象限內(nèi), 也分布在Y=X直線上方, 這5個省份的流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀處在下等水平, 但綜合考慮5項因子的水平, 這5個省份有潛力實現(xiàn)在全國各省內(nèi)處于中上等水平的土地流轉(zhuǎn), 擁有較高的土地流轉(zhuǎn)率。河北、山西、陜西雖然目前土地流轉(zhuǎn)率不高, 但也有進一步提高土地流轉(zhuǎn)率的可能。
圖6 各省土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀排名與土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度排名Fig.6 Ranking of land transfer status and ranking of maturity of land transfer conditions in each province 下載原圖
3 結(jié)論與討論
1) 中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展迅速, 土地流轉(zhuǎn)率的區(qū)域差異明顯, 但土地流轉(zhuǎn)對規(guī)模經(jīng)營 (經(jīng)營規(guī)模>3.33 hm2) 的促進效果尚不明顯。
2007—2015年, 中國土地流轉(zhuǎn)率由5.2%快速增加到33.3%, 流轉(zhuǎn)的耕地規(guī)模增加了6倍。從地區(qū)差異上看, 南部與西部地區(qū)的流轉(zhuǎn)規(guī)模小, 速度慢, 平原地區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)模大, 發(fā)展速度也較快。雖然流轉(zhuǎn)總體規(guī)模不斷擴大, 但農(nóng)地零碎化流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為明顯, 土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模并不是簡單的線性關(guān)系, 農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的比例偏低, 經(jīng)營規(guī)模在3.33 hm2以上的農(nóng)戶僅有1.42%。土地細碎化導致交易成本的增加是影響土地流轉(zhuǎn)效果實現(xiàn)的重要原因, 2015年家庭農(nóng)場經(jīng)營的耕地數(shù)量平均為33.4塊, 平均需要與46.5個農(nóng)戶進行交易, 安徽一個家庭農(nóng)場甚至與1 100個農(nóng)戶進行了交易[27]。中國東北地區(qū)的戶均農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模最大, 而西南地區(qū)、沿海地區(qū)、華北地區(qū)則以零碎化流轉(zhuǎn)為主, 無法實現(xiàn)規(guī)模化種植[33], 這也與東北地區(qū)地形平坦, 細碎化程度低, 而西南山區(qū)土地細碎化程度高, 交易成本相對較高有關(guān)。造成中國農(nóng)戶經(jīng)營土地細碎化的原因除地形因素外, 制度因素非常重要, 在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下, 本著公平公正的原則, 成片的土地被按照質(zhì)量、遠近等條件均勻搭配, “包產(chǎn)到戶”, 擴大經(jīng)營規(guī)模也就意味著經(jīng)營地塊數(shù)的增多以及需要交易的農(nóng)戶數(shù)增多, 明顯提高了經(jīng)營成本和交易成本, 造成了土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營困難。各地也意識到細碎化對流轉(zhuǎn)交易和經(jīng)營規(guī)模提高的限制, 也在探索促進規(guī)模經(jīng)營的方式, 比如安徽的“一戶一塊田”改革、河南的“互換并地”等等, 而“小塊并大塊”實際上也是農(nóng)地承包權(quán)的交易, 只不過沒有通過市場的規(guī)范, 所以這就又引入了地塊質(zhì)量定級和地方基層行政部門的利益分配等新的交易成本。在這種情況下, 推動土地制度改革, 允許土地承包權(quán)在一定區(qū)域范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)會是減輕土地集中經(jīng)營困難的有效手段, 對于不想再種地的農(nóng)民, 想外出打工又怕耕地長期無人耕種而拋荒, 影響周圍鄰居的耕種或被集體收回, 想流轉(zhuǎn)而散戶的議價能力較低, 獲取信息的渠道也十分有限, 只能選擇兼業(yè)耕種或?qū)⒏亟挥杉抑械睦先烁N, 這不但影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高, 還限制了想外出務(wù)工勞動力的自由擇業(yè)。而對想擴大經(jīng)營規(guī)模的人來說, 即使跟眾多農(nóng)戶談妥, 但承包期有限, 而且想要打破地塊之間的田坎也需要說服各位農(nóng)戶, 這嚴重限制了大戶對流轉(zhuǎn)過來土地的整理和投資, 降低了生產(chǎn)效率, 也降低了大戶擴大規(guī)模的意愿。如果允許農(nóng)地承包權(quán)在一定區(qū)域范圍內(nèi)流轉(zhuǎn), 農(nóng)地對農(nóng)民來說也像建設(shè)用地對城鎮(zhèn)人一樣, 擁有了市場價格, 農(nóng)地就作為農(nóng)民的資產(chǎn), 可以自行選擇是否進入市場進行交易, 市場的進入就會降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本, 小規(guī)模的零散流轉(zhuǎn)會被以規(guī)模經(jīng)營為目的的規(guī)模流轉(zhuǎn)所取代, 使細碎的土地可以高效地集中起來, 實現(xiàn)流出方和流入方的雙贏。目前, 對于是否應(yīng)該允許農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)尚存在爭議, 持反對意見的學者認為土地具有社會保障性, 農(nóng)民對土地存在依賴, 流轉(zhuǎn)承包權(quán)會讓農(nóng)民失去土地, 給社會帶來不穩(wěn)定因素[34]。而以農(nóng)地換社保仍是城鄉(xiāng)二元體系下固化的思想, 周其仁[35]、蔡繼明[36]等學者則認為應(yīng)當變革當前的農(nóng)地制度, 弱化甚至取消農(nóng)地的社保功能, 向所有公民提供基本公共服務(wù)是政府不可推卸的責任, 要通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展保障農(nóng)民生活, 也更有利于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。目前來看, 中國當前和今后長時期內(nèi)的政策重點就是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu), 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展, 實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化, 在此背景下, 流轉(zhuǎn)效果遇到瓶頸, 進行土地產(chǎn)權(quán)制度改革是必然的選擇。著眼于長遠的制度安排, 對于具備推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的地區(qū), 可以逐漸削弱農(nóng)地的社保功能, 讓農(nóng)地承包權(quán)在一定區(qū)域范圍內(nèi)可以流轉(zhuǎn), 使其成為可以交易的資產(chǎn), 這會大大提高農(nóng)地資源配置效率, 降低流轉(zhuǎn)的交易費用, 方便細碎地塊的集中。
2) 土地資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、流轉(zhuǎn)交易成本、地權(quán)穩(wěn)定程度等方面因素是影響中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的主要因素, 土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度和土地流轉(zhuǎn)主要限制因素存在區(qū)域差異。
因子分析歸納出影響中國土地流轉(zhuǎn)的5個主要因素, 分別是土地數(shù)量與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿、土地質(zhì)量與交通通達性、經(jīng)濟發(fā)展水平、流轉(zhuǎn)交易成本和地權(quán)穩(wěn)定程度。很多學者也得到了相似的結(jié)論, 家庭承包的土地數(shù)量[37,38]和土地質(zhì)量[37]對土地流轉(zhuǎn)有明顯影響, 農(nóng)戶擁有的土地數(shù)量越多, 質(zhì)量越高, 土地流轉(zhuǎn)率越高。交通通達性與土地流轉(zhuǎn)量有很強的正相關(guān)關(guān)系, 通達性高有利于土地流轉(zhuǎn)[30]。經(jīng)濟發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)也有明顯的促進作用, 第二、三產(chǎn)業(yè)比重大的地區(qū), 農(nóng)村勞動力非農(nóng)化程度較高, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模也較大[39]。土地流轉(zhuǎn)過程如果沒有相關(guān)的制度和組織機構(gòu)干預(yù), 過高的交易費用必將給土地流轉(zhuǎn)造成很大阻力[40]。目前的產(chǎn)權(quán)和制度約束已經(jīng)成為中國土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的重要阻礙, 產(chǎn)權(quán)模糊使農(nóng)戶擔心耕地無法收回而不敢出租, 也使農(nóng)戶不愿增加土地經(jīng)營上的投資而不愿租入, 穩(wěn)定清晰的產(chǎn)權(quán)有助于土地的流轉(zhuǎn)以及農(nóng)戶對土地的放心投資[41,42,43]。
土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度和土地流轉(zhuǎn)影響因素存在區(qū)域差異 (表5) 。根據(jù)因子綜合得分的高低劃分各省土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度, 發(fā)現(xiàn)中國的土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度呈現(xiàn)北高南低、東高西低的分布。從影響因素的區(qū)域差異上看, 限制東南沿海地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的主要因素是人均耕地資源數(shù)量有限。限制西北、西南地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的主要因素是耕地質(zhì)量不高, 村級交通便利程度較低, 流轉(zhuǎn)交易成本較高。限制東北地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的主要因素是經(jīng)濟發(fā)展水平不高和土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性不高。
表5 各省土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度等級與土地流轉(zhuǎn)發(fā)展主要限制因素Table 5 Ranking of the maturity of land transfer conditions and the major limiting factors of land transfer in each province 下載原表
針對限制各地土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的主要因素, 可以制定相關(guān)政策以推進土地流轉(zhuǎn)的進一步發(fā)展。目前, 為推動土地流轉(zhuǎn), 中央和各地方政府已經(jīng)開展了不少工作, 鼓勵土地流轉(zhuǎn)的手段與政策主要有4個方面:一是發(fā)放土地流轉(zhuǎn)補貼, 2016年財政部發(fā)布《扶持村級集體經(jīng)濟發(fā)展試點的指導意見》, 要求開展土地流轉(zhuǎn)財政支持試點, 涉及浙江、寧夏、河北、遼寧、江蘇、安徽、江西、山東、河南、廣東、廣西、貴州、云南共13個省份, 同年中國全面推開農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革, 將“三項補貼”合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼, 用于耕地地力保護和糧食適度規(guī)模經(jīng)營, 各級政府出臺了不少針對農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場和專業(yè)種植大戶等的補貼和幫扶政策。而從本研究得到的結(jié)果來看, 家庭農(nóng)場獲得的補貼并不是各省土地流轉(zhuǎn)發(fā)展差異的主要影響因素, 補貼的方式并不是推進土地流轉(zhuǎn)的根本手段, 只是鼓勵幫扶農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營行為。規(guī)模經(jīng)營可以帶來規(guī)模經(jīng)濟[44], 讓想種地的農(nóng)戶有擴大經(jīng)營規(guī)模的意愿, 而補貼的激勵作用并不是關(guān)鍵, 還可能會出現(xiàn)為了獲得補貼而盲目擴大經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)象, 所以補貼并不是從根本上推進土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的手段。第二個方面是成立土地流轉(zhuǎn)中介組織, 截至2015年, 中國縣鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心數(shù)量已有19 057個, 且東部地區(qū)的流轉(zhuǎn)服務(wù)中心數(shù)量普遍多于西部地區(qū)[26]。中介組織的引入完善了土地流轉(zhuǎn)市場, 可以為流轉(zhuǎn)雙方提供信息, 解決糾紛, 降低交易成本, 是推動土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的有效手段。但目前的中介組織還沒有形成規(guī)模, 尤其是中西部地區(qū)的中介組織發(fā)育緩慢, 還存在無法適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)需求的情況, 而且目前的中介組織多數(shù)由行政部門主導, 行政權(quán)利的介入也會影響土地流轉(zhuǎn)市場的正常發(fā)展[45]。同時, 目前的中介組織仍有待建立健全相關(guān)法規(guī)制度以規(guī)范其運行流程, 同時要減少政府的行政干預(yù), 讓中介組織能按照市場規(guī)范運作和交易[45]。第三是延長承包期, 全國大部分地區(qū)耕地的承包周期已由15 a調(diào)至30 a, 貴州省甚至延長至50 a。流轉(zhuǎn)期限不能超過承包期的剩余期限, 土地承包期限短就造成了土地流轉(zhuǎn)的期限短且不穩(wěn)定, 想轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶也不愿在經(jīng)營期較短的情況下投資過高, 想轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶由于對方出價太低而不愿意轉(zhuǎn)出土地, 影響了土地流轉(zhuǎn)的數(shù)量和效果。目前, 26.5%的家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入土地的租期都小于5 a, 其中, 還有13個省份的家庭農(nóng)場最長租期的最小值僅為1 a[27]。延長承包期穩(wěn)定了農(nóng)村土地承包關(guān)系, 賦予農(nóng)戶長期有保障的農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán), 是推動土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的重要手段。第四是土地確權(quán), 2013年中央一號文件提出要全面開展農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作, 以法律形式賦予農(nóng)民土地的物權(quán)屬性, 到2018年全面完成, 其政策目標之一就是確保土地流轉(zhuǎn)能夠順暢進行。土地確權(quán)消除了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的顧慮, 讓農(nóng)戶可以放心地流轉(zhuǎn)土地, 還避免了交易糾紛, 降低了流轉(zhuǎn)交易成本, 可以顯著提高土地流轉(zhuǎn)量, 有研究表明, 農(nóng)地確權(quán)能使農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的可能性顯著上升4.9%, 戶均土地流轉(zhuǎn)量增加將近1倍[42], 是推進土地流轉(zhuǎn)的重要手段。補貼政策可以提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)種植的積極性[46], 在一定程度上增加農(nóng)戶擴大規(guī)模的意愿;土地整理項目可以改善耕地質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施條件;某一個省份經(jīng)濟發(fā)展水平對省內(nèi)土地流轉(zhuǎn)限制的影響隨著人口跨省域的流動也在減弱, 剩余勞動力可以越來越方便地轉(zhuǎn)移至各個省份的第二、三產(chǎn)業(yè)中;土地承包期延長和農(nóng)地確權(quán)可以穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán);雖然目前流轉(zhuǎn)中介組織仍待規(guī)范, 但中介組織的介入可以有效降低流轉(zhuǎn)的交易成本。由此看來, 目前推進土地流轉(zhuǎn)發(fā)展的政策重點應(yīng)該放在降低流轉(zhuǎn)的交易成本上。
當前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率, 發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營, 在目前農(nóng)村土地集體所有制的制度下, 土地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的主要途徑, 而土地流轉(zhuǎn)發(fā)展到當前程度, 規(guī)模經(jīng)營的比例仍然偏低, 應(yīng)該重視交易成本過高對土地流轉(zhuǎn)效果實現(xiàn)的阻礙, 意識到制度成本對交易成本的影響, 進行農(nóng)地制度變革, 因地制宜地選擇具備推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的試點地區(qū), 推動農(nóng)地承包權(quán)在一定區(qū)域范圍內(nèi)流轉(zhuǎn), 用市場規(guī)范土地流轉(zhuǎn)交易, 促進細碎地塊集中, 降低流轉(zhuǎn)交易成本。在今后推進土地流轉(zhuǎn)的過程中, 還應(yīng)重視土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度和土地流轉(zhuǎn)主要限制因素的區(qū)域差異, 根據(jù)各地區(qū)不同的土地流轉(zhuǎn)條件成熟程度, 分區(qū)制定政策鼓勵適合當?shù)氐倪m度規(guī)模經(jīng)營, 根據(jù)各地區(qū)不同的土地流轉(zhuǎn)限制因素, 分區(qū)制定政策解決影響土地流轉(zhuǎn)的障礙, 推動土地流轉(zhuǎn)的進一步發(fā)展, 讓土地流轉(zhuǎn)能有效提高農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模。
資助基金： 國家自然科學基金項目 (41571095, 91325302); 中國工程院重大咨詢項目 (2016-ZD-10);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：自然資源學報2018年12期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
