摘要：農(nóng)民在匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的“小富即安”心態(tài)，具有保障個(gè)體意義生存與共同體穩(wěn)定發(fā)展的特殊價(jià)值，但其依靠“知足”獲得滿足的邏輯實(shí)踐也容易使農(nóng)民陷入“小富即安—安于小富”的惡性“循環(huán)”。鄉(xiāng)村發(fā)展主義以“充裕物品等于充分美好”的價(jià)值理念對(duì)“小富即安”進(jìn)行徹底批判，為農(nóng)民實(shí)現(xiàn)美好生活提供充裕的物質(zhì)資料，也使他們面臨“大富不安”“有富難安”的倫理危機(jī)。作為鄉(xiāng)村發(fā)展主義的矯正，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理以“擁有足夠才能更佳存在”表達(dá)農(nóng)民應(yīng)如何實(shí)踐“且富且安”的規(guī)范性判斷，希望從更全面的角度改善農(nóng)民的發(fā)展條件和生活狀態(tài)。在推進(jìn)全面脫貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)籌實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景下，這是一種適應(yīng)新時(shí)代農(nóng)民發(fā)展訴求和鄉(xiāng)村價(jià)值格局的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：“小富即安”；“且富且安”；新時(shí)代；農(nóng)民；美好生活；鄉(xiāng)村倫理；鄉(xiāng)村振興
一、研究背景及學(xué)術(shù)視角
自人類誕生以來(lái)，美好生活就一直是人類社會(huì)發(fā)展孜孜以求、堅(jiān)持不懈的夢(mèng)想和追尋，“使人民過(guò)上美好生活”更是黨和政府肩負(fù)的歷史使命和始終不渝的奮斗目標(biāo)。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記宣布中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，并進(jìn)一步要求全黨“不忘初心、牢記使命”，即永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，以永不懈怠的精神狀態(tài)和一往無(wú)前的奮斗姿態(tài)繼續(xù)朝著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)奮勇前進(jìn)[1]。需要明確的是，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代在根本上是由我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化所決定的，這一轉(zhuǎn)化的一端表現(xiàn)為人民由日益增長(zhǎng)的“物質(zhì)文化需要”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊篮蒙钚枰保硪欢藙t表現(xiàn)為社會(huì)由“落后的社會(huì)生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安黄胶獠怀浞值陌l(fā)展”。當(dāng)前，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充分是“不平衡不充分的發(fā)展”中十分重要且突出的表現(xiàn)內(nèi)容，為此，習(xí)近平總書記提出有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略，并把“農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”擺到國(guó)家戰(zhàn)略的高度進(jìn)行重點(diǎn)決策部署。如果說(shuō)統(tǒng)籌實(shí)施脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是以一種凝練的方式反映當(dāng)前和今后我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展工作的重點(diǎn)，那么，在2020年我國(guó)即將實(shí)現(xiàn)全面脫貧基礎(chǔ)上，尤其是在振興鄉(xiāng)村過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的美好生活就是鄉(xiāng)村發(fā)展的最終旨?xì)w。在此背景下，我們需要認(rèn)真思考如下問題，即什么是農(nóng)民的美好生活以及如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民美好生活。
關(guān)于什么是農(nóng)民的美好生活，學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)主要集中在農(nóng)民生活需求的多樣性分析和農(nóng)民幸福指數(shù)的具體測(cè)量?jī)蓚€(gè)視角上。就多樣性視角而言，趙麗娜、馬濤認(rèn)為，農(nóng)民的美好生活需求是全面的生活需求，應(yīng)當(dāng)在免除饑餓和疾病的困苦、提高收入和社會(huì)保障、接受教育、參與社區(qū)活動(dòng)等方面得到滿足[2]；王露璐指出，農(nóng)民的美好生活需要在最大限度地保障生存、獲得尊重以及實(shí)現(xiàn)自由三個(gè)方面獲得具體體現(xiàn)[3]；龍靜云則表示，農(nóng)民的美好生活不只是生存得到保障、獲得他人尊重和享有基本自由，還包括對(duì)未來(lái)充滿希望和憧憬，免于苦惱、煩擾和焦慮[4]。學(xué)界關(guān)于農(nóng)民幸福指數(shù)的測(cè)量研究主要是對(duì)影響農(nóng)民主觀幸福感的要素統(tǒng)計(jì)及作用分析，如尤亮、楊金陽(yáng)、霍學(xué)喜等人在規(guī)避自然環(huán)境、外部政策、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境等差異的基礎(chǔ)上，研究了農(nóng)民絕對(duì)收入、收入渴望與其主觀幸福感之間的關(guān)系，在明確絕對(duì)收入對(duì)農(nóng)民主觀幸福感具有顯著提升作用的同時(shí)，也分析了農(nóng)民收入渴望在絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)[5]；熊彩云、孟榮釗、史亞峰等人則應(yīng)用因子分析對(duì)影響我國(guó)農(nóng)民幸福指數(shù)的七大類因子權(quán)重以及農(nóng)民幸福指數(shù)的群體特征進(jìn)行了實(shí)證研究，并指出，農(nóng)民幸福感雖然仍較大程度地受物質(zhì)條件的影響，但對(duì)政策環(huán)境和政府治理的依賴程度更深[6]，加之對(duì)未來(lái)幸福生活的信心缺乏，極大地影響著當(dāng)前的幸福程度。與此相對(duì)應(yīng)的是，在如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民美好生活的問題上，學(xué)者們一方面堅(jiān)持打贏脫貧攻堅(jiān)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民幸福的底線任務(wù)，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)以對(duì)農(nóng)民美好生活需要進(jìn)行全面供給為目標(biāo)的鄉(xiāng)村脫貧和振興體制機(jī)制創(chuàng)新，即通過(guò)脫貧和振興的政策和措施協(xié)同，對(duì)農(nóng)村貧困人口形成政策疊加效應(yīng)，穩(wěn)定脫貧的同時(shí)提升其發(fā)展的全面性和可持續(xù)性[7]；另一方面則更加注重農(nóng)民個(gè)體發(fā)展能力的提升及其幸福感、獲得感、安全感的增強(qiáng)，尤其關(guān)注貧困農(nóng)民發(fā)展期望值和生活滿意度之間的協(xié)調(diào)與均衡[8]，倡導(dǎo)在加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度的同時(shí)，積極推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和基本公共服務(wù)均等化，繼而大大提高農(nóng)民期望實(shí)現(xiàn)的可能性[9]。
上述關(guān)于農(nóng)民美好生活的探討為筆者深入開展新時(shí)代農(nóng)民美好生活的實(shí)踐研究提供了較為明確的理論指引。首先，農(nóng)民的美好生活觀念可以用幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生活滿意度和幸福感來(lái)刻畫，而農(nóng)民較強(qiáng)的生活滿意度和幸福感恰是基于其基本生存條件得到切實(shí)保障、社會(huì)尊重和自由實(shí)踐處于不斷改善中而產(chǎn)生的肯定性心理感受。按照廖永松教授的觀點(diǎn)，這恰是一種關(guān)于農(nóng)民“小富即安”生活態(tài)度和價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)表達(dá)[10]，但在筆者看來(lái)，農(nóng)民這種“小富即安”的生活態(tài)度與人們習(xí)慣上認(rèn)知的具有安于現(xiàn)狀、自我滿足、不思進(jìn)取特點(diǎn)的小農(nóng)文化心態(tài)截然不同，它來(lái)自農(nóng)民對(duì)不斷改善生活質(zhì)量、不斷提高發(fā)展能力的執(zhí)著追求，是農(nóng)民在奮斗進(jìn)取中結(jié)合具體的生存和發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)自我生活的真實(shí)感受和自身能力、環(huán)境約束進(jìn)行客觀評(píng)估的結(jié)果；其次，推進(jìn)以對(duì)農(nóng)民美好生活需要進(jìn)行全面供給為目標(biāo)的鄉(xiāng)村脫貧與振興體制機(jī)制創(chuàng)新，固然可以為打贏脫貧攻堅(jiān)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民美好生活提供充足的社會(huì)條件，但是，這些社會(huì)條件終歸是農(nóng)民美好生活的“外在建構(gòu)”，生活是否真正美好、對(duì)生活是否真正感到滿意和幸福，最終還是要通過(guò)農(nóng)民自己的真實(shí)體驗(yàn)來(lái)證明。因此，通過(guò)各種手段培育和引導(dǎo)農(nóng)民建立自我美好生活的實(shí)踐方式，即進(jìn)行美好生活的“自我建構(gòu)”就顯得尤為重要。而從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面分析農(nóng)民在生活不斷改善過(guò)程中如何保留知足、感恩和艱苦奮斗的優(yōu)良品德，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)農(nóng)民美好生活并在消除貧困、共享幸福等更為全面的美好生活意義上實(shí)現(xiàn)發(fā)展期望值和生活滿意度之間的協(xié)調(diào)與均衡，無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
鑒于此，筆者認(rèn)為，系統(tǒng)認(rèn)識(shí)農(nóng)民對(duì)于“更好”存在狀態(tài)的需求及其滿足過(guò)程，重新理解農(nóng)民生活滿意度和幸福感的決定機(jī)理，并在客觀分析農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)和農(nóng)民美好生活實(shí)踐困境的基礎(chǔ)上積極推動(dòng)其發(fā)展與實(shí)現(xiàn)方式的現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”，應(yīng)當(dāng)是全面脫貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)籌實(shí)施背景下探討農(nóng)民美好生活及其實(shí)踐問題所必須包含的基本內(nèi)容。為此，筆者首先致力于考察不同生產(chǎn)方式和生活條件下農(nóng)民對(duì)于“更好”存在狀態(tài)的需求及其滿足過(guò)程，揭示傳統(tǒng)“小富即安”作為一種產(chǎn)生于匱乏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的生活態(tài)度，在幫助農(nóng)民平衡物欲關(guān)系、體驗(yàn)“美好生活”方面發(fā)揮的特殊作用與歷史缺陷；繼而通過(guò)描述鄉(xiāng)村發(fā)展主義主導(dǎo)下農(nóng)民美好生活的價(jià)值追求和邏輯實(shí)踐，集中呈現(xiàn)“小富即安”的現(xiàn)代批判以及農(nóng)民實(shí)現(xiàn)生活充分美好的現(xiàn)實(shí)困境；最后，結(jié)合對(duì)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興豐富性內(nèi)涵和農(nóng)民美好生活多樣性要求的倫理解讀，以鄉(xiāng)村發(fā)展倫理建構(gòu)為依托，倡導(dǎo)推動(dòng)農(nóng)民美好生活實(shí)現(xiàn)邏輯及方式的現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”，即由“小富即安”向“且富且安”轉(zhuǎn)變。
二、物質(zhì)短缺何以生存發(fā)展：農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“小富即安”生成
按照馬克思主義的生活觀，人的生活不斷向著“更好”存在狀態(tài)躍升是生活存在和生活意識(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果[11]，只有考察不同生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上農(nóng)民生活存在的優(yōu)劣狀況及其對(duì)主體生活需要的滿足與否，才能理解不同時(shí)期農(nóng)民關(guān)于美好生活的不同訴求。農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“小富即安”是一種在自給自足的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式中形成的小農(nóng)文化心態(tài)，通過(guò)協(xié)調(diào)物質(zhì)財(cái)富與心理滿足之間的關(guān)系來(lái)達(dá)到一種相對(duì)美好的存在狀態(tài)。其核心觀念是“少消費(fèi)、少勞作、有閑暇”，即在限制需求水平和消費(fèi)水準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)有意識(shí)地減少勞作獲得可充分消遣的閑暇以進(jìn)行有目的性的社會(huì)整合。“知足”與“好閑”是匱乏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)民生產(chǎn)與生活的基本態(tài)度，也是維持其“小富即安”的基本精神。所謂“知足”是指主體對(duì)欲望的自我限制，它實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民“小富”的心理，并提供了“安”的前提；而“好閑”則是一種寬懷心理的產(chǎn)物，是主體在物質(zhì)層面之外對(duì)共同體生活的理解和把握，它填充了農(nóng)民“安” 的內(nèi)容，并承擔(dān)了“小富”的結(jié)果。兩者的結(jié)合是農(nóng)民基于對(duì)農(nóng)業(yè)匱乏處境的領(lǐng)悟而凝結(jié)成的一種策略和原則，是一種類似制度化的東西，它并不必然指向安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，相反， 是在積極克服原始氏族農(nóng)耕者自我滿足、無(wú)所作為的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。
原始農(nóng)業(yè)起源于采集、狩獵時(shí)代，受人類生產(chǎn)能力的限制和自然條件的約束，采集和捕獲的食物來(lái)源極不穩(wěn)定，常常忍饑挨餓，缺乏可靠的生存保障[12]。原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的出現(xiàn)使人類獲得食物的來(lái)源趨向穩(wěn)定，盡管刀耕火種式農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)力水平并不高，但低出生率和高死亡率的綜合作用也決定了原始農(nóng)業(yè)社會(huì)較低的人口密度，土地的產(chǎn)出就人口整體規(guī)模而言足夠供應(yīng)所需，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和對(duì)自然系統(tǒng)的壓力也沒有超過(guò)其自身的承載限度，氏族農(nóng)耕者可以維持一種“物質(zhì)的豐?！盵13]。需要明確的是，這種“豐?！备嗍侵干嬷黧w在需求、消費(fèi)和自然保障之間關(guān)系上實(shí)現(xiàn)的一種原始性和諧，是以人口的低密度、低需求、低消費(fèi)以及人對(duì)自然的絕對(duì)屈服為基礎(chǔ)的，畢竟，依靠自然生成的資源生存僅能維持較低的物質(zhì)水平，絕不會(huì)有什么絕對(duì)剩余。但是，氏族公社（原始共同體）內(nèi)部的集體所有形式和資源管理方式為氏族成員提供了一系列生產(chǎn)、生活和組織的保障，使得原始的農(nóng)耕者可以享受一種低水平的勞閑關(guān)系，即一旦獲得夠用的生存資料，就立即停止勞作，并將大量空余時(shí)間用于閑歇和休息。少而有限的物質(zhì)欲求和消費(fèi)需求，加上生存追求的高度閑歇性，構(gòu)成了原始農(nóng)業(yè)社會(huì)氏族農(nóng)耕者的“小富即安”。這里所謂的“小富”是對(duì)氏族農(nóng)耕者滿足于較低生存需求狀況的描述，并不是真正的富裕，之所以能“安”于此，則是受氏族共同體保障的主體缺乏改造世界意志和追求“更好”存在的結(jié)果。可以說(shuō)，氏族農(nóng)耕者的美好生活就是建立在較低生活水準(zhǔn)之上的生存需求的滿足，“無(wú)所作為”是解釋這種“小富即安”最恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境。
隨著生產(chǎn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累和生產(chǎn)工具的改進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)了人口的繁衍和 私有制的產(chǎn)生，物質(zhì)資料有所增加，共同體保障形式卻沒有了，外在的“小富”體驗(yàn)和“安 于此”的情感隨之消逝，原始的“小富即安”結(jié)構(gòu)破裂。在以奴隸主土地所有制為基礎(chǔ)的農(nóng) 業(yè)社會(huì)中，農(nóng)民無(wú)法“小富即安”——他們既沒有獨(dú)立支配的時(shí)間，也沒有獲得生活資料的土地[14]，直到封建土地私有制下家庭分散經(jīng)營(yíng)和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，農(nóng)民才重新獲 得了“小富即安”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。封建社會(huì)的農(nóng)民擁有相當(dāng)程度的人身自由和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn) 權(quán)利，但面對(duì)農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)的處境和土地報(bào)酬遞減的制約，不受限制的物質(zhì)需求依然無(wú)法真 正滿足，只有克制一己之欲望來(lái)遷就外在的有限資源，并輔之以有意識(shí)的節(jié)儉，生存并生活 才能得以維持。至于勞作之后的閑暇利用，則既有農(nóng)民理性認(rèn)識(shí)土地報(bào)酬遞減規(guī)律的內(nèi)容， 也包含整合社會(huì)關(guān)系以滿足共同體生活的需要。在這里，“消遣經(jīng)濟(jì)”的概念為農(nóng)民的“小 富即安”提供了準(zhǔn)確的解釋語(yǔ)境。費(fèi)孝通先生發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)自給自足程度很高的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中， 生活主體自足自得的意愿是相當(dāng)濃厚的，他們不愿意在消費(fèi)上充實(shí)人生，而更愿意在消遣中 獲得快感，所謂消遣就是在空余時(shí)間的消耗中尋找快樂，這是土地里長(zhǎng)出來(lái)的文化特征[15]。在“消遣經(jīng)濟(jì)”價(jià)值觀念的支配下，獲得休閑意義占據(jù)了比家產(chǎn)豐裕更為重要、至少也是同 等重要的位置，農(nóng)民盡力降低消費(fèi)、減少勞作，在取得基本生活保障后，便花費(fèi)大量的時(shí)間、 甚至相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)在社會(huì)關(guān)系的處理上，將社會(huì)交往的因素滲透到各種休閑活動(dòng)的設(shè)計(jì)之中， 并通過(guò)編織和維系人際網(wǎng)絡(luò)，來(lái)創(chuàng)造和再生產(chǎn)屬于自己所處社會(huì)的休閑文化和共同體歷史[16]?！靶「患窗病背蔀檗r(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民平衡生產(chǎn)與消費(fèi)、工作與休閑、物欲與人際往 來(lái)之間關(guān)系，以達(dá)到相對(duì)美好生存狀態(tài)的特殊形式。
可以看出，無(wú)論是原始社會(huì)的“無(wú)所作為”還是封建社會(huì)的“消遣經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)“小富即安”獲得肯定性心理感受都是農(nóng)民體驗(yàn)美好生活的有效形式，盡管對(duì)于美好生活的訴求有所不同：氏族農(nóng)耕者少而有限的物質(zhì)欲求和消費(fèi)需求是一種“無(wú)占有意識(shí)”的自然結(jié)果，不知道就不需要正是這個(gè)道理，但當(dāng)下的不知道不代表將來(lái)就不需要，高度閑歇的生存追求是“缺乏先見”的表現(xiàn)，沒有對(duì)將來(lái)最起碼的考慮或擔(dān)心，在必然到來(lái)的“劫數(shù)”面前難免失去有計(jì)劃地反應(yīng)能力，低水平的勞閑關(guān)系使其“小富即安”趨向的美好表現(xiàn)為一種樸素的“無(wú)所為而為”模式；封建小農(nóng)的“消遣經(jīng)濟(jì)”試圖利用有限的閑暇來(lái)實(shí)現(xiàn)美好存在狀態(tài)的“模式轉(zhuǎn)換”，即從限制個(gè)體消費(fèi)和欲望入手，為避免較大痛苦而作經(jīng)濟(jì)性較強(qiáng)的打算，但不以免除勞動(dòng)為最終目的，而是借閑暇的消耗進(jìn)行休閑文化和共同體歷史的創(chuàng)造。這是受制于農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民在漫長(zhǎng)的農(nóng)耕生活中積累起來(lái)的、用于調(diào)節(jié)較高物質(zhì)水平上勞閑關(guān)系的功利性休閑幸福模式，將勞作休閑化借以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民精神狀態(tài)的超驗(yàn)性提升是一種生存智慧。畢竟，在承認(rèn)土地私有的情況下，“不勞而得”“有富可安”只是少數(shù)人——自營(yíng)的雇工或脫離勞動(dòng)的土地所有者——的“特權(quán)”，無(wú)田或田地不多的農(nóng)民只得辛勤勞作才能滿足自己及家人的生存需求，從“血與汗”的勞作中掙脫出來(lái)，進(jìn)而有閑暇時(shí)間可供消遣娛樂和關(guān)系整合， 是大多數(shù)勞苦農(nóng)民都期待的美好生活。但從嚴(yán)格的人本意義上講，功利性休閑幸福模式的形成并不意味著農(nóng)民真正美好生活的實(shí)現(xiàn)，靠知足獲得滿足是有限度的，當(dāng)“饑寒交迫”遇上“錦衣玉食”，誰(shuí)也不得不承認(rèn)，美好生活確是有一道物質(zhì)基礎(chǔ)的。而且，大量的閑暇消遣如果只是交誼娛樂而不能增加農(nóng)民整體發(fā)展的能力和機(jī)會(huì)，“小富即安”自然向“安于小富”演變，淪為擺脫勞動(dòng)的手段和區(qū)別身份地位的象征，越不想勞動(dòng)就越有閑，越有閑就越不想勞動(dòng)，最終形成一個(gè)起訖相銜的惡性“循環(huán)”[17]。為了打破這種“循環(huán)”，獲得現(xiàn)代意義上的發(fā)展和進(jìn)步，農(nóng)業(yè)處境中的匱乏經(jīng)濟(jì)必須合乎邏輯地走向工業(yè)情境中的豐裕經(jīng)濟(jì)，人們也由向往“小富即安”歷史性地走向批判“小富即安”。
三、充裕物品等于充分美好：鄉(xiāng)村發(fā)展主義主導(dǎo)下的“小富即安”批判
近代以來(lái)，中國(guó)在世界資本主義狂飆的猛烈沖擊下經(jīng)歷的以救亡圖存為主題的抗?fàn)庍^(guò)程，實(shí)際是改變以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建半封建經(jīng)濟(jì)制度，追趕工業(yè)化和現(xiàn)代化世界歷史的過(guò)程，即由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)處境中的匱乏經(jīng)濟(jì)向工業(yè)情境中的豐裕經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，“無(wú)魘求得”代替“知足好閑”成為農(nóng)民生活的基本態(tài)度，發(fā)展主義則代替“消遣經(jīng)濟(jì)”成為鄉(xiāng)村社會(huì)的主導(dǎo)觀念?！盁o(wú)魘求得”是知足常樂的反面，講究釋放并刺激人內(nèi)心深處的欲望，以爭(zhēng)取“更多”衡量一切需要的滿足；發(fā)展主義則是“無(wú)魘求得”的現(xiàn)實(shí)化，奉行“充裕物品等于充分美好”的價(jià)值理念，將“發(fā)展”等同于“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”等同于“美好生活”，并以工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化為許諾，推動(dòng)未來(lái)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富和美好生活的普遍實(shí)踐[18]。自上而下的發(fā)展主義推進(jìn)以貫徹鄉(xiāng)村發(fā)展的“問題化”為策略，要求改造農(nóng)民實(shí)現(xiàn)美好生活的價(jià)值觀念，并且不斷收編對(duì)它的批判和質(zhì)疑，通過(guò)“現(xiàn)代化”的發(fā)展話語(yǔ)融入鄉(xiāng)村發(fā)展主義的實(shí)踐。鄉(xiāng)村發(fā)展主義將鄉(xiāng)村現(xiàn)代化簡(jiǎn)化為鄉(xiāng)村城市化和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，認(rèn)為只要GDP增長(zhǎng)了，鄉(xiāng)村一切問題就都解決了，農(nóng)民完全可以在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身“更美好的生活”[19]。這種“經(jīng)濟(jì)效用至上”的鄉(xiāng)村發(fā)展主義倡導(dǎo)在本質(zhì)上是反休閑的，它依靠對(duì)閑暇時(shí)間的隱性侵占來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)富快速積累，從而消除農(nóng)民在“小富即安”中形成的安穩(wěn)心理和休閑意識(shí)，并代之以賦予之后的物質(zhì)主義和消費(fèi)主義重新規(guī)定農(nóng)民休閑活動(dòng)的意義和美好生活的追求。從新中國(guó)成立初期工業(yè)化方針的初步確立到20世紀(jì)末期國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展主義形態(tài)的基本形成，“無(wú)魘求得”的生活態(tài)度和鄉(xiāng)村發(fā)展主義的價(jià)值觀念依靠國(guó)家意志逐步取得了批判農(nóng)民“小富即安”的合法地位，農(nóng)民的收入水平和生活質(zhì)量明顯提高，關(guān)于美好生活的追求也在告別物質(zhì)匱乏和空洞休閑的過(guò)程中，自行融入了城市中心主義、物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、增長(zhǎng)主義等一系列發(fā)展主義因素。
新中國(guó)成立初期是我國(guó)工業(yè)體系建設(shè)的起步階段，鄉(xiāng)村發(fā)展的任務(wù)是為城市工業(yè)化提供農(nóng)產(chǎn)品和原材料，作為“滴流”前的儲(chǔ)備，這一時(shí)期農(nóng)民生活的特征主要表現(xiàn)為“高積累、低消費(fèi)”。此類生活的美好性在馬克思?韋伯論證新教倫理和資本主義發(fā)展的關(guān)系問題時(shí)得到過(guò)極佳的說(shuō)明：新教倫理以“蒙恩”觀念引導(dǎo)俗世人們對(duì)美好生活的表達(dá)與追求，即拼命勞動(dòng)、努力生產(chǎn)、為上帝積累財(cái)富，同時(shí)“竭盡全力地反對(duì)人們無(wú)節(jié)制的享受人生及它所提供的一切”[20]24。作為鄉(xiāng)村發(fā)展主義初期的主要表征形式，以“充裕物品等于充分美好”為價(jià)值導(dǎo)向的物質(zhì)生產(chǎn)主義既是農(nóng)民美好生活的核心規(guī)定，也是支撐我國(guó)工業(yè)發(fā)展的“社會(huì)主義精神”：一方面倡導(dǎo)農(nóng)民勤儉節(jié)約，“勒緊褲腰帶搞生產(chǎn)”，另一方面在農(nóng)村實(shí)行憑票消費(fèi)的定量供給制，限制消費(fèi)[20]24。與“資本主義精神”有所不同的是，“蒙恩”的宗教信念被社會(huì)主義的政治信仰所代替，成為激勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)美好生活的動(dòng)力擔(dān)當(dāng)，而不變的邏輯是，當(dāng)物質(zhì)的刺激與消費(fèi)的限制結(jié)合在一起的時(shí)候，財(cái)富自然就增加了。我國(guó)正是依靠這種“耦合”的形式走出了傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史循環(huán)，完成了國(guó)家工業(yè)化資本的原始積累，而這也決定了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)不可能對(duì)農(nóng)民“小富即安”進(jìn)行徹底批判，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和平均主義分配形式甚至在某種程度上強(qiáng)化了農(nóng)民的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和安于現(xiàn)狀心理。
但是，無(wú)論是“宗教沖動(dòng)力”還是“政治信仰力”都有一個(gè)耗散的過(guò)程，當(dāng)物質(zhì)刺激失去了消費(fèi)限制的配合，鄉(xiāng)村發(fā)展主義就進(jìn)入了大眾消費(fèi)階段。作為鄉(xiāng)村發(fā)展主義后期的主要表征形式，消費(fèi)主義仍然貫徹“充裕物品等于充分美好”的價(jià)值觀念，只是追求“充裕物品”不再單純依靠物質(zhì)生產(chǎn)，而是介入消費(fèi)誘導(dǎo)，刺激物欲、追求功利的物質(zhì)主義和鋪張浪費(fèi)、注重享樂的消費(fèi)主義結(jié)合在一起完成了對(duì)“小富即安”的徹底批判。改革開放以后，“發(fā)展就是硬道理”，以及“城市化就是硬道理”等口號(hào)將鄉(xiāng)村發(fā)展徹底與城市并軌，并完全引入GDP參照體系，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入和發(fā)展以及由其引發(fā)的以農(nóng)業(yè)的工業(yè)技術(shù)化、農(nóng)村的城鎮(zhèn)化、農(nóng)民的流動(dòng)性和市民化為內(nèi)容的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷[21]，農(nóng)民“小富即安”的“反現(xiàn)代”因素也迅速暴露出來(lái)。作為一種現(xiàn)實(shí)的GDP增長(zhǎng)主義，鄉(xiāng)村發(fā)展主義特別強(qiáng)調(diào)后進(jìn)變先進(jìn)的“跨越式發(fā)展”和“超常規(guī)發(fā)展”，對(duì)農(nóng)民人均收入增長(zhǎng)、城市化規(guī)模擴(kuò)張等一切象征GDP數(shù)字變化的現(xiàn)象都抱有“急切”的推崇與渴望。而“小富即安”特有的穩(wěn)定情緒和休閑意識(shí)明顯壓抑農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和消費(fèi)熱情，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民物質(zhì)水平短期內(nèi)得不到較大提升，自然影響農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和快速城市化的進(jìn)程。在這種情況下，很多地方政府都將消除農(nóng)民“小富即安”看作突破地區(qū)發(fā)展瓶頸、改善民生狀況的先決條件。從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，鼓勵(lì)農(nóng)村商品化和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、引導(dǎo)農(nóng)業(yè)“去小農(nóng)化”和科學(xué)技術(shù)化、扶持NGO和精英代理、啟動(dòng)“支村項(xiàng)目”和參與式發(fā)展等一系列農(nóng)村“發(fā)展故事”接連上演，農(nóng)民的收入水平不斷提高、生活質(zhì)量也不斷改善。只是，以“小富即安觀念不除，民生改善無(wú)果、地區(qū)發(fā)展無(wú)望”為訓(xùn)示展開的富民實(shí)踐在推動(dòng)農(nóng)民不斷向富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列倫理沖突。
一方面，農(nóng)村的商品化、農(nóng)業(yè)的企業(yè)化和市場(chǎng)化使小農(nóng)的生存狀態(tài)不斷惡化、NGO和精英團(tuán)體被強(qiáng)勢(shì)的政治權(quán)利和資本力量裹挾成為攫取慈善資源和草根階層利益的工具、“支農(nóng)項(xiàng)目”因弱勢(shì)群體無(wú)法參與發(fā)展決策反而淪為“支富項(xiàng)目”和“支官項(xiàng)目”……伴隨強(qiáng)勢(shì)農(nóng)民獲得“大富”而來(lái)的是弱勢(shì)農(nóng)民日益增加的疏離感、不安全感和被剝奪感[22]，鄉(xiāng)村GDP的新增部分因沒有被底層弱勢(shì)農(nóng)民充分共享而導(dǎo)致農(nóng)民階層分化和貧富差距越來(lái)越明顯；另一方面，工作和消費(fèi)逐漸占據(jù)了“致富”農(nóng)民日常生活中最為核心的部分，稍有利用閑暇體驗(yàn)生活的人出現(xiàn)就被斥為“游手好閑”“不務(wù)正業(yè)”，某些農(nóng)民盡管仍保留著對(duì)閑暇的重視，但形式和內(nèi)容大都充滿了“資本的邏輯”和“異化的痕跡”，在持續(xù)地追求以更多的物質(zhì)享有和體面消費(fèi)為內(nèi)容填充生活的閑暇和空余中，許多農(nóng)民都感受到了意義的迷失、精神的荒蕪以及人際關(guān)系的疏離[23]，這種“有富難安”的倫理危機(jī)在很大程度上與發(fā)展價(jià)值的缺失有非常密切的關(guān)系。批判匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“小富即安”本來(lái)是想獲得農(nóng)民美好生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，現(xiàn)在卻走向了“大富不安”“有富難安”的一面，“富”作為“安”的決定機(jī)理難免受到反駁和質(zhì)疑。在這種情形下，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理開始對(duì)“農(nóng)民物品富裕等于農(nóng)民生活美好”，以及“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等于農(nóng)民福利提高”等鄉(xiāng)村發(fā)展主義信條進(jìn)行深入解構(gòu)和歷史反思。當(dāng)物品豐裕不再是盲目崇拜的對(duì)象，于“知足”“好閑”中實(shí)現(xiàn)美好生活的積極意義將再次被突顯，“小富即安”的批判隨即轉(zhuǎn)向“且富且安”的實(shí)踐。
四、擁有足夠才能更佳存在：鄉(xiāng)村發(fā)展倫理建構(gòu)中的“且富且安”實(shí)踐
發(fā)展倫理本身是對(duì)發(fā)展主義的矯正，但這種矯正不是完全否定的，而是包含某種肯定的否定：它不反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只是研究“如何達(dá)到更加人道的經(jīng)濟(jì)”[24]40，并以此來(lái)詮釋發(fā)展關(guān)于“改善人類生活和社會(huì)安排，以便為人們提供日益廣泛的選擇來(lái)尋求共同的和個(gè)人的福祉”[25]的目的性價(jià)值。從當(dāng)前的實(shí)際情況看，農(nóng)民的日常生活和社會(huì)交往已不再滿足于單純的物質(zhì)文化需求，而是正在不斷出現(xiàn)多元化的需求，這本身就是新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)[26]。而統(tǒng)籌實(shí)施全面脫貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的落腳點(diǎn)則成功將發(fā)展倫理引入鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理作為發(fā)展倫理深入鄉(xiāng)村社會(huì)的產(chǎn)物，隨即開始在充分肯定鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)全面發(fā)展的基礎(chǔ)上開展其關(guān)于農(nóng)民美好生活的倫理建構(gòu)[27]?；趯?duì)鄉(xiāng)村發(fā)展豐富性內(nèi)涵和農(nóng)民生活多樣性要求的“人道主義”理解，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理認(rèn)為，鄉(xiāng)村發(fā)展主義把鄉(xiāng)村發(fā)展簡(jiǎn)化為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、把農(nóng)民物質(zhì)充裕等同于農(nóng)民充分美好是犯了把工具性目的當(dāng)作成就性目的的錯(cuò)誤，只有當(dāng)農(nóng)民的生活“更加充實(shí)”而不是“更加充?！睍r(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展才會(huì)更加人道或更加發(fā)達(dá)，即鄉(xiāng)村發(fā)展的真正目的是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的美好生活，而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的美好生活是需要在保障農(nóng)民基本生活、獲得社會(huì)集體尊重與提高選擇的多樣性和自由度等多方面進(jìn)行具體體現(xiàn)[3]。所以，必須提高農(nóng)民收入使其全面脫貧并擁有足夠的物質(zhì)財(cái)富，關(guān)于美好生活的追求才會(huì)成為可能，但是，財(cái)富增長(zhǎng)的好處并不在于必然導(dǎo)向美好生活，而在于增加了主體選擇美好生活的范圍，比如健康、尊重、閑暇、與大自然和諧相處等等[28]478。鄉(xiāng)村發(fā)展倫理以此為前提重新思考農(nóng)民“充裕物品”與“充分美好”之間關(guān)系問題，確立了“擁有足夠才能更加存在”[29]的戰(zhàn)略性原則。此原則是在“肯定性否定”農(nóng)民“小富即安”的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民應(yīng)如何實(shí)踐“且富且安”所做出的規(guī)范性判斷，試圖通過(guò)組織“有意義的閑暇”建立農(nóng)民“小富可安”和“且富且安”（前面的“富”專指財(cái)富，而后面的“富”則是“豐富”的意思，指代以適當(dāng)財(cái)富為基礎(chǔ)的人的全面發(fā)展，也是“美好生活”的代名詞）之間的自主銜接關(guān)系，繼而從更全面的角度改善農(nóng)民發(fā)展條件和生活狀態(tài)。畢竟，面對(duì)現(xiàn)代豐裕社會(huì)日趨嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分化和農(nóng)民分層，“富”與“安”之間的關(guān)系整合已經(jīng)不再是單純地農(nóng)民主體內(nèi)部的價(jià)值協(xié)調(diào)，“多富才是足夠”的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)已突破鄉(xiāng)村范圍而深入城鄉(xiāng)對(duì)比，“如何確定農(nóng)民足夠之后不是繼續(xù)豐裕，而是趨向充實(shí)”的問題更是超出個(gè)體努力層面而納入政府權(quán)力范疇。
發(fā)展倫理學(xué)先驅(qū)德尼?古萊教授在闡述人們美好生活的實(shí)現(xiàn)時(shí)承認(rèn)“足夠”概念的相對(duì)性，但是基于窮人絕對(duì)匱乏與富人相對(duì)多余并存的“非道德性”現(xiàn)實(shí)，他仍認(rèn)為，“足夠”至少意味著能充分滿足人的基本生物需求以便他們能把部分精力用于生存以外的事物[24]65。支撐“足夠”這一意義標(biāo)準(zhǔn)的是一種“明智的選擇性的節(jié)儉”，即個(gè)體實(shí)現(xiàn)“真正發(fā)展”——使人們從苦難的奴役中解救出來(lái)并以他們能控制自身欲望力度的步伐來(lái)滿足他們的需要——的必要條件。這是一種典型的“小富可安”的思想主張，然而，鑒于窮人欲求正是不斷受富人的示范效應(yīng)所激發(fā)，古萊教授對(duì)“小富可安”的實(shí)際規(guī)劃是，發(fā)達(dá)地區(qū)（都市）的富人能夠在對(duì)絕對(duì)匱乏“負(fù)責(zé)”和“內(nèi)疚”基礎(chǔ)上實(shí)行自愿節(jié)儉，以此帶動(dòng)貧困地區(qū)（鄉(xiāng)村）的窮人奉行節(jié)儉[28]129。不得不說(shuō)，面對(duì)城市資本邏輯擴(kuò)散且大大改變農(nóng)民生活方式的現(xiàn)況，古萊教授倡導(dǎo)通過(guò)“自上而下”示范節(jié)儉帶動(dòng)貧困地區(qū)人民“小富可安”，是十分必要的，但仍舊是不完善的。研究數(shù)據(jù)表明，當(dāng)中小城市中有較多人向往休閑放松的生活方式時(shí)，農(nóng)民群體對(duì)于物質(zhì)富裕的追求往往更加突出[30]。因此，必須對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)部不同物質(zhì)富裕水平影響農(nóng)民調(diào)節(jié)自由與財(cái)富增長(zhǎng)的能力進(jìn)行批判性調(diào)研，以保證既富之后的農(nóng)民群體生活都趨向人性化，而不是隨著貧富差距的擴(kuò)大分裂成“對(duì)立的世界”。賀雪峰教授將發(fā)展的“規(guī)范性人道主義”思維運(yùn)用到了鄉(xiāng)村底層社會(huì)研究之中，期望為收入增長(zhǎng)緩慢的弱勢(shì)農(nóng)民提供一種現(xiàn)實(shí)的、實(shí)現(xiàn)美好生活的方式，即強(qiáng)調(diào)主體自限和政府保障相結(jié)合的“低消費(fèi)、高福利”的實(shí)踐形式。他意識(shí)到，在貧困和不發(fā)達(dá)依舊存在的鄉(xiāng)村社會(huì)，徹底消除國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展主義是不可能的，但鄉(xiāng)村發(fā)展主義擴(kuò)張拉大貧富差距是事實(shí)。在這種情況下，小農(nóng)群體尤其是其中的低收入群體，作為農(nóng)民中的弱勢(shì)群體，其美好生活的實(shí)現(xiàn)必須依賴個(gè)體“低消費(fèi)保持”和政府“高福利增持”的共同作用，即一方面需要弱勢(shì)農(nóng)民在收入增長(zhǎng)緩慢的條件下，有足夠意識(shí)地減少超出自身基本生活需求的高消費(fèi)形式，另一方面則要求地方政府在其權(quán)利范圍內(nèi)更多地加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)、文化等方面的福利建設(shè)，即通過(guò)組織“有意義的閑暇”確保弱勢(shì)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)緩慢的情況下，其生活依然可以安閑、自足、從容、體面[31]。這種美好生活的實(shí)現(xiàn)形式實(shí)際是在持續(xù)擴(kuò)張、但未完全吞噬農(nóng)村的發(fā)展主義面前，宣示一種不把金錢和消費(fèi)作為生活價(jià)值的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，注重引導(dǎo)不同階層農(nóng)民“小富可安”“且富且安”的有價(jià)值嘗試。
可以說(shuō)，無(wú)論是德尼?古萊教授對(duì)貧困地區(qū)人民美好生活的“小富可安”規(guī)劃，還是賀雪峰教授借以展開的“且富且安”嘗試，都是在對(duì)“小富即安”心態(tài)及其“消遣經(jīng)濟(jì)”生活方式進(jìn)行“肯定性否定”的基礎(chǔ)上獲得實(shí)踐性展開的，目的是建構(gòu)勞動(dòng)與休閑、“小富”與“安”的全新內(nèi)涵和更高層次的關(guān)聯(lián)。尤其是在推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)籌實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景下，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、最大限度消除貧困只是手段，服務(wù)于農(nóng)民美好生活的實(shí)現(xiàn)才是目的。因而，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理對(duì)“小富”的認(rèn)同仍然是以“知足”為基本精神，但主體限制欲望的“足夠”意識(shí)已經(jīng)不同于農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上依托家庭耕作模式維持生計(jì)的“不得已”選擇，而是工業(yè)豐裕經(jīng)濟(jì)條件下，基于對(duì)豐裕異化的反思而表現(xiàn)出的對(duì)財(cái)富工具性意義的理性認(rèn)知；對(duì)“安”的認(rèn)同雖然也以閑暇為主要載體，但主體“好閑”的內(nèi)容也已經(jīng)不是土地報(bào)酬遞減規(guī)律下整合人際關(guān)系以減輕勞作的消極娛樂，而是多元化、高層次休閑發(fā)展基礎(chǔ)上以“自我發(fā)展和自我創(chuàng)造”[32]為共識(shí)、政府民生措施為保障的積極消遣。肯定“小富即安”的邏輯前提——即“小富可安”，需要更加注重“安”的內(nèi)容及“安”之后的發(fā)展方向，而重塑農(nóng)民“有意義的閑暇”不僅是一個(gè)鄉(xiāng)村減貧脫貧的過(guò)程，也是一個(gè)農(nóng)民自我發(fā)展的過(guò)程，它需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)財(cái)富作支撐，但重要的不是脫貧和閑暇需要多高的物質(zhì)水平，而是脫貧致富本身的“無(wú)功利性”和“自我成就性”[33]，即在“小富可安”的基礎(chǔ)上實(shí)踐“且富且安”才是新時(shí)代致力于全面脫貧與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的實(shí)踐對(duì)農(nóng)民“小富即安”進(jìn)行“肯定性否定”的真實(shí)意圖。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理不僅是一種關(guān)于統(tǒng)籌全面脫貧和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的價(jià)值理念，也是一種關(guān)于實(shí)踐農(nóng)民美好生活的倫理態(tài)度，它所推動(dòng)的“且富且安”絕不是對(duì)農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上“小富即安”的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是以一種更高階段的“否定之否定”形式、在一種更為全面的“美好生活”意義上確定農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入與心理滿足之間內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系的“脫貧致富”模式。
五、研究結(jié)論及進(jìn)一步討論
經(jīng)過(guò)以上論述，本文確認(rèn)“小富即安”作為封建小農(nóng)在農(nóng)業(yè)匱乏經(jīng)濟(jì)條件下批判原始氏族農(nóng)耕生存狀態(tài)的“批判性”成果，具有幫助農(nóng)民平衡生產(chǎn)與消費(fèi)、工作與休閑、物欲與人際往來(lái)之間關(guān)系，以達(dá)到相對(duì)美好生存狀態(tài)的特殊價(jià)值。同時(shí)，也肯定其依靠知足獲得滿足的邏輯實(shí)踐本身是有缺陷的，即在缺少堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)的前提下，“小富即安”極容易演變成“安于小富”，使農(nóng)民自我滿足、不思進(jìn)取、喪失追求“更好”存在狀態(tài)的能力和機(jī)會(huì)。特別是在步入工業(yè)文明替代農(nóng)業(yè)文明的社會(huì)變革后，“小富即安”特有的穩(wěn)定情緒和休閑意識(shí)嚴(yán)重壓抑農(nóng)民生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平長(zhǎng)期得不到較大的提高，自然成為鄉(xiāng)村發(fā)展主義批判和改造的對(duì)象。但是，通過(guò)研究本文也發(fā)現(xiàn)，隨著發(fā)展主義對(duì)“小富即安”的批判逐步陷入“大富不安”“有富難安”的現(xiàn)實(shí)困境，“富”作為“安”的決定機(jī)理即“充裕物品等于充分美好”的實(shí)踐邏輯也開始受到反駁和質(zhì)疑。特別是隨著農(nóng)民需要范圍的拓展、需求層次的升級(jí)以及全面脫貧與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接布局的戰(zhàn)略推進(jìn)，新時(shí)代的鄉(xiāng)村發(fā)展倫理建構(gòu)在推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、最大限度消除貧困以服務(wù)于農(nóng)民美好生活的價(jià)值目標(biāo)基礎(chǔ)上，不斷推動(dòng)“小富可安”“且富且安”的邏輯展開，即以對(duì)傳統(tǒng)“小富即安”的“確定性否定”為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)從更全面的角度和更豐富的內(nèi)容上改善農(nóng)民的發(fā)展條件和生活狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，推動(dòng)農(nóng)民由“小富即安”走向“且富且安”既是現(xiàn)階段打贏全面脫貧攻堅(jiān)的內(nèi)在要求，也是新時(shí)代農(nóng)民實(shí)現(xiàn)美好生活的必然選擇。
需要說(shuō)明的是，作為鄉(xiāng)村振興豐富性內(nèi)涵和農(nóng)民生活多樣性要求的倫理反映，鄉(xiāng)村發(fā)展倫理在以“擁有足夠才能更佳存在”表達(dá)農(nóng)民應(yīng)如何“且富且安”的規(guī)范性判斷時(shí)，是通過(guò)組織“有意義的閑暇”來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“小富可安”與“且富且安”之間自主銜接的，即如何組織“有意義的閑暇”是將全面脫貧置于鄉(xiāng)村振興實(shí)踐過(guò)程中，并以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民美好生活愿望和共同富裕為最終目標(biāo)。目前來(lái)看，有針對(duì)性的社會(huì)服務(wù)和有計(jì)劃的文化建設(shè)是大多數(shù)基層鄉(xiāng)村于脫貧開發(fā)中發(fā)展“有意義的閑暇”的主要手段，但它面向的群體大多以留守的老人及兒童為主，對(duì)于留守或返鄉(xiāng)的青壯年群體來(lái)說(shuō)，推動(dòng)休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在精準(zhǔn)脫貧施策和組織“有意義的閑暇”中發(fā)揮的作用則更重要一些。鑒于部分鄉(xiāng)村在以“休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游”為代表的休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展助推全面脫貧時(shí)，受鄉(xiāng)村增長(zhǎng)主義發(fā)展慣性的影響不斷呈現(xiàn)出農(nóng)民勞動(dòng)與休閑雙重異化的問題，筆者認(rèn)為，單向的勞動(dòng)休閑化只能使農(nóng)民被動(dòng)地尋求“詩(shī)意的棲居”而不能彰顯其自身的主體性和創(chuàng)造性價(jià)值，唯有致力于農(nóng)民勞動(dòng)休閑化和休閑勞動(dòng)化的融合統(tǒng)一，才能在重塑農(nóng)民物欲及勞閑關(guān)系的過(guò)程中真正落實(shí)其美好生活的實(shí)踐邏輯。盡管勞動(dòng)休閑化和休閑勞動(dòng)化都是全面脫貧與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展中農(nóng)民實(shí)踐“且富且安”的“題中之義”，但兩者的融合統(tǒng)一卻不是單純依靠引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行美好生活的“自我建構(gòu)”就能完成的，需要在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程中，通過(guò)推進(jìn)鄉(xiāng)村全面進(jìn)步的“社會(huì)建構(gòu)”和農(nóng)民美好生活的“自我建構(gòu)”的統(tǒng)一來(lái)獲得具體實(shí)現(xiàn)，這將是鄉(xiāng)村社會(huì)在打贏全面脫貧攻堅(jiān)基礎(chǔ)上繼續(xù)深入開展和實(shí)施“美好發(fā)展”的過(guò)程。
參考文獻(xiàn)：[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京:人民出版社,2017:1.
[2] 趙麗娜,馬濤.鄉(xiāng)村振興從哪里來(lái)到哪里去：基于資本邏輯反思和美好生活創(chuàng)造的思考[J].求是學(xué)刊,2018(4):1-9,174.
[3] 王露璐.誰(shuí)之鄉(xiāng)村？何種發(fā)展:以農(nóng)民為本的鄉(xiāng)村發(fā)展倫理探究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2018(2):80-86.
[4] 龍靜云.農(nóng)民的發(fā)展能力與鄉(xiāng)村美好生活——以鄉(xiāng)村振興為視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2019(6):46-55.
[5] 尤亮,楊金陽(yáng),霍學(xué)喜.絕對(duì)收入、收入渴望與農(nóng)民主觀幸福感:基于陜西兩個(gè)整村農(nóng)戶的實(shí)證考察[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(3):16-30.
[6] 熊彩云,孟榮釗,史亞峰.我國(guó)農(nóng)民幸福指數(shù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2014(12):33-40,110.
[7] 邊慧敏,張瑋,徐雷.連片特困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2019(4):40-46.
[8] 李紅艷.什么是農(nóng)民眼中的美好生活——基于鄉(xiāng)村振興視角下的思辨[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2019(9):90-99.
[9] 賀青梅,李海金.社會(huì)化視角下農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)壓力與幸福感[J].蘭州學(xué)刊,2013(7):159-164.
[10]廖永松.“小富即安”的農(nóng)民:一個(gè)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014(9):4-16.
[11]邱耕田,王丹.美好生活的哲學(xué)審視[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2019(1):20-27.
[12]毛志鋒.人類文明與可持續(xù)發(fā)展:三種文明論[M].北京:新華出版社,2004:82.[13]許寶強(qiáng),汪暉.發(fā)展的幻象[M].北京:中央編譯出版社,2001:63.
[14]平子.中國(guó)奴隸社會(huì)論析[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué),2017(1):156-179.
[15]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集（第二卷）[M].北京:群言出版社,1999:321-322.
[16]張敦福.“消遣經(jīng)濟(jì)”的迷失：兼論當(dāng)下中國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)與休閑關(guān)系的失衡[J].社會(huì)科學(xué),2015(10):47-54.
[17]黃平.發(fā)展主義在中國(guó)[J].科學(xué)中國(guó)人,2003(9):50-52.
[18]陳鋒.作為意識(shí)形態(tài)的城市化[J].城市規(guī)劃,2014(S2):7-15.
[19]馬克斯?韋伯.新教倫理與資本主義精神[J].于曉,等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987:30.
[20]申端鋒.發(fā)展主義與消費(fèi)主義的二元悖論[J].讀書,2006(6):23-26.
[21] 王露璐.資本的擴(kuò)張與村落的“終結(jié)”：中國(guó)鄉(xiāng)村城市化進(jìn)程中的資本邏輯及其倫理反思[J].道德與文明,2017(5):15-20.
[22] 葉敬忠.發(fā)展的故事:幻象的形成與破滅[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:62-67.
[23] 賀雪峰.鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2017(4):87-95.
[24] LEBRET L J.Dynamique Concrete Du Development[M].Paris:Les Editions Ouvrieres,1959.
[25] 德尼?古萊.發(fā)展倫理學(xué)[M].高铦,等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:2.
[26] 江維國(guó),李立清.被征地農(nóng)民發(fā)展不充分與美好生活需要矛盾研究[J].蘭州學(xué)刊,2019(5):176-183.
[27] 楊偉榮.開展鄉(xiāng)村發(fā)展倫理研究的價(jià)值評(píng)述:基于國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的倫理反思[J].江淮論壇,2019(3):20-25.
[28] ARTHER LEWIS W.Is economic growth desirable?in studies in economic development[M]//BERNARD OKUN,RICHARD W.Richardson,eds.New York:Holt,Rinehart&Winston,1992.
[29] 尼?古萊.殘酷的選擇:發(fā)展理念與倫理價(jià)值[M].高铦,等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:123.[30]零點(diǎn)調(diào)查.中國(guó)消費(fèi)文化調(diào)查報(bào)告[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2006:295.
[31] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途:新農(nóng)村建設(shè)與中國(guó)道路[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2007:3.
[32] 申廣斯.論建國(guó)以來(lái)農(nóng)村居民休閑方式變遷及啟示[J].學(xué)術(shù)論壇,2010(5):89-93.
[33] 羅伯特?斯基德爾斯基,愛德華?斯基德爾斯基.金錢與好的生活[M].北京:中信出版社,2016:149.
作者楊偉榮系曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地南京師范大學(xué)“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”校外專家；王露璐系南京師范大學(xué)人力資源處處長(zhǎng)兼黨委教師工作部部長(zhǎng)，公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地南京師范大學(xué)“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”首席專家。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年 第06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
