宋亞平:從歷史大趨勢與時代大方向來審視當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題

改革開放以來，我國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作確實既取得了有目共睹的巨大成就，也呈現(xiàn)出了許多前所未有的新矛盾、新問題，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)增效緩慢、農(nóng)民持續(xù)增收困難、農(nóng)村社會發(fā)展艱辛。針對這一嚴(yán)峻形勢，從上世紀(jì)八十年代中期起，我們就曾積極主動地進(jìn)行了一系列的積極探索，如延長土地承包經(jīng)營權(quán)期限、調(diào)整產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、減輕農(nóng)民稅費負(fù)擔(dān)、實施種田財政補(bǔ)貼、扶助“龍頭”企業(yè)、培育新型主體、鼓勵土地流轉(zhuǎn)、支持規(guī)模經(jīng)營等諸多辦法，希望能夠開拓出“柳暗花明又一村”的新局面。這些努力確實在一定程度上延緩了中國“三農(nóng)”問題走向惡化的腳步，但從整體看，上述做法也顯現(xiàn)出了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的短期性與片面性，沒有真正轉(zhuǎn)化成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮的持久“動力”。

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會平衡、健康、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展，歷屆黨中央和國務(wù)院始終高度重視農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題，先后采取了一系列改革舉措與優(yōu)惠政策不斷增加對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村的支持與扶助。近年來，國家每年用于“三農(nóng)”領(lǐng)域的各種財政支出已經(jīng)高達(dá)萬億元之巨。據(jù)原中共中央政策研究室副主任鄭新立同志估算，2019年，全社會各路徑的支農(nóng)資金總額已經(jīng)達(dá)到5萬億元，幾乎與同年度全國農(nóng)業(yè)農(nóng)村所創(chuàng)造的GDP業(yè)績打了個“平手”。

然而，即使國家與社會各界給予了如此史無前例的強(qiáng)大支持，農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)民潰散、農(nóng)村衰敗的勢頭在絕大多數(shù)地方仍然相當(dāng)明顯甚至非常突出，包括土地、資金、人才與勞動力等生產(chǎn)要素如一江春水般向非農(nóng)領(lǐng)域流淌，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民老齡化、農(nóng)村空心化現(xiàn)象十分普遍。統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1998年我國農(nóng)村人口為8.75億，2018年降至5.6億，20年間減少了3.15億。如果按湖北省一般自然村150人的規(guī)模來倒推，等于已有200萬個村莊消亡。今天的鄉(xiāng)下，很難再看到當(dāng)年雞鳴狗叫、兒童戲鬧、耕牛悠悠、飲煙裊裊的“鄉(xiāng)愁”景觀。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作正在遭遇“千年未有之變局”。

關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展之所以遭遇嚴(yán)重“瓶頸期”的原因剖析，多年來一直存在各種紛爭，“口水戰(zhàn)”不斷，但主流看法還是“內(nèi)因論”。如資源與環(huán)境約束問題、組織化程度低下問題、生產(chǎn)方式與增長模式陳舊問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失調(diào)問題、科學(xué)技術(shù)推廣乏力問題，還有金融政策供給不配套、社會服務(wù)體系不完善問題等等。這些諸多因素的綜合發(fā)酵，必然導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性、農(nóng)民群體的弱勢性和農(nóng)村社會的封閉性，從而無法培育與依靠自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)的韌勁走上一條內(nèi)生型的發(fā)展道路。

唯物辯證法講究內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內(nèi)因起作用。因此，眼睛朝內(nèi)看，從自身挖“病根”、找“短板”，深刻剖析存在的各種缺陷與不足，從而尋求破解危機(jī)、走出困境的有效路徑，這種方法應(yīng)該無庸置疑。但是，任何事物都不是絕對的，需要根據(jù)時空條件的變化狀況來具體分析?！皟?nèi)因論”看起來符合邏輯也有道理，但細(xì)想起來其實不然。

如果把世界現(xiàn)代歷史的發(fā)展進(jìn)程聯(lián)系起來綜合考察，我們就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)民潰散、農(nóng)村衰敗以及農(nóng)業(yè)副業(yè)化、農(nóng)民老齡化、農(nóng)村空心化等景況，并非就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“不爭氣”或農(nóng)民自己“惹的禍”。進(jìn)一步講，改革開放以來“三農(nóng)”形勢的不斷嚴(yán)峻化，也不是地方政府沒有積極作為，更不是國家領(lǐng)導(dǎo)層決策失誤，而很大程度上是來自“三農(nóng)”之外的原因，即工業(yè)化、城市化、市場化、全球化這一時代浪潮沖擊下的必然產(chǎn)物，屬于現(xiàn)階段不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，亦是世界先進(jìn)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中都曾經(jīng)遭遇過的歷史故事。

自工業(yè)革命以來，以機(jī)器為手段的社會化大生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷創(chuàng)造出新業(yè)態(tài)、高科技、資本密集、管理先進(jìn)、市場廣闊等各種優(yōu)勢，加之絕大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品都可以在工廠化的時空條件下進(jìn)行加工生產(chǎn)，絲毫不受區(qū)域地理和日夜晴雨的環(huán)境影響，更無需考慮春夏秋冬的季節(jié)變換，只要按照一定標(biāo)準(zhǔn)即能夠程式化地反復(fù)操作。所以，工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的全要素生產(chǎn)率一直在突飛猛進(jìn)地增長，始終雄居于國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域比較效益的“制高點”。

農(nóng)業(yè)則不然，很大程度上屬于“生命工程”，勞動對象主要是動植物，具有區(qū)域性、季節(jié)性、周期性、分散性等明顯特征和內(nèi)在規(guī)律，且極易受到地形、地貌、環(huán)境、氣候、旱澇等嚴(yán)重制約，只能在自然界即“老天爺”給定的環(huán)境里進(jìn)行各種作業(yè)。不僅難以規(guī)模化經(jīng)營，也不利于社會化協(xié)作。因此，生產(chǎn)資料細(xì)碎化、資本與科技含量低、投入大、收益小，抵御自然風(fēng)險與市場風(fēng)險能力弱等與生俱來的許多缺陷性，使得自身的生產(chǎn)力水平與工業(yè)產(chǎn)業(yè)形成巨大懸殊，最終必然在競爭之中形成“落荒而逃”的悲慘格局。

從人性與人權(quán)的角度講，18世紀(jì)起源于英國并蔓延至歐洲的“圈地運動”，其血腥掠奪農(nóng)民、瘋狂摧殘農(nóng)業(yè)、惡意破壞農(nóng)村的罪惡性質(zhì)當(dāng)然不容抹殺，這也是英國都鐸王朝與議會以及歐洲各國統(tǒng)治者當(dāng)時都堅決地反對圈地運動的主要原因。但是，受經(jīng)濟(jì)比較效益驅(qū)動的“羊吃人”過程創(chuàng)造了兩個客觀后果：一是為國家提供了大量市場化了的廉價勞動力，有效地促進(jìn)了工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展；二是造成了廣大農(nóng)村耕地資源的高度集中，適應(yīng)了農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)在要求。而這兩條，恰好為后來英國和歐洲經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化建設(shè)提供了極其重要的基礎(chǔ)保障。

城市化也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社會的“掘墓人”。城市的突出優(yōu)勢在于交通便利、商貿(mào)繁榮、人口稠密，基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)齊全，有利于各種生產(chǎn)要素與社會函數(shù)的聚集、培育、流通與配置，導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)與城市在發(fā)展進(jìn)程中相互依存、相互促進(jìn)，越來越投機(jī)，越來越融洽，可謂如膠似漆、密不可分。

20世紀(jì)以來，伴隨工業(yè)化、城市化、市場化、信息化的不斷提擋、轉(zhuǎn)型、升級，整個社會的人口和財富都在加速向城市集中。世界各地的城市數(shù)量不僅呈幾何倍數(shù)在急劇地增加，而且出現(xiàn)了超級城市、特大城市、城市圈、城市群等很多新的城市空間組織形式。由于城市作為國民經(jīng)濟(jì)超常規(guī)發(fā)展突破口、增長極和中心舞臺的主要功能與核心地位日益突顯，故城市化必然成為人類社會發(fā)展史上不可阻擋的澎湃大潮。

兩千多年前的古希臘哲學(xué)家亞里士多德就曾經(jīng)說過：人們來到城市，是為了生活；人們居住城市，是為了生活得更好。農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，或從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到工業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，本是工業(yè)化和城市化進(jìn)程中最顯著的特征之一，也是符合人類社會發(fā)展規(guī)律的具有進(jìn)步意義的自然現(xiàn)象?，F(xiàn)在的城市越來越絢麗多姿、繁華似錦，到處充滿了活力與誘惑，不僅生活水平與生活質(zhì)量普遍高于偏僻閉塞的農(nóng)村，而且還蘊藏著許多能夠改變農(nóng)民貧窮命運以及擠身于上層社會的奮斗機(jī)會。對于長期飽受城鄉(xiāng)二元化治理體制之苦的中國農(nóng)民來講，跳出“農(nóng)門”吃“商品糧”做城里人，一直都是絕大多數(shù)鄉(xiāng)下人祖祖輩輩夢寐以求的高光理想?？梢哉f，改革開放以來，大量農(nóng)村人口不斷地涌入城市既是不以政府意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢，更是農(nóng)民群眾向往美好幸福生活的不懈追求。

市場化是指以市場作為解決社會、政治和經(jīng)濟(jì)問題一種基礎(chǔ)性手段的狀態(tài)。主要方式是以市場需求為導(dǎo)向，以自由競爭為路徑，目標(biāo)是實現(xiàn)資源充分合理配置和效率最大化。但是，自由競爭看起來公平正義，實際上始終是殘酷“叢林法則”的“擋箭牌”與“摭羞布”。弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和弱勢的農(nóng)民群體在強(qiáng)大的第二、第三產(chǎn)業(yè)面前，就像手執(zhí)大刀長矛的美洲印第安人與洋槍火炮武裝的歐洲殖民者對抗，縱使殊死一搏，結(jié)果也只能是“人為刀俎，我為魚肉”。同時，追求利潤最大化的金融資本最喜歡投入規(guī)模大、回收周期短的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，即流動性越快便越能賺錢。相比之下，農(nóng)業(yè)的流動性慢，回報率低，風(fēng)險性高，當(dāng)然得不到金融資本的垂青。這也是在市場化條件下農(nóng)業(yè)農(nóng)村為什么持續(xù)蕭條與不斷衰敗的重要原因之一。

因此，隨著工業(yè)化、城市化、市場化的蓬勃興起，世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村便從此厄運當(dāng)頭，輝煌不再，并且一路坎坷，危機(jī)四伏。200多年來，不光是恩格爾系數(shù)在不斷地走低，就連農(nóng)業(yè)在GDP總額中的占比也一直在持續(xù)下降。1978年，我國的農(nóng)林牧漁業(yè)占GDP總額為28.2%，2019年則大幅跌至7%。如果僅從數(shù)字看，很難再說農(nóng)業(yè)還是國民經(jīng)濟(jì)無可替代的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)在，無論東方國家還是西方國家，也不管傳統(tǒng)的個體農(nóng)戶還是新型的經(jīng)營主體，凡屬務(wù)農(nóng)的勞動包括種植養(yǎng)殖活動一般都呈現(xiàn)出不斷內(nèi)卷化的頹勢。就算美國、澳大利亞、日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)看似繁榮昌盛，實際上也都是依靠政府特別優(yōu)惠的政策扶助，包括各種名目的大量財政補(bǔ)貼，才能艱難地維持其生存和發(fā)展。

通過對全球歷史大背景和時代發(fā)展大趨勢的深入分析，不難看出，中國農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)民潰散、農(nóng)村衰敗之嚴(yán)峻狀態(tài)的逐漸形成與不斷加劇，完全屬于時代前進(jìn)與社會發(fā)展中遭遇到的新矛盾、新問題、新沖擊。甚至可以說，面對工業(yè)化、城市化、市場化的空前挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的農(nóng)村社會已經(jīng)“病入膏肓”，整個制度系統(tǒng)皆不能適應(yīng)新時代、新形勢、新任務(wù)的發(fā)展要求了。

世界性的實踐充分證明，人類社會發(fā)展已經(jīng)昂首進(jìn)入了工業(yè)化、城市化、市場化這一新的歷史時期。我們分析判斷“三農(nóng)”工作所面臨的各種困難，研究制訂有關(guān)宏觀政策，都必須充分地承認(rèn)和尊重這一重要的客觀依據(jù)。如果我們對形勢認(rèn)識不清，方向把握不準(zhǔn)，思想觀念墨守成規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)方式也不能與時俱進(jìn)地創(chuàng)新，就算我們通過“舉國體制”實行人力、物力、財力的大投入，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村也未必能夠重現(xiàn)“喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙”的良辰美景。如果我們抓不住矛盾的要害，再多的“紅頭文件”也無法落地操作，再多的投入也不能從根本上解決問題。

結(jié)合當(dāng)前各地在推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中暴露出來的帶普遍性的問題，恐怕有三個方面值得我們認(rèn)真反思：

一，地方在農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作中所遵循的一些原則和堅持的一些方略具有計劃經(jīng)濟(jì)時期的“遺傳基因”，在整體上明顯地表現(xiàn)出重微觀、輕宏觀；重戰(zhàn)術(shù)、輕戰(zhàn)略；重人力資源利用、輕制度改革創(chuàng)新等缺陷性，給人一種“埋頭拉車不看路”的感覺。這種看似“實干苦干”的思維方式和行為模式，實際上是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的搞法，很容易陷入“按下葫蘆又浮起了瓢”的低效局面。

二，一些強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策包括后來的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，以及各地在鄉(xiāng)村振興過程中探索與總結(jié)的一些經(jīng)驗，很大程度仍屬于城鄉(xiāng)分治意義上的陳舊套路，指導(dǎo)思想與目標(biāo)追求總是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)部各種要素再配置上做文章，希望依靠政策的傾力扶助，打造出一種內(nèi)生型的力量將“三農(nóng)”這盤苦棋走活。但由于這些政策的價值取向與歷史大趨勢有悖，最終恐怕很難形成真正地突破。

三，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作一以貫之的還是傳統(tǒng)“老三樣”：“為民做主”、“大包大攬”與“人民戰(zhàn)爭”。主要套路為大員上陣、分兵把口、單位承包，層層簽訂“軍令狀”、級級設(shè)立“指揮部”、人人具結(jié)“責(zé)任書”，體制內(nèi)幾乎所有的干部與職工都被卷入到其中。這種轟轟烈烈的人民戰(zhàn)爭，一般都把“游擊戰(zhàn)”打成了“陣地戰(zhàn)”；把“持久戰(zhàn)”打成了“閃電戰(zhàn)”，而且往往要求在本任期之內(nèi)能夠“畢其功于一役”。

實事求是地講，中國“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生、嬗變和日趨嚴(yán)重化，“病根”并不主要在農(nóng)業(yè)農(nóng)村本身，而在城鄉(xiāng)分治的社會二元結(jié)構(gòu)以及一系列的制度安排。農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域生產(chǎn)要素向城市日趨大規(guī)模、超常規(guī)、爆發(fā)式、潰逃性的單向流動，非常典型地反映了今日城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的不平衡與發(fā)展程度的不充分，也說明農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市在制度上仍然處在相互分割和相互對立之中。要想徹底解決中國“三農(nóng)”問題，我們應(yīng)該順勢而為，即以破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其制度體系為突破口，及時把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到以實現(xiàn)農(nóng)民市民化為具體目標(biāo)的工業(yè)化與城市化建設(shè)上來。重新評估農(nóng)村的社會定位與功能作用，徹底改變農(nóng)業(yè)的存在形態(tài)與發(fā)展方式，大規(guī)模減少農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口，不斷釋放生態(tài)張力和文化價值，促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，為城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展新格局的形成與拓展開辟道路。

我們認(rèn)為，國家推出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思想精髓，不是以歷史上某個階段的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r為參照物，形成一種農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村進(jìn)步為主要內(nèi)涵的具體指標(biāo)體系，而是面對不斷衰敗的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和日趨落后的傳統(tǒng)農(nóng)村，通過一系列宏觀政策的科學(xué)調(diào)整和各個微觀領(lǐng)域的克難奮進(jìn)，努力創(chuàng)造出一個前所未有的嶄新局面，積極主動地去適應(yīng)和推動歷史向前發(fā)展的滾滾潮流。因此，鄉(xiāng)村振興的核心追求和終極目標(biāo)，就是要盡快脫離中國幾千年來傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的故道，走上一條鳳凰涅槃，浴火重生之新路。當(dāng)然，這個宏偉目標(biāo)需要我們通過幾十年甚至幾代人的努力奮斗才能實現(xiàn)。

孫中山先生曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過：世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。面對農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的新形勢、新挑戰(zhàn)和新任務(wù)，我們必須認(rèn)清當(dāng)前工業(yè)化、城市化這個歷史大趨勢、時代大方向、社會大格局，正確分析、具體解剖、科學(xué)判斷我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的階段狀況、本質(zhì)屬性、主要特征及其何去何從。要進(jìn)一步解放思想、轉(zhuǎn)換觀念，審時度勢、因地制宜，按照習(xí)近平同志新時代中國特色社會主義思想中的新理念、新路徑來探索、謀劃、構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會與生態(tài)環(huán)境融合發(fā)展、和諧發(fā)展的新框架和新格局，以切實推進(jìn)農(nóng)民素質(zhì)的全面改造，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的全面創(chuàng)新和農(nóng)村社會的全面轉(zhuǎn)型。

(作者系《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員，湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院專家委員；湖北省社會科學(xué)院研究員)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)