摘要：為克服傳統(tǒng)三階段DEA模型在處理跨年面板數(shù)據(jù)時面臨的異質(zhì)性前沿面以及由此帶來的SFA估計困境，本文借鑒改進的面板三階段DEA模型對我國31個省（自治區(qū)、直轄市）2012-2016年度的城鄉(xiāng)居保制度的運行效率進行了測算。實證結(jié)果表明：（1）從整體上看，我國城鄉(xiāng)居保制度的運行效率水平處于較高水平，但仍存在一定的效率提升空間；（2）從環(huán)境變量的回歸結(jié)果來看，城鎮(zhèn)化水平和地方財政支出水平會顯著促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升；（3）從區(qū)域角度來看，我國城鄉(xiāng)居保制度的運行效率存在較為明顯的地區(qū)差異，呈現(xiàn)出東部>西部>中部的格局。在此基礎上，提出了各地區(qū)應根據(jù)自身問題實施差異化的效率提升策略、進一步優(yōu)化財政支出水平和推進新型城鎮(zhèn)化建設的政策建議。
關(guān)鍵詞：面板三階段DEA模型；城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和制度；運行效率
我國政府為應對不斷加劇的人口老齡化帶來的養(yǎng)老風險，解決城鄉(xiāng)居民老有所養(yǎng)的問題，在養(yǎng)老保險制度設計方面進行了諸多建設性工作：相繼于2009年和2011年試點實施新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，并于2014年合并為統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險（后文簡稱“城鄉(xiāng)居保”），這也標志著世界上參保人數(shù)最多和受益面最廣的養(yǎng)老保險安全網(wǎng)就此形成。人社部發(fā)布的《2017年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2017年城鄉(xiāng)居保參保人數(shù)達到5.13億人，其中實際領(lǐng)取待遇人數(shù)超過1.56億人。全年城鄉(xiāng)居保基金收入3304億元，基金支出2372億元，基金累計結(jié)存6318億元。伴隨著基金收支規(guī)模和覆蓋人數(shù)的不斷擴大，對制度的運行效率和影響因素進行評價和分析，有助于我們清晰地發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居保在政策設計與實際運行中的誤差，進一步促進該制度的完善。
一、文獻回顧
城鄉(xiāng)居保自運行之初就受到學界高度關(guān)注，部分學者對城鄉(xiāng)居保的運行效率展開過實證研究。從方法來看，多數(shù)學者選擇運用DEA模型來進行研究：王增文、Antoinette Hetzler（2013）采用DEA模型對我國養(yǎng)老保險制度的投入產(chǎn)出效率進行了橫向比較和分析。楊秀玲等（2014）運用PCA－DEA模型，研究了我國基本養(yǎng)老保險制度的運行效率，發(fā)現(xiàn)整體運作處于較好水平，但地區(qū)差距較為明顯。劉曉玲、屠堃泰（2017）基于DEA模型評價了江蘇省城鄉(xiāng)居保基金的運行效率，發(fā)現(xiàn)整體效率不高，且存在較大的地區(qū)差異。馬海超等（2017）運用Malmquist模型對我國基本養(yǎng)老保險的年際動態(tài)變化進行了分析，發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率增速較快。也有部分學者運用因子分析法分析了城鄉(xiāng)居保制度的績效水平。許春淑（2012）采用因子分析和模糊綜合評價方法評價了我國養(yǎng)老保險制度績效，發(fā)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展不平衡，部分地區(qū)的養(yǎng)老保險水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不協(xié)調(diào)。黃俊輝、李放（2013）運用因子分析法研究了我國27個省級行政區(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老保障績效，在此基礎上進行了聚類分析，結(jié)果表明：整體績效水平偏低，且存在顯著的地區(qū)差異，經(jīng)濟發(fā)展水平并非是影響績效的決定性因素。此外，王翠琴等（2014）基于湖北省部分地區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建指標評價體系，運用層次分析法確定各指標權(quán)重，發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保的實施處于較低的績效水平。蘇宗敏，王中昭（2015）利用SFA模型，研究了我國基本養(yǎng)老保險的投入產(chǎn)出效率及影響因素，結(jié)果表明：人口撫養(yǎng)比、基本養(yǎng)老保險收入對基本養(yǎng)老保險支出有顯著的正效應，而受教育程度則具有顯著的負效應。
總體來看，上述研究為進一步分析和研究該問題打下了扎實的基礎。但是，作為效率評價的主要方法，運用DEA或SFA模型都存在一定的缺陷。DEA模型在測算效率時隱含了無隨機誤差的假定，且在處理影響因素上有很大的局限性，而SFA方法允許隨機誤差的存在，需要對前沿面的形式做出很強的假設。因此，本文利用可以有效剝離環(huán)境因素和隨機誤差的三階段DEA方法來進行研究，以期測算出我國31個省份城鄉(xiāng)居保制度運行的更為真實的效率水平，從而為進一步完善該制度提供相應的政策建議。
二、面板三階段DEA模型構(gòu)建
DEA模型作為評價一組具有多投入、多產(chǎn)出的決策單元相對效率的評價工具，最早由Charnes等于1978年提出，并將第一個DEA模型命名為CCR模型。作為一種非參數(shù)方法，該方法無需進行效率方程的設定，從而可以避免主觀判斷、客觀要素的量綱和單位以及模型設定的形式出現(xiàn)誤差等因素的影響，因此該方法受到眾多學者的青睞。鑒于傳統(tǒng)DEA模型在實際運用中存在的缺陷，F(xiàn)ried等人在2002年提出了三階段DEA模型，將非參數(shù)的DEA模型和參數(shù)方法的SFA（隨機前沿分析）模型結(jié)合使用，該模型認為投入（或產(chǎn)出）的松弛變量是由外部環(huán)境因素、隨機擾動（主要來自投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的測量誤差）和管理無效率三部分的影響，需要將外部環(huán)境因素和隨機干擾進行剝離才能得到更為真實的效率值。
需要注意的是，F(xiàn)ried等提出的三階段DEA模型僅適用于截面數(shù)據(jù)，當運用三階段DEA模型測算跨年度的面板數(shù)據(jù)的效率時，容易面臨各年度前沿面異質(zhì)性的問題，由此導致各年度的效率值并不能進行直接比較和分析。假設存在兩個年份A和B，某決策單元M在B年的效率值高于在A年的效率值，并不能說明M在B年的絕對效率水平增加，僅能說明M與B年的效率邊界的距離要小于與A年效率邊界的距離。Cummins等（2003）和黃薇（2009）就明確指出，直接對不同年份的DEA效率值進行比較存在謬誤。由于異質(zhì)性前沿面的存在，在進行SFA分析時也就遇到了難題，無論是對N年做N個截面SFA回歸還是直接做一個面板SFA回歸，其結(jié)果都是值得商榷的。為解決跨年面板數(shù)據(jù)前沿面不統(tǒng)一以及由此帶來的SFA估計困難問題，本文借鑒劉自敏等（2014）提出的面板三階段DEA模型來進行效率的測算。面板三階段DEA模型的具體步驟為：
（一）第一階段：傳統(tǒng)DEA模型（BCC模型）
本文構(gòu)建投入導向下基于規(guī)模報酬可變的BCC模型，將跨期的面板數(shù)據(jù)整理成截面數(shù)據(jù)，同一決策單元在不同的年份視為不同的決策單元，得出各決策單元的投入松弛值。由于DEA模型的使用已較為成熟，本文在此不贅述其表達式。
（二）第二階段：構(gòu)建面板SFA（隨機前沿分析）模型
第一階段分析得出的投入變量的松弛值（各決策單元與處于效率前沿面的DMU的投入值比較后的差額）受環(huán)境因素、隨機擾動和管理無效率三部分的影響，但傳統(tǒng)DEA模型并未考慮到這些因素對于各變量的松弛值產(chǎn)生的影響，將其全部歸咎于管理無效率。在本階段通過構(gòu)建面板SFA模型，把第一階段計算出的松弛值分解為含有環(huán)境因素、隨機擾動和管理無效率三個自變量的函數(shù)，從中剔除環(huán)境因素和隨機擾動的影響，構(gòu)造的SFA回歸方程表達式如下：
在使用面板SFA進行測算時，需要運用時變衰退模型進行估計，對估計出來的衰退系數(shù)η進行檢驗，如果拒絕η=0的原假設，則說明應使用時變衰退模型，如果接受η=0，則使用非時變模型進行估計。
（三）第三階段：傳統(tǒng)DEA模型（BCC模型）
三、指標選取及數(shù)據(jù)來源
（一）投入產(chǎn)出指標
城鄉(xiāng)居保的投入主要包括基金收入和參保人數(shù)兩部分。在產(chǎn)出指標的選擇上，本文確定了以下五個：基金支出、待遇領(lǐng)取人數(shù)、參保率、基金累計結(jié)余、養(yǎng)老金替代率。待遇領(lǐng)取人數(shù)是養(yǎng)老保險的直接產(chǎn)出。多數(shù)學者在衡量養(yǎng)老保險覆蓋程度時多選用覆蓋率（參保人數(shù)/地區(qū)總?cè)丝冢疚恼J為該指標可能存在一些偏誤，故選取參保率（參保人數(shù)/應參保人數(shù)），這一指標來衡量城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的覆蓋程度，其中應參保人數(shù)計算公式為地區(qū)15歲以上人口數(shù)減去城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)。一個可持續(xù)的養(yǎng)老保險制度應該具備充足的資金支付能力，避免出現(xiàn)入不敷出的情況，本文采用基金累計結(jié)余指標來衡量城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的資金給付能力。養(yǎng)老金替代率指標是國際上一般用來衡量養(yǎng)老金水平和養(yǎng)老保障程度的一個關(guān)鍵指標，一般為老年人口養(yǎng)老金與某種特定收入之比，由于城鄉(xiāng)居保的參保人數(shù)中農(nóng)村居民占絕大多數(shù)，本文以人均養(yǎng)老金/農(nóng)村居民人均純收入來表示城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的養(yǎng)老金替代率。
（二）環(huán)境變量及假設
環(huán)境變量，是指那些除投入、產(chǎn)出變量之外，對效率確實有影響但又不受樣本主觀可控且在短時間內(nèi)無法改變的因素。基于文獻以及數(shù)據(jù)的可得性，本文主要考慮以下環(huán)境變量對城鄉(xiāng)居保制度運行效率的影響：
1、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。城鄉(xiāng)居保制度的運行，離不開政府財政的補貼和支持，與地區(qū)宏觀經(jīng)濟的發(fā)展有一定的聯(lián)系。一般認為，地區(qū)經(jīng)濟實力越強，基礎條件就越好，各方面的社會保障水平就越高；從另一方面來講，地區(qū)經(jīng)濟實力越強，投入越多，造成冗余和浪費的風險也越大，反而會造成城鄉(xiāng)居保制度運行效率的下降。本文以地區(qū)GDP增長率來表征地區(qū)宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平的變動。
2、城鎮(zhèn)化水平。一方面，城鎮(zhèn)化往往伴隨著資本和勞動力在各個城鎮(zhèn)集聚，這種“集聚”效應會促進本地就業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，促進城鄉(xiāng)居民收入水平的提升，為地方財政補貼和個人繳費提供了更好的物質(zhì)條件；另一方面，城鎮(zhèn)化水平有利于促進農(nóng)村居民主觀意識向市民的轉(zhuǎn)化，吸引城鄉(xiāng)居民加入到城鄉(xiāng)居保這一公共服務中來（王曉潔、王麗，2015）[18]。預計城鎮(zhèn)化水平會促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。
3、老年人口撫養(yǎng)比。人口結(jié)構(gòu)對養(yǎng)老保險制度的運行效率會有一定的影響，伴隨我國老齡化程度的不斷上升，老年人口撫養(yǎng)比也隨即提高，老年人口對城鄉(xiāng)居保基金的需求就越大，需要更多資金來保障，城鄉(xiāng)居保制度的運行效率將難以保證。本文以老年人口撫養(yǎng)比來衡量老齡化程度對城鄉(xiāng)居保制度運行效率的影響。
4、地方財政支出水平。財政補助收入一直是城鄉(xiāng)居保基金收入的主要組成部分，地方公共財政支出水平的提高，有利于增加城鄉(xiāng)居保基金總量，激勵居民參保，從而促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。本文以地方公共財政支出占地區(qū)GDP的比例來衡量地區(qū)公共財政支出水平。
5、時期變量和制度并軌虛擬變量。由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，制度運行時間的長短可能對制度運行效率產(chǎn)生一定的影響；此外，城鄉(xiāng)居保制度在2014年度進行了整合，在個人繳費檔次以及基礎養(yǎng)老金方面有了一定程度的提升，制度并軌因素對城鄉(xiāng)居保制度的效率可能也有一定的影響。
（三）數(shù)據(jù)來源
城鄉(xiāng)居保制度雖然于2014年合并實施，但數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑可追溯到2012年，為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文研究我國2012-2016年31個省級單位的城鄉(xiāng)居保制度運行效率。投入、產(chǎn)出指標及環(huán)境變量的數(shù)據(jù)均來源于本年度的《中國統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒。為分析我國各地區(qū)城鄉(xiāng)居保制度運行效率存在的差異，將我國31個省級行政單位劃分為東部、中部和西部地區(qū)。
四、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度運行效率的實證研究
（一）第一階段結(jié)果分析
根據(jù)投入產(chǎn)出指標的原始數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1軟件對2012-2016年度城鄉(xiāng)居保制度運行效率進行了測算，表2展示了樣本年度內(nèi)各省份城鄉(xiāng)居保制度運行效率的均值以及2016年的規(guī)模報酬狀態(tài)。
從表2的計算結(jié)果可以看出，在不考慮外部環(huán)境因素和隨機誤差的情況下，可以得出如下結(jié)果：（1）從整體來看，樣本年度內(nèi)我國城鄉(xiāng)居保制度運行效率良好，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.842、0.915、0.922，還存在較大的進步空間。在所有省份中，天津和上海在樣本年度內(nèi)一直位于效率前沿面上，其他省份在純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面都存在一定的提高空間。（2）從地區(qū)角度來看，我國東部、中部和西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值分別為0.900，0.799和0.818，呈現(xiàn)出東部＞西部＞中部的局面，西部和中部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值未達到全國平均水平。（3）綜合技術(shù)效率可以進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即綜合技術(shù)效率＝純技術(shù)效率×規(guī)模效率。較低的規(guī)模效率和純技術(shù)效率分別是制約中部和西部地區(qū)效率提升的主要原因。（4）從2016年所呈現(xiàn)出的規(guī)模報酬狀態(tài)來看，北京、天津等5個省份處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，絕大多數(shù)省份處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，僅新疆和寧夏處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，表明這兩個省份繼續(xù)增加投入會對城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升有積極作用。
（1）GDP增長率。該變量對基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的回歸系數(shù)均為負，但沒有通過顯著性檢驗，表明地區(qū)宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平有利于促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。可能的原因是，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，地方政府財力越充裕，會提高在城鄉(xiāng)居保“入口”處和“出口”處的補貼力度；同時，人均收入水平得以提升，掃除和降低了因個人無力繳費而無法參與城鄉(xiāng)居保制度的可能性，促進城鄉(xiāng)居保產(chǎn)出水平的提升，提高養(yǎng)老金替代率水平和城鄉(xiāng)居保覆蓋率，從而促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。
（2）城鎮(zhèn)化水平。城鎮(zhèn)化水平對基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的回歸系數(shù)均為負，且通過了顯著性檢驗，表明伴隨著城鎮(zhèn)化引致的生產(chǎn)要素的匯聚，推動地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，緩解了地方財政對城鄉(xiāng)居保的補貼壓力，另外隨著農(nóng)民主觀意識向市民的轉(zhuǎn)化，對城鄉(xiāng)居保這一典型的公共服務的需求更加強烈，提高促進城鄉(xiāng)居保覆蓋率，有利于促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升，與前文的假設一致。
（3）老年人口撫養(yǎng)比。該變量對基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的回歸系數(shù)均為負，但沒有通過顯著性檢驗，表明老年人口撫養(yǎng)比有利于促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。一方面，隨著老年人口撫養(yǎng)比的提高，這種養(yǎng)老的緊迫性會促使城鄉(xiāng)居民參與到該制度中來，促進覆蓋率的提升，政府也會加大相應的財政投入和補貼；另一方面，城鄉(xiāng)居保規(guī)定年滿60周歲并繳費滿15年的居民可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，領(lǐng)取養(yǎng)老金的居民越高，表明該制度的運行效率就可能越高（彭鍛煉，2016）。
（4）地方財政支出水平。該變量對基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的系數(shù)為負且通過了10%顯著性水平上的檢驗，表明地方財政支出水平有利于促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升。這是因為：地方財政支出在城鄉(xiāng)居保中主要用于補貼，財政支出水平的增加有利于居民參保，促進參保率的提升，另一方面也會增加基礎養(yǎng)老金和人均待遇水平的提升，從而提升城鄉(xiāng)居保制度的運行效率。
（5）時期變量和制度并軌變量。時期變量的系數(shù)對基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的系數(shù)均為正，但沒有通過顯著性檢驗，表明隨著時間的推移，可能會造成基金收入松弛和參保人數(shù)松弛的增加。制度并軌變量有利于減少基金收入松弛，但是會顯著增加參保人數(shù)的松弛。
（三）第三階段結(jié)果分析
從第二階段結(jié)果可知，上述環(huán)境變量和隨機誤差對于各省份的城鄉(xiāng)居保基金收入松弛和參保人數(shù)松弛均有影響，因此，必須調(diào)整原投入變量，使所有地區(qū)面臨同樣的環(huán)境與運氣，進而考察其真實的城鄉(xiāng)居保制度運行效率。根據(jù)第二階段最后得出的調(diào)整后的投入變量數(shù)值，替換第一階段原始投入值再次運用投入導向下的BCC模型在統(tǒng)一前沿面下進行效率測度，得出第三階段各省份城鄉(xiāng)居保制度運行效率及2016年度的規(guī)模報酬情況，并列出了第一階段和第三階段效率值之間的變動情況，測算結(jié)果如表2所示。
從表2可以看出，在剔除環(huán)境因素和隨機干擾的影響之后，對比發(fā)現(xiàn)，兩階段的測算結(jié)果存在一定偏差，表明第二階段構(gòu)建SFA模型進行估計是有意義的。對比第一、第三階段的計算結(jié)果可以看出：
（1）從總體上看，第三階段我國城鄉(xiāng)居保制度運行的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.915，0.966 和0.948，較第一階段有所提升，主要來源于純技術(shù)效率的提升。第三階段位于效率前沿面上的省份是上海和西藏，西藏在第一階段綜合技術(shù)效率均值為0.997，表明這兩個地區(qū)的城鄉(xiāng)居保制度運行效率非常穩(wěn)健。天津和吉林的效率水平均有所下降，其中天津不再位于效率前沿面上，下降幅度達到8%，表明這兩個地區(qū)在第一階段的效率值或許與其外部環(huán)境和經(jīng)營運氣有關(guān)，并不能反映其真實的管理水平。
（2）從地區(qū)角度來看，在第三階段東部、中部和西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值分別為0.949，0.872和0.913，和第一階段的結(jié)論保持一致，依舊呈現(xiàn)出東部>西部>中部的格局，其中西部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值提升幅度最為明顯，中部地區(qū)次之。究其原因，東部地區(qū)較高的純技術(shù)效率和規(guī)模效率確保了綜合技術(shù)效率領(lǐng)先，這與東部地區(qū)的經(jīng)濟實力和財力相匹配。西部地區(qū)城鄉(xiāng)居保制度運行效率優(yōu)于中部地區(qū)，可能的解釋是：和中部地區(qū)相比，近些年西部地區(qū)在社會保障和民生方面獲得的中央財政轉(zhuǎn)移支付更多。另外，在城鄉(xiāng)居保的補貼方面，和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)對于個人繳費的補貼標準更高，對參保對象具有更強的吸引力。兩個階段的效率值測算結(jié)果都表明較低的規(guī)模效率是制約中部地區(qū)效率提升的關(guān)鍵，表明中部地區(qū)在城鄉(xiāng)居保制度上的投入尚未達到最佳規(guī)模，需要進一步在“應保盡保”上下功夫，加強政策宣傳，增加基金收入。
（3）從全國純技術(shù)效率均值來看，由第一階段的0.915提升到第三階段的0.966，提升幅度為5.6%。從地區(qū)的純技術(shù)效率均值來看，東、中、西部效率均值分別為0.978，0.958和0.960，西部和中部地區(qū)的提升幅度較為明顯，但都低于全國均值。在所有省份中，新疆地區(qū)的純技術(shù)效率提升幅度最為明顯，達到29.3%。
（4）從規(guī)模效率來看，東、中、西部地區(qū)規(guī)模效率均值分別為0.969，0.912和0.951，中部地區(qū)的規(guī)模效率提升幅度最為明顯，增幅達4.0%，但仍低于全國平均水平，較低的規(guī)模效率仍是制約中部地區(qū)效率提升的主要原因。在所有省份中，河南的規(guī)模效率提升幅度最為明顯，增幅達13.1%。有9個省份的規(guī)模效率均值呈現(xiàn)一定程度的下降。
（5）對比第一階段，除寧夏和新疆仍處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)外，遼寧、海南、吉林和內(nèi)蒙古4個省（自治區(qū)）也變?yōu)橐?guī)模報酬遞增狀態(tài)，表明這些省份的城鄉(xiāng)居保規(guī)模尚未達到自身技術(shù)水平和管理效率下的最適規(guī)模，應適當增加城鄉(xiāng)居保的投入。
圖1 效率水平分布圖
“雙高型”是指純技術(shù)效率和規(guī)模效率均高于0.9，共有北京、天津等26個省份處于這一類型，表明這26個省份的城鄉(xiāng)居保制度的內(nèi)部管理水平和投入規(guī)模較好，處于領(lǐng)先地位。“高低型”是指純技術(shù)效率高于0.9，規(guī)模效率低于0.9的類型，處于這一類型的是中部地區(qū)的安徽、河南和湖南三個省份。如前所述，雖然城鎮(zhèn)化水平和財政支出水平會在一定程度上促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升，但是規(guī)模效率仍是制約“高低型”省份的關(guān)鍵因素，政策宣傳不到位、居民參與度不高是主要原因，需要進一步加強政策宣傳，適度“入口”和“出口”的補貼標準以增強政策吸引力，努力實現(xiàn)“應保盡保”。“低高型”指的是規(guī)模效率高于0.9，而純技術(shù)效率低于0.9的類型，處于這一類型的由福建和云南兩個省份，表明這兩個省份需要進一步促進純技術(shù)效率的提升，改進的策略就是提高對城鄉(xiāng)居保制度的內(nèi)部管理水平，應控制資金的擴張并注重提高資金的運營和收益。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
傳統(tǒng)的三階段DEA模型在處理跨年度的面板數(shù)據(jù)時容易面臨異質(zhì)性前沿面以及由此帶來的SFA估計困境的難題，本文借鑒改進的面板三階段DEA模型對我國31個省份2012-2016年度的城鄉(xiāng)居保制度的運行效率進行了測算。通過三階段DEA模型的計量和結(jié)果分析，本文得到如下結(jié)論：
（1）從整體上看，我國城鄉(xiāng)居保制度的運行效率水平處于較高水平，但仍存在一定的效率提升空間。對比第一階段效率值可以知道，環(huán)境因素和隨機干擾對城鄉(xiāng)居保制度的運行效率具有顯著的影響，在剔除環(huán)境因素的影響之后，各地區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的均值均有一定程度的上升，綜合技術(shù)效率均值的提升受純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值提升的共同影響所致。這說明，和第一階段的效率值結(jié)果相比，第三階段的結(jié)果能夠更加真實的反映各地區(qū)的城鄉(xiāng)居保制度的運行效率，如若不考慮環(huán)境因素和隨機干擾的影響，將會在一定程度上低估我國城鄉(xiāng)居保制度的運行效率。
（2）從第二階段面板SFA的回歸結(jié)果來看，城鎮(zhèn)化水平和地方財政支出水平會顯著促進城鄉(xiāng)居保制度運行效率的提升；地區(qū)GDP增長率和老年人口撫養(yǎng)比的回歸系數(shù)均為負，但是沒有通過顯著性檢驗，表明這兩個指標在一定程度上也能促進城鄉(xiāng)居保制度的提升；時間變量將會在一定程度上抑制城鄉(xiāng)居保制度效率的提升，而制度并軌變量有利于減少基金收入松弛，但是會增加參保人數(shù)松弛。
（3）從區(qū)域角度來看，第一階段和第三階段的結(jié)果均表明我國城鄉(xiāng)居保制度的運行效率存在較為明顯的地區(qū)差異，呈現(xiàn)出東部>西部>中部的格局，這與我國經(jīng)濟、社會發(fā)展水平現(xiàn)狀不太相符。究其原因，我國東中西部地區(qū)之間存在較大的資源稟賦和發(fā)展水平差距，東部地區(qū)全面優(yōu)于中部和西部地區(qū)。此外，西部地區(qū)由于純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，因此總體上好于中部地區(qū)，中部地區(qū)的綜合技術(shù)效率偏低主要受制于較低的規(guī)模效率，還存在較大的提升空間。
（二）政策建議
（1）各地區(qū)應根據(jù)自身問題實施差異化的效率提升策略。處于“雙高型”的省份在保持現(xiàn)有純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平的基礎上，可嘗試促進效率值的進一步提升；處于“高低型”的省份，需要進一步促進規(guī)模效率的提升，需要加強政策宣傳，適度增加個人繳費的補貼標準，吸引居民參保，增加基金收入，并保持目前較高的內(nèi)部管理水平；處于“低高型”的省份需要進一步促進純技術(shù)效率的提升，改進的策略就是提高對城鄉(xiāng)居保制度的內(nèi)部管理水平，應控制資金的擴張并注重提高資金的運營和收益。
（2）進一步優(yōu)化財政支出水平。針對當前城鄉(xiāng)居保制度支出效率顯著存在的地區(qū)差異，中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)的政府應進一步注重在城鄉(xiāng)居保的“入口”和“出口”處進行相應的補貼，加強政策宣傳，激勵居民參保，擴大基金總量，提升養(yǎng)老金待遇，從而縮小地區(qū)差距。
（3）推進新型城鎮(zhèn)化建設。伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，需要進一步縮小優(yōu)化公共產(chǎn)品和公共服務，促進城鄉(xiāng)公共服務均等化目標的實現(xiàn)，積極參與、引導和配合各種生產(chǎn)要素的自由流動，縮小地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、資源節(jié)約、發(fā)展均衡的城鎮(zhèn)化，最大程度地發(fā)揮城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)居保制度的促進效應。
（作者胡揚名系湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學學院教授；李濤系湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學學院2015級碩士研究生。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)林經(jīng)濟管理學報》2019年第6期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
