“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”，作為國家治理體系的重要組成部分，農(nóng)村社會(huì)的治理尤是如此。對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理內(nèi)在機(jī)理及價(jià)值的研究，可以說是發(fā)掘歷史傳統(tǒng)與當(dāng)下政治實(shí)踐關(guān)聯(lián)的重要舉措，對(duì)改進(jìn)和完善當(dāng)下農(nóng)村的社會(huì)治理體系，提升國家治理能力有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
馬克思指出，人們創(chuàng)造自己的歷史，并非隨心所欲，“而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承的條件下創(chuàng)造”。治理活動(dòng)同樣如此，需要植根于一定的社會(huì)基礎(chǔ)之上，這種社會(huì)基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的、也是既定的。本文對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理研究的兩條進(jìn)路進(jìn)行了梳理，在明確“家戶”主體地位并把握農(nóng)村社會(huì)“關(guān)系”這一本源特質(zhì)的前提下，將對(duì)“家戶”和“關(guān)系”的研究引入到微觀治理行為領(lǐng)域，通過“關(guān)系-理性-行為”的分析框架，嘗試對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理生成的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行剖析，并對(duì)其在當(dāng)下社會(huì)治理中的價(jià)值進(jìn)行討論。
一、傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理研究的兩條進(jìn)路
“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”可以說是對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期中國治理的高度凝練，但縣下的自治是如何實(shí)現(xiàn)的，一直都是學(xué)者關(guān)注的重要議題。要回答這一議題，就需要對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的治理主體和本源特質(zhì)進(jìn)行明確，已有的文獻(xiàn)正是沿著這兩個(gè)進(jìn)路，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的治理展開了研究。
（一）以傳統(tǒng)社會(huì)“治理主體”研究為進(jìn)路
在對(duì)傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)治理的研究中，宗族和士紳被認(rèn)為是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的重要主體。宗族通過在村莊內(nèi)的強(qiáng)大影響力，在社會(huì)保障、維持公共秩序和提供公共用品等方面扮演重要角色，在農(nóng)村治理中發(fā)揮著規(guī)制、組織、參與、物質(zhì)援助、規(guī)勸與懲處等功能。鄉(xiāng)紳作為民間代表，起到了連通官民的政治溝通作用，士紳通過宗族來組織社會(huì)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，控制著中國農(nóng)村社會(huì)，是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主導(dǎo)力量。
然而，不論是宗族還是士紳都是社會(huì)演化而來的角色，“宗族”源于“家戶”間血緣關(guān)系的拓展，“士紳”是“家戶”中的精英代表，在對(duì)傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)基本單位的研究中，“家戶”被認(rèn)為是農(nóng)村社會(huì)中基本的組織單位和行動(dòng)主體，基于這一特質(zhì)，“家戶制”的概念被提出。相對(duì)其他主體，家戶更具本源性，因此，“家戶制”也被譽(yù)為是理解中國社會(huì)特性的一把鑰匙。此后，以“家戶”為切入點(diǎn)來認(rèn)識(shí)中國社會(huì)，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重要話題，具有代表性的有：以家戶為基點(diǎn)來理解中國國家治理結(jié)構(gòu)、從家戶功能的視角理解國家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系、從家戶產(chǎn)權(quán)特性來剖析家戶與國家治理互動(dòng)關(guān)系的，這些研究嘗試?yán)迩寮覒襞c國家之間的聯(lián)系，以豐富政治學(xué)意義上的“家戶理論”，但家戶在微觀治理中的行為邏輯依舊模糊。
（二）以傳統(tǒng)社會(huì)“本源特質(zhì)”討論為進(jìn)路
社會(huì)本源特質(zhì)強(qiáng)調(diào)對(duì)治理發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)的把握。在對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期中國農(nóng)村社會(huì)本源特質(zhì)的討論中，共同體本位論、倫理本位論有一定代表性。共同體本位論認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會(huì)是具有高度價(jià)值認(rèn)同和道德內(nèi)聚的小共同體社會(huì)，共同體的存在促成了村落的自治；倫理本位側(cè)重強(qiáng)調(diào)倫理的重要性，認(rèn)為村社倫理與規(guī)范在中國的傳統(tǒng)農(nóng)村治理中起支配作用。不論是共同體本位論，還是倫理本位論，本質(zhì)上都是在“關(guān)系”基礎(chǔ)上的深化研究，正是意識(shí)到關(guān)系這一社會(huì)本源特質(zhì)，以關(guān)系為視角切入來研究農(nóng)村治理，甚至是國家成長(zhǎng)理論，成為當(dāng)前重要的研究主題。如：徐勇提出了“關(guān)系權(quán)”的概念，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體間的關(guān)系主要表現(xiàn)為“人的依賴關(guān)系”，在關(guān)系中形成權(quán)力，進(jìn)而影響著農(nóng)村社會(huì)的治理。提出了關(guān)系疊加的概念，認(rèn)為正是血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的疊加產(chǎn)生了“家戶制”這一政治形態(tài)，進(jìn)而構(gòu)成了傳統(tǒng)國家政治的基礎(chǔ)。這些都是在把握關(guān)系這一“本源特質(zhì)”的基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)新理論的研究。
對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理主體和本源特質(zhì)的明確，是研究傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的兩個(gè)重要進(jìn)路，這些研究肯定了家戶是農(nóng)村社會(huì)重要的治理主體，也明確了關(guān)系是中國農(nóng)村社會(huì)本源特質(zhì)的事實(shí)。但回到農(nóng)村社會(huì)治理的行為過程來看，家戶作為農(nóng)村社會(huì)基本行動(dòng)主體，是如何在關(guān)系的基礎(chǔ)上開展具體治理行為的？傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制是什么？對(duì)當(dāng)下社會(huì)治理的開展又有何價(jià)值？為此，本文將傳統(tǒng)農(nóng)村的社會(huì)治理具體界定為針對(duì)村莊公共事務(wù)的治理（主要包括以家戶為主體提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)、維持公共秩序等），并以D村的調(diào)查為案例，對(duì)上述問題進(jìn)行回答。
二、“關(guān)系-理性-行為”分析框架的構(gòu)建
通過關(guān)系來研究傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)治理較為常見，但多數(shù)是通過明確關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)形態(tài)，來洞悉農(nóng)民的社會(huì)行為取向，并未將其擴(kuò)展到政治意義上具體的微觀治理行為，這就造成了盡管知道關(guān)系會(huì)影響治理行為，但其影響機(jī)理是模糊的情況。為此，本文構(gòu)建了“關(guān)系-理性-行為”的分析框架，以期明確傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯。
（一）農(nóng)村社會(huì)治理中關(guān)系的內(nèi)涵與分類
治理活動(dòng)需要植根于相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)之上，而關(guān)系又是傳統(tǒng)社會(huì)重要的本源特質(zhì)，這就意味著在研究傳統(tǒng)農(nóng)村治理時(shí)，需要將關(guān)系置于治理的語境中去理解其內(nèi)涵。
1.農(nóng)村治理中“關(guān)系”的內(nèi)涵
結(jié)合已有研究，農(nóng)村治理中“關(guān)系”的內(nèi)涵體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是作為界定主體聯(lián)系的“關(guān)系”。常見的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等都是對(duì)主體間聯(lián)系界定的表述，這也是治理主體發(fā)生互動(dòng)的基礎(chǔ)；二是作為理解社會(huì)形態(tài)的“關(guān)系”。關(guān)系既存在于兩人之間，也存在于團(tuán)體之間。滕尼斯在對(duì)共同體進(jìn)行解釋時(shí)提到，“關(guān)系本身及來自關(guān)系的社會(huì)結(jié)合，或者被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)的有機(jī)生活，這是共同體的本質(zhì)”，而“共同體本位論”“倫理本位論”“差序格局”的概念，都是在關(guān)系基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)形態(tài)的概述，這能夠幫助理解治理中的團(tuán)體特性，借以覺察其中個(gè)體的行為取向；三是作為分析社會(huì)行動(dòng)的“關(guān)系”。社會(huì)行動(dòng)包含社會(huì)關(guān)系，在對(duì)治理行為的研究中，兩者的關(guān)聯(lián)可嵌入到關(guān)系的權(quán)力觀中，這種觀點(diǎn)認(rèn)為“權(quán)力來自關(guān)系”，“是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，權(quán)力源自于“行動(dòng)體在社會(huì)關(guān)系中的地位”，關(guān)系被視作是主體行動(dòng)的核心策略。在社會(huì)行動(dòng)中，處在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的不同主體會(huì)產(chǎn)生“支配”、“影響”或“干擾”的互動(dòng)，在這些互動(dòng)的基礎(chǔ)上，復(fù)雜的社會(huì)治理行為得以形成。
2.傳統(tǒng)農(nóng)村關(guān)系的類型化
對(duì)治理中關(guān)系內(nèi)涵的理解，有助于將傳統(tǒng)農(nóng)村的關(guān)系進(jìn)行類型化。血緣關(guān)系、地緣關(guān)系是農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)關(guān)系，具有先天性，這些關(guān)系隨著家戶的日常互動(dòng)被逐漸擴(kuò)展，形成次生型關(guān)系，這些是家戶展開行動(dòng)的基礎(chǔ)。在對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村家戶間的關(guān)系進(jìn)行分類時(shí)，楊懋春將其分為了合作關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和沖突關(guān)系，費(fèi)孝通在分析農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力中提出，沖突和合作關(guān)系是產(chǎn)生權(quán)力的重要途徑，沖突產(chǎn)生權(quán)力依賴于強(qiáng)制性，而競(jìng)爭(zhēng)則是這種權(quán)力產(chǎn)生的過程性表達(dá)，合作產(chǎn)生權(quán)力的基礎(chǔ)是社會(huì)契約，是同意，這種同意的形成亦有自愿和不得不同意的區(qū)分，從關(guān)系中地位來看，兩者的區(qū)別在于雙方地位是否平等，平等關(guān)系產(chǎn)生的同意通常在合作中更具民主性，而非平等關(guān)系中產(chǎn)生的同意是非民主的，多源自一方對(duì)另一方較強(qiáng)的依賴，甚或是尋求庇護(hù)。
結(jié)合治理中關(guān)系內(nèi)涵的分析，在從關(guān)系視角分析中國農(nóng)村的社會(huì)治理時(shí)，可將農(nóng)村社會(huì)家戶間的關(guān)系分為平等合作關(guān)系、依賴合作關(guān)系（這里的依賴更強(qiáng)調(diào)非平等性）及競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系三類。這樣既能夠界定家戶間的聯(lián)系，也能夠通過展現(xiàn)團(tuán)體間的關(guān)系來幫助理解個(gè)體的行動(dòng)取向，便于分析治理主體的行為。
（二）關(guān)系基礎(chǔ)上形成的家戶理性
關(guān)系是家戶展開日常生產(chǎn)生活互動(dòng)的基礎(chǔ)，家戶在行為上往往具有整體性和一致性。在關(guān)系基礎(chǔ)上的互動(dòng)，會(huì)使家戶形成共同的意識(shí)、態(tài)度和看法，這可稱為“家戶理性”，家戶理性是家戶習(xí)以為常的日常生活哲理，相對(duì)文化而言，其對(duì)行為的影響更大，也更為持久。
1.關(guān)系與家戶理性的形成
在關(guān)系的基礎(chǔ)上，家戶在生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生互動(dòng)，形成家戶的特性。既有研究中，理性小農(nóng)、道義小農(nóng)、社會(huì)化小農(nóng)、綜合性小農(nóng)都是對(duì)這種特性描述的經(jīng)典概念。這些概括意味著有類似行為選擇的群體有著類同的“理性”，當(dāng)然，與功利主義的理性不同，這里的理性更為廣義，是人們?cè)诰唧w行動(dòng)中的一種意識(shí)、態(tài)度和看法，也是人們?cè)谙嗷ソ煌兴J(rèn)同的看法和處理問題的依據(jù)，更具普遍性。在以關(guān)系為底色的中國鄉(xiāng)土社會(huì)，家戶之間會(huì)因關(guān)系而在日常生產(chǎn)和生活中頻繁互動(dòng)，這種互動(dòng)也正是共同意識(shí)、看法形成的過程，家戶在互動(dòng)中達(dá)成互相認(rèn)同的看法，并形成處理問題的方式，甚至產(chǎn)生權(quán)力，這也便形成了家戶理性。或有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些看法和處理問題的依據(jù)也可能源于傳統(tǒng)或文化，然而，追根溯源來看，傳統(tǒng)的形成，亦遵循了類似的邏輯，而文化相對(duì)于理性而言，同樣也會(huì)影響行動(dòng)，但由于理性源自日常互動(dòng)，因此更甚。
2.關(guān)系類別與家戶理性差異
雖然家戶間的關(guān)系類別多樣，但從權(quán)力視角及形態(tài)來看，最終多會(huì)形成平等合作、依賴合作及競(jìng)爭(zhēng)沖突三類關(guān)系，在不同關(guān)系基礎(chǔ)上形成的理性也有差別。在地位平等家戶日常互動(dòng)中的決策，往往伴隨協(xié)商而成，家戶所認(rèn)同的是一種協(xié)商理性。在家戶間存在地位差異時(shí)，雙方依舊能夠產(chǎn)生互動(dòng)，甚至達(dá)成合作，這也意味著一方認(rèn)同并接受了這種差異，在合作決策中扮演被動(dòng)者或跟隨者的角色。這種合作的促成多源于依賴，可能是經(jīng)濟(jì)或勢(shì)力上的庇護(hù)能力，促使一方對(duì)另一方的權(quán)勢(shì)形成認(rèn)同，是一種權(quán)勢(shì)認(rèn)同理性。本質(zhì)上來看，競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系發(fā)生亦是對(duì)權(quán)力爭(zhēng)奪的過程，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)權(quán)力的獲取或有賴于同意，或有賴于強(qiáng)制，而競(jìng)爭(zhēng)與沖突的發(fā)生正是家戶強(qiáng)制一方認(rèn)同權(quán)力的過程，這同樣會(huì)成為家戶共同認(rèn)同的理性。在不同的關(guān)系基礎(chǔ)上，家戶行為互動(dòng)都會(huì)展現(xiàn)出不同的特征，形成不同的理性。
（三）家戶理性與治理行為
家戶間關(guān)系基礎(chǔ)上的理性滲浸于家戶的日常生活，多是兩兩家戶間的互動(dòng)，屬私人領(lǐng)域，相對(duì)于社會(huì)治理來說，是不同的場(chǎng)域，本文中的社會(huì)治理主要指在公共領(lǐng)域發(fā)生的治理行為，這也就決定了家戶的行為需要從日常生活的私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到公共領(lǐng)域，才可能促成社會(huì)治理的發(fā)生。這種轉(zhuǎn)換的發(fā)生需要建立在一定的基礎(chǔ)之上，并受現(xiàn)實(shí)條件的制約。盡管不同關(guān)系基礎(chǔ)上促成社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯類似，但促成的治理類型卻有明顯差異。
正如費(fèi)孝通所提出的“差序格局”一樣，家戶互動(dòng)行為的發(fā)生也會(huì)以己為中心，依血緣與地緣關(guān)系而擴(kuò)展，以維持生產(chǎn)與生活的順利進(jìn)行。關(guān)系擴(kuò)展的同時(shí)，家戶間也產(chǎn)生了親疏好惡、圈層交融、甚至是地位差異，這些都為兩兩家戶的互動(dòng)到多個(gè)家戶互動(dòng)的轉(zhuǎn)換奠定了基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中，這種轉(zhuǎn)換形成公共性活動(dòng)，依賴于多重因素，如：有相應(yīng)的治理行為發(fā)起主體、多個(gè)家戶需求的類同性、家戶之間關(guān)系的類同性、家戶認(rèn)同的理性特征類似等。這些因素的差異，會(huì)使家戶出于不同目的而參與社會(huì)治理活動(dòng)，治理活動(dòng)發(fā)生的范圍及治理活動(dòng)的類型也會(huì)有明顯不同。
家戶行為的發(fā)生場(chǎng)域不會(huì)隨意從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到公共領(lǐng)域，但在傳統(tǒng)中國的農(nóng)村，公共領(lǐng)域的治理活動(dòng)依然普遍發(fā)生著。本質(zhì)上來看，家戶關(guān)系的擴(kuò)展，源自對(duì)自身利益保障的追求，在生存邏輯下，家戶對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的參與，亦遵循著類似的邏輯。利益使家戶行為從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，是促成場(chǎng)域轉(zhuǎn)換的重要?jiǎng)恿Αｋm然對(duì)于治理來說，這種場(chǎng)域轉(zhuǎn)換是一種質(zhì)的改變，但對(duì)于家戶來說，與私人領(lǐng)域的互動(dòng)相比，公共領(lǐng)域的治理不過是更大范圍的互動(dòng)而已，因此，家戶間在關(guān)系的基礎(chǔ)上形成意識(shí)、態(tài)度和看法（即家戶理性）也會(huì)被同樣帶入到治理活動(dòng)中，逐漸形成治理的規(guī)則，并影響著治理行為。從治理活動(dòng)的發(fā)生過程來看，利益驅(qū)動(dòng)著家戶參與到社會(huì)治理中去，而“理性”又引導(dǎo)著社會(huì)治理活動(dòng)的演進(jìn)，同時(shí)形成規(guī)則，并決定著治理活動(dòng)的類型。
綜上，“關(guān)系-理性-行為”框架的內(nèi)在邏輯可簡(jiǎn)述為：家戶因關(guān)系而產(chǎn)生互動(dòng)，并在互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成了家戶理性，家戶因利益而參與公共領(lǐng)域的治理，而家戶理性影響著公共領(lǐng)域規(guī)則的形成，進(jìn)而影響家戶的治理行為（圖1）。
三、傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的治理
“關(guān)系-理性-行為”的分析，既是對(duì)既有理論的延伸，亦是對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的提煉。為了解傳統(tǒng)時(shí)期中國農(nóng)村社會(huì)治理的內(nèi)在機(jī)制，作者于2016年在D村開展了為期3個(gè)月的田野調(diào)查。D村位于洞庭湖南岸，可追溯歷史到明朝初年，地理位置相對(duì)閉塞，傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)保存較好，由于研究對(duì)象是傳統(tǒng)時(shí)期的社會(huì)治理，而年長(zhǎng)的人多數(shù)經(jīng)歷了以往的生產(chǎn)和生活方式，因此，調(diào)查對(duì)象主要選取年齡在80歲以上的老人，以了解村莊傳統(tǒng)時(shí)期的習(xí)慣性行為。D村地形主要是崗地，季節(jié)分明，以種植水稻為主，歷史上自然災(zāi)害頻發(fā)，旱澇交替，村內(nèi)人多地少且分配不均，生產(chǎn)工具落后，耕牛短缺。現(xiàn)有村民多是在明朝遷徙的七個(gè)姓氏基礎(chǔ)上繁衍而來，也有部分村民在清朝中后期遷徒到此，各姓氏人口數(shù)量差異明顯，家戶間的財(cái)富地位也有明顯區(qū)別。D村家戶在血緣和地緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)和生活中頻繁互動(dòng)，形成了豐富的關(guān)系形態(tài)，有一定代表性。下文以D村為例，展現(xiàn)并分析家戶間的關(guān)系、理性及治理行為的發(fā)生過程。
（一）平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上的平等協(xié)商型治理
平等合作關(guān)系的建立要求家戶間的地位類同，這也是家戶自發(fā)合作產(chǎn)生的重要條件。在日常生活中，家戶通常會(huì)選擇和自己“差不多”及“關(guān)系好”的家戶作為交往對(duì)象。“差不多”通常指家戶間的經(jīng)濟(jì)條件差別不大，職業(yè)及在村中的地位類似。“關(guān)系好”意味著家戶間較為親近，戶主在認(rèn)知上也類似，容易在日常生活中達(dá)到默契一致，產(chǎn)生共同信任和共同行為。在生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，為提高效率，選擇“差不多”及“關(guān)系好”的家戶作為合作對(duì)象，開展如“換工”和“幫工”之類的活動(dòng)十分常見。在這些活動(dòng)中，家戶的經(jīng)濟(jì)理性和協(xié)商理性得以形塑，成為影響其合作的重要因素。
1.日常生產(chǎn)合作中的經(jīng)濟(jì)理性與協(xié)商理性
“換工”和“幫工”是傳統(tǒng)社會(huì)十分普遍的生產(chǎn)合作活動(dòng)。“換工”往往發(fā)生在“關(guān)系好”的家戶之間。換工前，首先要協(xié)商價(jià)格，互相挑人，勞動(dòng)力有約定俗成的計(jì)算方式，會(huì)考慮體力和年齡，年齡在50～60歲之間算半個(gè)勞動(dòng)力，未成年人不能算勞動(dòng)力，女性通常也不參與，即便是“牛工”與“人工”交換，“工量”也會(huì)有明確的計(jì)算方式，會(huì)根據(jù)牛的大小、勞作能力來確定可抵扣的人工數(shù)量。換工發(fā)生的原因在于對(duì)雙方都有利，換工過程的“計(jì)算性”使家戶的行為充滿了“經(jīng)濟(jì)理性”。在地位平等的家戶合作中，除了對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求外，通常也摻雜著對(duì)人情的重視，這使家戶間的合作充滿“彈性”。“幫工”同樣建立在兩家“關(guān)系好”的基礎(chǔ)上，選誰去幫忙，會(huì)根據(jù)關(guān)系和事務(wù)類型來定。幫忙時(shí)飯菜會(huì)比平時(shí)要好，請(qǐng)親戚幫忙，也會(huì)贈(zèng)送禮物，盡管未必要求互相幫忙的次數(shù)或天數(shù)完全一致，但相互間要“差不多”。在互相幫忙過程中，家戶打破了唯利的契約框架，接受了合作中的“彈性規(guī)則”，轉(zhuǎn)向?qū)覒糸g關(guān)系的維持，這使得家戶在生產(chǎn)合作中展現(xiàn)出了協(xié)商特征。換工和幫工的區(qū)別在于家戶間的互利是嚴(yán)格一致還是大體一致，這也正是經(jīng)濟(jì)理性和協(xié)商理性的體現(xiàn)，這兩種理性也成為在平等關(guān)系基礎(chǔ)上促成社會(huì)治理的重要因素。
2.平等關(guān)系基礎(chǔ)上治理活動(dòng)的發(fā)生與運(yùn)行
D村的“干旱求雨”、“筑壩防洪”、“牛市約場(chǎng)”都是在家戶平等合作基礎(chǔ)上促成的典型案例。長(zhǎng)期干旱時(shí)，通常在村落內(nèi)有一定影響力的家戶會(huì)發(fā)起祈雨活動(dòng)，但這種影響力發(fā)揮作用的半徑也僅限于相互“關(guān)系好”的家戶，或者是信任這種儀式的家戶，可以說，家戶對(duì)個(gè)體利益的追逐共同促成了求雨活動(dòng)的發(fā)生。求雨過程中，參與祈禱的家戶并不在乎“搭便車”行為。若需要捐獻(xiàn)錢財(cái)來開展活動(dòng)時(shí)，各家戶會(huì)根據(jù)自身情況，量力而行。若遇長(zhǎng)期下雨，需要通過“筑壩”來防患水災(zāi)時(shí)，凡可能受到洪水影響（利益相關(guān)）的家戶，多會(huì)積極參與。筑壩所需工具由參與者自己攜帶，資金由經(jīng)濟(jì)條件較好的家戶量力貢獻(xiàn)。為維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕牛買賣也較為頻繁，牛經(jīng)紀(jì)們（指在村中能夠“相牛”的人）出于獲利驅(qū)動(dòng)，會(huì)通過關(guān)系來收集耕牛供需信息，商議在春耕前是否要聚集村民在固定場(chǎng)地開展耕牛交易。交易價(jià)格由牛經(jīng)紀(jì)、買賣雙方協(xié)商形成，若出現(xiàn)矛盾，也是通過協(xié)商解決。牛市因個(gè)體追求私利而發(fā)起，因家戶的協(xié)商而維持運(yùn)行。治理的協(xié)商理論，普遍都主張公共活動(dòng)需要通過自由、平等的公民之間進(jìn)行協(xié)商或?qū)徸h，討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯，而后做出理性的判斷和決定。可以說，在平等關(guān)系基礎(chǔ)上，家戶經(jīng)濟(jì)理性促成治理行為發(fā)生，協(xié)商理性確保了治理活動(dòng)的運(yùn)行和維持。
為獲取利益或避免損失，部分家戶會(huì)主動(dòng)發(fā)起公共領(lǐng)域的治理活動(dòng)，利益相關(guān)者或與發(fā)起者“關(guān)系好”、地位“差不多”的家戶參與其中，是否參與并不強(qiáng)制，參與多少對(duì)治理結(jié)果亦無大的影響。家戶參與其中的主要目的在于獲利或避免利益受損，但在治理開展過程中，更注重家戶間合作的“協(xié)商性”和“彈性規(guī)則”的運(yùn)用，與嚴(yán)格計(jì)較利益得失相比，家戶間的關(guān)系維持會(huì)被重視。這類治理活動(dòng)所產(chǎn)生的公共產(chǎn)品多具“弱分配性”特征，其分配可能是通過自然途徑分配，或是通過市場(chǎng)途徑分配，單一家戶在其中的獲利情況不易受其他家戶影響，個(gè)體難以主導(dǎo)公共物品收益的分配，這種在平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理，可稱作是平等協(xié)商型治理。
（二）依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上的威權(quán)主導(dǎo)型治理
在傳統(tǒng)時(shí)期，為維持生存和發(fā)展，家戶間形成依賴關(guān)系來抵御風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象十分普遍，常見的依賴關(guān)系有血緣依賴、經(jīng)濟(jì)依賴和政治依賴三類，其依賴主體分別是族長(zhǎng)、財(cái)主、保甲長(zhǎng)，在依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，家戶間也會(huì)達(dá)成合作并促成治理活動(dòng)，以供應(yīng)公共產(chǎn)品及服務(wù)。
1.依賴關(guān)系中的權(quán)勢(shì)認(rèn)同理性
家戶間形成依賴合作關(guān)系，能幫助家戶維持自身的生存和發(fā)展，這使多數(shù)家戶在這種非平等地位的合作關(guān)系中形成了對(duì)權(quán)勢(shì)的認(rèn)同。血緣關(guān)系依賴源于普通家戶對(duì)融入同姓家族的訴求，多表現(xiàn)為普通家戶對(duì)族長(zhǎng)家戶的依賴。當(dāng)家戶間面臨糾紛時(shí)，“權(quán)勢(shì)”是糾紛獲勝的重要依據(jù)，“權(quán)勢(shì)”判定有賴于資財(cái)和人口，當(dāng)普通家戶不具備上述條件時(shí)，融入家族是最優(yōu)選擇，而族長(zhǎng)能調(diào)動(dòng)族內(nèi)資源，形成較多的資財(cái)和人口，為普通家戶提供庇護(hù)。這種血緣依賴通常表現(xiàn)為普通家戶對(duì)族長(zhǎng)家戶的戶際依賴。經(jīng)濟(jì)依賴源于家戶對(duì)生產(chǎn)維持的訴求，因財(cái)富分配和生產(chǎn)資料占有的不均，租佃關(guān)系和雇傭關(guān)系普遍存在，但收租方式、雇工的選擇，都摻雜了較多的人情因素。家戶為在遇到災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，租金能夠延緩支付，或在雇工中被優(yōu)先雇傭等，多會(huì)主動(dòng)與財(cái)主家維持好關(guān)系，這強(qiáng)化了普通家戶對(duì)財(cái)主權(quán)勢(shì)的認(rèn)同。保長(zhǎng)和甲長(zhǎng)是國家權(quán)力的執(zhí)行者，掌控著稅費(fèi)收取、攤派等國家事務(wù)的執(zhí)行。普通家戶在遇到困難時(shí)，請(qǐng)求保甲長(zhǎng)的幫助或保護(hù)，也會(huì)有一定效果。這促成了普通家戶對(duì)保甲長(zhǎng)家戶的依賴，并對(duì)其權(quán)勢(shì)形成認(rèn)同。在三種依賴關(guān)系中，普通家戶的訴求雖各有差異，但都接受了自身與其他家戶的地位差異，在努力維持與這些家戶的人情關(guān)系中，形成權(quán)勢(shì)認(rèn)同理性，這也成為依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上社會(huì)治理活動(dòng)運(yùn)行的重要依據(jù)。
2.依賴關(guān)系基礎(chǔ)上治理活動(dòng)的發(fā)起與運(yùn)行
雙方地位的差異，決定了依賴主體通常是治理活動(dòng)的發(fā)起者及主導(dǎo)者，而發(fā)動(dòng)原因同樣是為了自身利益的獲取。由于關(guān)系維持的需要，普通家戶通常會(huì)響應(yīng)并參與如祭祀、水田灌溉、村莊防衛(wèi)、稅費(fèi)收取等家族公共事務(wù)。如果族長(zhǎng)發(fā)起祭祀活動(dòng)，普通家戶不積極響應(yīng)，遇到困難時(shí)也就很難得到族長(zhǎng)的庇護(hù)，甚至難以分得家族的公共資源。家戶與族長(zhǎng)的互動(dòng)，強(qiáng)化了族長(zhǎng)權(quán)威，也確保了家族公共事務(wù)的開展。水田灌溉通常要耗費(fèi)較多的人力和物力，財(cái)主（田多的家戶）通常是發(fā)起者，普通家戶多是追隨者，參與其中既能維持自己與財(cái)主的關(guān)系，也能夠灌溉自己的田地。若不參與，與財(cái)主的關(guān)系也就會(huì)變差，故而普通家戶也認(rèn)同財(cái)主可多分水資源的做法。由于財(cái)主多是土匪打劫的對(duì)象，通常也是村莊防衛(wèi)活動(dòng)的發(fā)起者，長(zhǎng)工和佃戶都要去財(cái)主家中幫助防御土匪，普通家戶也會(huì)被要求提供人力幫助，若不提供，關(guān)系就會(huì)變差，甚至?xí)獾健皥?bào)復(fù)”。稅費(fèi)收取或抓取壯丁等資源汲取類的公共活動(dòng)，多由保長(zhǎng)和甲長(zhǎng)發(fā)起并執(zhí)行，普通家戶需要配合，若與有一定裁決權(quán)的保甲長(zhǎng)關(guān)系較好，通常能在這些活動(dòng)中獲得便利。
依賴主體擁有資源掌控和分配的權(quán)力（有來自血緣組織的資源、有源于自身財(cái)產(chǎn)的、也有來自國家權(quán)力的），也就擁有了相應(yīng)的權(quán)勢(shì)，普通家戶在生產(chǎn)和生活中，長(zhǎng)期依賴于這些家戶，接受了雙方的不平等地位，形成了對(duì)依賴主體的權(quán)勢(shì)及權(quán)威的認(rèn)同理性。在公共領(lǐng)域的治理活動(dòng)中，依賴主體為避免自身損失或強(qiáng)化自身權(quán)力，發(fā)起治理活動(dòng)。為維持自身與依賴主體家戶間的關(guān)系，普通家戶不得不參與其中。這些治理活動(dòng)產(chǎn)生的公共資源多具有“強(qiáng)分配性”的特征，意味著分配容易受到人為決策的影響，部分家戶對(duì)資源的占取也會(huì)使其他家戶所能獲取的資源減少。介于治理過程中“權(quán)勢(shì)”的重要作用，在依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理，可稱作是威權(quán)主導(dǎo)型治理。
（三）競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理
競(jìng)爭(zhēng)和沖突都是指相互間的一種對(duì)立現(xiàn)象，是合作關(guān)系的對(duì)立面，競(jìng)爭(zhēng)可能是一種長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的狀態(tài)，而沖突多是競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)的結(jié)果，基于這一特征，將兩者合并在一起討論。與前兩種治理的形成類似，競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的治理，也遵循“關(guān)系-理性-行為”的邏輯。
1.日常糾紛中的道理認(rèn)同理性和勢(shì)力認(rèn)同理性
由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)水平的限制，家戶在村中維續(xù)生產(chǎn)和生活并非易事，為爭(zhēng)奪資源，家戶間發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)或沖突成為必然。在D村，這些競(jìng)爭(zhēng)多發(fā)生在同姓兄弟或鄰里之間。同姓兄弟在分家析產(chǎn)時(shí)，獲取的資源是新生家戶謀求生存和發(fā)展的初始稟賦，因此出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)較多。鄰里間沖突多是因爭(zhēng)奪水源、地界等資源，這些競(jìng)爭(zhēng)與沖突正是“生存?zhèn)惱碇哺谵r(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交往之中”的真實(shí)寫照。競(jìng)爭(zhēng)多是暗自角力，而沖突則需要一定的方式去解決，“講道理”和“比勢(shì)力”就是解決家戶沖突的重要方式。“道理”是村民篤信的日常行為規(guī)則，D村村民提到，“鄰里之間有糾紛，都會(huì)去找紳士、讀書人或者保甲長(zhǎng)，原因在于這些人不少都讀過書，懂的道理多，只要道理講得好，糾紛也就好解決”。“道理”是長(zhǎng)期發(fā)展過程中形塑的理念，也是約束和解決家戶沖突的重要準(zhǔn)則。講道理與日常協(xié)商不同，協(xié)商可能意味著互相讓步，而道理是一種準(zhǔn)則，“講道理”是村民眼中“正義觀”的表現(xiàn)形式。在“講道理”無法解決沖突時(shí)，“勢(shì)力”大小決定了糾紛的勝負(fù)。“勢(shì)力”取決于家（族）中成年男性的人數(shù)，受家戶在村中的關(guān)系（如血緣關(guān)系）的影響，與威權(quán)不同，勢(shì)力更多是一種剛性的強(qiáng)制力量。沖突的本質(zhì)是家戶對(duì)“話語權(quán)”的爭(zhēng)奪，是村莊秩序的重構(gòu)過程，在這一過程中，道理和勢(shì)力逐漸成為家戶在競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系中認(rèn)同并解決糾紛的規(guī)則。
2.沖突升級(jí)過程中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與規(guī)則
沖突的擴(kuò)大意味著既有規(guī)則的失衡，強(qiáng)制性規(guī)則成為解決沖突的重要方式。外在壓力的存在，使家戶間互相結(jié)盟的現(xiàn)象十分常見，結(jié)盟方式主要有以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族聯(lián)合、以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的村落聯(lián)合和以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的自主聯(lián)合。在D村，家族之間的沖突、村落之間的沖突以及家戶自主聯(lián)合的沖突均有發(fā)生。當(dāng)家族間發(fā)生沖突時(shí)，兩個(gè)家族若有親緣關(guān)系或關(guān)系好的家戶較多，多會(huì)通過勸解的方式，來避免沖突擴(kuò)大化。村落間發(fā)生沖突時(shí)，村中的權(quán)威人物、村落的內(nèi)聚力狀況通常影響著沖突的走向。若村落雙方勢(shì)力差別較大，或有親緣關(guān)系及關(guān)系好的家戶較多，沖突多難以擴(kuò)大。自主聯(lián)合的沖突亦是如此，個(gè)體家戶會(huì)通過自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來避免沖突的擴(kuò)大，關(guān)鍵人物在沖突的解決上扮演重要角色。沖突的擴(kuò)大化是勢(shì)力的再次對(duì)比，勢(shì)力較大的一方多會(huì)獲得資源的掌控權(quán)，但沖突過程中如果傷及了成員性命，其中一方也就會(huì)去尋求官方介入，謀求通過法律來解決沖突，而國家的法律又是家戶所認(rèn)可的“最大的道理”。
與合作關(guān)系提供實(shí)物性的公共產(chǎn)品不同，競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的治理是農(nóng)村社會(huì)秩序的維持過程，個(gè)體家戶以親緣關(guān)系等為基礎(chǔ)形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家戶所認(rèn)同的理性在沖突解決中起到了重要的作用。在沖突過程中，獲勝的一方通常會(huì)掌握“話語權(quán)”，一方的獲益常伴隨著另一方“話語權(quán)”的喪失，甚至是“權(quán)利”和“權(quán)力”受損。通常來看，穩(wěn)定的公共秩序無疑是能夠使多數(shù)家戶受益的，但沖突的發(fā)生又會(huì)使勝利的一方在沖突中獲取更多利益。介于家戶社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在解決沖突中的重要性，可將其稱作是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理。
（四）不同關(guān)系基礎(chǔ)上治理的特征與轉(zhuǎn)換
上述案例證實(shí)，在不同類型家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，促成的社會(huì)治理亦有差異。家戶間關(guān)系不同，其參與社會(huì)治理的首要驅(qū)動(dòng)、治理所呈現(xiàn)出的特征、所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)都各有差別，但這些治理活動(dòng)的運(yùn)行，都遵循了關(guān)系形塑家戶理性，理性影響治理行為的邏輯，關(guān)系和理性的差異決定著治理的特征，不同類型的治理存在異同，在一定條件下也可以互相轉(zhuǎn)換。
1.不同類型家戶間關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理的特征
不同類型家戶間關(guān)系的形成，都源自于家戶滿足日常生產(chǎn)及生活需要，這也意味著利益是家戶關(guān)系擴(kuò)展的驅(qū)動(dòng)力，也是家戶參與社會(huì)治理的原因。在不同類型家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，差異化的家戶理性得以形成，這些理性成為社會(huì)治理活動(dòng)運(yùn)行的重要規(guī)則。從家戶間的關(guān)系形成到治理活動(dòng)的發(fā)生及維持，多沿著家戶間關(guān)系形成、家戶理性培育、利益驅(qū)動(dòng)家戶參與、理性約束治理的進(jìn)路展開。在不同關(guān)系的基礎(chǔ)上，盡管利益都是家戶參與社會(huì)治理的重要?jiǎng)恿Γ憩F(xiàn)形式卻各不相同。在平等合作關(guān)系中，家戶多為尋求經(jīng)濟(jì)利益而參與；在依賴合作關(guān)系中，家戶多為維護(hù)人情關(guān)系而參與；在競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系中，家戶多為獲取權(quán)力而參與。不同類型關(guān)系基礎(chǔ)之上所形成的家戶理性也各不相同，所促成的治理活動(dòng)，所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)都有明顯差異（表1）。
2.不同類型治理的轉(zhuǎn)換
家戶間的關(guān)系是不同類型治理形成的基礎(chǔ)，隨著家戶間關(guān)系的變化，治理類型也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。而家戶之間的關(guān)系由平等轉(zhuǎn)換為依賴或合作通常受家戶財(cái)富及人口數(shù)量變化、家戶政治地位變化的影響，這是社會(huì)演變的結(jié)果，這種演變直接導(dǎo)致了家戶間關(guān)系的變化與差異，家戶間關(guān)系的不同又會(huì)導(dǎo)致了治理類型的差異（圖2）。在治理類型轉(zhuǎn)換過程中，關(guān)系變化是基礎(chǔ)，但公共用品的性質(zhì)、權(quán)力主導(dǎo)分配程度變化，也影響著治理的類型。如果某種公共產(chǎn)品有較強(qiáng)的權(quán)力主導(dǎo)分配性，或是公共產(chǎn)品的普惠程度較弱，通過權(quán)威主體來主導(dǎo)公共領(lǐng)域治理活動(dòng)的情況是比較常見的，如果某種公共產(chǎn)品的普惠程度較強(qiáng)，權(quán)力難以主導(dǎo)分配的情況下，協(xié)商型治理也就容易形成。競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系多與資源的爭(zhēng)奪密切相關(guān)，在沖突中，公共資源的使用走向部分群體壟斷的狀態(tài)，公共用品不再具有普惠性，資源多會(huì)通過強(qiáng)制性權(quán)力來獲取或分配（圖3）。
四、家戶關(guān)系視角下傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的價(jià)值
“關(guān)系-理性-行為”的分析框架有助于我們從微觀行為層面洞悉傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)理。在不同類型關(guān)系的基礎(chǔ)上，以家戶為主體內(nèi)生出了形態(tài)各異的治理活動(dòng)，這成為傳統(tǒng)農(nóng)村公共產(chǎn)品自我供應(yīng)的重要方式，能為當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)治理的開展提供理論參考。
（一）傳統(tǒng)農(nóng)村治理生成邏輯的理論價(jià)值與適應(yīng)
傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理生成的邏輯同樣適用于當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)治理。從家戶關(guān)系視角來看，傳統(tǒng)農(nóng)村能夠內(nèi)生出多種治理活動(dòng)，家戶在利益的驅(qū)使下，在關(guān)系基礎(chǔ)上的互動(dòng)，形塑了不同的理性，這些理性成為治理活動(dòng)中的重要規(guī)則，影響著治理活動(dòng)的運(yùn)行。與傳統(tǒng)時(shí)期相比，當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)的主要關(guān)系類型、家戶利益的實(shí)現(xiàn)方式、家戶理性、國家在鄉(xiāng)村治理中的角色都發(fā)生了變化，但家戶依舊能在不同類型關(guān)系的基礎(chǔ)上，因利益而組織起來，開展公共治理活動(dòng)，可以說，農(nóng)村社會(huì)生成公共治理活動(dòng)的內(nèi)在邏輯并未發(fā)生質(zhì)的改變，依舊有很強(qiáng)適應(yīng)性。
利益、關(guān)系和理性依舊是影響治理運(yùn)行的重要因素。與傳統(tǒng)時(shí)期不同，盡管當(dāng)前家戶利益的類型和實(shí)現(xiàn)形式日趨多元，但依舊是驅(qū)動(dòng)家戶參與公共治理活動(dòng)的重要力量。與傳統(tǒng)時(shí)期大多村莊各類關(guān)系并存的情況不同，當(dāng)下戶際依賴減弱，競(jìng)爭(zhēng)沖突減少，平等合作關(guān)系成為家戶間主要的關(guān)系類型，引導(dǎo)農(nóng)民在此基礎(chǔ)上有序參與社會(huì)治理，也是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理的重要內(nèi)容。與傳統(tǒng)時(shí)期類似，中國農(nóng)村社會(huì)治理保留了多樣性的特征，在研究村莊差異時(shí)，多會(huì)強(qiáng)調(diào)差異的形成與區(qū)域農(nóng)民特性相關(guān)，但追根溯源來看，農(nóng)民特性植根于地方土壤，形塑于日常生產(chǎn)和生活，是家戶之間、家戶與組織之間長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果，亦是歷史傳承的結(jié)果，這與本文強(qiáng)調(diào)的“家戶理性”類似。在不同區(qū)域，盡管理性類型各異，但都會(huì)對(duì)家戶的行為產(chǎn)生影響，最終影響到治理的運(yùn)行。
自我供應(yīng)公共產(chǎn)品的特性為國家公共產(chǎn)品供應(yīng)邊界的確立提供參考。在國家能力較弱的傳統(tǒng)時(shí)期，村莊通過內(nèi)生治理來實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的自我供應(yīng)。隨著國家能力的提升，國家成為公共產(chǎn)品供應(yīng)的主體。國家供應(yīng)為主雖有許多優(yōu)勢(shì)，但也存在耗費(fèi)過多、與農(nóng)民需求匹配難度大等難題，部分農(nóng)民也由此滋生了“等”“要”“靠”的想法，其原因與家戶在治理中的主體作用發(fā)揮不夠、對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品自我供應(yīng)能力把握不足有關(guān)。在傳統(tǒng)時(shí)期，家戶在關(guān)系的基礎(chǔ)上內(nèi)生出治理活動(dòng)，有能力自我供應(yīng)多式多樣的公共產(chǎn)品。所以明確公共產(chǎn)品供應(yīng)難度、類型、特征，能夠?yàn)閲夜伯a(chǎn)品的供應(yīng)邊界的確立提供參考。如：家戶能夠自主提供的普惠性公共產(chǎn)品，可鼓勵(lì)家戶自我供應(yīng)；對(duì)分配性較強(qiáng)的公共產(chǎn)品，可以國家或集體提供為主、農(nóng)民參與的方式來提供。
（二）家戶關(guān)系視角下推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理的途徑
第一，依照關(guān)系來開展治理，提升農(nóng)村社會(huì)的治理能力。盡管農(nóng)村社會(huì)的主要關(guān)系類型已發(fā)生了改變，但并未脫離關(guān)系這一本源特質(zhì)。在當(dāng)下的農(nóng)村，平等關(guān)系的普遍存在便于促成家戶的協(xié)商理性，因此，鼓勵(lì)家戶通過平等協(xié)商來開展治理，實(shí)現(xiàn)普惠性公共產(chǎn)品的自我供應(yīng)，不僅能節(jié)約國家資源，增加公共物品供應(yīng)與農(nóng)民需求的匹配度，也能激活村莊民主，提升村莊的治理能力。盡管戶際依賴減弱，但家戶對(duì)國家、集體和市場(chǎng)的依賴正不斷增強(qiáng)，故維護(hù)公平公開公正的規(guī)則，保護(hù)家戶權(quán)益，有益于治理活動(dòng)的有序開展。家戶競(jìng)爭(zhēng)雖然存在，但升級(jí)為沖突的可能性減弱，家戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依舊能在維持社會(huì)秩序、就業(yè)幫扶等方面發(fā)揮較大作用。
第二，發(fā)揮利益與理性的引導(dǎo)作用，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)治理的有效性。在傳統(tǒng)時(shí)期，生活生產(chǎn)的維續(xù)是農(nóng)民重要的利益訴求，時(shí)至當(dāng)下，已轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)美好生活的向往，這就使利益的表現(xiàn)形式更加多元化。盡管利益依舊發(fā)揮著重要的驅(qū)動(dòng)作用，但農(nóng)民參與治理已并非是“不得不”的選擇，因此，精準(zhǔn)識(shí)別家戶的利益訴求及表現(xiàn)形式，是發(fā)揮利益引導(dǎo)作用的重要前提。前文已經(jīng)指出，理性在治理運(yùn)行中的作用同樣重要，理性源自在不同關(guān)系基礎(chǔ)上的日常互動(dòng)，有一定的傳承性，但在形成的理性中，既會(huì)有積極的理性，也會(huì)有與社會(huì)公平正義相悖的理性，因此，有必要通過法治、德治等方式對(duì)理性進(jìn)行規(guī)制、引導(dǎo)及培育，以發(fā)揮理性的積極作用，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)治理的有效性。
第三，發(fā)掘家戶在治理中的主體作用，激活農(nóng)村社會(huì)治理的內(nèi)在活力。在國家提供公共產(chǎn)品時(shí)，家戶在治理中的作用難以充分發(fā)揮，而傳統(tǒng)農(nóng)村治理中，家戶恰恰是發(fā)揮作用的主體。如：在傳統(tǒng)時(shí)期，依賴主體家戶往往在治理活動(dòng)開展中扮演著重要角色。在當(dāng)下的治理中，盡管依賴主體已有變化，但鄉(xiāng)賢、黨員等同樣能在治理中發(fā)揮重要作用，有效發(fā)掘他們?cè)谝龑?dǎo)普通家戶參與治理、實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品自我供應(yīng)等方面的積極作用，是激活農(nóng)村社會(huì)治理內(nèi)在活力的重要途徑。
五、結(jié)論與討論
本文從家戶關(guān)系的視角將傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的研究引入到了微觀治理行為領(lǐng)域，有助于我們理解傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)治理的生成邏輯。家戶作為傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的重要主體，為滿足生產(chǎn)和生活的維續(xù)，會(huì)在不同關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動(dòng)，這種互動(dòng)促成了不同類型的家戶理性，在利益的驅(qū)使下，不同的家戶也會(huì)發(fā)起相應(yīng)的公共治理活動(dòng)，而理性又成為治理活動(dòng)運(yùn)行的重要規(guī)則。在不同家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，內(nèi)生出的形態(tài)各異的治理活動(dòng)，平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成了平等協(xié)商型治理，依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成威權(quán)主導(dǎo)型治理，競(jìng)爭(zhēng)沖突關(guān)系基礎(chǔ)上形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理，不同類型治理的特征及其所供應(yīng)的公共產(chǎn)品類別各不相同。正是這些差異化的治理活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)村大多數(shù)公共產(chǎn)品和服務(wù)的自我供應(yīng)。在這些治理活動(dòng)中，家戶間關(guān)系是治理類型轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，而權(quán)力對(duì)公共用品的分配程度、公共用品的普惠性程度也都影響著不同類型治理的轉(zhuǎn)換。
傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)村社會(huì)治理的研究，也為當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)治理的開展帶來啟發(fā)。當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)戶際依賴減弱，競(jìng)爭(zhēng)沖突減少，平等合作關(guān)系已成為主要的關(guān)系類型，家戶的利益訴求日益多元化，理性也更加多樣，但家戶內(nèi)生出社會(huì)治理的邏輯并未發(fā)生質(zhì)的改變，依舊有一定的適應(yīng)性，這就要求我們既要從傳統(tǒng)治理中吸收經(jīng)驗(yàn)，又要適應(yīng)當(dāng)前治理環(huán)境的變化。在當(dāng)下農(nóng)村治理的過程中，把握國家提供公共產(chǎn)品及服務(wù)的邊界，精準(zhǔn)識(shí)別家戶的多元化利益訴求，培育家戶理性，發(fā)揮家戶在治理中的主體作用，依新的關(guān)系來開展治理，這對(duì)于引導(dǎo)家戶有序參與社會(huì)治理，激發(fā)農(nóng)村社會(huì)治理活力，提升農(nóng)村社會(huì)治理能力，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)治理有效性無疑是有益的。
（作者系湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)閲遗c社會(huì)治理、公共經(jīng)濟(jì)與政策；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
