摘要:進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以村莊為基本單位的扶貧工作使得其與鄉(xiāng)村治理發(fā)生了密切的關(guān)聯(lián)，村莊視角下微觀層次的扶貧工作分析不僅關(guān)注扶貧工作的內(nèi)容與機(jī)制，更看重扶貧工作所要對(duì)接的鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷。村莊內(nèi)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)分化和信息傳遞、精英俘獲、村干部自利性的需求和集體行動(dòng)的缺乏等都成為扶貧工作目標(biāo)發(fā)生偏離的重要原因。扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離帶來(lái)的結(jié)果是扶貧工作的內(nèi)卷化，扶貧工作的內(nèi)卷化不僅影響扶貧項(xiàng)目的公益性和合法性，也會(huì)導(dǎo)致貧困者對(duì)政府信任度的降低，更可能會(huì)導(dǎo)致貧富差距的變大以及社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。而要扭轉(zhuǎn)這種不良的局面，不僅需要我們變革扶貧工作的宏觀結(jié)構(gòu)，消除不利于貧困者的門檻和制度，同時(shí)也要更多關(guān)注扶貧與鄉(xiāng)土社會(huì)的互動(dòng)，將鄉(xiāng)土社會(huì)的特征、農(nóng)民分化的客觀現(xiàn)實(shí)、貧困者心理的脆弱和集體行動(dòng)的培育納入扶貧研究工作。
關(guān)鍵詞:村莊視角；扶貧項(xiàng)目；目標(biāo)偏離；內(nèi)卷化
一、研究問題的緣起
中國(guó)的扶貧工作是從20世紀(jì)80年代開始的，不可否認(rèn)在30多年的努力下，中國(guó)減貧工作取得了巨大的成就，但是仍然有很多人無(wú)法脫離貧困，以2010年的1274元貧困線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年年底中國(guó)還有2688萬(wàn)貧困人口。那么出現(xiàn)這種結(jié)果的原因到底是什么呢？為什么扶貧資金和項(xiàng)目不能充分地落實(shí)到位呢？貧困對(duì)象能夠從扶貧資金與項(xiàng)目中獲益多少呢？在扶貧工作當(dāng)中，村民反映的干部和精英截留資金與資源的問題也是存在的，為什么會(huì)這樣呢？財(cái)政扶貧資金的效果實(shí)現(xiàn)涉及到財(cái)政扶貧資金的投入、管理、分配、撥付和使用等各個(gè)方面，財(cái)政扶貧資金只有在這幾個(gè)方面都做到科學(xué)、合理、公平和公正，才能有效地提高其扶貧效率。以往的相關(guān)研究主要是集中在對(duì)財(cái)政扶貧資金管理的環(huán)節(jié)上，而對(duì)財(cái)政扶貧資金的投入機(jī)制、分配、撥付和使用環(huán)節(jié)的研究則關(guān)注較少，而這些環(huán)節(jié)的運(yùn)行情況直接關(guān)系到扶貧資金的效果和效率，這些環(huán)節(jié)的缺陷與不足也極容易造成財(cái)政扶貧資金目標(biāo)的偏離。從已有的關(guān)于財(cái)政扶貧效果不佳原因的研究中，如康曉光[1]、汪三貴[2]和吳國(guó)寶[3]，到李含琳[4]、李小云[5]等，我們發(fā)現(xiàn)其都將資金治理的焦點(diǎn)放在了扶貧資金的管理環(huán)節(jié)，其認(rèn)為項(xiàng)目和資金管理問題是我國(guó)政府扶貧過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)也是影響我國(guó)財(cái)政扶貧效果的重要因素。當(dāng)我們過(guò)多地關(guān)注制度的時(shí)候，我們?nèi)笔Я藢?duì)能動(dòng)性的考察，也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)的個(gè)體對(duì)扶貧制度或是結(jié)構(gòu)具有能動(dòng)性，能動(dòng)性的存在使得原有的扶貧結(jié)構(gòu)或是制度在實(shí)踐中經(jīng)受著考驗(yàn)和變革。
之所以從村莊的角度來(lái)看扶貧工作是有這樣的幾個(gè)背景：首先，農(nóng)村社會(huì)在改革開放以來(lái)經(jīng)歷著十分快速的階層與利益分化過(guò)程，這樣的分化意味著農(nóng)民已經(jīng)不是一個(gè)同質(zhì)性的群體，而是被分割成了好幾個(gè)小群體。通過(guò)調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的收入來(lái)源日益多元化，農(nóng)業(yè)收入、打工收入或是兩者的混合等成為不同農(nóng)戶收入的主要來(lái)源。農(nóng)民收入來(lái)源的多元化能夠折射出農(nóng)民分化的現(xiàn)實(shí)。農(nóng)民分化的事實(shí)意味著，扶貧工作在當(dāng)代農(nóng)村將會(huì)變得更加困難，困難不僅是農(nóng)民扶貧需求的多元化，同時(shí)還有不同階層農(nóng)民之間對(duì)扶貧資源的角逐與爭(zhēng)奪。如此，扶貧項(xiàng)目的目標(biāo)偏離也就可以理解了。此外，還有第二個(gè)背景也是需要我們注意的，那就是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)以村級(jí)扶貧規(guī)劃為基礎(chǔ)的扶貧工作方法。村級(jí)扶貧規(guī)劃的出臺(tái)是在縮小和下降扶貧瞄準(zhǔn)單位的基礎(chǔ)上調(diào)整和設(shè)計(jì)出的。這就意味著，村莊在扶貧工作內(nèi)容、過(guò)程和結(jié)果等層面發(fā)揮著十分重要的影響。這也意味著鄉(xiāng)村的方方面面內(nèi)容一定會(huì)與扶貧工作發(fā)生勾連。如此，我們才必須將鄉(xiāng)村治理納入扶貧研究的視野。最后，還有一個(gè)背景是需要我們注意的，那就是鄉(xiāng)村治理的巨大變革，這個(gè)變革是以取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革為序幕的。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消讓村干部沒有了鄉(xiāng)村治理的積極性，以轉(zhuǎn)移支付為方式的工資和報(bào)酬體系使得村干部更多地關(guān)注上級(jí)政策的執(zhí)行，也有意識(shí)地以領(lǐng)導(dǎo)喜好為自己的行動(dòng)邏輯。轉(zhuǎn)移支付的有限性也讓村干部從國(guó)家輸入的各種資源中謀取更多的資源和利益。穩(wěn)定壓倒一切的政治要求讓村干部的工作喪失了政治和原則，不得罪人和不出事成為了村干部和村民的主要行事邏輯。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革工作使得不少地方的農(nóng)村都撤銷了村民小組長(zhǎng)，在上級(jí)各項(xiàng)達(dá)標(biāo)與考核任務(wù)的重壓下，村干部都感覺工作壓力很大。
二、扶貧項(xiàng)目的目標(biāo)偏離
扶貧項(xiàng)目是眾多政府主導(dǎo)的項(xiàng)目當(dāng)中的一種，其背景都是國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施。國(guó)家通過(guò)眾多的下鄉(xiāng)項(xiàng)目不僅是為了獲得減輕村莊自我公共品供給的壓力，同時(shí)也是試圖通過(guò)這樣的項(xiàng)目來(lái)調(diào)和國(guó)家與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系以及干部群眾之間的不良關(guān)系。但是項(xiàng)目實(shí)施的結(jié)果總是出現(xiàn)令人意想不到的結(jié)果，當(dāng)政策、制度或是項(xiàng)目的初衷與項(xiàng)目、政策或是制度實(shí)施后的結(jié)果存在明顯差異時(shí)，就出現(xiàn)了目標(biāo)偏離的情況。
接著，我們要具體地分析扶貧項(xiàng)目中的目標(biāo)偏離。在扶貧資金對(duì)貧困人口覆蓋不足和扶貧資金既定目標(biāo)偏離方面，筆者并沒有獲得量化的一手統(tǒng)計(jì)資料，所以這里的分析將會(huì)使用已有研究的材料和筆者實(shí)地調(diào)查的材料。扶貧項(xiàng)目本身具有明確的用途規(guī)定和資金的使用程序等，但是其實(shí)施中出現(xiàn)目標(biāo)偏離的現(xiàn)象仍是比較多見的。李小云等研究者在2005年通過(guò)對(duì)江西、云南、廣西以及寧夏4?。ㄗ灾螀^(qū)）8個(gè)扶貧工作重點(diǎn)縣的62個(gè)扶貧重點(diǎn)村進(jìn)行了實(shí)地研究并收集了大量的一手資料，而這些資料構(gòu)成了本文文獻(xiàn)分析的資料來(lái)源。他們?cè)谡{(diào)查中就發(fā)現(xiàn)了以項(xiàng)目為載體的扶貧項(xiàng)目不能夠覆蓋大多數(shù)貧困群體。扶貧項(xiàng)目具有規(guī)模效應(yīng)和管理方便的偏好，而這與貧困群體分散的需求是無(wú)法很好銜接的。有效銜接的不存在就會(huì)導(dǎo)致扶貧項(xiàng)目無(wú)法準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)目標(biāo)群體，其結(jié)果肯定是目標(biāo)偏離。下面表1中扶貧項(xiàng)目對(duì)扶貧群體覆蓋情況可以讓我們看到扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的情況。
（注：以上數(shù)據(jù)引自李小云等《中國(guó)財(cái)政扶貧資金的瞄準(zhǔn)與偏離》一書，116頁(yè)）
從上表的內(nèi)容，我們能夠看到：6類項(xiàng)目當(dāng)中，只有沼氣—改廁—豬圈三位一體項(xiàng)目對(duì)貧困群體和貧困人口的覆蓋率達(dá)到了50%以上，而剩余大部分的項(xiàng)目都只有很低的對(duì)貧困群體和貧困人口的覆蓋率。而項(xiàng)目當(dāng)中最低的覆蓋率還達(dá)不到10%。扶貧資金轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目方式之后，其就面臨著解決項(xiàng)目運(yùn)行成本和資金缺口的問題。而在不同地方的實(shí)踐中，不少地方政府都將項(xiàng)目資金缺口以項(xiàng)目目標(biāo)對(duì)象投入配套資金的形式來(lái)進(jìn)行解決。一些貧困農(nóng)戶和人口因?yàn)闊o(wú)法提供一定額度的項(xiàng)目配套資金就被排斥在了項(xiàng)目之外。而本來(lái)不是項(xiàng)目目標(biāo)對(duì)象的群體可能因?yàn)樽约狠^好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)獲得了項(xiàng)目的支持和幫助。對(duì)某村地頭水柜項(xiàng)目的調(diào)查顯示，“該村一共19戶申請(qǐng)了地頭水柜，但只有一戶農(nóng)戶是貧困戶。從申請(qǐng)農(nóng)戶的分布來(lái)看，有14戶農(nóng)戶是住在交通方便的村委會(huì)所在的自然村，而最窮的自然村只有1戶農(nóng)戶得到了支持，這一戶還是該自然村中最富裕的農(nóng)戶”。[6]這樣的情況很明顯地說(shuō)明了扶貧項(xiàng)目在實(shí)施中的偏離，同時(shí)還有一點(diǎn)也是我們要注意的，即瞄向貧困者的項(xiàng)目和資源在一定程度上被村莊中的富裕群體獲得，貧困者并沒有從需要配套資金的扶貧項(xiàng)目中獲益很多。
接下來(lái)我們?cè)賮?lái)看一下，已經(jīng)研究中的一個(gè)數(shù)據(jù)，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的是縣級(jí)扶貧項(xiàng)目與村民實(shí)際項(xiàng)目需求之間的錯(cuò)位和缺位情況。
（注：上表數(shù)據(jù)引自《中國(guó)財(cái)政扶貧資金的瞄準(zhǔn)與偏離》一書，116頁(yè)）
從上表可以看到，村級(jí)公路的投資狀況與村莊需求之間沒有太大的差異外，農(nóng)田水利、飲用水、醫(yī)療、學(xué)校等方面的投資跟村莊需求之間的偏差還是很大的。村民最需要投資的項(xiàng)目和內(nèi)容并沒有得到財(cái)政扶貧項(xiàng)目的回應(yīng)和支持。
諸如上文中找到的關(guān)于財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的情況還要很多，我們也不需要將這類的證據(jù)全部收集起來(lái)，我們只是想通過(guò)田野調(diào)查和已經(jīng)的研究來(lái)說(shuō)明一問題，那就是扶貧項(xiàng)目和其他項(xiàng)目出現(xiàn)目標(biāo)偏離的現(xiàn)象是客觀存在的，而且也是比較普遍的。接下來(lái)，本文的重點(diǎn)就是要分析導(dǎo)致扶貧項(xiàng)目或是其他項(xiàng)目目標(biāo)偏離的村莊層面的原因并對(duì)其進(jìn)行解釋。
三、村莊視角扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的原因分析
從村莊視角來(lái)分析項(xiàng)目的目標(biāo)偏離，其本質(zhì)上是想提供一種解釋項(xiàng)目目標(biāo)偏離的微觀路徑。以往關(guān)于項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究與解釋重要集中在宏觀層次，如肖維歌[7]，王斌[8]，李文、汪三貴[9]，王春華[10]，王永成[11]，張宗毅[12]，成思危等[13]，井斌[14]，許源源、蘇中英[15]，洪名勇[16]，姚邁新[17]，吳國(guó)起[18]，楊洪霞[19]等。而微觀層次的分析和解釋是同樣重要的。從調(diào)查和訪談的情況看，以下七個(gè)方面是扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的主要原因：
（一）村莊社會(huì)環(huán)境與扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離
1.自利性的村干部
稅費(fèi)改革之后，村干部其實(shí)是處于村民和上級(jí)政府需要與要求之間的夾縫中而求得生存的，這種夾縫不僅是政治工作層面的，也是經(jīng)濟(jì)工作層面的。與取消稅費(fèi)前相比，村干部的收入下降了不少，這讓不少村干部缺乏工作的動(dòng)力和積極性。稅費(fèi)改革之后，村干部的日常工作是有減輕，但工作量和工作難度并無(wú)明顯下降。上級(jí)要求的各項(xiàng)工作一定程度上增加了，如新農(nóng)村建設(shè)和文化大院等都需要村兩委有一定的資金投入，若是不能完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，村干部的工資就會(huì)被克扣，所以村干部有擴(kuò)大集體收入來(lái)源的壓力。而另外一個(gè)方面，稅費(fèi)改革之后，隨著服務(wù)型政府思想的不斷貫徹，村干部也在面臨著村民們提出的越來(lái)越多的公共品供給和公共服務(wù)的需要，這對(duì)村干部也是巨大的考驗(yàn)，所以關(guān)系多、資源廣的“社會(huì)人”在各地農(nóng)村成為當(dāng)選村干部的熱門人選。為了增加基層組織的權(quán)威性和號(hào)召力，村干部也必須想辦法增加集體的收入，以為公共品的供給充實(shí)財(cái)力。這是來(lái)自村民方面的壓力。來(lái)自上級(jí)政府和來(lái)自村莊內(nèi)部村民需要的壓力形成了一股壓力的合流，這種合流使得村干部處境艱難，他們想盡辦法為集體增加收入，當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中，村干部也可以多少增加自己的收入。
以筆者調(diào)查的江西布村為例，村兩委的正職干部每一個(gè)月的補(bǔ)貼為500元，其中的100元用來(lái)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。剩余的400元資金又分為兩個(gè)部分，其中一部分300元為村干部的固定補(bǔ)貼，另外的100元作為績(jī)效工資。為了調(diào)動(dòng)村干部的積極性，縣鄉(xiāng)財(cái)政每個(gè)月可以最高配套200元作為村干部的獎(jiǎng)勵(lì)收入。也就是說(shuō)，如果村干部每個(gè)月的工資都干得很出色，上級(jí)政府的考核也相當(dāng)滿意的話，村干部每個(gè)月可以獲得的收入是600元。這樣的工資水平，在全國(guó)來(lái)看都是比較低的，副職干部每個(gè)月最多可以獲得550元的收入。如此低的工資水平，村干部通過(guò)俘獲項(xiàng)目利益增加收入就很容易理解的。增加集體收入的過(guò)程是隱性的，但是村民們卻都看得清楚，只是沒有什么證據(jù)。其實(shí)不僅僅是村集體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府其實(shí)也面臨著空殼財(cái)政的問題，在宅基地收費(fèi)的問題上，實(shí)際上就是鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的合謀與利益分享。一些財(cái)政困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)使用扶貧資金來(lái)給工作人員發(fā)工資也不是沒有發(fā)生過(guò)的事情。鄉(xiāng)村兩級(jí)困難的財(cái)政狀況也使得其在無(wú)奈的時(shí)候會(huì)選擇扶貧資金和資源作為公共財(cái)政開支的來(lái)源，如此產(chǎn)生的扶貧資金被挪用和亂用的現(xiàn)象就發(fā)生了。同時(shí)，扶貧項(xiàng)目和資金在村莊扣留一部分之后再行分配給貧困群體。
2.獲得項(xiàng)目信息與權(quán)力的“差序格局”
“差序格局”是費(fèi)孝通先生在描述中國(guó)人社會(huì)關(guān)系時(shí)候提出的一個(gè)概念，而這個(gè)概念也同樣可以用來(lái)分析扶貧項(xiàng)目中信息和公共權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)。[20]對(duì)于扶貧項(xiàng)目而言，處于項(xiàng)目信息和公共權(quán)力核心的是村干部，接下來(lái)能夠獲得項(xiàng)目信息和公共權(quán)力的就是與村干部關(guān)系最為密切的一個(gè)圈層里的人。關(guān)于扶貧項(xiàng)目的信息是以村干部為中心，再由近及遠(yuǎn)地傳遞到其他圈層內(nèi)的村民。項(xiàng)目的公共權(quán)力在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是遵循著同樣的路徑進(jìn)行分配和傳遞的。在扶貧工作當(dāng)中，無(wú)論是資金還是項(xiàng)目的效果都與目標(biāo)群體對(duì)相關(guān)信息的了解程度及其對(duì)項(xiàng)目的影響力息息相關(guān)，但是在精英與大眾分野的情況下，兩者對(duì)信息的獲知和權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方面有著巨大的差異，項(xiàng)目相關(guān)的信息與權(quán)力在群體中是非均衡配置的，呈現(xiàn)出差序格局的結(jié)構(gòu)。有研究者對(duì)扶貧信息傳遞的研究發(fā)現(xiàn)：從村干部到村民的信息傳遞主要是通過(guò)多種非正式渠道進(jìn)行的，主要由和村干部的私人談話和村民互相交流而得，這種信息傳遞模式妨礙了村民獲得準(zhǔn)確而充分的政策信息。[21]能夠與村干部進(jìn)行私人談話的，通常是村干部的親戚和朋友。與村干部私人談話獲得信息證實(shí)了扶貧項(xiàng)目信息傳遞中的“差序格局”。而現(xiàn)實(shí)是，我們還沒有辦法脫離精英來(lái)開展各項(xiàng)工作，這是因?yàn)檎怯捎诰⒌木薮筚Y源動(dòng)員能力和發(fā)掘組織成員潛力的能力，才使民間組織能夠維持運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)民間組織的行動(dòng)。[22]事實(shí)上，發(fā)現(xiàn)和利用精英也是國(guó)外社區(qū)公民社會(huì)發(fā)展的共同經(jīng)驗(yàn)。1盡管政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理離不開精英的參與，但是這并不代表精英可以壟斷項(xiàng)目的信息并控制村民的知情權(quán)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，扶貧項(xiàng)目信息最初為社區(qū)或村莊內(nèi)的精英群體所獲得，最后才是社區(qū)內(nèi)部的普通大眾接觸到項(xiàng)目信息。不光如此，在社會(huì)分化的背景下，信息也往往意味著權(quán)力，誰(shuí)掌握了關(guān)鍵信息誰(shuí)就掌握了項(xiàng)目和扶貧資金。普通村民無(wú)法獲得完整的項(xiàng)目信息，同時(shí)社區(qū)內(nèi)權(quán)力的分配也是極其不均衡的。權(quán)力的核心是村兩委的最高領(lǐng)導(dǎo)，向外依次是村兩委成員和村民組長(zhǎng)，村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)與文化能人，權(quán)力圈層的最外圍則是村莊內(nèi)的普通群眾。在扶貧項(xiàng)目與資金目標(biāo)群體處于權(quán)力與信息邊緣位置的情況下，扶貧項(xiàng)目被精英俘獲就很容易出現(xiàn)了。在項(xiàng)目到達(dá)項(xiàng)目區(qū)域后，項(xiàng)目的下達(dá)者首先聽取的是精英群體關(guān)于項(xiàng)目期望及其內(nèi)容的“匯報(bào)”，而邊緣位置上的貧困或困難群體并沒有機(jī)會(huì)在項(xiàng)目初始就表達(dá)社區(qū)的真實(shí)狀況和自己的需求與期望。扶貧工作關(guān)于貧困者需求的收集，也只獲得了精英群體關(guān)于項(xiàng)目的意見和聲音，而無(wú)法有效了解和獲得貧困者的需要和建議。
3.農(nóng)民分化與需求差異
隨著農(nóng)村內(nèi)部資本的形成，農(nóng)村居民在收入普遍增加的同時(shí)，也出現(xiàn)了收入高低的顯著分化，形成了大農(nóng)和小農(nóng)，或者說(shuō)出現(xiàn)了農(nóng)民精英和普通小農(nóng)的分層。這一趨勢(shì)在資本和部門“下鄉(xiāng)”中加劇。[23]7-8而這則是非體制性精英與外部力量進(jìn)行互動(dòng)的砝碼。精英在治理過(guò)程中缺乏積極性就會(huì)導(dǎo)致其無(wú)視鄉(xiāng)村治理中的問題和不足；其治理責(zé)任缺乏就會(huì)導(dǎo)致其可能無(wú)法主持正義和公平，也就無(wú)法扼制精英俘獲；精英對(duì)個(gè)體或是個(gè)體所在小集團(tuán)利益的關(guān)注就會(huì)導(dǎo)致其自身成為俘獲主體，其與社區(qū)內(nèi)的其他類型的精英會(huì)構(gòu)成利益聯(lián)盟以分配國(guó)家和社會(huì)輸入的資源與利益。
農(nóng)村社會(huì)的分化導(dǎo)致了農(nóng)民的行動(dòng)能力、利益偏好和發(fā)展需求產(chǎn)生了較大差異，而這并沒有在扶貧工作被給予足夠重視。社會(huì)分化是客觀而現(xiàn)實(shí)的一個(gè)過(guò)程，其是隨著人們社會(huì)收入來(lái)源的多樣化和差異化，以及人們擁有的資本不同而不斷顯著的。社會(huì)分化與社會(huì)排擠聯(lián)系緊密，研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)排擠是指農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的不同分化群體由于地位不一致和利益的差異，對(duì)資源控制程度以及參與決策機(jī)會(huì)的不同，導(dǎo)致了不同群體之間的相互排擠。[5]地位與利益差異，資源占有情況的不同就導(dǎo)致了不同村民對(duì)扶貧項(xiàng)目的影響力是不同的，而扶貧項(xiàng)目的實(shí)施具有不同群體相互博弈或妥協(xié)的特征。而當(dāng)前我們的扶貧政策并沒有足夠重視農(nóng)村的社會(huì)分化，這就導(dǎo)致扶貧資金與項(xiàng)目的實(shí)施總是偏離既定的目標(biāo)。目前關(guān)于農(nóng)民分化的研究雖然很多，但往往忽視農(nóng)民分化這一重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象與農(nóng)村其他問題的聯(lián)系，這致使農(nóng)民分化這一問題的研究不能對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政策發(fā)揮應(yīng)有的作用，更不能對(duì)日益弱勢(shì)化的農(nóng)民各階層的利益起到維護(hù)作用。[24]這一論述更是突顯了農(nóng)村社會(huì)分化及其社會(huì)影響研究的不足。隨著農(nóng)村基層政權(quán)由“代理型”向“謀利型”的轉(zhuǎn)變，公益性服務(wù)的目標(biāo)出現(xiàn)漂移[25]，這使得很多應(yīng)該用于公益性服務(wù)的財(cái)政投入轉(zhuǎn)化為小集團(tuán)資本或者是私人資本，也使得許多公益性的設(shè)施和人力資源成為小集團(tuán)資本或私人資本獲利的手段。精英身份與角色的轉(zhuǎn)變，正是精英俘獲產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。關(guān)于這方面的經(jīng)典論述，可以從杜贊奇對(duì)華北農(nóng)村的研究中獲知，他描繪了近代華北鄉(xiāng)村基層代理人從“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”向“贏利性經(jīng)紀(jì)”的轉(zhuǎn)變[26]，當(dāng)代農(nóng)村的基層干部行動(dòng)與角色也歷經(jīng)了類似杜贊奇研究發(fā)現(xiàn)的那種轉(zhuǎn)變。
（二）鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)“參與式”方法的“抵制”
參與式發(fā)展方法是從國(guó)外引進(jìn)的，我們不否認(rèn)這個(gè)方法在最初的時(shí)候是發(fā)揮過(guò)一些作用的，但是由于中國(guó)特殊的國(guó)情與社會(huì)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)這種方法產(chǎn)生了“抵制”。參與式發(fā)展理念在表面上看是要求干預(yù)對(duì)象的參與，但是其實(shí)質(zhì)上是要求平等和均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，而這在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)是很難的。國(guó)外引入的參與式發(fā)展方法遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)后，顯示出了水土不服的特征。中國(guó)社會(huì)中的個(gè)體并不是西方社會(huì)中的個(gè)人，我們鄉(xiāng)土社會(huì)中的個(gè)體是重重力量與關(guān)系包裹下的個(gè)體，而西方社會(huì)中的個(gè)體則沒有受到什么結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的裹挾。我們可以將外來(lái)理論遭遇中國(guó)現(xiàn)實(shí)的困境表述為參與悖論，即發(fā)展干預(yù)者所擁有的強(qiáng)勢(shì)地位和豐富資源及其對(duì)發(fā)展干預(yù)目標(biāo)之間的充分參與是有嚴(yán)重的邏輯矛盾的。[27]傳統(tǒng)發(fā)展干預(yù)模式的重要特征是外來(lái)干預(yù)者主導(dǎo)或當(dāng)?shù)鼐⒅鲗?dǎo)下的干預(yù)過(guò)程，而普通的干預(yù)目標(biāo)即大眾目標(biāo)群體并沒有參與進(jìn)來(lái)，或者沒有真正參與進(jìn)來(lái)，因此很難實(shí)現(xiàn)公平的發(fā)展，或者干預(yù)過(guò)程中忽視弱勢(shì)群體的需求而導(dǎo)致發(fā)展目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[28]我們期待的公平與公正的享有發(fā)展資源與機(jī)會(huì)，在參與式發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中并不能很好地實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于精英俘獲的反思日益增加。
當(dāng)社區(qū)作為一個(gè)同質(zhì)性的整體而成為發(fā)展干預(yù)目標(biāo)時(shí)，參與式發(fā)展干預(yù)與傳統(tǒng)的干預(yù)者(官僚或精英)主導(dǎo)模式在本質(zhì)上就沒有任何區(qū)別，社區(qū)精英憑借其優(yōu)勢(shì)地位，成為優(yōu)先的受益群體，而弱勢(shì)群體則往往被排除在外。[29]在一個(gè)被假設(shè)為干預(yù)者主導(dǎo)或精英統(tǒng)治的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，扶貧過(guò)程中的任何資源分配方案，本質(zhì)上就是權(quán)力的配置方案。要在掌握權(quán)力的精英和貧困者之間實(shí)現(xiàn)更有利于發(fā)展目標(biāo)的分權(quán)行為，在失去部分權(quán)力的一方無(wú)法獲得相應(yīng)回報(bào)的情況下，幾乎很難發(fā)生。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)參與式發(fā)展中“賦權(quán)”的目標(biāo)，似乎在理論邏輯上并不實(shí)際。[30]旨在倡導(dǎo)貧困人口參與扶貧過(guò)程的制度，從本質(zhì)上是精英主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度映像。另一方面則是要求把賦權(quán)的過(guò)程由精英主導(dǎo)的主動(dòng)“施舍”變成強(qiáng)制“施舍”，這樣精英的直接影響就轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接影響。[31]參與式發(fā)展的真正實(shí)現(xiàn)是與發(fā)展干預(yù)目標(biāo)群體內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的改變聯(lián)系在一起的，參與式發(fā)展遭遇的不是個(gè)人或群體的反抗和阻礙，而是現(xiàn)有群體內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)剛性的鉗制與抗拒。故此，鄉(xiāng)土社會(huì)本身就構(gòu)成了參與式發(fā)展方法需要認(rèn)知和把握的復(fù)雜場(chǎng)域。
（三）扶貧項(xiàng)目的不當(dāng)規(guī)定
1.項(xiàng)目配套資金排斥貧困村莊與群體
對(duì)于多數(shù)扶貧項(xiàng)目而言，其資金來(lái)源于中央政府和地方政府。從地方政府的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的地方政府有著充足的財(cái)政資金可以落實(shí)并配套上級(jí)政府下達(dá)的扶貧工作任務(wù)，但其區(qū)域內(nèi)貧困人口較少，扶貧工作的壓力也較小。而廣大的中西部地區(qū)的地方政府則面臨著財(cái)政緊缺的問題，其在落實(shí)和配套上級(jí)政府扶貧政策與工作時(shí)往往顯得力不從心。在上級(jí)的要求下，為了完成任務(wù)，這些地區(qū)的地方政府往往選擇通過(guò)向農(nóng)戶收取一定的項(xiàng)目配套資金或是選擇那些具有項(xiàng)目配套能力的村莊來(lái)實(shí)施扶貧項(xiàng)目。從區(qū)域差異看，地方財(cái)政實(shí)力較好的地方?jīng)]有很大的扶貧壓力；而扶貧壓力大和工作重的地方則沒有足夠的財(cái)政資金來(lái)推進(jìn)和落實(shí)扶貧項(xiàng)目。扶貧項(xiàng)目本身盡管是針對(duì)貧困村莊和群體設(shè)立的，但是由于大部分的扶貧項(xiàng)目都需要配套資金，而真正的貧困地區(qū)則往往沒有充足的財(cái)政能力來(lái)拿出足夠的配套資金。為了完成上級(jí)政府下達(dá)的工作任務(wù)和指標(biāo)，在扶貧項(xiàng)目的具體實(shí)施中，就需要扶貧對(duì)象本身來(lái)配套一些資金。
項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)的富裕群體和中等群體拿出一定的配套資金并不十分困難，而這則成為排斥貧困村莊和群體受益的主要障礙。門檻的存在并不是在主觀上排斥和排擠社區(qū)或村莊內(nèi)弱勢(shì)群體從扶貧項(xiàng)目和資源中收益，而是在客觀上因社會(huì)分化的緣故冷落了貧困村莊和群體的內(nèi)在需求。筆者于2012年8月中旬到9月初在寧夏和甘肅兩省駐村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：盡管貧困村能夠獲得各種扶貧項(xiàng)目，但是貧困戶因?yàn)闆]有足夠的配套資金，他們往往在參與了很少的扶貧項(xiàng)目之后就再?zèng)]有獲得扶貧項(xiàng)目的支持。以甘肅省定西河村為例，上級(jí)政府在1997、1998兩年啟動(dòng)了集雨節(jié)水工程即將農(nóng)村原有的土窖改造成水泥窖。作為扶貧項(xiàng)目，財(cái)政方面給每個(gè)參與農(nóng)戶1噸的水泥，其他的成本都由農(nóng)戶自己配套或是出資。在當(dāng)時(shí)的情況下，每個(gè)農(nóng)戶自己需要出資的資金是700元左右，主要是沙石、磚、人工等成本。這樣數(shù)量的配套資金就使得很多農(nóng)戶沒有辦法參與該項(xiàng)目，在筆者調(diào)查的時(shí)候，村里最貧困的人口還是使用著原來(lái)的土窖。
2.社區(qū)精英被扶貧項(xiàng)目俘獲
從已有的研究中，我們可以獲知精英俘獲的主要內(nèi)涵是：精英控制和主宰了社區(qū)發(fā)展和社區(qū)管理，使社區(qū)發(fā)展與管理出現(xiàn)了混亂和遭受破壞的現(xiàn)象，精英將社區(qū)變成為自身謀利的小團(tuán)體[32]。筆者這里使用的精英俘獲概念是指外來(lái)的資金、資源、權(quán)威、機(jī)構(gòu)和人員俘獲了社區(qū)或是村莊內(nèi)的精英，村莊內(nèi)精英依據(jù)這些外來(lái)力量的意圖和興趣展開自己的工作并安排扶貧項(xiàng)目的實(shí)施。在國(guó)家干預(yù)的背景下，扶貧項(xiàng)目成為國(guó)家用來(lái)干預(yù)社區(qū)發(fā)展或是國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行權(quán)力滲透和控制的一種手段，而社區(qū)內(nèi)的精英群體成為了國(guó)家權(quán)力滲透和社會(huì)控制的載體和工具。所以，扶貧項(xiàng)目并不僅有經(jīng)濟(jì)功能，還有政治功能。“中國(guó)農(nóng)村改革30年以來(lái)以‘去組織化’為特征的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)日趨凸顯著一種內(nèi)在矛盾：正是為了構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)而強(qiáng)力推行的戶營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身，使得任何外部主體都不得不面對(duì)高度分散的兼業(yè)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的契約關(guān)系難以維護(hù)的困境，進(jìn)而使得農(nóng)村客觀上難以形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須依托的信用基礎(chǔ)?！盵33]將村莊內(nèi)外的因素結(jié)合起來(lái)建構(gòu)社會(huì)發(fā)展與行動(dòng)的分析框架會(huì)讓我們?cè)诶娌┺呐c力量互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)各種利益主體的行動(dòng)邏輯、利益取向和優(yōu)劣勢(shì)。
因?yàn)榘l(fā)展資金和項(xiàng)目信息以及項(xiàng)目選擇的話語(yǔ)權(quán)被外界控制，發(fā)展資金和項(xiàng)目的運(yùn)作遵循外來(lái)資金、資源和機(jī)構(gòu)的意圖，因此其實(shí)施就偏離了村莊或是社區(qū)的真正需求，扶貧資金和項(xiàng)目所期望給予貧困目標(biāo)群體的利益并不能為目標(biāo)對(duì)象真正獲取。扶貧資源的掌控者在很多時(shí)候代表國(guó)家的在場(chǎng)，因同時(shí)擁有一定的資源和權(quán)威，其對(duì)扶貧工作影響明顯。在村莊需求與扶貧項(xiàng)目投資偏好之間產(chǎn)生較大的差異時(shí)，村干部并不是積極地爭(zhēng)取按照村莊需求來(lái)實(shí)施扶貧項(xiàng)目，而是按照上級(jí)意圖來(lái)實(shí)施項(xiàng)目工程。精英只是其處于社區(qū)之內(nèi)，但是其并不是社區(qū)利益和需求的完全代表，變成了上級(jí)扶貧項(xiàng)目的執(zhí)行者。在個(gè)別時(shí)候，村干部為了討好上級(jí)干部，往往會(huì)安排出一些“華而不實(shí)”的村莊需求，其目的只是為了討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也就是上文中提到的外來(lái)的力量。
（四）貧困群體心理的外化：集體行動(dòng)的匱乏
貧困群體的心理是比較脆弱和弱勢(shì)的，這種心理上的弱勢(shì)與脆弱就導(dǎo)致了其無(wú)法形成反對(duì)扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的集體行動(dòng)。在發(fā)展干預(yù)過(guò)程中，農(nóng)民以外的其他社會(huì)行動(dòng)者，如技術(shù)部門、基層機(jī)構(gòu)、精英網(wǎng)絡(luò)、公司等商業(yè)團(tuán)體憑借和利用他們對(duì)資源的控制，獲得了農(nóng)民服從其意志的一種特殊力量或影響力。[34]貧困群體心理的弱勢(shì)讓他們不敢也不愿挑戰(zhàn)這些權(quán)威。有學(xué)者將當(dāng)前時(shí)期中國(guó)農(nóng)村的農(nóng)民間關(guān)系使用“原子化”[35]來(lái)概括，而原子化意味著每個(gè)家庭都是自在自為的獨(dú)立單位，很少與其他家庭發(fā)生聯(lián)系，聯(lián)合行動(dòng)與集體行動(dòng)就更少出現(xiàn)了。原子化的出現(xiàn)不僅表明中國(guó)農(nóng)民家庭在經(jīng)歷著理性化的進(jìn)程，同時(shí)也說(shuō)明曾經(jīng)聯(lián)結(jié)家庭間的紐帶日益減少并變得松散，他們無(wú)法達(dá)成集體行動(dòng)。市場(chǎng)理性的作用更加凸顯了個(gè)體的能力，家庭間互助作用在家庭成長(zhǎng)中的作用開始淡化。精英群體或是精英聯(lián)盟侵占了本應(yīng)分配給貧困者的利益與資源，他們之所以能夠這樣做，是因?yàn)樗麄儗?duì)社區(qū)內(nèi)集體行動(dòng)缺乏的良好把握和熟知，因此在俘獲利益后不擔(dān)心出現(xiàn)什么后果。而中間群體和貧困群體成員對(duì)精英的懼怕和對(duì)個(gè)人出頭后遭受打擊的擔(dān)憂則構(gòu)成了他們對(duì)精英侵占公共利益或是濫用公共權(quán)力的集體沉默，他們?cè)谛袆?dòng)中采取的是不得罪人的邏輯。沒有集體行動(dòng)，也沒有集體輿論，有的只是私下的抱怨與不滿。如此，扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的現(xiàn)象只可能是越發(fā)地多見，而不會(huì)自然減少。
四、作為目標(biāo)偏離結(jié)果的扶貧工作內(nèi)卷化
以上分析可知，扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的出現(xiàn)在村莊層面看是由多種原因造成的，而這種偏離則帶來(lái)了另外一個(gè)十分重要的問題和結(jié)果，那就是扶貧工作的內(nèi)卷化。農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的概念是在黃宗智分析中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域后才逐漸為中國(guó)學(xué)術(shù)界熟知的[36]，其具體含義是：在不斷增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的情況下，卻沒有能夠獲得成比例的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，也就是說(shuō)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)投入出現(xiàn)了邊際收益遞減的狀況。“把內(nèi)卷化概念用于某種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的概括,起自格爾茨(CliffordGeertz)1963年出版的一部研究印度尼西亞的著作：《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化(agricultural involution)：印度尼西亞生態(tài)變遷的過(guò)程》。黃宗智教授在《華北小農(nóng)》中使用“內(nèi)卷化”概念時(shí)，格爾茨的著作是其重要的思想來(lái)源?！盵 37]賀雪峰在對(duì)后稅費(fèi)時(shí)期鄉(xiāng)村治理的討論中指出，政府和地方勢(shì)力對(duì)秩序的維持“僅僅是一種擺平，是不可持續(xù)的，因此是必然要內(nèi)卷化的。即這種維持是以地方勢(shì)力不斷地攫取利益、不斷地侵蝕公共資源為前提的，其結(jié)果是社會(huì)資源不斷地滋養(yǎng)壯大了一個(gè)龐大的地方分利集團(tuán)。這種內(nèi)卷可以稱為地方治理的內(nèi)卷化?！盵38]在本文討論的范圍內(nèi)，我們同樣可以將扶貧視為是對(duì)貧困狀況的一種治理，因此可以借鑒鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的概念提出“扶貧工作內(nèi)卷化”的概念。從村莊的范圍看，扶貧項(xiàng)目目標(biāo)的偏離是因?yàn)榇迩f內(nèi)出現(xiàn)了大量的針對(duì)扶貧項(xiàng)目與資金的精英俘獲。[39]類似的現(xiàn)象也出現(xiàn)在農(nóng)村低保的評(píng)定與指標(biāo)分配過(guò)程中。[40]扶貧內(nèi)卷化是指：扶貧領(lǐng)域單位投入的增加并沒有帶來(lái)成比例的減貧和脫貧效果，而是讓非目標(biāo)對(duì)象得到扶貧項(xiàng)目資金和資源，扶貧項(xiàng)目資金和資源并沒有能夠按照預(yù)先設(shè)計(jì)的目標(biāo)發(fā)揮作用，反而是在不斷的投入中距離原有的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)，同時(shí)能夠得到扶貧資源的目標(biāo)群體范圍日益縮小，其能夠獲得的利益份額也不斷萎縮。扶貧工作內(nèi)卷化在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有許多的表現(xiàn)，如扶貧資源并沒有足額及時(shí)地達(dá)到目標(biāo)區(qū)域并為目標(biāo)群體獲得，扶貧資源和資金被挪用或是占用，扶貧工作并沒有降低貧困發(fā)生率而是增加了區(qū)域內(nèi)相對(duì)富裕群體的生存資本和資源。2007到2008年，中國(guó)貧困發(fā)生率下降了2.6%，而從2009到2010年，中國(guó)貧困發(fā)生率近下降了1.4%。貧困發(fā)生率下降幅度的降低是與中國(guó)每年度財(cái)政扶貧資金的明顯增加同步的。從2001年到2010年，中中央財(cái)政安排的扶貧資金投入從100.02億元增加到222.7億元，年均增長(zhǎng)9.3%，但是我們并沒有看到貧困發(fā)生率與財(cái)政投入幅度的同步下降，這也是扶貧工作內(nèi)卷化的一個(gè)表現(xiàn)。
扶貧內(nèi)卷化還有一重含義，那就是真正的扶貧對(duì)象因?yàn)闆]有獲得資源和扶持而對(duì)國(guó)家和各類組織給予的扶貧項(xiàng)目與資源產(chǎn)生懷疑和不信任，可能出現(xiàn)的結(jié)果是扶貧對(duì)象對(duì)扶貧工作的不支持和不理解，嚴(yán)重的話會(huì)產(chǎn)生目標(biāo)群體對(duì)扶貧項(xiàng)目的反感，最終產(chǎn)生對(duì)政府的不信任和政府威信的喪失。扶貧工作不僅僅是一種減貧的手段，同時(shí)也是國(guó)家塑造其與農(nóng)民關(guān)系的重要機(jī)制。要是沒有良好的減貧工作局面和效果，扶貧就不可能實(shí)現(xiàn)重塑國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的目標(biāo)，而只能是花費(fèi)了大量的資金和精力，而卻可能沒有獲得農(nóng)民的支持和理解以及合法性基礎(chǔ)。
扶貧內(nèi)卷化的第三個(gè)含義是指扶貧工作違背了自己的初衷而是走向了目標(biāo)的反面。扶貧工作的重要初衷就是減小貧困差距，從而避免因?yàn)樨毟粦沂舛鴮?dǎo)致的社會(huì)問題。但是當(dāng)扶貧工作出現(xiàn)內(nèi)卷化之后，被扶貧的村莊內(nèi)出現(xiàn)的結(jié)果很可能是像村民說(shuō)的那樣，“富的越來(lái)越富有，而窮的越來(lái)越窮”。扶貧內(nèi)卷化會(huì)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)群體之間或是階層之間的貧富差距不斷拉大，這對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定是不利的，也可能導(dǎo)致貧富之間的潛在沖突與對(duì)立。
最后，扶貧內(nèi)卷化還意味著扶貧資源的不斷輸入會(huì)更加固化農(nóng)村原有的非均衡社會(huì)結(jié)構(gòu)。扶貧的成功意味著轉(zhuǎn)變扶貧對(duì)象所處的不利社會(huì)結(jié)構(gòu)或是地位，而轉(zhuǎn)變扶貧對(duì)象所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)是需要推動(dòng)其進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)的，或是能夠支持其沖破原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的。而若是不能幫助其沖破既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么想要真正幫助其脫貧是很困難的。扶貧項(xiàng)目不僅可以提供資金和資源的支持，同時(shí)也會(huì)給扶貧對(duì)象人力和社會(huì)資本的支持，而這些資源和資本對(duì)改變其社會(huì)結(jié)構(gòu)位置是十分重要的。在發(fā)生內(nèi)卷化的情況下，這些資源與資本就主要聚集于精英群體了，而貧困者想要沖破既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益網(wǎng)絡(luò)就會(huì)比較困難。這樣，扶貧就會(huì)強(qiáng)化貧富之間對(duì)資源的非均衡占有狀況，甚至是再生產(chǎn)了不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
五、結(jié)語(yǔ)
在使用扶貧手段以替代一部分扶貧行為的情況下，我們相信扶貧工作內(nèi)卷化問題會(huì)在一定程度上得到緩解，但是只要村莊內(nèi)影響扶貧資源分配與傳遞的相關(guān)問題不能解決，我們就很難扶貧目標(biāo)偏離的問題。在扶貧內(nèi)卷化和扶貧項(xiàng)目目標(biāo)出現(xiàn)的背景下，我們不由得為中國(guó)扶貧工作的未來(lái)表示擔(dān)憂。我們?cè)诶^續(xù)關(guān)注扶貧宏觀制度和結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也將會(huì)把村莊納入扶貧研究領(lǐng)域，因?yàn)榉鲐毠ぷ髋c村莊之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系使得我們只有在充分把握村莊的基礎(chǔ)之上才能更好地推進(jìn)扶貧工作。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營(yíng)與農(nóng)民原子化生活狀態(tài)下，無(wú)論是政府扶貧資金還是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的資源在進(jìn)行鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)都面臨著交易費(fèi)用過(guò)高的問題，而由鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的精英與其對(duì)接可以節(jié)約交易成本，但由此也給精英俘獲的出現(xiàn)提供了機(jī)會(huì)。要克服扶貧項(xiàng)目與資源的目標(biāo)偏離現(xiàn)象，不僅僅需要在扶貧政策的相關(guān)制度層面進(jìn)行調(diào)整，更需要加深對(duì)扶貧工作所需對(duì)接的鄉(xiāng)村社會(huì)的研究。正如我們看到的，依托項(xiàng)目進(jìn)行目標(biāo)瞄準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)受到了研究者的質(zhì)疑，很多扶貧項(xiàng)目不能夠覆蓋大多數(shù)貧困群體。外部環(huán)境的改變將會(huì)減少村莊或社區(qū)內(nèi)所實(shí)施項(xiàng)目出現(xiàn)目標(biāo)偏離的狀況，但這是不夠的。要更好地實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的目標(biāo)，我們還應(yīng)該在社會(huì)分化的背景下將扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制進(jìn)一步具體化和細(xì)化。
扶貧工作內(nèi)卷化只有在扶貧目標(biāo)對(duì)象充分獲得扶貧項(xiàng)目收益，同時(shí)扶貧對(duì)象的真正需求得以表達(dá)和實(shí)踐的情況才能夠得到克服；但是從現(xiàn)實(shí)情況看，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法根除扶貧工作內(nèi)卷化，因?yàn)檫@需要改變村莊內(nèi)部的權(quán)力、關(guān)系等結(jié)構(gòu)。我們從制度和政策層面展開的努力以及對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的深入認(rèn)識(shí)將會(huì)讓我們?cè)诤艽蟪潭壬辖档头鲐毠ぷ鲀?nèi)卷化的程度，重塑扶貧工作的正義性與合法性。扶貧資源與貧困個(gè)體的直接對(duì)接可以防止精英俘獲，但可能影響基礎(chǔ)設(shè)施等公共性扶貧項(xiàng)目的實(shí)施。中國(guó)下階段的扶貧工作要不斷提升扶貧項(xiàng)目和資源的有效性并強(qiáng)化中國(guó)扶貧工作的公平性與正義性；同時(shí)中國(guó)扶貧工作還應(yīng)該將鄉(xiāng)村治理狀況設(shè)置為自己的一個(gè)目標(biāo)，以扶貧工作作為推動(dòng)和改善鄉(xiāng)村治理狀況的一個(gè)機(jī)制和工具。扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還意味著要突破以往的單部門和單系統(tǒng)的扶貧思路，無(wú)論是整村推進(jìn)還是連片開發(fā)，必須重視部門間協(xié)調(diào)和地區(qū)間協(xié)調(diào)工作，不然的話，再美好的制度設(shè)計(jì)也難以發(fā)揮良好的效果。在鄉(xiāng)村治理狀況日趨復(fù)雜的背景下，中國(guó)的扶貧工作將面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。社會(huì)分化的現(xiàn)實(shí)意味著以往我們想象中的均質(zhì)的農(nóng)村已經(jīng)不復(fù)存在，而呈現(xiàn)在我們眼前和現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民是有著多元化利益需要、資源稟賦和知識(shí)結(jié)構(gòu)的農(nóng)民階層群體。在這個(gè)意義上看，我們的農(nóng)村扶貧政策也應(yīng)該將農(nóng)民分化的現(xiàn)實(shí)融入政策制定和實(shí)施，讓差異化的需求與多樣化的扶貧目標(biāo)與資源向銜接，如此我們才可能盡量減少扶貧工作的目標(biāo)偏離并讓扶貧項(xiàng)目真正能夠與目標(biāo)群體的現(xiàn)實(shí)需要相呼應(yīng)。
注釋：
1參見中國(guó)國(guó)際扶貧中心2011年未公開發(fā)表的內(nèi)部資料《中國(guó)新發(fā)展階段中的減貧挑戰(zhàn)與對(duì)策研究》。
參考文獻(xiàn)：
[1]康曉光.90年代我國(guó)的貧困與反貧困問題分析[J].戰(zhàn)略與管理,1995(4)：64.
[2]汪三貴.扶貧投資效率的提高需要制度創(chuàng)新[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),1997(4)：21.
[3]吳國(guó)寶.扶貧貼息貸款政策討論[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,1997(4)：9-15.
[4]李含琳,韓堅(jiān).中國(guó)扶貧資金來(lái)源結(jié)構(gòu)及使用方式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,1998(4)：6-10.
[5]李小云，唐麗霞，張雪梅.我國(guó)財(cái)政扶貧資金投入機(jī)制分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（10）:77-82.
[6]李小云，張雪梅，唐麗霞，等.中央財(cái)政扶貧資金的瞄準(zhǔn)與偏離[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:117.
[7]肖維歌.農(nóng)村扶貧項(xiàng)目資金運(yùn)行機(jī)制與模式研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年5月.
[8]王斌.我國(guó)財(cái)政農(nóng)村扶貧問題研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年12月.
[9]李文，汪三貴.中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（08）：44.
[10]王春華.農(nóng)村扶貧資金投向及實(shí)施項(xiàng)目的效果和影響的實(shí)證分析[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年5月.
[11]王永成.公共治理與財(cái)政扶貧資金漏出問題研究[D].貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年5月.
[12]張宗毅.中國(guó)政府農(nóng)村扶貧效率問題研究[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年4月.
[13]成思危等.搞好扶貧開發(fā)縮小貧富差距促進(jìn)社會(huì)和諧[N].人民日?qǐng)?bào)，2006年12月10日.
[14]井斌.新疆財(cái)政扶貧資金績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年6月.
[15]許源源，蘇中英.和諧理念的缺失:農(nóng)村扶貧瞄準(zhǔn)偏離的重要原因[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007（05）：41-45.
[16]洪名勇.開發(fā)扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制的調(diào)整與完善[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（05）：68-71.
[17]姚邁新.對(duì)扶貧目標(biāo)偏離與轉(zhuǎn)換的分析與思考——政府主導(dǎo)型扶貧模式中的制度及行動(dòng)調(diào)整[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）:122-126.
[18]吳國(guó)起.財(cái)政扶貧資金績(jī)效管理改革研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2011年5月.
[19]楊紅霞.扶貧資金運(yùn)行存在的問題及對(duì)策研究——以萬(wàn)州區(qū)為例[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年4月.
[20]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998:24.
[21]Platteau,Jean-Philippe,Frederic Gaspart．The Risk of Resource Misappropriation in Community-Driven Development[J].World Development,2003(10):42.
[22]Painter,C.Managing change in the public sector,in Isaac[M]//Management in the
Public sector.London:Thompson International Business Press,1997:677-687.
[23]郭占鋒，李小云.排擠與分化——來(lái)自一個(gè)村莊的觀察[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）:15.
[24]趙樹凱.鄉(xiāng)村治理:組織和沖突[J].河北學(xué)刊，2003(11):2.
[25]董筱丹，溫鐵軍.農(nóng)村財(cái)稅體制與公共服務(wù)問題[J].甘肅理論學(xué)刊，2008(5):101-107.
[26]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王明福,譯.南京：江蘇人民出版社，2003:2-3.
[27]Kielyr.The lastrefuge of the noble savage?A critical account of post-development[J].European Journal of Development Research，1999(1):30-55.
[28]毛綿逵，李小云，齊顧波.參與式發(fā)展：科學(xué)還是深化？[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）:70.
[29]Mosse D.Authority gender and knowledge:the oretical reflections on the practice of
participatory rural appraisal[J].Development and Change,1994(25):497-526.
[30]Escobar A.Encountering development:the making and unmaking of the third world[M].
Princeton:Princeton University Press，1995:71.
[31]唐麗霞，林志斌，李小云.誰(shuí)遷移了——自愿移民的搬遷對(duì)象特征和原因分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005（4）:7-19.
[32]吳新葉.社區(qū)民間組織成長(zhǎng)中的精英俘獲：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）:41.
[33]建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村目標(biāo)、重點(diǎn)和政策研究課題組.部門和資本“下鄉(xiāng)”與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（7）:5.
[34]葉敬忠.展干預(yù)中的權(quán)力滴流誤區(qū)與農(nóng)民組織[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（2）:52.
[35]賀雪峰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民合作能力的探討——兼答蔣國(guó)河先生[J].探索與爭(zhēng)鳴，2004（9）:18.
[36]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書局，2000:2.
[37]劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（5）:96.
[38]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開放時(shí)代，2011（2）:101.
[39]邢成舉，李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].中國(guó)行政管理，2013（9）：109-113.
[40]邢成舉.精英俘獲、自保邏輯與民主悖論——農(nóng)村低保實(shí)施異化和指標(biāo)錯(cuò)位原因透視[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江漢學(xué)術(shù)》2015年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
