從農(nóng)民問(wèn)題途徑思考蘇聯(lián)解體與當(dāng)代中國(guó)的歷史命運(yùn)
在經(jīng)歷了“十年文革”與“三十年改革”后的今天，使人們更有條件對(duì)農(nóng)民問(wèn)題進(jìn)行批判性地檢討與反思。筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，質(zhì)而言之，是農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的問(wèn)題。農(nóng)民問(wèn)題也有歷史階段性——中國(guó)農(nóng)民哺育了革命，開(kāi)創(chuàng)了建設(shè)與改革，并為自己贏得了最好的歷史時(shí)期，但距由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路仍有一段艱苦卓絕的路程要走。當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題都是農(nóng)民問(wèn)題的派生。農(nóng)民問(wèn)題是革命、建設(shè)與改革的根本問(wèn)題。這句話，在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)國(guó)家主義消亡之前不會(huì)過(guò)時(shí)。只有把農(nóng)民的歷史命運(yùn)交還農(nóng)民自己掌握——由農(nóng)民自己解放自己，才能徹底化解當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題。而這一深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又天然地連結(jié)著當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)國(guó)家主義的歷史命運(yùn)問(wèn)題。這是一個(gè)從農(nóng)民問(wèn)題途徑思考當(dāng)代中國(guó)的歷史命運(yùn)問(wèn)題。為加深對(duì)這一問(wèn)題的理解，也就有必要從農(nóng)民問(wèn)題途徑思考蘇聯(lián)解體問(wèn)題。
現(xiàn)實(shí)是由歷史發(fā)展而來(lái)。“凡是現(xiàn)實(shí)（存在）都是合理的”，這是黑格爾的名言。正確的說(shuō)法應(yīng)該是：凡是現(xiàn)實(shí)（存在）都是部分合理的部分不合理的，因?yàn)闅v史是有局限的！？
無(wú)論是蘇聯(lián)（蘇聯(lián)已成為歷史，在本文中概不在蘇聯(lián)之前加“前”或“原”字，因歷史上的蘇聯(lián)只有一個(gè)，既不存在“前”與“后”，也不存在“原”與“現(xiàn)”）的列寧，還是中國(guó)的毛澤東，都認(rèn)為兩國(guó)20世紀(jì)的問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題。回往兩國(guó)20世紀(jì)的歷史，兩國(guó)各自的農(nóng)民問(wèn)題規(guī)定著兩國(guó)各自的國(guó)家社會(huì)制度的選擇以及國(guó)家政權(quán)主體在歷史舞臺(tái)上跳得多高走得多遠(yuǎn)。
對(duì)于蘇聯(lián)解體已有車載斗量的言說(shuō)，筆者思考的最多的是，是否因?yàn)檗r(nóng)民問(wèn)題沒(méi)有解決好，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體與農(nóng)民關(guān)系的不協(xié)調(diào)，從而引致農(nóng)業(yè)塌陷——進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體發(fā)生變質(zhì)？這是一；其二，在蘇聯(lián)以前的半個(gè)世紀(jì)，經(jīng)歷了從亞歷山大二世到尼古拉二世的農(nóng)業(yè)革命與改革，為什么蘇聯(lián)在徹底否定他們的農(nóng)業(yè)革命與改革的前提下，幾十年未能解決好農(nóng)業(yè)問(wèn)題而導(dǎo)致了自己政權(quán)的喪失？順著這條歷史線索，可能更易于理解當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)國(guó)家主義行將消亡的歷史命運(yùn)問(wèn)題。
先說(shuō)蘇聯(lián)繼承的歷史遺產(chǎn)問(wèn)題。
俄羅斯的傳統(tǒng)是在人身依附關(guān)系基礎(chǔ)上以農(nóng)民喪失自我村社制為基層組織的國(guó)家政權(quán)主體絕對(duì)奴役的農(nóng)奴制。村社制與農(nóng)奴制都有一個(gè)逐步演變的過(guò)程。1649年，沙皇頒布《法律大全》，明確宣布地主有權(quán)以1626年編纂的土地財(cái)產(chǎn)登記簿或1646-1647年的人口調(diào)查表為依據(jù)，無(wú)限期地追捕逃亡者，所有逃亡農(nóng)民，不論逃亡時(shí)間多久，都要連同他們的家庭、財(cái)產(chǎn)一起返回并定居在原來(lái)的地主的領(lǐng)地里。《法律大全》規(guī)定：領(lǐng)主農(nóng)民連同老少三代都屬于主人，從而把領(lǐng)主農(nóng)民的農(nóng)奴地位在法律上完全固定下來(lái)；封建主在法庭上對(duì)自己的農(nóng)民負(fù)全責(zé)，在領(lǐng)地內(nèi)有權(quán)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行判決、鞭笞、拷問(wèn)和給他們帶上鐐銬、鎖鏈。除對(duì)沙皇的叛逆行為外，農(nóng)民不得告發(fā)自己的主人；地主破產(chǎn)時(shí)，其債務(wù)要由農(nóng)民償還；地主有權(quán)干涉農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)、婚姻等家庭事務(wù)。從此農(nóng)民完全被束縛在土地上，在人身、財(cái)產(chǎn)和司法上絕對(duì)由地主支配。這時(shí)，俄國(guó)農(nóng)民被分為領(lǐng)主農(nóng)民、教會(huì)農(nóng)民、宮廷農(nóng)民和國(guó)家農(nóng)民等四個(gè)基本階層。據(jù)1678年統(tǒng)計(jì)，67%的農(nóng)戶屬于領(lǐng)主和貴族；13%以上的農(nóng)戶屬于教會(huì)；宮廷農(nóng)民和國(guó)家農(nóng)民約占20%。《法律大全》的頒布標(biāo)志著俄國(guó)農(nóng)奴制的最后確立。彼得大帝強(qiáng)國(guó)之路同時(shí)也是農(nóng)奴制走向登峰造極的歷程。葉卡捷琳娜二世統(tǒng)治時(shí)期（1762-1796年），農(nóng)奴制發(fā)展到頂峰。同農(nóng)奴制相匹配的是農(nóng)民喪失自我村社（米爾）制。
這種野蠻的農(nóng)奴制和農(nóng)民喪失自我村社制只能算作蘇聯(lián)繼承的間接的歷史遺產(chǎn)（完整的說(shuō)法是，農(nóng)奴制度、農(nóng)村公社制度、中央集權(quán)專制主義加上東正教為核心的意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了蘇聯(lián)繼承的間接的歷史遺產(chǎn)），蘇聯(lián)繼承的直接的歷史遺產(chǎn)應(yīng)該是從19世紀(jì)60年代到20世紀(jì)初（亞歷山大二世到尼古拉二世）以資本主義生產(chǎn)方式否定自身而形成的資本主義社會(huì)。
1856年3月30日，即在俄國(guó)簽訂以克里木戰(zhàn)爭(zhēng)失敗告終的巴黎和約后12天，沙皇亞歷山大二世就已經(jīng)提出了廢除農(nóng)奴制問(wèn)題。在宣布締結(jié)巴黎和約的1856年3月31日宣言中，沙皇政府宣布了進(jìn)行農(nóng)奴制改革的必要性。沙皇政府已清醒地意識(shí)到：廢除農(nóng)奴制這件事由上而下進(jìn)行比由下而上進(jìn)行要好得多，與其等待農(nóng)民自下而上起來(lái)解放自己，不如自上而下地進(jìn)行改革。1857-1858年間，各省制訂了廢除農(nóng)奴制度的改革草案送交彼得堡的全國(guó)擬案委員會(huì)，并由其制定總的改革法案。1861年3月3日，沙皇批準(zhǔn)了廢除農(nóng)奴制法令定稿，同時(shí)還簽署了俄國(guó)廢除農(nóng)奴制的特別詔書。由此開(kāi)始了廢除農(nóng)奴制的各項(xiàng)改革。
這場(chǎng)自上而下的廢除農(nóng)奴制的改革，用當(dāng)今流行說(shuō)法是政治體制和經(jīng)濟(jì)體制同步進(jìn)行的。1861年年底，取消了地主對(duì)農(nóng)民的行政和司法權(quán)，成立了鄉(xiāng)，鄉(xiāng)包括若干毗連的村莊。實(shí)行了由農(nóng)民選舉村行政和司法機(jī)關(guān)——在村為村長(zhǎng)，在鄉(xiāng)為鄉(xiāng)長(zhǎng)以及其他公職人員和法官制度。法令宣布農(nóng)民立即取得人身自由，不受 地主支配；農(nóng)民在家庭生活方面享有自由，承認(rèn)他們有權(quán)擁有財(cái)產(chǎn)，擔(dān)任公職，從事一切工商業(yè)活動(dòng)以及同他人或機(jī)關(guān)訂立契約等等。在改革過(guò)程中，沙皇政府幫助農(nóng)民解決贖金使農(nóng)民得到了土地的不同權(quán)利，沙皇政府還放寬少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)奴贖免的政策。與此同時(shí)，沙皇政府還進(jìn)行了地方自治、市政、司法、教育和兵役制等方面的配套改革。
沙皇政府通過(guò)自上而下的廢除農(nóng)奴制的改革，農(nóng)民確實(shí)“被”解放了，國(guó)家政權(quán)主體與農(nóng)民的關(guān)系也得到了改善。沙皇亞歷山大二世時(shí)代的改革，也為19世紀(jì)90年代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但俄國(guó)農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的。
也正是在這個(gè)大發(fā)展的歷史時(shí)期以及俄國(guó)農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著，使得俄國(guó)的同農(nóng)奴制相匹配的農(nóng)民喪失自我村社制的歷史遺留問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)了。村社制出現(xiàn)于13世紀(jì)，最早是自由農(nóng)民的自治組織，17世紀(jì)與農(nóng)奴制相結(jié)合，成為農(nóng)奴制下的米爾或公社。這種制度的最大特點(diǎn)就是土地公有，定期重分。一般來(lái)說(shuō)，村社是不允許土地的兼并的，這種制度是不利于土地的流動(dòng)和資本化，它實(shí)際上把俄國(guó)的農(nóng)民束縛在土地上了。在俄國(guó)的農(nóng)村村社制中還存在連環(huán)保制度。什么是連環(huán)保制度呢？就是村社集體要為社員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，與此同時(shí)，個(gè)人也處于村社集體的束縛之下。份地制度把農(nóng)民束縛在了土地上，而連環(huán)保又給俄國(guó)的農(nóng)民加上了第二道束縛。農(nóng)奴化時(shí)代的村社制中還存在著強(qiáng)制聚居的現(xiàn)象，社員是不能任意遷居的。這就為“畜群式管理”提供了方便。除了強(qiáng)制聚居的現(xiàn)象外，村社的耕作制度也存在著強(qiáng)制性。在這種背景下，村社的農(nóng)民當(dāng)然是缺乏經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，也沒(méi)有辦法培養(yǎng)農(nóng)場(chǎng)主的企業(yè)意識(shí)，當(dāng)然更談不上根據(jù)市場(chǎng)的需要來(lái)改進(jìn)耕作技術(shù)從而參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著俄國(guó)資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，俄國(guó)村社制度與此的矛盾必須越來(lái)越突出了。
進(jìn)入20世紀(jì)后，正當(dāng)世界發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家躍馬揚(yáng)鞭，在現(xiàn)代化的道路上飛速發(fā)展的時(shí)候，古老的俄羅斯還在以老牛拉破車的速度向前爬行。當(dāng)時(shí)，俄羅斯所面臨的問(wèn)題相當(dāng)多。在經(jīng)濟(jì)上，1900～1903年俄國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從輕工業(yè)發(fā)展到重工業(yè)，使整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域陷于癱瘓狀態(tài)，由此引發(fā)了國(guó)家財(cái)政的更大危機(jī)。在政治上，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成工人失業(yè)、農(nóng)民破產(chǎn)、廣大普通勞動(dòng)者愈加貧困，政治罷工和武裝暴動(dòng)不斷發(fā)生。在對(duì)外關(guān)系上，俄國(guó)的國(guó)際地位一落千丈，當(dāng)年歐洲憲兵的神威早已變成了發(fā)達(dá)國(guó)家小伙計(jì)的面孔。從1901年以來(lái)，俄國(guó)城鄉(xiāng)的工人罷工和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)從未停止。1901年5月7日，彼得堡奧布哈夫兵工廠的工人們開(kāi)始罷工，手無(wú)寸鐵的罷工者還同前來(lái)鎮(zhèn)壓的政府軍警展開(kāi)了激烈的戰(zhàn)斗，結(jié)果有 800名工人被捕。這件事在俄國(guó)歷史上被稱為“奧布哈夫保衛(wèi)戰(zhàn)”。1902年，工人罷工的浪潮繼續(xù)發(fā)展，頓河岸邊的羅斯托夫的工人有 30000多人參加了長(zhǎng)達(dá) 3個(gè)星期的政治罷工。1903年7～8月，在烏克蘭和南高加索各工業(yè)中心的罷工后來(lái)發(fā)展成總罷工，約有20萬(wàn)工人參加了斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，廣大農(nóng)村的農(nóng)民們紛紛奪取土地，僅在1902年就有 300多次大規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。此外，知識(shí)界的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也此伏彼起。廣大人民群眾的革命斗爭(zhēng)推動(dòng)了社會(huì)各界政治團(tuán)體和組織以及政黨的出現(xiàn)，由各階段、各派別組織的政黨的團(tuán)體相繼提出了各自不同的理論和策略。整個(gè)俄國(guó)正面臨一場(chǎng)山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的悲慘局面。1904年2月8日，又爆發(fā)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。日本與俄國(guó)為了爭(zhēng)奪對(duì)中國(guó)東北的控制權(quán)而在中國(guó)領(lǐng)土上展開(kāi)了一場(chǎng)大戰(zhàn)。俄軍在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗，不但暴露了沙皇專制制度的腐敗無(wú)能，而且極大地加重了人民的負(fù)擔(dān)。
正是在這個(gè)歷史關(guān)頭，沙皇政府把解決農(nóng)民問(wèn)題并解決由農(nóng)民問(wèn)題的派生農(nóng)業(yè)與農(nóng)村問(wèn)題當(dāng)作最后一根救命稻草。面臨的任務(wù)就是變革同農(nóng)奴制相匹配的農(nóng)民喪失自我村社制。1894年，尼古拉二世取代亞歷山大三世成了新沙皇。他上臺(tái)后分別啟用了維特和斯托雷平。在如何變革村社制這一點(diǎn)上，維特代表了具有民主意識(shí)的溫和派，斯托雷平代表了具有鐵腕警察手段的強(qiáng)硬派。1906年，斯托雷平取代維特成了新首相，開(kāi)啟了直到1911年被刺之前的鐵腕警察手段否定村社的歷程。1907年6月1日，斯托雷平以莫須有罪名指控俄國(guó)社會(huì)民主工黨策劃“叛國(guó)政變”，6月2日晚，政府下令逮捕了社會(huì)民主工黨的65名杜馬代表，隨后把他們流放到西伯利亞。6月3日，沙皇政府宣布解散第二屆國(guó)家杜馬，并公布了新的更加反動(dòng)的選舉法。這件事后來(lái)被稱為“六三政變”。 史稱，“六三政變”實(shí)質(zhì)上并不是一次政變，只是沙皇政府以防止政變?yōu)榻杩冢馍⒉获Z服的二屆國(guó)家杜馬。準(zhǔn)確的說(shuō)法是，在沙皇政府在解決農(nóng)民問(wèn)題并解決由農(nóng)民問(wèn)題的派生農(nóng)業(yè)與農(nóng)村問(wèn)題的過(guò)程中，由于當(dāng)時(shí)俄國(guó)杜馬未能通過(guò)斯托雷平企圖徹底摧毀村社制度的方案，拒絕進(jìn)行旨在徹底瓦解公社，建立私人農(nóng)場(chǎng)的改革，斯托雷平于是發(fā)動(dòng)了“六三政變”，解散二屆杜馬，開(kāi)始以強(qiáng)權(quán)的形式推進(jìn)他的以土地關(guān)系調(diào)整為核心的農(nóng)業(yè)改革。
斯托雷平主要采取破壞村社，遷徙農(nóng)民兩個(gè)直接措施來(lái)摧毀村社，通過(guò)確立和鞏固獨(dú)立地段（獨(dú)立地段是隨著農(nóng)村資本主義因素增長(zhǎng)而出現(xiàn)的一種脫離了村社的以個(gè)人占有和和使用為特征的土地占有和使用形式，一種是家庭和土地都脫離了村社的獨(dú)家農(nóng)莊，另一種是僅土地獨(dú)立于村社，而家庭仍居住于村社內(nèi)的獨(dú)立農(nóng)田）進(jìn)行土地改革徹底否定村社。1906年11月9日破壞村社的命令和法令只充許農(nóng)民脫離村社，到了1910年6月14日的破壞村社的命令和法令則規(guī)定農(nóng)民必須脫離村社。在1906年，每一根據(jù)村社制占有份地的戶主，可隨時(shí)要求將這塊土地中應(yīng)該歸于他的那部分確定為自己的私有財(cái)產(chǎn)；農(nóng)民如果要將多余土地（比按人口應(yīng)得的份地多余的部分）固定為私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)按1861年改革時(shí)所規(guī)定的土地價(jià)格向村社交款；將份地固定為私有財(cái)產(chǎn)的農(nóng)民仍保有使用村社草場(chǎng)、森林及其它公共土地的權(quán)利。到了1910年，更進(jìn)一步地做了硬性規(guī)定，對(duì)1861年以后沒(méi)有進(jìn)行土地再分配、村社徒有虛名的地方，直接將份地變?yōu)楦骷夜潭ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)。在破壞村社的命令和法令的執(zhí)行過(guò)程中，政府還派出軍隊(duì)到農(nóng)村，用武力強(qiáng)迫農(nóng)民脫離村社。
斯托雷平使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)私有制代替古老的彼得大帝強(qiáng)國(guó)之路同時(shí)也是農(nóng)奴制走向登峰造極的。他免除了由村社制中集體支付的贖身款項(xiàng)的剩余部分。他充許農(nóng)民出賣公社分給他的財(cái)產(chǎn)，并可隨意脫離村社。他給予農(nóng)民自由購(gòu)賣公社、貴族或彼此的圭的權(quán)利。這樣就有利于大農(nóng)場(chǎng)主即后來(lái)的富農(nóng)的興起。富農(nóng)擁有大片土地，雇傭工人耕作，并生產(chǎn)商品糧供應(yīng)市場(chǎng)。同時(shí)，由于他充許農(nóng)民出賣土地和脫離村社，這樣便加速形成了一個(gè)流動(dòng)的雇傭階級(jí)。他們不是到大農(nóng)場(chǎng)主那里找工作，就是離開(kāi)農(nóng)村到城市做工。斯托雷平還強(qiáng)制性地整理，便于農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。他還建立農(nóng)民（土地）銀行，為農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件。農(nóng)民（土地）銀行主要任務(wù)是向富農(nóng)提供貸款，并將貴族、國(guó)家、皇室的土地及收購(gòu)破產(chǎn)農(nóng)民的份地賣給農(nóng)民，主要富農(nóng)。銀行為購(gòu)買土地的農(nóng)民發(fā)放貸款時(shí)，須以份地作抵押，逾期不還者其份地被銀行以低價(jià)收購(gòu)，然后再將其轉(zhuǎn)賣。
從亞歷山大二世到尼古拉二世的半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命與改革，概括地說(shuō)，前者給予了農(nóng)民以人身自由，后者使自由農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展的主體，它促使村社農(nóng)業(yè)向獨(dú)立自由農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)的過(guò)渡——從中世紀(jì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向近代小資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)業(yè)過(guò)渡。前者為俄國(guó)的資本主義發(fā)展提供了大量的自由勞動(dòng)力，巨額的份地贖金為俄國(guó)的資本主要的發(fā)展積累了大量資金。但這次改革也保留大量封建殘余，對(duì)俄國(guó)社會(huì)后來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。后者破壞了傳統(tǒng)的村社土地公有制，加速了農(nóng)民的分化，在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村資本主義的發(fā)展。兩次革命與改革，農(nóng)民置于“被”解放的地位，并沒(méi)有解決農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的歷史問(wèn)題。而斯托雷平的改革，也激化了農(nóng)村階級(jí)矛盾，導(dǎo)致后來(lái)俄國(guó)革命的爆發(fā)。在1917年的俄國(guó)革命中，廣大農(nóng)民強(qiáng)烈要求把所有可耕地平均分配，俄國(guó)的土地問(wèn)題就成為引起革命的重要根源。
從今天的眼光看來(lái)，蘇聯(lián)所繼承的歷史遺產(chǎn)，并不是象以往人們所說(shuō)的，一個(gè)落后、封建、腐朽的沙皇制度猶如年久衰敗的沙堤。在斯托雷平的改革期間，1913年的俄國(guó)國(guó)糧食生產(chǎn)商品率在整個(gè)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化前期未能再次達(dá)到，1913年全俄糧食人均產(chǎn)量甚至是整個(gè)斯大林時(shí)代都未能超過(guò)的社會(huì)主義建設(shè)史記錄。在斯托雷平被刺百余年后的今天，他的資本主義理想又似乎回到了俄羅斯。無(wú)論是從亞歷山大二世到尼古拉二世的半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命與改革，還是蘇聯(lián)的歷史，都證明著：蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題規(guī)定著蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)制度的選擇以及國(guó)家政權(quán)主體在歷史舞臺(tái)上跳得多高走得多遠(yuǎn)！？
蘇聯(lián)的國(guó)家社會(huì)制度的選擇可簡(jiǎn)練地表達(dá)為：在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制到“新經(jīng)濟(jì)政策”的國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)而國(guó)家社會(huì)主義。
蘇聯(lián)為什么會(huì)走上這條道路？
在農(nóng)奴制度、農(nóng)村公社制度、中央集權(quán)專制主義加上東正教為核心的意識(shí)形態(tài)的歷史大背景上，從亞歷山大二世到尼古拉二世的半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命與改革期間，俄國(guó)曾產(chǎn)生過(guò)車爾尼雪夫斯基、克魯泡特金和普列漢諾夫等一系列社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)思想。但無(wú)論是民粹派社會(huì)主義，無(wú)政府主義者的社會(huì)主義，還是俄國(guó)馬克思主義者的各種農(nóng)業(yè)思想，由于都未能與馬克思社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想合流而消失在歷史長(zhǎng)河中。而唯有馬克思社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想，由于得到了列寧的繼承而對(duì)蘇聯(lián)全部農(nóng)業(yè)的歷史產(chǎn)生了重要影響。
列寧本人并不是馬克思社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想的照搬者。20世紀(jì)初至十月革命前，列寧是在主張發(fā)展俄國(guó)資本主義，制定俄國(guó)土地綱領(lǐng)的前提下，以美國(guó)為榜樣開(kāi)始探索變革俄國(guó)農(nóng)業(yè)道路的。十月革命后至西方武裝干涉前，宣布實(shí)施的是也以美國(guó)為榜樣的國(guó)家資本主義，社會(huì)主義是一個(gè)將來(lái)的目標(biāo)。宣布一切地下礦藏和森林、河流等自然資源都收歸國(guó)有，這是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的主要政策導(dǎo)向。廢除地主的土地私有制，大部分土地?zé)o償?shù)仄骄峙浣o農(nóng)民使用的政策，也正是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的重要內(nèi)容。將大莊園改為國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，而不是均分給農(nóng)民，則體現(xiàn)了美國(guó)式的大生產(chǎn)形式，并試圖仿照美國(guó)農(nóng)業(yè)已形成的合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)與美國(guó)經(jīng)營(yíng)方式相似。西方武裝干涉使蘇聯(lián)失去了烏克蘭、西伯利亞和伏爾加河流域這些產(chǎn)糧地區(qū)，中斷了主要的糧食來(lái)源，迫使蘇聯(lián)實(shí)施以余糧收集制為核心的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制是西方武裝干涉逼出來(lái)的。
而十月革命后的農(nóng)民，既反對(duì)美國(guó)道路，又反對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制。他們既不贊成土地國(guó)有化，也不認(rèn)同美國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，而是希望選擇具有俄國(guó)特色的土地社會(huì)所有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)半市場(chǎng)化道路。是農(nóng)民不斷的起義與暴動(dòng)逼迫列寧不得不轉(zhuǎn)向“新經(jīng)濟(jì)政策”的。歷史就這么真實(shí)與簡(jiǎn)單！？
接下就是用斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫——契爾年科二年多的過(guò)渡期、戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)袖名字連結(jié)起來(lái)的國(guó)家社會(huì)主義的歷史時(shí)期。
在斯大林那里有一個(gè)大的轉(zhuǎn)換，那就是從“新經(jīng)濟(jì)政策”轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)集體化。就對(duì)農(nóng)民關(guān)系而言，由對(duì)農(nóng)民讓步轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)民的強(qiáng)制。
斯大林本人也不是馬克思社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想的照搬者。斯大林最早是農(nóng)民個(gè)人土地分配與占有論者，直到十月革命前才轉(zhuǎn)向列寧主義者。列寧生前有一個(gè)以美國(guó)為榜樣的國(guó)家資本主義到戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制再到“新經(jīng)濟(jì)政策”的國(guó)家壟斷資本主義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。美國(guó)道路同英國(guó)道路具有血緣關(guān)系且是英國(guó)道路的升華，無(wú)論在以美國(guó)為榜樣的國(guó)家資本主義策略階段，還是從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制再到“新經(jīng)濟(jì)政策”的國(guó)家壟斷資本主義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變階段，列寧心中的目標(biāo)始終是馬克思的社會(huì)主義理想。斯大林從“新經(jīng)濟(jì)政策”轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)集體化的戰(zhàn)略大的轉(zhuǎn)換，跟著而來(lái)的是理論轉(zhuǎn)換。斯大林續(xù)承了列寧心中的目標(biāo)——馬克思的社會(huì)主義理想，其理論更多地屬于他自己所開(kāi)創(chuàng)性的東西。因此說(shuō)斯大林主義是名符其實(shí)的。
斯大林主義在當(dāng)今中國(guó)遭遇到無(wú)情的批判。筆者以為，這些批判者大多是頭足倒立！？斯大林主義應(yīng)該批判，但要懂得俄羅斯的歷史，要知道當(dāng)時(shí)的國(guó)際大環(huán)境。為認(rèn)識(shí)斯大林主義真實(shí)內(nèi)核，這里，對(duì)近代以來(lái)數(shù)代中國(guó)學(xué)人熱捧的彼得大帝作點(diǎn)引伸。
康熙統(tǒng)治的鼎盛時(shí)，彼得一世所處的俄國(guó)還是一個(gè)相當(dāng)落后的國(guó)家。戰(zhàn)爭(zhēng)是伴隨彼得一生的大事。因?yàn)樗麑?duì)海洋異常向往，他要改變俄國(guó)內(nèi)陸國(guó)的狀況，沖向世界。他將目標(biāo)鎖定在了波羅的海。作為17世紀(jì)歐洲最強(qiáng)大的國(guó)家之一，瑞典控制了波羅的海沿芬蘭灣、涅瓦河口一帶，阻止俄國(guó)通過(guò)波羅的海與西歐國(guó)家交流。為了奪取這個(gè)出海口，彼得一世與瑞典之間展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)21年的北方戰(zhàn)爭(zhēng)。為了維持戰(zhàn)爭(zhēng)所需的龐大費(fèi)用，彼得對(duì)農(nóng)民的征稅和間接稅使財(cái)政收入達(dá)到了250萬(wàn)盧布。但這些仍無(wú)法供應(yīng)軍費(fèi)日益的遞增。于是，窗戶稅、火爐煙囪稅、門稅、澡堂稅等奇奇怪怪的稅收名目被寫進(jìn)了彼得統(tǒng)治時(shí)期的稅收歷史。但這仍然是杯水車薪。1718年，人丁稅被引進(jìn)俄國(guó)。彼得在全國(guó)開(kāi)始人口普查，對(duì)不論年齡大小的所有男子都征收人丁稅，使這一稅收成為整個(gè)國(guó)家稅收的基礎(chǔ)，也使農(nóng)民的稅收支出增加了2倍。因?yàn)橘x稅增加，激怒了很多俄國(guó)人，他們?cè)噲D以叛亂制止彼得的增稅行為，但都被彼得無(wú)情的鎮(zhèn)壓下去。為了支持他的軍事行為，他全力發(fā)展工業(yè)，支持對(duì)外貿(mào)易，鼓勵(lì)商人到國(guó)外去做生意。鼓勵(lì)外國(guó)人到俄國(guó)投資辦廠。商人開(kāi)辦工廠的國(guó)家給予貸款和各種優(yōu)惠條件，大批農(nóng)奴也被引進(jìn)工廠成為從事工業(yè)的工人。同時(shí)，他頒布關(guān)稅條例，保護(hù)、扶植民族商業(yè)，對(duì)進(jìn)口的外國(guó)商品課以高稅，力求多出口，少進(jìn)口。在市政方面上，彼得實(shí)行了有利于上層商人階級(jí)利益的政策，這不僅是為了給工商業(yè)發(fā)展提供有利條件，同時(shí)也為他們更好地履行納稅義務(wù)，確保國(guó)家對(duì)軍費(fèi)的需求得到滿足，保證整個(gè)軍事封建帝國(guó)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保證。彼得的稅收政策支持他完成了他的戰(zhàn)爭(zhēng)使命，也支持他建立了強(qiáng)大的俄國(guó)海軍，因此被稱為“俄羅斯海軍之父”。他先于他的時(shí)代200多年認(rèn)識(shí)到西方化和現(xiàn)代化的重要性，使俄國(guó)很快在工業(yè)化的道路上闊步前進(jìn)。要知道，彼得大帝強(qiáng)國(guó)之路同時(shí)也是農(nóng)奴制走向登峰造極的歷程。
斯大林當(dāng)然不是彼得大帝。但斯大林同彼得大帝一樣——戰(zhàn)爭(zhēng)是伴隨他們一生的大事，有著共同強(qiáng)國(guó)夢(mèng)想。斯大林成功地實(shí)現(xiàn)了——順著傳統(tǒng)走出傳統(tǒng)的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。因此，斯大林主義內(nèi)含著許多歷史復(fù)辟因素：以改造農(nóng)民為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)果卻使農(nóng)民徹底喪失自我。這點(diǎn)如同歷史上的村社制使農(nóng)民喪失自我一樣。
斯大林從“新經(jīng)濟(jì)政策”轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)集體化的大轉(zhuǎn)換，盡管他解釋成是馬克思的社會(huì)主義思想，其實(shí)是否定了蘇聯(lián)以前的半個(gè)世紀(jì)，經(jīng)歷了從亞歷山大二世到尼古拉二世的農(nóng)業(yè)革命與改革，揚(yáng)棄性地向著彼得大帝強(qiáng)國(guó)之路同時(shí)也是農(nóng)奴制走向登峰造極的時(shí)代的農(nóng)村公社制度回歸。沿著這條道路，斯大林實(shí)現(xiàn)了工業(yè)強(qiáng)國(guó)，軍事強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)！？對(duì)于農(nóng)業(yè)，斯大林是在既重視農(nóng)，又重視戰(zhàn)的前提下，把農(nóng)與戰(zhàn)結(jié)合起來(lái)，并視為一國(guó)基本國(guó)策。這似乎與兩千年的中國(guó)農(nóng)戰(zhàn)論極為吻合。當(dāng)代美國(guó)又何嘗不是這條農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)之路呢？不過(guò)，斯大林并沒(méi)有將蘇聯(lián)的國(guó)家社會(huì)制度引向馬克思的社會(huì)主義，而是一個(gè)地地道道的國(guó)家社會(huì)主義。而斯大林的后來(lái)者，從赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫——契爾年科二年多的過(guò)渡期到戈?duì)柊蛦谭颍恢蔽茨軐?shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家社會(huì)主義的超越。其根本的原因還是——蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題規(guī)定著蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)制度的選擇以及國(guó)家政權(quán)主體在歷史舞臺(tái)上跳得多高走得多遠(yuǎn)！？
斯大林成功地實(shí)現(xiàn)了——順著傳統(tǒng)走出傳統(tǒng)的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。其后來(lái)者的歷史任務(wù)就應(yīng)該清除斯大林主義中內(nèi)含著許多歷史復(fù)辟因素的遺留問(wèn)題：開(kāi)辟出由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路來(lái)！？但蘇聯(lián)真實(shí)的歷史是，從赫魯曉夫起，一直背著斯大林主義中內(nèi)含著許多歷史復(fù)辟因素的包袱，同江河日下的農(nóng)業(yè)一起，走到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代。也可以說(shuō)，斯大林主義本身并不疆化，而是斯大林開(kāi)創(chuàng)的國(guó)家社會(huì)主義內(nèi)含著許多歷史復(fù)辟因素，其后來(lái)者既沒(méi)有清除斯，也沒(méi)有開(kāi)辟出由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路來(lái)，從而使蘇聯(lián)的國(guó)家社會(huì)主義逐漸走上疆化之路。
歷史上的存在，往往有一個(gè)“短點(diǎn)”——特定歷史時(shí)期的確定性，；轉(zhuǎn)化為“長(zhǎng)點(diǎn)”——整個(gè)歷史時(shí)期的不確定性。要知道無(wú)論是“短點(diǎn)”還是“長(zhǎng)點(diǎn)”的存在，都是部分合理部分不合理性的。歷史的任務(wù)就是，變“長(zhǎng)點(diǎn)”不合理性為新的“短點(diǎn)”合理性，也就是從不確定性走向新的確定性過(guò)程。不懂得這個(gè)歷史辯證法，就不懂得斯大林主義以及由他所開(kāi)創(chuàng)的蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)主義。
人們記憶猶新，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代所鼓吹的是：民主、人道、社會(huì)主義，并以改革與新思維為其表象。
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之初，在理論上堅(jiān)守馬克思主義，重提列寧的合作制思想和新經(jīng)濟(jì)政策，但在實(shí)踐上卻維系前任，保留了勃列日涅夫時(shí)期的農(nóng)業(yè)政策和體制。是江河日下的農(nóng)業(yè)及其國(guó)民經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迫使戈?duì)柊蛦谭虻拿裰鳌⑷说馈⑸鐣?huì)主義，在理論上放棄馬克思社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想，重新確立農(nóng)民主體地位。列寧的合作制思想和新經(jīng)濟(jì)政策中的有利于確立農(nóng)民主體在位的思想成為戈?duì)柊蛦谭虻睦碚撝味灤┦冀K。如果說(shuō)斯大林對(duì)列寧的合作制思想和新經(jīng)濟(jì)政策是“否定”，那么到了戈?duì)柊蛦谭蜻@里就成了“回歸”。這是對(duì)從斯大林時(shí)代起由對(duì)農(nóng)民讓步轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)民的強(qiáng)制成了蘇聯(lián)傳統(tǒng)的反叛！？“否定” 與“回歸”都有其合理性。農(nóng)民在赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫——契爾年科二年多的過(guò)渡期的國(guó)家社會(huì)主義30年的體制強(qiáng)力維系中徹底喪失了自我，“回歸”也就有其必然性。
戈?duì)柊蛦谭蛞匦麓_立農(nóng)民主體在位，改變農(nóng)民的命運(yùn)，這在蘇聯(lián)的主流意識(shí)形態(tài)——馬克思主義理論庫(kù)中找不到解決這些問(wèn)題的方法，有的只有支撐國(guó)家社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)計(jì)劃論和農(nóng)民改造論。只有列寧的新經(jīng)濟(jì)政策才能只為改變農(nóng)民的命運(yùn)的理論支撐。于是在戈?duì)柊蛦谭虻母母锱c新思維中首先就有了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想的繼承。盡管已經(jīng)過(guò)去了60多年，農(nóng)民對(duì)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想是歡迎的，對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻闹匦麓_立農(nóng)民主體地位也是由衷支持的。
但是，國(guó)家社會(huì)主義的體制已經(jīng)不允許戈?duì)柊蛦谭蚶^承和發(fā)展列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想了。由于斯大林的后來(lái)者在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里，沒(méi)能清除斯大林主義以及由他所開(kāi)創(chuàng)的蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)主義的“短點(diǎn)”——特定歷史時(shí)期的確定性的——合理性中包含的不合理因素，這些合理性中包含的不合理因素的日積日累，使得一個(gè)號(hào)稱代表人民利益的蘇共領(lǐng)導(dǎo)階層已經(jīng)異化為“官僚特權(quán)階層”，與農(nóng)民有著根本不一致的利益導(dǎo)向。推行列寧的新經(jīng)濟(jì)政策就意味著這種體制將經(jīng)受挑戰(zhàn)，也可能意味著他們的特權(quán)將喪失。在蘇聯(lián)，農(nóng)民始終是被強(qiáng)制的對(duì)象，始終是社會(huì)的弱勢(shì)群體——他們的命運(yùn)始終掌握在他人之手。戈?duì)柊蛦谭驔Q意反叛蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)主義的傳統(tǒng)，不但沒(méi)有停留其改革的腳步，而且在江河日下的農(nóng)業(yè)以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面危機(jī)的逼迫下，不得不進(jìn)行理論與實(shí)踐的大轉(zhuǎn)變。他放棄了馬克思主義，因?yàn)樗麖鸟R克思主義思想庫(kù)中找不到讓農(nóng)民成為新社會(huì)主人解決蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題的答案，而只有列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想似乎能提供幫助，但他的推行卻又遇到了重重阻力。這就迫使他拋開(kāi)馬克思主義重開(kāi)理論途徑，于是有了他所所鼓吹的——民主、人道、社會(huì)主義。從實(shí)踐看，戈?duì)柊蛦谭虻恼哒{(diào)整牽涉到農(nóng)民的利益，而體質(zhì)變革卻涉及到官僚階層的特權(quán)——這是利益反方向的互動(dòng)，其政治風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。戈?duì)柊蛦谭虻氖。瑥哪撤N意義上，也可以說(shuō)選擇馬克思主義之外的其他政治理念來(lái)解決農(nóng)民問(wèn)題的失敗。這曲悲歌是蘇聯(lián)農(nóng)民在沉默的觀望和等待中落下帷幕的。1991年，蘇聯(lián)國(guó)家走向解體和蘇共遭解散時(shí)，大部分農(nóng)民認(rèn)為蘇共解散是理所當(dāng)然的。一個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)代政黨如果不是代表大多數(shù)人民的利益，并在其政治運(yùn)行中終結(jié)農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的歷史，開(kāi)辟出農(nóng)民自己解放自己的歷史道路，這樣的政黨被拋棄，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不是什么災(zāi)難。而蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題也決定著蘇聯(lián)瓦解的非暴力特征。這是蘇共留給人類歷史最有益的教訓(xùn)。也再一次證明了——蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題規(guī)定著蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)制度的選擇以及國(guó)家政權(quán)主體在歷史舞臺(tái)上跳得多高走得多遠(yuǎn)！？
說(shuō)完了蘇聯(lián)解體問(wèn)題，再來(lái)思考當(dāng)代中國(guó)的歷史命運(yùn)問(wèn)題。
中國(guó)的國(guó)家社會(huì)制度的選擇也可簡(jiǎn)練地表達(dá)為：在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“新民主主義”的國(guó)家資本主義進(jìn)而社會(huì)國(guó)家主義。在蘇聯(lián)是國(guó)家社會(huì)主義，在中國(guó)卻是社會(huì)國(guó)家主義。中國(guó)又為什么會(huì)走上這條道路呢？
我們先來(lái)看當(dāng)代中國(guó)所繼承的間接的歷史遺產(chǎn)。
國(guó)家政治自組織還是那個(gè)自秦以后的二千余年以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制的“為民當(dāng)家作主” 的傳統(tǒng)國(guó)家——在國(guó)家與社會(huì)混沌的“一” 以及國(guó)家所有始終統(tǒng)治民間所有的公有制基礎(chǔ)上的以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制。在以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制的“為民當(dāng)家作主” 的農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家政治自組織外，還存有社會(huì)的自組織體系——個(gè)體經(jīng)濟(jì)（農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)）是幾千年農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)中國(guó)的自組織與選擇的結(jié)果——傳統(tǒng)中國(guó)，數(shù)千年的以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化——專制一尊中央集權(quán)制運(yùn)行體制的傍邊，還躺著一個(gè)村莊單元社會(huì)，也就是說(shuō)中央皇權(quán)以縣為單元，縣以下基本上接近自治體。中國(guó)的小農(nóng)和地主經(jīng)濟(jì)的基本形式是一家一戶為生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位。農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合，男耕女織，以織助耕。若干自給自足的小農(nóng)家庭定居在一起組成村莊。村莊各戶的聯(lián)結(jié)紐帶主要是宗法關(guān)系，往往是一個(gè)同姓家族繁衍的結(jié)果。這種小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結(jié)合的村莊經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)部堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)，幾乎不為政治風(fēng)暴所觸動(dòng)。村莊的生產(chǎn)單位是家庭，宗法關(guān)系是聯(lián)結(jié)的社會(huì)基礎(chǔ)，在政治上沒(méi)有獨(dú)立性，始終從屬于中央集權(quán)的官僚政府。中國(guó)的村莊是政治統(tǒng)治的經(jīng)線與宗法關(guān)系緯線上的一個(gè)紐結(jié)，在縣以下的鄉(xiāng)村又處于高度的自組織狀態(tài)。鄉(xiāng)村 景觀，雖夠不上雄偉壯觀的畫卷，但村莊依山傍水，在樹(shù)木掩映之中早晚炊煙繚繞，宜情宜神, 悠然自在。生活生產(chǎn)方式也簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，大部分生活資料都可以自己在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)生產(chǎn)，唯一需要仰給于外界的只有鹽與鐵；當(dāng)一個(gè)家庭的子女長(zhǎng)大結(jié)婚后，就實(shí)行析產(chǎn)分家，各白再建立一個(gè)相同的自給自足的生活生產(chǎn)單位。然而，平靜的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的鄉(xiāng)村也蘊(yùn)藏著“生機(jī)”—— 地租、高利貸、商業(yè)資本這些“現(xiàn)代” 要素在中國(guó)歷史上存在了幾千年；具有私人契約關(guān)系的土地與勞動(dòng)力交換的活動(dòng)，在中國(guó)農(nóng)村一直十分活躍，農(nóng)民也亨有流動(dòng)性的選擇職業(yè)（七匠八匠）的自由。相對(duì)而言，在幾千年的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，中國(guó)的“政治人”可能由于存在一個(gè)在科舉基礎(chǔ)上建立的官員升遷體系（體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)流動(dòng)性和開(kāi)放性）可能比西方更具有“民主”（ 民主有權(quán)力所有層次與參與層次，這里對(duì)比的是參與層次） 的國(guó)家與社會(huì)；而大多數(shù)非“政治人”—— 農(nóng)民，又可能是一個(gè)比西方更具有“自由”的國(guó)家與社會(huì)。從這里可以看出，中國(guó)的傳統(tǒng)與俄羅斯的傳統(tǒng)是不能同日而語(yǔ)的。
在當(dāng)代中國(guó)所繼承的間接的歷史遺產(chǎn)中，以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制的“為民當(dāng)家作主” 的農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家政治自組織，無(wú)疑是中央集權(quán)官僚體制。在中國(guó)近現(xiàn)代化過(guò)程中，《馬關(guān)條約》（1895年4月17日）之前，中國(guó)有一個(gè)30來(lái)年的“中學(xué)為體，西學(xué)為用” 大框架中的內(nèi)外合作求自強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；在這期間，英國(guó)由于工業(yè)革命的成功而成為曰不落的帝國(guó)；曰本明治維新走向成功；俄國(guó)的1861年改革廢除了農(nóng)奴制，為俄國(guó)資本主義發(fā)展提供了必要的自由勞動(dòng)力、廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、資本以及相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)建立了相應(yīng)的司法體系，加快了俄國(guó)工業(yè)化的歷史進(jìn)程；從此，俄國(guó)開(kāi)始從農(nóng)奴制時(shí)代進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段，走上了資本主義發(fā)展道路，并在改革后逐漸確立資本主義制度；也是這期間，德意志統(tǒng)一了，意大利統(tǒng)一了，美國(guó)的中央政府也把南方的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)消滅，恢復(fù)而又加強(qiáng)了美國(guó)的統(tǒng)一了；這些國(guó)家統(tǒng)一以后，隨著就是國(guó)內(nèi)的大建設(shè)和經(jīng)濟(jì)大發(fā)展；在同治以前，列強(qiáng)在外行帝國(guó)主義的，主要是英、俄、法三國(guó)，之后添加了美、德、意三國(guó)，日本是后來(lái)居上；這些國(guó)家在崛起過(guò)程中幾乎都是通過(guò)“民主”、 “自由”、“ 憲政” 而走向中央集權(quán)官僚體制；總之，中央集權(quán)官僚體制在中國(guó)最具傳統(tǒng)又最具現(xiàn)代因素。
在當(dāng)代中國(guó)所繼承的間接的歷史遺產(chǎn)中，存在著地方割據(jù)勢(shì)力（如劉秀、袁紹等）與農(nóng)民起義（如黃巢、李自成等）一直是皇帝的克星——非程序式的國(guó)家政權(quán)主體變動(dòng)的基因。歷史上的中國(guó)是如此，而在近現(xiàn)代化過(guò)程也得到空前絕后的暴露。清皇朝興于山海關(guān)之外的地方權(quán)力，可以說(shuō)是興于地方權(quán)力亡于地方權(quán)力。孫中山自光緒二十一年起事于廣州起，歷次運(yùn)動(dòng)都遭受鎮(zhèn)壓；辛亥八月，以川咢湘粵四省保路為導(dǎo)火線，在武昌的革命之舉，孫中山并沒(méi)有參與“領(lǐng)導(dǎo)”；而長(zhǎng)沙、九江、西安、太原、云南、南昌、上海、蘇州、杭州、廣西、安慶、福州、廣州、山東、四川、甘肅等十七個(gè)地方權(quán)力獨(dú)立聯(lián)合轟倒一個(gè)王朝這一歷史現(xiàn)象，可能中國(guó)是自秦以來(lái)的第一次（以往地方權(quán)力上升為中央權(quán)力都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)，唯獨(dú)這次通過(guò)和平實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移）！共和國(guó)從某種意義上，也是興于地方權(quán)力——從江西瑞金到陜西延安的地方權(quán)力——再現(xiàn)歷史上地方權(quán)力通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)上升為中央權(quán)力的歷史一幕。至于農(nóng)民起義爭(zhēng)奪中央政府權(quán)力，在近現(xiàn)代化過(guò)程也愈演愈烈再現(xiàn)了歷史上改朝換代的驚人相似的一幕，如，1850-1865十五年的“太平天國(guó)”， 又如1927-1949二十二年的“農(nóng)村包圍城市”。
當(dāng)代中國(guó)直接的歷史遺產(chǎn)來(lái)自19世紀(jì)60年代以來(lái)晚清（相當(dāng)于從亞歷山大二世到尼古拉二世的達(dá)半個(gè)世紀(jì)）以及民國(guó)在大陸38年的工業(yè)化與城市化。
中國(guó)工業(yè)化過(guò)程有一幅黑白分明的風(fēng)景線：都市發(fā)展與農(nóng)村停滯。也就是說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)不存在類似俄羅斯的國(guó)家政權(quán)主體（從亞歷山大二世到尼古拉二世的農(nóng)業(yè)革命與改革長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)）自覺(jué)“解放”農(nóng)民的直接的歷史遺產(chǎn)。
按照世界工業(yè)化國(guó)家的一般規(guī)律，工業(yè)革命以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走了一條犧性農(nóng)業(yè)利益的道路——農(nóng)業(yè)與工業(yè)關(guān)系成為工業(yè)優(yōu)先的“一方先于一方” 或“一方優(yōu)于一方” 的非協(xié)調(diào)的介入型關(guān)系；與之相應(yīng)的是，一個(gè)曾是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的力量與聲望的衰落總是伴隨著一個(gè)新的社會(huì)階級(jí)的興起，如，多數(shù)西方國(guó)家，在從封建主義向資本主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代里，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式，貴族力量遭到破壞，近代資產(chǎn)階級(jí)上升為社會(huì)和政治力量。如果按照工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)近現(xiàn)代化過(guò)程的確是向著世界近現(xiàn)代文明匯流。但中國(guó)農(nóng)村的停滯并不象西方農(nóng)業(yè)的資本主義生產(chǎn)方式在取得統(tǒng)治地位過(guò)程中所帶來(lái)的問(wèn)題，也不象西方那樣，產(chǎn)生一個(gè)生機(jī)勃勃的資產(chǎn)階級(jí)。我們所看到的中國(guó)農(nóng)村的停滯是再現(xiàn)了朝代后期的衰落景象。帝國(guó)主義的入侵以及工業(yè)化加速了這一衰落進(jìn)程。如同每一個(gè)朝代一祥，地租、高利貸、商業(yè)資本，包括具有私人契約關(guān)系的土地與勞動(dòng)力交換的活動(dòng)等要素，促進(jìn)著朝代的中興，也如同每一個(gè)朝代后期一祥，這些要素也反過(guò)來(lái)迅速瓦解著王朝。按照曰本的經(jīng)驗(yàn)，豪紳地主階層在19世紀(jì)后期，產(chǎn)生了能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或執(zhí)掌政治權(quán)力的“現(xiàn)代化精英”。 中國(guó)的豪紳地主階層在近現(xiàn)代衰落過(guò)程，除了不再受傳統(tǒng)政治和道德法令約束，實(shí)行最野蠻的剝削外，就是把農(nóng)民推向更為窮困的境地。當(dāng)豪紳地主不再是原來(lái)的帝國(guó)制度的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)，產(chǎn)生了一條與西方不同的近現(xiàn)代化過(guò)程：沒(méi)有生機(jī)勃勃的資產(chǎn)階級(jí)，也沒(méi)有“現(xiàn)代化精英”， 從地主政治轉(zhuǎn)變?yōu)檐婇y政治，使政治和軍亊力量與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)力量看似相分離獨(dú)立，實(shí)則互為一體不獨(dú)立；支配社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的政治權(quán)力看似獨(dú)立于社會(huì)階級(jí)之外，實(shí)際上又不獨(dú)立于社會(huì)各階級(jí)；政治力量和軍事力量的占有者主導(dǎo)著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和社會(huì)各階級(jí)的命運(yùn)。正因?yàn)槿绱耍鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家，包括較落后的俄羅斯的農(nóng)民，每到革命的關(guān)鍵時(shí)刻總是站在資產(chǎn)階級(jí)一邊，充當(dāng)“尾巴”。 當(dāng)代中國(guó)既不存在資本直接“解放”農(nóng)民，也不存在類似俄羅斯的國(guó)家政權(quán)主體自覺(jué)“解放”農(nóng)民的直接的歷史遺產(chǎn)，而是被歷史遺忘且運(yùn)命被他人掌握的中國(guó)農(nóng)民在沉默中哺育著革命。
這個(gè)歷史結(jié)局的歷史原因是19世紀(jì)中期以來(lái)中國(guó)的特殊的開(kāi)放、 工業(yè)化與城市化的歷史進(jìn)程。
19世紀(jì)中晚期以來(lái)，起先是五口通商，再是十幾口、幾十口通商，最后在1899年之后，由美國(guó)提出而被其他認(rèn)可的“門戶開(kāi)放”原則，使中國(guó)徹底、全面地對(duì)外開(kāi)放。如果把外國(guó)資本在華享有之特權(quán)如關(guān)稅率及行政、最惠國(guó)待遇和領(lǐng)事裁判權(quán)等統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)來(lái)，近代中國(guó)特別是19世紀(jì)末以后，可謂是“全方位開(kāi)放”了：商品和資本的國(guó)際流通局面業(yè)已形成；中國(guó)被納入資本主義之國(guó)際分工體系——近代中國(guó)是資本主義世界資本市場(chǎng)之一部分。近代史上，由于中國(guó)的特殊的開(kāi)放，且按照外國(guó)資本之意圖和要求形成投資環(huán)境，因此，資本輸入量很大。據(jù)有關(guān)資料，第二次世界大戰(zhàn)之前，外資在中國(guó)約43億美元。這個(gè)數(shù)目比十月革命前各國(guó)在俄的資本還大，也高于三十年代在印度的外資，比各國(guó)在日本投資最高額時(shí)大2倍多，超過(guò)各國(guó)在緬甸、越南、泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓等6個(gè)東南亞投資總和，也超過(guò)它們?cè)谥忻馈⒛厦栏鲊?guó)和在南非的投資。
近現(xiàn)代中國(guó)就是在這樣的“全方位開(kāi)放”的歷史條件下啟動(dòng)了工業(yè)化與城市化的。中國(guó)工業(yè)化起步于19世紀(jì)60年代的官僚資本軍事工業(yè)，稍后一點(diǎn)時(shí)間，民族資本近代工業(yè)也跟著起步。1895年-1913年，這19年正吻合俄國(guó)尼古拉二世取代亞歷山大三世分別啟用了維特和斯托雷平的農(nóng)業(yè)改革與革命的時(shí)期。這19年，中國(guó)工業(yè)化取得了初步的發(fā)展。也是從這時(shí)起，民間投資遠(yuǎn)超過(guò)政府投資，逐漸成為本國(guó)工業(yè)資本的主體。1914年-1920年，即第一次世界大戰(zhàn)期間，是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)一步的發(fā)展時(shí)期。這6年，外資增長(zhǎng)有限，官僚資本陷于停滯，而民族資本迅速發(fā)展。這6年，民族資本新增投資超過(guò)前期19年的一倍。1921年到1936年，本國(guó)工業(yè)資本增長(zhǎng)一倍以上，年增長(zhǎng)率為6%，增長(zhǎng)的主要是民族資本。在1894-1936年，民族資本年平均增長(zhǎng)率是12%，外國(guó)資本年平均增長(zhǎng)率是11%，官僚資本年平均增長(zhǎng)率是6%。
但就資本規(guī)模而言，中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，一直由外資主導(dǎo)著。1894年、1913年、1936年外資占中國(guó)工業(yè)總資本的比重分別是：61個(gè)百分點(diǎn)強(qiáng)、80個(gè)百分點(diǎn)、78個(gè)百分點(diǎn)。1936年是令國(guó)民黨在大陸最為自豪的一年，80多個(gè)億的工業(yè)資本構(gòu)成是：外資78%、民資16%、6%。一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系被外資主導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)主體有何顏面自豪呢！
工業(yè)化必然帶動(dòng)城市化。工業(yè)化與城市化是同一枚硬幣的正面與反面。著眼于第二、三產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展，稱之為工業(yè)化；而著眼于人口的轉(zhuǎn)移和集中則稱之為城市化。19世紀(jì)中葉以后，外資和商品的大量輸入，加速了傳統(tǒng)手工業(yè)的衰落，代之以近代新式工業(yè)與交通業(yè)的興起。在后來(lái)成為工業(yè)城市的地方，先是一些工業(yè)點(diǎn)，而逐漸發(fā)展成為工業(yè)區(qū)和交通樞紐。上海的滬東和滬西、天津的南部與河?xùn)|、青島的滄口與四方、北京的南口與長(zhǎng)辛店、沈陽(yáng)的大東區(qū)、廣州的的西村與河南區(qū)、無(wú)錫的沿鐵路和運(yùn)河一帶等等都是近代工業(yè)的集中的地區(qū)。中國(guó)“全方位開(kāi)放”后，日益成為外資的原材料產(chǎn)地和商品市場(chǎng)。外資的洋行、銀行、商場(chǎng)、市場(chǎng)和各種服務(wù)業(yè)在各通商口岸成為城市的街區(qū)。上海的南京路與淮海路、北京的前門與王府井、南京的大行宮與新街口、青島的中山路與廣西路、哈爾濱的道里、廣州的十三行和長(zhǎng)堤等，均為繁華鬧市。中國(guó)“全方位開(kāi)放”后，主要靠外資發(fā)展起來(lái)的城市有：青島（先德后日）、哈爾濱（俄）、大連（先俄后日）、長(zhǎng)春（日）、香港（英）、上海（列強(qiáng)）、天津（列強(qiáng)）等等；由中外資本投資于礦業(yè)而興起的城市有：撫順、唐山、焦作、大冶、萍鄉(xiāng)、玉門等等；由內(nèi)資在鐵路沿線要沖投資而興起的城市有：蚌埠、石家莊、鄭州、衡陽(yáng)、浦口等等。中國(guó)“全方位開(kāi)放”后，農(nóng)業(yè)剩余人口增長(zhǎng)的速度仍快于工業(yè)化城市化吸收農(nóng)業(yè)剩余人口增長(zhǎng)的速度。所以社會(huì)上還是充斥著流民、災(zāi)民和難民。中國(guó)“全方位開(kāi)放”后還引起了大規(guī)模的人口國(guó)際遷移運(yùn)動(dòng)。有人估計(jì)，近代中國(guó)累計(jì)向海外移民在2000-3000萬(wàn)之多。相當(dāng)于聯(lián)合一個(gè)發(fā)展中大國(guó)人口數(shù)量規(guī)模。
在1914年-1920年，即第一次世界大戰(zhàn)期間，到1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以前，還有不少人狠著勁兒欣賞第一次世界大戰(zhàn)，也狠著勁兒欣賞1929—1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，企業(yè)繁榮之崩潰、不景氣，以及政治家們挽救此等厄運(yùn)之失敗，時(shí)而感到滿足，他們于是說(shuō)，中國(guó)畢竟還是不壞。然而，在人們眼前，分明各處都有饑荒，各地都有土匪，中國(guó)與西方比較起來(lái)，誰(shuí)也沒(méi)有比誰(shuí)好了一些。照這樣看來(lái)，或許中國(guó)古代倒是不錯(cuò)的，不妨追溯前代，看看對(duì)未來(lái)有多少啟迪。有誰(shuí)會(huì)想到，1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以及1939-1945年，德國(guó)、意大利、日本法西斯國(guó)家發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)人類歷史上空前規(guī)模的第二次世界大戰(zhàn)，使近現(xiàn)代中國(guó)在“全方位開(kāi)放”條件下的工業(yè)化與城市化過(guò)程中建立起來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系會(huì)陷于瓦解的境地？
國(guó)際形勢(shì)的惡化，對(duì)于中國(guó)的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村影響是十分嚴(yán)重的。進(jìn)入20世紀(jì)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品商品化程度已經(jīng)很高了。除了糧食大量出口外，專為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)作物種類和數(shù)量均不斷增加。但從1932年起，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口急劇下降。有人作過(guò)專門的研究，如以1930年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品輸出貿(mào)易指數(shù)為100，那么，1931年-1936年各年指數(shù)是：102、63、46、43、52、50。農(nóng)產(chǎn)品出口的衰落使得數(shù)百萬(wàn)的農(nóng)民失去生計(jì)。同時(shí)大量的以農(nóng)產(chǎn)品初級(jí)原料的民族工業(yè)企業(yè)處于破產(chǎn)各半破產(chǎn)狀態(tài)也影響到農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。如廣東絲織業(yè)衰落，曾使20萬(wàn)以上女工從工廠回到農(nóng)村。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，加上1927-1937年幾乎年年有天災(zāi)，農(nóng)民饑寒交迫，大量人口餓死，或者流逃亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1929年-1932年間，餓死者陜西150萬(wàn)人、河南250萬(wàn)人、貴州100萬(wàn)人、甘肅350萬(wàn)人、山西120萬(wàn)人、四川650萬(wàn)人、山東150萬(wàn)人；另外，受餓者，貴州300萬(wàn)人、甘肅250萬(wàn)人、湖南700萬(wàn)人、江蘇800萬(wàn)人，廣東1200萬(wàn)人、山西400萬(wàn)人，四川2000萬(wàn)人、山東500萬(wàn)人。據(jù)1935年調(diào)查，在1001個(gè)縣中，農(nóng)民流離逃亡者有2000萬(wàn)以上。
臉朝黃土背朝天的普普通通的中國(guó)農(nóng)民就是這樣登上解放自己的歷史舞臺(tái)的！？
而毛澤東那代共產(chǎn)黨人的成功之處，就在于巧妙地把國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理想同農(nóng)民解放、民族解放結(jié)合起來(lái)，最終贏得了共和國(guó)！？ 當(dāng)代中國(guó)史就這么走過(guò)來(lái)！？從某種意義上說(shuō)，農(nóng)民是共和國(guó)的老子！？
回往20世紀(jì)的人類歷程，在一個(gè)巨型國(guó)家里，因?yàn)檗r(nóng)民問(wèn)題沒(méi)有解決好，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體與農(nóng)民關(guān)系的不協(xié)調(diào)，從而引致農(nóng)業(yè)塌陷——進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體發(fā)生變質(zhì)的，第一次發(fā)生的并不是20世紀(jì)90年代的蘇聯(lián)，而是20世紀(jì)40年代的中華民國(guó)。
黨國(guó)體制中的現(xiàn)代現(xiàn)代政黨如果不是代表大多數(shù)人民的利益，并在其政治運(yùn)行中終結(jié)農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的歷史，開(kāi)辟出農(nóng)民自己解放自己的歷史道路，這樣的政黨被拋棄，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不是什么災(zāi)難。國(guó)民黨政權(quán)在大陸消失的歷史證明了這一點(diǎn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)瓦解也證明了這一點(diǎn)。只是中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題決定著國(guó)民黨政權(quán)瓦解的暴力特征，而蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題卻決定著蘇聯(lián)瓦解的非暴力特征。蘇聯(lián)農(nóng)民問(wèn)題規(guī)定著蘇聯(lián)國(guó)家社會(huì)制度的選擇以及國(guó)家政權(quán)主體在歷史舞臺(tái)上跳得多高走得多遠(yuǎn)，這一點(diǎn)，也為中國(guó)近現(xiàn)代以至于當(dāng)代史所證明。
前面已說(shuō)到，中國(guó)的國(guó)家社會(huì)制度的選擇可簡(jiǎn)練地表達(dá)為：在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“新民主主義”的國(guó)家資本主義進(jìn)而社會(huì)國(guó)家主義。這是筆者在近三年的博客拙作中反反復(fù)復(fù)說(shuō)著的話題。因本文主題所限在此不再重復(fù)。
筆者在《中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：激進(jìn)乎，漸進(jìn)乎？》一文寫道：
現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生三次“農(nóng)村包圍城市”（從1927年八七會(huì)議到1935年1月遵義會(huì)議之前，以城市為中心的武裝革命遭遇滑鐵盧，其后，踏上“農(nóng)村包圍城市” 的武裝革命道路;1956年，城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造幾乎在一夜之間完成，從某種意義上講，這是毛澤東由農(nóng)村合作化再到城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造的又一次“成功” 的“農(nóng)村包圍城市”;上世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)體制改革，起由農(nóng)村“包產(chǎn)到戶” 再進(jìn)城市，事實(shí)上，又再現(xiàn)了上世紀(jì)50年代社會(huì)主義改造時(shí)期的“農(nóng)村包圍城市”歷史一幕。毛澤東那代人始終堅(jiān)信 社會(huì)主義在中國(guó)，有一個(gè)從“新”民主主義到“半”社會(huì)主義再到“全”社會(huì)主義的完整的鏈條，且成功地以“農(nóng)村包圍城市” 為載體，打造了這一完整的鏈條的笫一節(jié)——“新”民主主義。在延安時(shí)代，毛澤東有一個(gè)百年新民主主義社會(huì)的設(shè)想。但是，通過(guò)1956年到1958年實(shí)現(xiàn)初級(jí)社——高級(jí)社——人民公社三級(jí)跳，新民主主義的大門被關(guān)上。可以肯定地說(shuō)，放棄百年新民主主義，是毛澤東那代人企圖以“農(nóng)村包圍城市” 為載體，打造那個(gè)完整的鏈條的笫二節(jié)——“半”社會(huì)主義。研究這段歷史的文章書本也可謂多如牛毛，車載斗量，筆者的基本觀點(diǎn)是，放棄新民主主義，不是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、國(guó)際環(huán)境壓力、對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模規(guī)律認(rèn)識(shí)不足以及蘇聯(lián)斯大林模式影響等意識(shí)形態(tài)的陷井造成的；放棄新民主主義，是現(xiàn)代中國(guó)陷于復(fù)興傳統(tǒng)與實(shí)現(xiàn)工業(yè)化兩難境地時(shí)作出的勞動(dòng)與公有制能夠達(dá)于宇宙統(tǒng)一的烏托邦的選擇——也是傳統(tǒng)中國(guó)數(shù)千年的以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制的慣性使然；而且，新民主主義的大門關(guān)上之后，社會(huì)主義在中國(guó)有影無(wú)形！我們走上了土生土長(zhǎng)的社會(huì)國(guó)家主義道路——遠(yuǎn)離社會(huì)主義，順著傳統(tǒng)的歷史大慣性，用黨權(quán)的力量，將傳統(tǒng)的在國(guó)家與社會(huì)混沌的“一” 以及國(guó)家所有始終統(tǒng)治民間所有的公有制基礎(chǔ)上的以國(guó)家（皇權(quán)）為中心的政府——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)三位一體化運(yùn)行體制推向頂峰。接下來(lái)的歷史就是“十年文革”與“三十年改革”。
一個(gè)明顯的歷史邏輯是：前十七年（1949-1966）既為“文革” 又為“改革” 播下了種子！這顆種子在傳統(tǒng)中國(guó)的土壤中發(fā)芽成長(zhǎng)分別結(jié)出“文革” 與“改革” 的不同的果子。也就是說(shuō)，前十七年（1949-1966）的社會(huì)國(guó)家主義是“十年文革” 與“三十年改革”真實(shí)的邏輯起點(diǎn)。筆者自然是“文革” 與“改革”同時(shí)批判者——不能用“文革”否定“改革”，也不能用“改革” 否定“文革”！？因?yàn)椤拔母铩币埠茫案母铩币埠茫及卮蟮幕蛉毕荩甲呦虍?dāng)初為解決“遠(yuǎn)離社會(huì)主義”問(wèn)題的歷史反面：社會(huì)國(guó)家主義通過(guò)“文革” 與“改革”都得到進(jìn)一步的強(qiáng)化！？
無(wú)論怎么說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)正處在社會(huì)國(guó)家主義的歷史階段。
筆者在本文開(kāi)頭指出，農(nóng)民問(wèn)題也有歷史階段性——中國(guó)農(nóng)民哺育了革命，開(kāi)創(chuàng)了建設(shè)與改革，并為自己贏得了最好的歷史時(shí)期，但距由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路仍有一段艱苦卓絕的路程要走。因?yàn)椋谏鐣?huì)國(guó)家主義的歷史階段，農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著！？只有把農(nóng)民的歷史命運(yùn)交還農(nóng)民自己掌握——由農(nóng)民自己解放自己的，才能徹底化解當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題。而要走這樣路，社會(huì)國(guó)家主義在中國(guó)就面臨著“消亡”（這里所說(shuō)的“消亡”，不是消滅！是非暴力的程序過(guò)程）的歷史命運(yùn)！？
被歷史遺忘且運(yùn)命被他人掌握的中國(guó)農(nóng)民卻在沉默中哺育著革命，開(kāi)創(chuàng)著建設(shè)與改革。這一點(diǎn)已被中國(guó)現(xiàn)代以至于當(dāng)代史所證明。
從傳統(tǒng)走向近現(xiàn)代化過(guò)程，在西方，農(nóng)民是一個(gè)被終結(jié)的對(duì)象或被消亡的對(duì)象，而在中國(guó)，農(nóng)民卻是一個(gè)從傳統(tǒng)走向近現(xiàn)代化過(guò)程的一個(gè)有機(jī)有效載體。正因?yàn)槿绱耍?dāng)代中國(guó)幾乎用最近30年走完西方近300年的道路——走過(guò)了西方從農(nóng)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡階段——超級(jí)起飛的“濃縮” 過(guò)程。這里，“有機(jī)有效載體” 可以簡(jiǎn)單概括為三點(diǎn)：一是民主革命時(shí)期，農(nóng)民流血是舊秩序的破壞者；二是和平建設(shè)時(shí)期，農(nóng)民流汗，是制度成本的支撐者；三是在最近三十年，一大批先進(jìn)農(nóng)民既破壞了舊秩序又創(chuàng)造了現(xiàn)代生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式，并啟動(dòng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行（一批先進(jìn)農(nóng)民成長(zhǎng)為現(xiàn)代企業(yè)家，無(wú)數(shù)農(nóng)民出賣自已的勞動(dòng)力從而形成龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，光憑這兩點(diǎn)足以證明）。正是這三點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)民把西方近300年的歷史顛倒過(guò)來(lái)！？也正是這三點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)民使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成了在中國(guó)不可逆轉(zhuǎn)！？也正是這三點(diǎn)，顯示著中國(guó)農(nóng)民身上具有自己解放自己的潛在特質(zhì)！？
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我國(guó)的自然村十年前有360萬(wàn)個(gè)，現(xiàn)在則只剩270萬(wàn)個(gè)，“比較妥當(dāng)?shù)恼f(shuō)法是每一天消失80至100個(gè)村落”。 據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2014年全國(guó)農(nóng)民工總量為27395萬(wàn)人。近年我國(guó)農(nóng)民工的基本特征：六成以上為男性農(nóng)民工，在全部農(nóng)民工中，男性占67.0%，女性占33.0%，分年齡段看，農(nóng)民工以青壯年為主16-20歲占3.5%，21-30歲占30.2%，31-40歲占22.8%，41-50歲占26.4%，50歲以上的農(nóng)民工占17.1%(http://finance.chinanews.com/cj/2015/04-29/7242204.shtml)。根據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)可以看出農(nóng)村留守人群中，婦女、兒童、老人占有相當(dāng)大的比例，據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，50歲以上的人占留守人群的67%。另?yè)?jù)中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員、區(qū)域農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展研究中心主任劉彥隨經(jīng)過(guò)4年對(duì)農(nóng)村實(shí)地調(diào)研報(bào)告，保守評(píng)估，我國(guó)農(nóng)村空心村土地整治現(xiàn)狀潛力達(dá)上億畝。報(bào)告估算，全國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模約2.48億畝，占建設(shè)用地總面積的一半以上，戶均近1畝(包括廢棄和閑置的宅基地、打谷場(chǎng)、坑塘、可整理林地等)，人均達(dá)到220多平方米。這僅僅是土地資源的浪費(fèi)問(wèn)題。還有多少耕地被拋荒尚無(wú)法統(tǒng)計(jì)。當(dāng)人們?yōu)檗r(nóng)村空心村帶來(lái)的農(nóng)業(yè)、土地、人口、教育、兒童、婦女、老人等等問(wèn)題所擔(dān)憂時(shí)，有多少人想過(guò)，這是被歷史遺忘且運(yùn)命被他人掌握的當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民卻在默默無(wú)聞中悄悄進(jìn)行著一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的革命——消亡自己——農(nóng)民！消亡農(nóng)業(yè)！消亡農(nóng)村！——所帶來(lái)的深刻的社會(huì)國(guó)家主義制度瓦解性問(wèn)題。而所有當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇及其相關(guān)三農(nóng)政策，就集中到這么一個(gè)焦點(diǎn)上：是延緩還是加速抑或幫助農(nóng)民自己消亡自己、消亡農(nóng)業(yè)、消亡農(nóng)村的歷史進(jìn)程！？
筆者以為無(wú)論是延緩還是加速都會(huì)葬送社會(huì)主義在中國(guó)的歷史愿景。當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民需要的并不是保護(hù)，需要的是幫助他們完成自己消亡自己、消亡農(nóng)業(yè)、消亡農(nóng)村的歷史使命。唯其如此，才能把農(nóng)民的歷史命運(yùn)交還農(nóng)民自己掌握，開(kāi)辟出由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路。
而走這樣的由農(nóng)民自己解放自己的歷史道路的前提的物質(zhì)資料生產(chǎn)條件與人口生產(chǎn)條件已由農(nóng)民自己創(chuàng)造出來(lái)了。中國(guó)工業(yè)化、城市化的絕大部分犧牲都是由農(nóng)民來(lái)承擔(dān)的。在1980年代以前的30年，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的的途徑用“剪刀差”積累了工業(yè)化的“原始積累”。 在最近的30年，政府和土地開(kāi)發(fā)商通過(guò)極其廉價(jià)甚至無(wú)償征地的方式，從農(nóng)民身上積累的城市化的“原始積累”的總額，已經(jīng)超過(guò)了實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的1980年代以前30年用“剪刀差”榨取工業(yè)化的“原始積累”的總額。隨著時(shí)間的推移，這些犧牲農(nóng)民利益的“原始積累”包括“圈地運(yùn)動(dòng)”，會(huì)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民自己解放自己的歷史道路的前提的物質(zhì)資料生產(chǎn)條件。在最近的30年，國(guó)家推行了人類史上第一次強(qiáng)制性獨(dú)生子女政策。農(nóng)民東奪西走，幾乎把培養(yǎng)自己的獨(dú)生子女當(dāng)作第一要?jiǎng)?wù)。下一個(gè)30年，人們可以看到，農(nóng)民通過(guò)教育的途徑會(huì)源源不斷地為社會(huì)輸送他們高素質(zhì)的后代。他們的后代行將成為消亡農(nóng)民、消亡農(nóng)業(yè)、消亡農(nóng)村的大軍。直到今天，所有當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇及其相關(guān)三農(nóng)政策還很少有人考慮到幾代中國(guó)農(nóng)民的巨大利益犧牲最終會(huì)為他們的子孫后代奠定了強(qiáng)大的自己解放自己的物質(zhì)資料生產(chǎn)條件與人口生產(chǎn)條件！？
行文至此，已經(jīng)夠長(zhǎng)了。讀史時(shí)知道，在人類史上，只發(fā)生過(guò)兩場(chǎng)典型的自上而下的解放農(nóng)民的革命與改革。一場(chǎng)是歷經(jīng)300年的英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)。另一場(chǎng)是歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的俄國(guó)解放農(nóng)奴運(yùn)動(dòng)。英國(guó)是帶著血與火的考驗(yàn)進(jìn)入世界歷史的，俄國(guó)則運(yùn)用了一切可以運(yùn)用的武力手段強(qiáng)制推進(jìn)的。兩國(guó)產(chǎn)生的效果卻大出人們的意料。就經(jīng)濟(jì)效果而言，俄國(guó)創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量是英國(guó)無(wú)法比擬的，但就其政治效果而言卻出現(xiàn)了兩種絕然不同的結(jié)局：300年的英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)把它引向了發(fā)達(dá)的資本主義，平穩(wěn)的政治局面使其產(chǎn)生了日不落的帝國(guó)，并最后影響到北美殖民地；俄國(guó)的解放農(nóng)奴運(yùn)動(dòng)則把它引向了政治革命，產(chǎn)生了極大的動(dòng)蕩，促成了資本主義的終結(jié)。而順著農(nóng)民問(wèn)題的歷史線索回往20世紀(jì)的人類歷程則發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)巨型國(guó)家里，因?yàn)檗r(nóng)民問(wèn)題沒(méi)有解決好，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體與農(nóng)民關(guān)系的不協(xié)調(diào)，從而引致農(nóng)業(yè)塌陷——進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)主體發(fā)生變質(zhì)的，第一次發(fā)生的并不是20世紀(jì)90年代的蘇聯(lián)，而是20世紀(jì)40年代的中華民國(guó)。黨國(guó)體制中的現(xiàn)代現(xiàn)代政黨如果不是代表大多數(shù)人民的利益，并在其政治運(yùn)行中終結(jié)農(nóng)民的歷史命運(yùn)仍然由他人掌握著的歷史，開(kāi)辟出農(nóng)民自己解放自己的歷史道路，這樣的政黨被拋棄，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不是什么災(zāi)難。國(guó)民黨政權(quán)在大陸消失的歷史證明了這一點(diǎn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)瓦解也證明了這一點(diǎn)。
于是，筆者想到的是，當(dāng)今中國(guó)任何一個(gè)有良知的學(xué)人，對(duì)于共和國(guó)執(zhí)政的中共要有一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)：前30年統(tǒng)一了國(guó)家，盡管這個(gè)國(guó)家還貧窮，后30年富了社會(huì)，盡管還有兩極差距。當(dāng)今中國(guó)任何一個(gè)有良知的學(xué)人，都會(huì)期望再給共和國(guó)執(zhí)政的中共30年的歷史機(jī)會(huì)！？
然而歷史是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的！中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)顛倒了西方的歷史！？等著瞧吧，下一個(gè)30年，有幾代巨大利益犧牲的中國(guó)農(nóng)民的子孫后代們會(huì)譜寫出獨(dú)立推進(jìn)東方中國(guó)走向現(xiàn)代文明的悲壯篇章的！？
這篇文章寫于故鄉(xiāng)。筆者在外已闖蕩了30余年，此時(shí)的心情是“村情山趣頓忘機(jī)”。情愿能夠看到有更多的置于農(nóng)民自己解放自己的歷史的內(nèi)在邏輯之上的新社會(huì)主義論——因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的新社會(huì)主義不是寫在書本中的，而是沿著歷史的足跡前進(jìn)的！？
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
