提要：本文使用工具變量回歸的方法，解決最小二乘回歸在估計(jì)寄宿的影響時(shí)可能存在的內(nèi)生性偏誤問題，實(shí)證估計(jì)了寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的效應(yīng)，從而考察寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教育的影響。研究結(jié)果表明，在校寄宿顯著地提高了農(nóng)村中小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)；對(duì)農(nóng)村小學(xué)生和初中生群體分別加以考察，發(fā)現(xiàn)在校寄宿可能更顯著地影響了農(nóng)村小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，而對(duì)農(nóng)村初中生來說，寄宿并沒有表現(xiàn)出顯著的影響；與數(shù)學(xué)成績(jī)相比，寄宿對(duì)語文成績(jī)的效應(yīng)更加突出。
一、研究問題與文獻(xiàn)回顧
為了更加合理地配置農(nóng)村教育資源，從2001年開始，我國(guó)在農(nóng)村地區(qū)大力推行和實(shí)施“撤點(diǎn)并校”政策。由于學(xué)校被裁撤，許多農(nóng)村學(xué)生上學(xué)距離變遠(yuǎn)，往返家和學(xué)校之間的時(shí)間增加，這使他們不得不選擇在學(xué)校寄宿。同時(shí)，隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，農(nóng)村成年勞動(dòng)力大規(guī)模向城市流動(dòng)，引致了備受社會(huì)公眾關(guān)注的留守兒童問題。由于日常缺少父母的看護(hù)，許多處于義務(wù)教育階段的農(nóng)村留守兒童不得不寄宿于學(xué)校。在這些需求驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)許多地方都在努力地發(fā)展農(nóng)村寄宿制學(xué)校。教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年底全國(guó)義務(wù)教育階段學(xué)校寄宿生共有3276.51萬人，占義務(wù)教育階段在校生總數(shù)的比例為21.85%；其中，小學(xué)寄宿生1080.78萬人，所占比例為10.89%；初中寄宿生2195.73萬人，所占比例為43.34%。寄宿對(duì)于學(xué)生教育，尤其是對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教育來說，究竟是好事還是壞事？寄宿制作為一種社會(huì)設(shè)置在發(fā)揮其正功能的同時(shí)也必然會(huì)存在著一些反功能，寄宿對(duì)學(xué)生教育的影響也存在正反兩方面的效應(yīng)。從優(yōu)勢(shì)方面來說，寄宿制學(xué)校為學(xué)生提供了一個(gè)安全且穩(wěn)定的課后成長(zhǎng)環(huán)境，相對(duì)延長(zhǎng)了學(xué)生接受學(xué)校教育的時(shí)間，具有較強(qiáng)的可控制性等；從劣勢(shì)方面來說，寄宿生可能會(huì)缺少父母親的關(guān)愛，承受更大的心理壓力。沙韋連研究發(fā)現(xiàn)，早年的寄宿經(jīng)歷會(huì)增加遭遇意外傷害的概率，會(huì)對(duì)其之后的生活造成持續(xù)性的影響，他將這種影響稱為“寄宿綜合征”。另外，寄宿學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施不足、師資力量較弱、學(xué)校管理較差等問題都可能會(huì)對(duì)學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生一定的消極影響。
寄宿的優(yōu)勢(shì)明顯還是劣勢(shì)更明顯，或者說寄宿是有利于還是不利于農(nóng)村的中小學(xué)教育，這一直是研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的豐富，可以通過實(shí)證研究評(píng)估農(nóng)村中小學(xué)教育中寄宿的效應(yīng)。學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展是考察教育成效的關(guān)鍵所在，而學(xué)習(xí)成績(jī)是最為直接的衡量指標(biāo)。因此，可以通過考察寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的效應(yīng)，來評(píng)估寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的影響，進(jìn)而厘清寄宿在農(nóng)村中小學(xué)教育中發(fā)揮的作用。
目前國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)村寄宿學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的研究較少。杜屏等在對(duì)西部五省區(qū)農(nóng)村小學(xué)（四年級(jí)）寄宿生學(xué)習(xí)成績(jī)的研究中發(fā)現(xiàn)，寄宿生的數(shù)學(xué)成績(jī)顯著地高于總體的平均水平，而語文成績(jī)與總體平均水平相比并沒有顯著差異；胡伶和萬恒通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)寄宿學(xué)生自我報(bào)告（self reporting）的學(xué)習(xí)成績(jī)相對(duì)保守；盧珂和林育紅的研究發(fā)現(xiàn)寄宿生的成績(jī)略低于非寄宿生，家校距離、家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、學(xué)校配套設(shè)施不健全、學(xué)校心理疏導(dǎo)缺失等因素對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)都可能產(chǎn)生負(fù)向影響。另外，鐘奕和謝治菊等進(jìn)行的個(gè)案研究也得出了不同的結(jié)論?，F(xiàn)有少數(shù)幾篇文獻(xiàn)都是在某所學(xué)校或者某個(gè)地區(qū)開展的調(diào)查研究，所使用的樣本數(shù)據(jù)不具備全國(guó)層面的代表性，所得結(jié)論并不能對(duì)我國(guó)農(nóng)村學(xué)齡兒童的情況進(jìn)行有效的推斷。
另外，雖然已有研究試圖去評(píng)估寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，但鮮有研究去識(shí)別寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的因果效應(yīng)。學(xué)生是否寄宿的選擇極有可能是內(nèi)生的，這是因?yàn)榧乃抻趯W(xué)校對(duì)于學(xué)生（或?qū)τ趯W(xué)生的家庭）來說本身是一個(gè)有選擇性的決策，具有某些特征的學(xué)生會(huì)更加傾向于選擇寄宿。例如家庭經(jīng)濟(jì)狀況可能會(huì)影響寄宿的決策，如果學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件足夠好，有能力支付學(xué)生上學(xué)的交通費(fèi)用，甚或家長(zhǎng)到學(xué)校附近陪讀的成本，則這些學(xué)生選擇寄宿于學(xué)校的可能性較小。同時(shí)，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。上述文獻(xiàn)也很可能存在遺漏變量的問題。例如，張林秀等的研究表明，農(nóng)村學(xué)生是否寄宿于學(xué)校會(huì)影響學(xué)生的身體發(fā)育和健康狀況，而這些生理因素同樣會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。但是一般的社會(huì)調(diào)查卻很少測(cè)量諸如反映生理因素的指標(biāo)，這也會(huì)導(dǎo)致分析所得的效應(yīng)估計(jì)結(jié)果偏誤。如果對(duì)這些潛在的內(nèi)生性問題不加以考慮和控制，則很有可能得到誤導(dǎo)性的結(jié)論。
本文試圖通過實(shí)證研究估計(jì)寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的效應(yīng)，來考察寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教育的影響。與既有研究不同的是，本文在考察寄宿的影響時(shí)，嘗試著解決參數(shù)估計(jì)中可能存在的內(nèi)生性偏誤問題。同時(shí)，研究這一問題具有一定的政策意義。在多大程度與規(guī)模上建設(shè)和發(fā)展寄宿制學(xué)校，需要首先對(duì)寄宿發(fā)揮的實(shí)際作用有所了解，本研究的結(jié)果可以為類似的教育政策制定和改進(jìn)提供一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
二、數(shù)據(jù)、變量與方法
（一）數(shù)據(jù)
本文使用2010年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查中少年兒童的樣本數(shù)據(jù)。中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱CFPS）是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)起的全國(guó)性的社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，2010年實(shí)施的是基線調(diào)查，其以家庭戶為調(diào)查的目標(biāo)單元，采用分層多階段PPS的抽樣方法抽取村委會(huì)或居委會(huì)，末端使用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法抽取被調(diào)查的家庭戶，并對(duì)抽中的家庭戶中的所有成員進(jìn)行訪問，獲得一個(gè)覆蓋了全國(guó)25個(gè)省、市、自治區(qū)的代表性樣本。在接受調(diào)查的14960個(gè)家庭戶中，共有8990名0-15歲的兒童回答了少兒?jiǎn)柧?。由于本文的研究?duì)象是農(nóng)村中小學(xué)生，因此從該調(diào)查數(shù)據(jù)中選取目前居住在農(nóng)村并且正在就讀小學(xué)或初中的兒童作為分析對(duì)象。經(jīng)篩選，得到一個(gè)包含1881名農(nóng)村在讀學(xué)生的樣本。
（二）模型與變量
本研究設(shè)定的回歸模型的基本形式如下：
yi=β0+β1x0i+γXi+λαi+εi （1）
本文要考察的問題是寄宿是否有利于農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的提高。無疑，想要討論的因變量y是學(xué)習(xí)成績(jī)，那么如何測(cè)量學(xué)習(xí)成績(jī)是首先要解決的問題。CFPS（2010）中對(duì)所有調(diào)查對(duì)象都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化字詞能力和數(shù)學(xué)能力測(cè)試，筆者擬采用這兩項(xiàng)測(cè)試的得分對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行測(cè)量，其中，用標(biāo)準(zhǔn)化字詞能力測(cè)試的得分來衡量語文成績(jī)，用數(shù)學(xué)能力測(cè)試的得分來衡量數(shù)學(xué)成績(jī)。本文關(guān)注的核心自變量x0為是否在學(xué)校寄宿，將在學(xué)校寄宿的農(nóng)村學(xué)生視為干預(yù)組，不在學(xué)校寄宿的農(nóng)村學(xué)生則為控制組。式（1）中的X是一組控制變量，包括個(gè)人特征變量——性別、年齡和教育階段（小學(xué)為參照組），家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量——父親受教育年數(shù)、母親受教育年數(shù)和家庭人均年收入CFPS（2010）公布的少兒?jiǎn)柧頂?shù)據(jù)庫中，其中一些基本信息有兩套變量，一套是少兒自答的，另一套是受訪兒童的家長(zhǎng)回答的，這里的控制變量（家庭經(jīng)濟(jì)地位等）和核心自變量（是否寄宿）均統(tǒng)一使用家長(zhǎng)回答的信息。，以及學(xué)生上學(xué)使用的交通方式和在上學(xué)路上花費(fèi)的時(shí)間。
以往相關(guān)的研究表明，我國(guó)各地區(qū)的教育政策、資源投入以及教學(xué)情況差異極大，這會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的差異。因此，本文將對(duì)地區(qū)層面的變異性予以控制，式（1）中的αi即是對(duì)省份固定效應(yīng)的控制。（三）工具變量回歸
本文所關(guān)注的核心自變量是否在學(xué)校寄宿并非一個(gè)外生隨機(jī)的干預(yù)，如果采用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)，得到的效應(yīng)結(jié)果可能會(huì)存在非常大的內(nèi)生性偏誤。所以，本文采用工具變量回歸的方法（Instrumental Variable Method，下文中將工具變量簡(jiǎn)稱為IV），使用兩階段最小二乘法（2SLS）來估計(jì)寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，以解決模型識(shí)別中可能會(huì)存在的內(nèi)生性偏誤問題。工具變量回歸的基本形式如下：
第一階段回歸：x0i=δ0+δ1Xi+δ2αi+θZi+r0i（2）
第二階段回歸：yi=β0+β10i+γXi+λαi+εi （3）
在式（2）和式（3）中，x0是本文關(guān)注的核心自變量，Zi則是選取的工具變量（IV），用第一階段回歸方程（2）中所得的x0的擬合值0替代方程（1）中的x0，得到第二階段的回歸方程（3），對(duì)其中β1的估計(jì)即為內(nèi)生自變量x0的因果效應(yīng)。
本研究選取的IV是農(nóng)村學(xué)生家庭所在村莊的人口規(guī)模，該變量可以直接從CFPS（2010）社區(qū)問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得。由于一個(gè)好的IV估計(jì)需要具備兩個(gè)條件，一方面IV不能夠與原方程（1）的殘差項(xiàng)相關(guān)，另一方面IV必須與內(nèi)生的自變量相關(guān)，即方程（2）中的θ必須顯著地異于零。本文選取上述IV也是盡量地遵循這兩個(gè)原則：一方面，村莊人口規(guī)模因素看上去與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)并沒有直接的聯(lián)系；另一方面，它與學(xué)生是否在學(xué)校寄宿有著一定的相關(guān)性。這是因?yàn)椤俺伏c(diǎn)并?！闭叩膶?shí)施，改變了原來“村村辦校”的局面，農(nóng)村地區(qū)原有的大量中小學(xué)被裁撤，將教育資源集中于集鎮(zhèn)或者在人口相對(duì)集中的地點(diǎn)進(jìn)行辦學(xué)。在這種情況下，人口相對(duì)集中、規(guī)模相對(duì)較大的村莊更可能會(huì)成為“撤點(diǎn)并校”中教育資源的集中地，家住在這類村莊的學(xué)生在學(xué)校寄宿的可能性會(huì)比較?。幌喾?，那些遠(yuǎn)離集鎮(zhèn)中心且人口規(guī)模較小的村莊不太可能成為農(nóng)村學(xué)校所在地，家住在這類村莊的學(xué)生則更可能會(huì)在學(xué)校寄宿。因此，如果這樣一種分析邏輯成立，那么學(xué)生家庭所在村莊的人口規(guī)模與他們?cè)趯W(xué)校寄宿的可能性之間應(yīng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在這些假設(shè)之中，第一個(gè)是不能夠直接地予以驗(yàn)證的，不過在一定的條件下，上述IV或許和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)還有一定的聯(lián)系，要考慮它們之間可能存在一個(gè)共同影響因素——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平——家庭居住于經(jīng)濟(jì)條件更好社區(qū)的學(xué)生，其成績(jī)可能會(huì)更好，而同時(shí)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)與該村村委會(huì)到集鎮(zhèn)的距離以及該村的人口規(guī)模相關(guān)。關(guān)于這一點(diǎn)，后文中還會(huì)做詳細(xì)的討論。而對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，即所選擇的IV與內(nèi)生自變量之間相關(guān)，則可以通過第一階段回歸的結(jié)果來進(jìn)行檢驗(yàn)。表1是對(duì)本文中用到的所有變量的統(tǒng)計(jì)描述和操作化說明。
三、農(nóng)村寄宿生的學(xué)習(xí)成績(jī)：IV估計(jì)的結(jié)果
(一)寄宿生的學(xué)習(xí)成績(jī)更好嗎？
表2是分別對(duì)寄宿和不寄宿的農(nóng)村中小學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化字詞能力測(cè)試得分和數(shù)學(xué)能力測(cè)試得分的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，該表的最后一列給出了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果。
如果對(duì)所有的農(nóng)村中小學(xué)生進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)，無論是字詞測(cè)試還是數(shù)學(xué)測(cè)試，在學(xué)校寄宿的農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)得分都要顯著地高于那些不在學(xué)校寄宿的農(nóng)村學(xué)生（P<001）。而如果將小學(xué)生和初中生分開考察的話，對(duì)于農(nóng)村小學(xué)生來說，寄宿生與非寄宿生之間的差別很明顯，同樣無論是字詞測(cè)試還是數(shù)學(xué)測(cè)試，在校寄宿的農(nóng)村學(xué)生的得分會(huì)更高；而對(duì)于農(nóng)村的初中生來說，寄宿生與非寄宿生均沒有表現(xiàn)出顯著的差異（P>005）。
上述結(jié)果能否回答這樣一個(gè)問題：更好的學(xué)習(xí)成績(jī)真的是由在校寄宿帶來的嗎？根據(jù)前文中的假設(shè)和分析，由于是否在學(xué)校寄宿可能存在著內(nèi)生性問題，因此需要更加小心地求證寄宿對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響。
(二)最小二乘回歸與工具變量回歸的結(jié)果
表3中的模型I報(bào)告的是控制了上面提到的個(gè)人特征以及其他相關(guān)變量之后的OLS估計(jì)結(jié)果。
對(duì)于字詞測(cè)試得分來說，模型Ia估計(jì)出寄宿的效應(yīng)大小為0.057，這意味著在控制了其他變量的條件下，在學(xué)校寄宿的農(nóng)村中小學(xué)生的字詞測(cè)試得分比那些非寄宿生的得分高出了5.9%；而對(duì)于數(shù)學(xué)測(cè)試得分來說，在控制了其他變量之后，是否寄宿并沒有表現(xiàn)出顯著的影響。模型II是在模型I的基礎(chǔ)上控制了省份固定效應(yīng)后的結(jié)果。在數(shù)學(xué)測(cè)試得分上，寄宿生與非寄宿生之間仍然沒有表現(xiàn)出顯著的差異，而寄宿生與非寄宿生的字詞測(cè)試得分差異明顯增大（效應(yīng)值變大且顯著性水平提高）并且對(duì)省份虛擬變量的聯(lián)合檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)顯著（P=0.011）。這個(gè)結(jié)果一方面說明，我國(guó)中小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)诘貐^(qū)間存在著一定的差異，也從側(cè)面印證了既有研究的結(jié)論；另一方面，在校寄宿的農(nóng)村學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)確實(shí)要好于那些并不在校寄宿的農(nóng)村學(xué)生，且更加突出地表現(xiàn)在語文成績(jī)上。同時(shí)，寄宿生與非寄宿生學(xué)習(xí)成績(jī)的差異并不太大，即便是在控制了省份固定效應(yīng)之后，農(nóng)村寄宿生的字詞測(cè)試得分也僅比非寄宿生高出7.4%，而在數(shù)學(xué)成績(jī)上卻都沒有表現(xiàn)出顯著的差異。
表3的最后三列報(bào)告的是IV兩階段最小二乘（2SLS）估計(jì)的結(jié)果。首先，從第一階段回歸的結(jié)果來看，我們所選取的IV與內(nèi)生解釋變量（是否寄宿）是顯著相關(guān)的（P<0.01，F(xiàn)值為23.784），這在一定程度上排除了“弱工具變量”的風(fēng)險(xiǎn)，并且其參數(shù)估計(jì)的結(jié)果與假設(shè)的方向相一致，即農(nóng)村學(xué)生家庭所在村莊的人口規(guī)模越大，其選擇在學(xué)校寄宿的可能性則越低。這些都滿足了IV估計(jì)的基本條件。其次，模型III報(bào)告的是第二階段回歸的結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)于字詞測(cè)試得分還是數(shù)學(xué)測(cè)試得分，IV估計(jì)結(jié)果與OLS估計(jì)的結(jié)果都有著很大的區(qū)別：一方面估計(jì)效應(yīng)值都有所增加，在校寄宿使得字詞得分提高了95.2%，使得數(shù)學(xué)成績(jī)提高了59.7%有關(guān)效應(yīng)值的大小及工具變量的有效性問題，本文在結(jié)論一節(jié)會(huì)做進(jìn)一步的說明。另外與OLS估計(jì)結(jié)果不同之處是，寄宿對(duì)于字詞成績(jī)和數(shù)學(xué)成績(jī)的效應(yīng)均通過了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。
（三）討論1：距離與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
上文討論工具變量選取的時(shí)候，提到農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與所使用的IV可能存在著一定的相關(guān)性——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的農(nóng)村社區(qū)，其擁有的人口規(guī)?？赡軙?huì)相對(duì)更大，家住此類村莊的學(xué)生在學(xué)校寄宿的可能性會(huì)相對(duì)較小。也就是說，學(xué)生家庭所在農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能是本文所選工具變量與學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)之間的一個(gè)共同影響因素。如果這一假設(shè)成立，IV與式（1）的殘差項(xiàng)不相關(guān)的假設(shè)就不能夠得到滿足，極可能破壞IV估計(jì)的結(jié)果，同樣帶來估計(jì)的偏誤。在這一部分，我們將試圖排除這種可能的干擾，檢驗(yàn)上面所結(jié)果的穩(wěn)健性。
本文以社區(qū)人均純收入的對(duì)數(shù)來測(cè)度農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與工具變量一樣，社區(qū)人均純收入也可以從CFPS2010社區(qū)問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得，對(duì)該變量的描述詳見表1。由第一階段回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了社區(qū)人均收入變量之后，對(duì)IV回歸系數(shù)的估計(jì)結(jié)果和檢驗(yàn)的顯著性水平都沒有發(fā)生太大的變化，社區(qū)人均收入的效應(yīng)為負(fù)，也符合我們此前所做出的推斷。表4中的模型IVa和模型IVb報(bào)告的是控制了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之后第二階段回歸的結(jié)果，與模型III的結(jié)果相比，能夠發(fā)現(xiàn)寄宿所帶來效應(yīng)的大小也基本沒變，對(duì)字詞得分的效應(yīng)穩(wěn)定在了0.67左右，而對(duì)數(shù)學(xué)得分的效應(yīng)略有增加，但變化幅度也不是很大，并且均在0.05的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，能夠說明本節(jié)第二部分中得到的分析結(jié)果在一定的條件下是比較穩(wěn)健的。
（四）討論2：基于家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)
由于CFPS2010的少兒?jiǎn)柧碇羞€向受訪學(xué)生的家長(zhǎng)詢問了該學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)情況，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文又使用了學(xué)生家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)情況作為因變量，其余部分的模型設(shè)定和分析策略基本保持不變，以檢驗(yàn)寄宿所帶來的效應(yīng)是否發(fā)生了變化。
對(duì)于家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)變量，有兩點(diǎn)需要說明：一方面，與前面使用的標(biāo)準(zhǔn)化的字詞能力測(cè)試和數(shù)學(xué)能力測(cè)試得分不同，它屬于對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的相對(duì)測(cè)量這兩個(gè)家長(zhǎng)報(bào)告的變量原始訪題編號(hào)為F501和F502，提問方式為“就您所知，孩子上學(xué)期平時(shí)的語文成績(jī)（數(shù)學(xué)成績(jī)）如何”。由于我國(guó)各地區(qū)間的教育政策和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況有相當(dāng)大的差異，而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們更加傾向于將自身的狀況與周圍人的狀況進(jìn)行比較，對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)則更是如此，學(xué)生的成績(jī)只有放在班級(jí)內(nèi)部、學(xué)校內(nèi)部或者地區(qū)內(nèi)部比較可能更有意義。因此，與使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試得分相比，使用對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的相對(duì)測(cè)量方法可能更具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，此種測(cè)量為本文提供了另一種可能的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，如果以其為因變量，進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果并沒有發(fā)生太大的變化，則說明此前的研究結(jié)論在一定程度上更具穩(wěn)健性。另一方面，家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)變量從理論上來說屬于有序的分類變量，但為了方便進(jìn)行IV估計(jì)，這里使用的是線性概率模型（Linear Probility Model），將家長(zhǎng)報(bào)告的四個(gè)等級(jí)分別賦值為優(yōu)=4、良=3、中=2、差=1，并對(duì)其進(jìn)行回歸，而非處理有序分類因變量的Logit模型（Ordered Logit Model）。
表5的左半部分是對(duì)家長(zhǎng)報(bào)告學(xué)習(xí)成績(jī)的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，右半部分是以家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)橐蜃兞縼碓O(shè)定模型所估計(jì)的在校寄宿帶來效應(yīng)的結(jié)果。該結(jié)果同樣顯示，在校寄宿能夠顯著地提高學(xué)生的語文成績(jī)和數(shù)學(xué)成績(jī)；將其對(duì)語文成績(jī)和數(shù)學(xué)成績(jī)的效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示在校寄宿對(duì)語文成績(jī)的效應(yīng)要大于其對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的效應(yīng)。上述結(jié)果與此前以標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試得分作為因變量的研究結(jié)果并沒有太大變化，這進(jìn)一步說明了此前所得的分析結(jié)果是比較穩(wěn)健的。
四、寄宿對(duì)誰更有好處？
在討論了寄宿影響農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的因果效應(yīng)之后，本文更進(jìn)一步分別考察寄宿對(duì)農(nóng)村小學(xué)生和初中生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響。在上述分析的基礎(chǔ)上，本文將農(nóng)村中小學(xué)生樣本分成了農(nóng)村小學(xué)生和農(nóng)村初中生兩個(gè)子樣本，在分析策略上依舊沿用上文中的模型設(shè)定方法，對(duì)它們分別進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)。表6是參數(shù)估計(jì)的結(jié)果。
表6的結(jié)果比較出乎意料?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)村小學(xué)生來說，在校寄宿對(duì)數(shù)學(xué)測(cè)試得分呈現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)（P<0.01），且字詞得分和數(shù)學(xué)得分二者上的效應(yīng)值均要大于表4模型IV中相對(duì)應(yīng)的平均效應(yīng)；而對(duì)農(nóng)村初中生來說，在校寄宿對(duì)兩項(xiàng)測(cè)試的得分的影響均不顯著，并且效應(yīng)大小也遠(yuǎn)低于農(nóng)村小學(xué)生樣本，這與第三部分中通過描述性分析所得的結(jié)果是一致的。這在一定程度上可以說明，寄宿對(duì)農(nóng)村小學(xué)生來說會(huì)更有好處。如何理解這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為可能存在著兩種解釋。一方面，這可能與青少年的成長(zhǎng)階段有一定的關(guān)系，由于小學(xué)生的年齡較小，自制能力相對(duì)缺乏，尤其很多的農(nóng)村小學(xué)生又屬于留守兒童，他們身邊缺乏父母的管制與約束，而在學(xué)校寄宿使得他們能夠獲得較長(zhǎng)時(shí)間的看護(hù)，且能夠受到學(xué)校規(guī)范的約束。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在學(xué)校的絕大部分時(shí)間都是在上課或者上自習(xí)，這些對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)的提高可能都更具積極作用；另一方面，還可能與不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)任務(wù)和壓力相關(guān)，如初中生的課后作業(yè)等學(xué)習(xí)任務(wù)會(huì)更多，寄宿的影響就不那么明顯了。
五、結(jié)論
本文使用工具變量回歸的方法研究了在學(xué)校寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，嘗試著解決實(shí)證估計(jì)中是否在學(xué)校寄宿這一關(guān)鍵自變量的內(nèi)生性問題，從而對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教育中寄宿所發(fā)揮的影響做出因果推斷。根據(jù)以上兩部分的分析結(jié)果，基本上可以對(duì)本文所提出的研究問題做一個(gè)簡(jiǎn)單的回答。本文研究所呈現(xiàn)的基本結(jié)論是，對(duì)于農(nóng)村的中小學(xué)生來說，寄宿的確能夠影響其學(xué)習(xí)成績(jī)，在學(xué)校寄宿會(huì)使學(xué)習(xí)成績(jī)得到顯著提高，文中得到的效應(yīng)估計(jì)值可以認(rèn)為是寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)影響的因果效應(yīng)。但是同時(shí)，也還需要對(duì)這一結(jié)論做更具體的分析和考察。
一是寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生語文成績(jī)和數(shù)學(xué)成績(jī)的效應(yīng)是有區(qū)別的，本文的研究結(jié)果顯示，寄宿對(duì)提高語文成績(jī)的作用更大；
二是分析結(jié)果顯示寄宿對(duì)農(nóng)村小學(xué)生和農(nóng)村初中生這兩個(gè)群體的影響模式存在一定的區(qū)別，它顯著地影響了農(nóng)村小學(xué)生群體數(shù)學(xué)成績(jī)，而對(duì)農(nóng)村初中生群體的學(xué)習(xí)成績(jī)并沒有表現(xiàn)出顯著的影響。
本文使用工具變量回歸的方法，試圖解決內(nèi)生性問題，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，IV估計(jì)的效應(yīng)值大于OLS估計(jì)的效應(yīng)值，這說明使用OLS回歸得到的寄宿對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響可能會(huì)低估在校寄宿實(shí)際上所帶來的效應(yīng)。我們還對(duì)所選擇的工具變量與學(xué)習(xí)成績(jī)二者間共同的影響因素做了簡(jiǎn)單的討論，排除了農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這個(gè)共同影響可能對(duì)IV估計(jì)造成的干擾；同時(shí)，使用家長(zhǎng)報(bào)告的學(xué)習(xí)成績(jī)變量作為因變量，重新估計(jì)與檢驗(yàn)之前的模型，分析結(jié)果表明IV估計(jì)的效應(yīng)是比較穩(wěn)健的。
根據(jù)上述研究結(jié)論基本可以認(rèn)為，寄宿在一定程度上能夠提高農(nóng)村中小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，對(duì)農(nóng)村中小學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展是有益的，尤其對(duì)農(nóng)村小學(xué)生來說，影響更加突出。總的來說，在發(fā)展農(nóng)村中小學(xué)教育和促進(jìn)農(nóng)村中小學(xué)生成長(zhǎng)的問題上，寄宿還是發(fā)揮了較為積極的作用，這一結(jié)論也將為我國(guó)政府目前在農(nóng)村地區(qū)推行促進(jìn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的政策提供較有利的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
本文也存在一定的不足：首先在工具變量的選擇上，本文假定了學(xué)生家庭所在村的人口規(guī)模與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)之間除了農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之外不再存在其他的共同影響因素，當(dāng)然這是一個(gè)非常強(qiáng)的假定條件，而IV估計(jì)結(jié)果的有效性則是要基于這個(gè)強(qiáng)假定，之所以認(rèn)為當(dāng)前的結(jié)論合理，也是基于認(rèn)為這個(gè)假定是基本合理的；其次，文中使用IV估計(jì)方法計(jì)算得到寄宿的效應(yīng)結(jié)果要遠(yuǎn)大于使用傳統(tǒng)OLS方法估計(jì)所得的結(jié)果，這是否也指向了IV有效性？關(guān)于這一點(diǎn)，本文尚不能夠給出比較合理的解釋。所以，關(guān)于IV的有效性問題，并不能完全排除存在其他的可能性，若存在更加合理的邏輯或假設(shè)，能夠揭示出二者之間存在著其他的共同影響因素，便需要對(duì)IV的有效性進(jìn)行重新評(píng)估；最后，本文發(fā)現(xiàn)寄宿可能對(duì)農(nóng)村小學(xué)生更有好處，而對(duì)原因只給出了一些簡(jiǎn)單的假設(shè)，并沒有進(jìn)一步地驗(yàn)證，留待以后研究討論。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)發(fā)展研究》2014年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
