資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思
——以水稻生產(chǎn)為例
內(nèi)容提要：以“列寧—恰亞諾夫”之爭(zhēng)為理論起點(diǎn)，本文從生產(chǎn)關(guān)系的不同維度對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)這一新興的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行了界定，探討農(nóng)業(yè)中資本主義因素的增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)模式的改造。文章從經(jīng)驗(yàn)中對(duì)這種農(nóng)場(chǎng)的特征進(jìn)行分析，對(duì)其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了刻畫(huà)，并通過(guò)探討農(nóng)業(yè)發(fā)展中資本主義因素的增長(zhǎng)來(lái)分析這種農(nóng)場(chǎng)得以產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性條件。以此為基礎(chǔ)，文章也對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的分化進(jìn)行了再討論。本文認(rèn)為，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)既不同于只耕種自家承包地的小農(nóng)，或免費(fèi)耕種親友承包地的中農(nóng)，也不同于龍頭企業(yè)的生產(chǎn)基地經(jīng)營(yíng)；它能夠借助政府或資本所提供的機(jī)遇發(fā)展起來(lái)，也正在從村莊內(nèi)部?jī)?nèi)生性地形成。其興起的結(jié)構(gòu)性條件在于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化的普及和推廣。以此為契機(jī)，文章試圖打破以往以村莊為基礎(chǔ)的農(nóng)民分化分析，而以縣為單位，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身分析當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的分化，并試圖考察小農(nóng)、中農(nóng)、資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)以及資本主義式大農(nóng)場(chǎng)在結(jié)構(gòu)中的位置。
關(guān)鍵詞：資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng) 生產(chǎn)關(guān)系 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化
一、問(wèn)題意識(shí)和文獻(xiàn)梳理
中國(guó)正在經(jīng)歷農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的巨大轉(zhuǎn)型。一方面，政府大力倡導(dǎo)以龍頭企業(yè)帶動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。2000年～2006年，農(nóng)業(yè)部等中央部委先后認(rèn)定了580多家國(guó)家級(jí)重點(diǎn)龍頭企業(yè)，各省（自治區(qū)、直轄市）也先后認(rèn)定了4800多家省級(jí)重點(diǎn)龍頭企業(yè)（農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，2008：9）。這種新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式被從各個(gè)角度論證其優(yōu)勢(shì)：增加農(nóng)戶的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（尹成杰，2002）、提高農(nóng)民的組織化程度（杜吟棠，2005）、建立小規(guī)模生產(chǎn)與大市場(chǎng)的連接機(jī)制（鄭風(fēng)田，2005）、實(shí)現(xiàn)公司與農(nóng)戶的雙贏（萬(wàn)俊毅，2008）、推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及增加就業(yè)（蔣智華、朱翠萍，2011）等，并強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步倡導(dǎo)（嚴(yán)瑞珍，1997）。在黃宗智（2012）看來(lái)，這條道路可能會(huì)走向全盤(pán)資本主義化的農(nóng)業(yè)，產(chǎn)生越來(lái)越多的無(wú)地雇工。
另一方面，2013年中共中央一號(hào)文件（《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見(jiàn)》，2013）首次提出“家庭農(nóng)場(chǎng)”這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，并以之作為未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體力量。一些研究者也主張小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)具有強(qiáng)韌的競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)當(dāng)作為未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要力量。他們認(rèn)為，隨著大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，在農(nóng)村自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上正在形成一批種植面積成一定規(guī)模的新“中農(nóng)階層”（賀雪峰，2011；楊華，2011，2012；林輝煌，2012；陳柏峰，2012）。黃宗智曾以“過(guò)密化”解釋明清以來(lái)商品化所未能改造的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（2000a，2000b），但在今天人口生育率轉(zhuǎn)變、快速城鎮(zhèn)化以及食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷之下，中國(guó)農(nóng)業(yè)正在經(jīng)歷從“過(guò)密化”向“去過(guò)密化”的轉(zhuǎn)型，上述新“中農(nóng)”正是在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，形成的資本—?jiǎng)趧?dòng)雙密集型的高值農(nóng)產(chǎn)品的“新農(nóng)業(yè)”農(nóng)場(chǎng)和適度規(guī)模的“舊農(nóng)業(yè)”農(nóng)場(chǎng)（黃宗智，2012）。這些學(xué)者認(rèn)為，這種適度規(guī)模的小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要力量。
以上兩種截然不同的觀點(diǎn)，也正對(duì)應(yīng)著農(nóng)民學(xué)傳統(tǒng)中關(guān)于農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)存續(xù)問(wèn)題的兩種不同傳統(tǒng)。一派以馬克思主義者為代表，其主要觀點(diǎn)是農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)最終會(huì)被資本主義所改造。在經(jīng)典馬克思主義的論述中，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致?lián)碛猩a(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)和與之對(duì)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成。家庭農(nóng)場(chǎng)或被資本主義農(nóng)場(chǎng)所替代，或被消解；農(nóng)民則最終會(huì)被轉(zhuǎn)化為資本主義農(nóng)場(chǎng)和資本主義工業(yè)所需的廉價(jià)勞動(dòng)力（馬克思，2004［1867］）。列寧延續(xù)了馬克思的傳統(tǒng)，并以俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度形成的經(jīng)驗(yàn)分析農(nóng)民分化的過(guò)程，他將農(nóng)民劃分為三個(gè)階級(jí)：富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)，并提出富農(nóng)將逐漸轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)；貧農(nóng)則會(huì)淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞工；中農(nóng)階級(jí)中少數(shù)人會(huì)加入前者的行列，大多數(shù)人則會(huì)成為后者（列寧，1984［1899］：147-154）。即便小農(nóng)家庭這一形式不被大地主徹底消滅——因?yàn)樗麄兡転橘Y本主義農(nóng)場(chǎng)提供農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，小農(nóng)擁有一塊土地也許能在一定程度上擺脫糧商的剝削，但是不能擺脫資本主義企業(yè)主（無(wú)論是工業(yè)企業(yè)主或農(nóng)業(yè)企業(yè)主，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是一樣的）的剝削（考茨基，1937：231-234）。馬克思主義者強(qiáng)調(diào)在農(nóng)業(yè)資本主義化過(guò)程中的農(nóng)民分化，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)。資本主義對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的滲透，使農(nóng)民被轉(zhuǎn)化或?qū)⒁晦D(zhuǎn)化為上述兩個(gè)階級(jí)。在馬克思主義者看來(lái)，家庭農(nóng)業(yè)必然被資本主義所改造。
與之觀點(diǎn)對(duì)立的另一派則以恰亞諾夫（Chayanov）為代表，強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能以其“農(nóng)民生產(chǎn)方式”抵御資本主義的滲透，強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行邏輯，因此認(rèn)為小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)不會(huì)被改造。恰氏筆下的“小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)”具有鮮明的特征：小農(nóng)家庭既作為一個(gè)生產(chǎn)單位，也作為一個(gè)消費(fèi)單位，其從事生產(chǎn)的目標(biāo)不是為了追求最大利潤(rùn)，而是滿足家庭成員的消費(fèi)。也就是說(shuō)，小農(nóng)所要維系的只是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，尋求的是在勞動(dòng)辛苦程度和家庭成員需求滿足之間的均衡（恰亞諾夫，1996［1925］）。在恰氏看來(lái)，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的這種特征具有超歷史性的意義，歷史環(huán)境只是一系列外在強(qiáng)加于小農(nóng)家庭的力量，而小農(nóng)家庭本身則有其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯，他們只是在這種不變的邏輯之上對(duì)外在的力量做出應(yīng)對(duì)。黃宗智（2000a， 2000b）對(duì)中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解釋也沿襲了恰亞諾夫的邏輯。
從文獻(xiàn)回顧中可以看到，就資本主義對(duì)家庭農(nóng)業(yè)的影響問(wèn)題，馬克思主義者和恰亞諾夫式的闡釋截然對(duì)立。馬克思主義者強(qiáng)調(diào)在資本主義的影響下，農(nóng)業(yè)必然向以雇工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式過(guò)渡，而恰亞諾夫則堅(jiān)信小農(nóng)家庭生產(chǎn)的強(qiáng)韌生命力。這兩種生產(chǎn)方式之間有明顯的區(qū)分：前者主要依靠家庭勞動(dòng)力，且以簡(jiǎn)單勞動(dòng)力再生產(chǎn)為主；后者則主要依靠雇工，并以資本積累為目標(biāo)。中國(guó)農(nóng)業(yè)正處于十字路口上，未來(lái)的農(nóng)業(yè)發(fā)展究竟是朝向資本主義大農(nóng)場(chǎng)的方向演變，還是仍以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體，或者還有另一條變遷道路？以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在今天究竟呈現(xiàn)什么樣的形態(tài)？本文試圖以資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)為起點(diǎn)，展現(xiàn)對(duì)以上問(wèn)題的討論。
2011年12月中旬至2012年1月初，筆者在湘南平晚縣進(jìn)行了為期二十余天的駐村調(diào)研；2012年12月初至2013年1月下旬，筆者再次造訪該縣，重點(diǎn)關(guān)注了當(dāng)?shù)厮旧a(chǎn)的變遷問(wèn)題。以平晚縣為調(diào)研點(diǎn)主要基于以下三方面的考慮：第一，由于資源有限，農(nóng)業(yè)是該縣縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因此平晚縣是典型的農(nóng)業(yè)大縣，而類似資源稟賦的地區(qū)廣布全國(guó)，因此，平晚縣對(duì)于考察農(nóng)業(yè)發(fā)展具有典型性。第二，由于該縣歷來(lái)以水稻生產(chǎn)為主，以該縣為基礎(chǔ)有利于從歷史的發(fā)展中考察水稻生產(chǎn)的變遷，以及推動(dòng)這一變遷的結(jié)構(gòu)性力量。第三，在國(guó)家發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的號(hào)召下，該縣也有農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)進(jìn)駐，并從事水稻生產(chǎn)，因此，平晚縣的水稻生產(chǎn)呈現(xiàn)多個(gè)層次，有助于對(duì)其變遷過(guò)程進(jìn)行分析。本文以平晚縣作為案例進(jìn)行個(gè)案研究，容易被質(zhì)疑的是“代表性”問(wèn)題。詹彼得羅·果博（Giampietro Gobo）曾敏銳地指出，就案例研究而言，人們經(jīng)常混淆的是個(gè)案本身的代表性和個(gè)案特征的代表性（Gobo， 2004： 452）。羅伯特·尹（Robert Yin）則進(jìn)一步指明，個(gè)案研究的目標(biāo)是擴(kuò)展和概括理論（分析性概括），而不是列舉頻數(shù)（統(tǒng)計(jì)性概括）（Yin， 2003： 10）。他提出：“……個(gè)案研究中的概括就是分析性概括，個(gè)案研究以已有理論作為模板，來(lái)對(duì)照個(gè)案的實(shí)證研究結(jié)果（Yin，2003： 32-33）。”本文將以平晚縣為案例，以在該地的實(shí)地調(diào)查材料為基礎(chǔ)，結(jié)合以上問(wèn)題重新思考在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程“家庭生產(chǎn)”的特征與含義，并以此為起點(diǎn)考察中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的分化。
二、資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)與特征
平晚縣地處丘陵地區(qū)，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大縣。全縣轄26個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總?cè)丝?/span>113萬(wàn)，其中農(nóng)業(yè)人口93.2萬(wàn)，總耕地面積89.60萬(wàn)畝。根據(jù)平晚縣農(nóng)經(jīng)局、農(nóng)業(yè)局等涉農(nóng)部門(mén)提供的種糧大戶資料綜合考察①，2012年全縣10畝以上的糧食生產(chǎn)土地流轉(zhuǎn)面積為25.3萬(wàn)畝，占全縣耕地面積的近30％。其中耕種面積在50畝以上的種植大戶共461戶，包括50畝～100畝的農(nóng)戶244戶，總面積1.5萬(wàn)畝；100畝～500畝的180戶，總面積約為3.7萬(wàn)畝；500畝～1000畝的6戶，加上1000畝以上的5戶，總面積4.3萬(wàn)畝。在這些大戶中，規(guī)模達(dá)到500畝以上的，多為注冊(cè)公司或企業(yè)，500畝以下則以個(gè)體大戶種植的形式居多。這些種植大戶在全縣26個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布并不均勻，在雙季稻種植示范片所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大戶數(shù)量往往較多，最多的一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共有50畝～500畝的大戶57戶。此外，在非示范片地區(qū)，這樣規(guī)模的大戶也開(kāi)始出現(xiàn)。
本文重點(diǎn)關(guān)注50畝～500畝②種植規(guī)模的大戶。這批種植大戶既區(qū)別于只耕種自家承包地的個(gè)體農(nóng)戶或新“中農(nóng)”，也不同于龍頭企業(yè)帶動(dòng)的種植模式。賀雪峰等學(xué)者所提出的新“中農(nóng)”群體，在平晚縣的出現(xiàn)始于上世紀(jì)90年代。彼時(shí)，村莊中青壯年勞動(dòng)力開(kāi)始外出務(wù)工，到2000年以后，外出務(wù)工人口大量增加，一些舉家外出的村民將自家承包地低價(jià)或免費(fèi)流轉(zhuǎn)給鄰居或親友，逐漸形成大量的新“中農(nóng)”。這些中農(nóng)所耕種的土地通常在村莊或小組內(nèi)部，是在人情關(guān)系基礎(chǔ)上自發(fā)流轉(zhuǎn)所得的土地，規(guī)模通常在20畝～50畝，其經(jīng)營(yíng)邏輯與只耕種自家承包地的個(gè)體農(nóng)戶更為接近。而龍頭企業(yè)帶動(dòng)的生產(chǎn)基地，規(guī)模常在千畝以上，并完全依靠雇工耕作，更類似于純粹資本主義式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。
這批種植規(guī)模在50畝～500畝的大戶，借萊曼（Lehmann， 1982， 1986a）的概念，可稱為“資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”（Capitalized Family Farm， CFF）。萊曼的研究并沒(méi)有對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)作出明確的界定，只強(qiáng)調(diào)其利用親屬關(guān)系雇傭勞動(dòng)力，以及按照自身資源稟賦及市場(chǎng)機(jī)會(huì)投入固定資本和可變資本。本文試從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)這類新出現(xiàn)的種植模式做出界定并進(jìn)行分析。本文所論述的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)，可從四個(gè)方面進(jìn)行界定：第一，通過(guò)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)形成一定的土地規(guī)模，并購(gòu)置大中型農(nóng)用機(jī)械，形成單位面積上的高資本投入；第二，以自身的家庭勞動(dòng)力為主，兼用生產(chǎn)性的短期雇工；第三，以家庭為核算單位，并以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)；第四，通過(guò)資本積累不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，以期達(dá)到利潤(rùn)最大化的規(guī)模。以下分別對(duì)上述四點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明。
第一，從生產(chǎn)資料的擁有量上看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)通常具有一定規(guī)模，且擁有機(jī)械。以平晚縣而言，這種家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模約在50畝～500畝，要形成這樣的土地規(guī)模，需向土地的原承包戶交付流轉(zhuǎn)費(fèi)，按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，為每年150元 / 畝～ 200元 / 畝；此外，出于成本的考慮以及耕種安排的方便，這類農(nóng)戶通常在資本積累達(dá)到一定程度、經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到一定規(guī)模時(shí)購(gòu)置中型或大型農(nóng)機(jī)，可看作是對(duì)土地的固定資產(chǎn)投資。資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)通常擁有2臺(tái)或多臺(tái)農(nóng)機(jī)，每畝土地上的固定資本投入在五百元以上。耕種自家承包地的農(nóng)戶以及中農(nóng)群體因種植規(guī)模較小，通常直接請(qǐng)機(jī)械幫助犁田、收割（所謂“請(qǐng)機(jī)械”，其實(shí)更類似于租用他人機(jī)械），或購(gòu)買(mǎi)成本較低的小型農(nóng)機(jī)，每畝地的固定資本投入在0元到100元之間（通常耕種面積十畝以上的農(nóng)戶才會(huì)購(gòu)置小型農(nóng)機(jī)，目前小型農(nóng)機(jī)的價(jià)格大約在1000元～2000元之間）。從單位面積的流動(dòng)資本投入來(lái)看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)也高于只耕種自家承包地的農(nóng)戶或中農(nóng)，差異主要在于前者需支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)及雇工費(fèi)用。以2012年的價(jià)格計(jì)算，只耕種自家承包地的農(nóng)戶或中農(nóng)，每畝地的投入約為450元～500元。資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的畝投入大約為750元 / 畝～870元 / 畝，高出前者約1 / 3。無(wú)論在流動(dòng)資本還是固定資本投入上，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)都比中農(nóng)或耕種自家承包地的農(nóng)戶更高。
第二，從勞動(dòng)分工來(lái)看，可將“資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”從概念上拆解為兩層，其一為“家庭農(nóng)場(chǎng)”，其二為“資本主義式”的農(nóng)場(chǎng)。稱之為“家庭農(nóng)場(chǎng)”，是因?yàn)檫@種農(nóng)場(chǎng)主要以家庭自身勞動(dòng)力為主；與之對(duì)應(yīng)的是以雇傭勞動(dòng)為主的資本主義大農(nóng)場(chǎng)。稱其為“資本主義式”的農(nóng)場(chǎng)，主要在于其在家庭勞動(dòng)投入之外，也使用雇傭勞動(dòng)（當(dāng)然，其他三項(xiàng)特征也與其“資本主義式”的特點(diǎn)相關(guān)）。誠(chéng)如列寧（1963［1916］：34）所言，“只有使用雇傭勞動(dòng)的多少才是資本主義發(fā)展的最可靠、最直接的指標(biāo)。”在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)資本主義理論中，雇傭勞動(dòng)是農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的重要條件。盡管雇工勞動(dòng)并不一定成為農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的唯一指標(biāo)，但雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)本身卻代表著一種新的生產(chǎn)關(guān)系的呈現(xiàn)。在這里有必要對(duì)雇傭勞動(dòng)本身做一些說(shuō)明，王立新（2009）對(duì)印度旁遮普邦雇傭勞動(dòng)發(fā)展的研究可用以對(duì)列寧的提法做出修正和進(jìn)一步闡釋。他認(rèn)為，必須解構(gòu)雇傭勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)資本主義之間的同一性；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，只有對(duì)雇傭勞動(dòng)加以“生產(chǎn)性的使用”而非“消費(fèi)性的使用”，即為了增加利潤(rùn)而不是為了增加休閑，雇傭勞動(dòng)才是農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展最直接的指標(biāo)。在當(dāng)下農(nóng)村，由于家庭青壯年勞動(dòng)力外出，在一些特殊情況下，老人和婦女耕種自家承包地，有時(shí)也需要少量雇工以彌補(bǔ)其體力之不足，但這種雇工并非對(duì)雇傭勞動(dòng)的“生產(chǎn)性使用”，而更類似于增加自身休閑的雇工。但就資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)而言，其雇工的主要目的在于擴(kuò)大再生產(chǎn)，即對(duì)勞動(dòng)力的“生產(chǎn)性使用”，而非為了增加自身閑暇。中農(nóng)與資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的一個(gè)重要區(qū)分在于此，前者因耕種面積小，也因雇工工資高，對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用十分謹(jǐn)慎，他們通常不考慮雇工。值得指出的是，中農(nóng)群體與資本主義家庭農(nóng)場(chǎng)之間存在轉(zhuǎn)化的可能。
第三，從收入分配方面來(lái)看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)以家庭為核算單位，這使它與龍頭企業(yè)的生產(chǎn)基地相區(qū)分，后者以公司企業(yè)為核算單位。此外，與一般的個(gè)體農(nóng)戶也不同，對(duì)于資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)而言，農(nóng)業(yè)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)型領(lǐng)域，他們往往精確計(jì)算勞動(dòng)力和資本的投入—產(chǎn)出效益，以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而不是追求家庭內(nèi)部生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡。
第四，從積累和再生產(chǎn)方面看，一方面，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)別于中農(nóng)的種植模式。中農(nóng)的土地多在村民之間自發(fā)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上形成，因此土地規(guī)模往往存在明顯的邊界——其人情關(guān)系網(wǎng)所能覆蓋的范圍；典型的中農(nóng)邏輯認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收益有限，雇工是不劃算的，因此他們完全依賴家庭勞動(dòng)力，對(duì)擴(kuò)大規(guī)模通常也并無(wú)強(qiáng)大的動(dòng)力。資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)則在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，傾向于突破人情邊界，以支付流轉(zhuǎn)費(fèi)的方式擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其所流轉(zhuǎn)的土地有時(shí)甚至超出村莊邊界；且由于對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用，他們并不擔(dān)心擴(kuò)大規(guī)模后勞動(dòng)力不足所造成的生產(chǎn)不便。另一方面，從資本積累過(guò)程來(lái)看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)與資本主義式大農(nóng)場(chǎng)之間也大有差異。后者往往并不依靠從農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)中獲利，而在農(nóng)業(yè)的上游和下游環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)資本增殖，因而在資本積累的邏輯下，希望不斷擴(kuò)大其生產(chǎn)基地的規(guī)模；而資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的利潤(rùn)則主要來(lái)源于農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)本身，因此其經(jīng)營(yíng)者更注重最優(yōu)化地配置家庭勞動(dòng)力和雇傭勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)最大化，并朝向效益最大化的規(guī)模努力。
以上從生產(chǎn)關(guān)系的四個(gè)維度（伯恩斯坦，2011：33-35）對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的突出特點(diǎn)進(jìn)行了描述，其中前兩方面主要使它區(qū)分于只耕種自家承包地的小農(nóng)或中農(nóng)，后兩方面則主要使它不同于龍頭企業(yè)帶動(dòng)的大資本經(jīng)營(yíng)。以上維度劃分也指明，土地面積并不是判斷不同類型農(nóng)戶的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至并不成為主要的標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，賀雪峰等學(xué)者所論述的“中農(nóng)”，其中可能也包括了部分資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，如陳柏峰（2012）所述“中間階層”中的“村莊富裕階層”，按照本文的界定即可劃為經(jīng)營(yíng)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶。因此，本文所述之“中農(nóng)”特指在自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上形成的、完全依靠自家勞動(dòng)力的農(nóng)戶。
三、資本主義家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生機(jī)制
最早提出“資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”概念的萊曼，是基于拉丁美洲的經(jīng)驗(yàn)闡釋這種類型。他指出人口遷移以及分成制租佃關(guān)系是導(dǎo)致資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展成為農(nóng)業(yè)之主導(dǎo)力量的兩種結(jié)構(gòu)性因素（Lehmann，1986a，1986b）。在中國(guó)，資本主義家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生則直接或間接借助于政府提供的機(jī)遇。如果僅依靠農(nóng)戶之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，在短期內(nèi)最可能產(chǎn)生的是中農(nóng)；其經(jīng)營(yíng)面積是有限的。資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生機(jī)制，除了政府的作用之外，還與“資本下鄉(xiāng)”等其他諸多因素相關(guān)。本文以平晚縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的種植面積在50畝～500畝的大戶案例為據(jù)，對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行歸類。
（一）政府推動(dòng)形成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)
近年來(lái)，在國(guó)家糧食安全的政策導(dǎo)向下，雙季稻種植的恢復(fù)成為平晚縣農(nóng)業(yè)工作的重心。由于當(dāng)?shù)氐乩項(xiàng)l件和氣候條件適宜三熟制，因此“分田到戶”以后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶仍延續(xù)集體時(shí)代以來(lái)種植雙季稻的傳統(tǒng)。此后，由于水稻品種的改良，單季稻產(chǎn)量顯著提高，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格不斷上漲，2003年、2004年前后，當(dāng)?shù)卮罅侩p季稻種植區(qū)改種為單季稻。然而，為響應(yīng)國(guó)家提高糧食總產(chǎn)量的號(hào)召，該縣近幾年全力推動(dòng)雙季稻種植的恢復(fù)。就個(gè)體農(nóng)戶而言，從投入—產(chǎn)出效益來(lái)看，種植雙季稻是不劃算的：雙季稻種植的畝成本以及人工投入要比單季稻多一倍，而產(chǎn)出增長(zhǎng)卻不成比例（在當(dāng)?shù)兀胀ㄞr(nóng)戶種植單季稻的畝產(chǎn)平均在1100斤～1200斤左右，而雙季稻的畝產(chǎn)平均為1700斤～1800斤）。在采取各種措施鼓勵(lì)個(gè)體農(nóng)戶種植均不見(jiàn)顯著成效的情況下，縣政府開(kāi)始采取行政措施，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)辦雙季稻種植示范片、示范點(diǎn)；并通過(guò)推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)鼓勵(lì)大戶種植，以減少與單家獨(dú)戶的小農(nóng)打交道的成本。
2010年，平晚縣在平湖鎮(zhèn)范圍內(nèi)劃定了1800多畝作為雙季稻種植示范片，縣政府對(duì)示范片內(nèi)種植雙季稻的農(nóng)戶，規(guī)模達(dá)到50畝以上者給予150元 / 畝的獎(jiǎng)勵(lì)，以此作為推動(dòng)農(nóng)戶種植雙季稻的激勵(lì)措施。以下兩個(gè)案例均是在這個(gè)示范片內(nèi)產(chǎn)生。
案例1：平湖鎮(zhèn)清平村，易天洋，經(jīng)營(yíng)面積131畝，種植雙季稻。土地流轉(zhuǎn)費(fèi)為150元 / 畝，流轉(zhuǎn)合同一年一簽。與易龍舟（經(jīng)營(yíng)面積270畝）合用機(jī)械，二人共有：收割機(jī)1臺(tái)，價(jià)值117000元；犁田機(jī)1臺(tái)，價(jià)值91000元；小型挖土機(jī)（耕田機(jī)）1臺(tái)，價(jià)值22000元；小型犁田機(jī)1臺(tái)，價(jià)值3000多元。平均每畝地上的農(nóng)機(jī)投入為580元。
1982年“分田到戶”時(shí)，易天洋的承包地是9畝，此后通過(guò)村民間的自發(fā)流轉(zhuǎn)逐漸擴(kuò)大面積。由于該村有集體收入，可用以抵付農(nóng)業(yè)稅，因此他種其他村民的地不需要幫人交農(nóng)業(yè)稅。到1988年，其種植面積達(dá)到19畝，此后一直到2006年，易天洋的種植規(guī)模穩(wěn)定在二十畝左右；到2009年，面積擴(kuò)大為29畝。這一時(shí)期的土地是經(jīng)由村民之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)得來(lái)，因此不用交流轉(zhuǎn)費(fèi)；且種植規(guī)模不大，種的都是單季稻，也不需雇工。
2010年開(kāi)始，易天洋開(kāi)始通過(guò)支付租金實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，每畝土地流轉(zhuǎn)費(fèi)150元，規(guī)模擴(kuò)大為55畝；同時(shí)，他開(kāi)始雇人插秧，并在雙搶季節(jié)雇工。2011年，種植規(guī)模達(dá)到110多畝，單季稻、雙季稻面積各占一半。2012年達(dá)131畝，全部種植雙季稻。
到2011年時(shí)，他的種植成本已達(dá)到平均每季850元 / 畝，其中：承包款，150元 / 畝；請(qǐng)機(jī)器收割，100元 / 畝；請(qǐng)機(jī)器犁田，100元 / 畝；谷種由縣里提供；肥料，100元 / 畝；農(nóng)藥，100元 / 畝；抽水所用電費(fèi)，50元 / 畝；雇人背谷，50元 / 畝；雇人曬谷，100元 / 畝；其它雜活（主要包括鋤田埂草、看水、砌田埂、撒肥料、除草等）雇工費(fèi)，100元 / 畝。2011年，易天洋的純收入為6萬(wàn)元。
案例2：平湖鎮(zhèn)清平村，易龍舟，經(jīng)營(yíng)面積270畝，與易天洋合作種植雙季稻。流轉(zhuǎn)費(fèi)為150元 / 畝，流轉(zhuǎn)合同一年一簽。單位面積上的農(nóng)機(jī)投入同上，約為580元。
2010年以前，易龍舟家只種植自家的七八畝承包地，其主要收入來(lái)源于與同小組村民合辦的磚廠。2009年前后，因無(wú)土可取，磚廠辦不下去，幾個(gè)合伙人將磚廠物資變賣(mài)平分，易龍舟分得近十萬(wàn)元。恰逢縣政府將其所在的地區(qū)劃為雙季稻種植示范片，易龍舟將前期的積累投入到經(jīng)營(yíng)雙季稻上，包下270畝地，并購(gòu)置了幾臺(tái)大型農(nóng)機(jī)。因農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗(yàn)缺乏，他與易天洋合作，后者為他提供農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的支持，二人合用農(nóng)業(yè)機(jī)械。
易龍舟種植一畝地每季的成本需要近一千元，之所以高于易天洋的850元 / 畝，是因?yàn)橐滋煅蟮慕?jīng)營(yíng)面積更小，在打藥水、撒肥料方面多用自家勞力，只少量請(qǐng)工，易龍舟家則基本依靠雇工。其年純收入為十六七萬(wàn)元。
對(duì)于易天洋來(lái)說(shuō)，2010年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前，易天洋的種植雖然成一定規(guī)模，但仍維持在中農(nóng)的邏輯下；經(jīng)過(guò)了多年的積累之后，到2011年，他徹底實(shí)現(xiàn)了向資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。之所以從55畝突然增加至110畝，易天洋說(shuō)，是因?yàn)樽约旱馁Y金足夠，可以承擔(dān)得起擴(kuò)大規(guī)模和雇工的成本。易龍舟與易天洋的情況不同之處在于，其資金積累的過(guò)程不在農(nóng)業(yè)，而在農(nóng)業(yè)以外。也就是說(shuō)，不同于易天洋，易龍舟并不是從中農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。
無(wú)論是易天洋還是易龍舟的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)形成，都借助了政府提供的機(jī)遇。2010年，易天洋所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)被劃出1800畝作為雙季稻示范片，這一舉措的直接后果是排擠了只耕種自家承包地的農(nóng)戶，因?yàn)殡p季稻的高成本和低收益，他們不會(huì)愿意種雙季稻；這種排擠也間接推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)和成片種植。而對(duì)50畝以上的雙季稻種植戶給予每畝150元的補(bǔ)貼，則是更直接的推動(dòng)力。
借政府提供的機(jī)遇而成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)，在全縣的雙季稻種植示范片并不少見(jiàn)。在國(guó)家糧食安全的政策指導(dǎo)下，南方地區(qū)的雙季稻種植會(huì)成為地方政府的工作重點(diǎn)，在平晚縣這樣的糧食生產(chǎn)大縣，這類資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生具有結(jié)構(gòu)性的必然性。
（二）“資本下鄉(xiāng)”直接推動(dòng)形成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)
2009年開(kāi)始，原本在平晚縣從事農(nóng)資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的A公司開(kāi)始在縣里試點(diǎn)，流轉(zhuǎn)土地從事水稻生產(chǎn)。當(dāng)年在水船鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)了近兩千畝地，通過(guò)雇工進(jìn)行耕作。此后面積不斷擴(kuò)大。2011年，公司改變經(jīng)營(yíng)策略，將流轉(zhuǎn)到公司名下的土地分塊交給“代管戶”管理，每個(gè)代管戶的經(jīng)營(yíng)面積為100畝～1000畝，并由代管戶支付流轉(zhuǎn)費(fèi)。此外，A公司與代管戶簽訂協(xié)議，代管戶需使用A公司提供的“套餐”服務(wù)，包括：種子、農(nóng)藥、化肥，機(jī)耕、機(jī)插、機(jī)收等6項(xiàng)。使用公司提供的套餐，代管戶不必即時(shí)付費(fèi)，待稻谷收割之后，將谷物賣(mài)給公司時(shí)扣除套餐等費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，因此可減輕代管戶的資金壓力。A公司的運(yùn)作創(chuàng)造了一批資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。
案例3：水船鎮(zhèn)松柏村，劉俊才，經(jīng)營(yíng)面積114畝，種單季稻。流轉(zhuǎn)費(fèi)為200元 / 畝，土地流轉(zhuǎn)期為5年。劉俊才家中有1臺(tái)收割機(jī)，2010年購(gòu)置，價(jià)值68000元；2臺(tái)犁田機(jī)，分別在1985年、2010年購(gòu)置，第一臺(tái)價(jià)值2600元，第二臺(tái)價(jià)值2000多元。平均每畝土地上的農(nóng)機(jī)投入為六百多元。
2011年開(kāi)始劉俊才開(kāi)始在A公司作代管戶。耕種110多畝地，劉俊才的成本只需1.2萬(wàn)元左右，主要用于施追肥以及雇工方面。由于面積并不太大，劉俊才只需在農(nóng)忙季節(jié)少量雇工。由于自家有機(jī)械，因此機(jī)耕、機(jī)收的費(fèi)用可從套餐中扣除。他種植每畝地的成本大約為九百多元，畝產(chǎn)平均能達(dá)到1100斤，因此在種地方面，其純收入可達(dá)五萬(wàn)多元。加上他可以幫人犁田、收割，每項(xiàng)每年可賺純收入一萬(wàn)多元，相加起來(lái)，種地及開(kāi)機(jī)械的收入能有七萬(wàn)多元。
案例4：仙府鎮(zhèn)杏樹(shù)村，周小順，經(jīng)營(yíng)面積50畝，現(xiàn)尚無(wú)需付流轉(zhuǎn)費(fèi)。明年欲與A公司簽訂代管協(xié)議，將規(guī)模擴(kuò)大至300畝。2007年購(gòu)置小型拖拉機(jī)1臺(tái)，價(jià)值17000元。2010年借款10萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值23萬(wàn)元的進(jìn)口收割機(jī)。
周小順從2006年開(kāi)始，種植規(guī)模擴(kuò)大到25畝，除了自家的5畝地之外，其余20畝地都是本組其他村民的，包括自己親戚的地。2012年，他把村里拋荒已四五年的二十多畝田重新開(kāi)荒，使規(guī)模達(dá)到50畝。種25畝地時(shí)，他沒(méi)有雇工，今年則在插秧、背谷、曬谷方面都雇了人。今年他的單季稻成本為630元 / 畝，畝產(chǎn)1000斤。其稻谷賣(mài)給當(dāng)?shù)氐乃饺思Z販，售價(jià)為每百斤127元～128元。其種植50畝地每年純收入為三萬(wàn)多元。
周小順坦言，擴(kuò)大規(guī)模是想擴(kuò)大收入。明年他想繼續(xù)擴(kuò)大面積，想與人合伙，與A公司簽訂300畝的代管協(xié)議，作公司的代管戶。他認(rèn)為，A公司實(shí)力強(qiáng)，而且有專門(mén)的人負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)事宜。
“資本下鄉(xiāng)”對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生之所以起到重要作用，是因?yàn)樵谶@種模式下，由于公司在資金上的支持，被稱為“代管戶”的這部分農(nóng)戶自身不需要太多的資金投入。由于公司與代管戶之間簽訂了耕作協(xié)議，公司為代管戶提供一定的資金支持，即耕作過(guò)程中所需的農(nóng)資不用即時(shí)付費(fèi)；而代管戶則須使用公司制定的套餐計(jì)劃。如果沒(méi)有公司的支持，單靠農(nóng)戶家庭來(lái)種植一百多畝地，其成本需要十萬(wàn)元以上，對(duì)于普通農(nóng)戶而言，這是一筆不小的開(kāi)支；即便沒(méi)有土地流轉(zhuǎn)方面的阻力，要通過(guò)貸款獲取這十多萬(wàn)的資金，也需要支付利息，對(duì)于利潤(rùn)本就微薄的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，這是不劃算的。
公司所流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模不斷擴(kuò)大，因此也對(duì)代管戶有極高的需求。目前，A公司的代管戶主要有兩種，一種是經(jīng)營(yíng)規(guī)模在200畝以上，需請(qǐng)耕作戶分片管理的；另一種是經(jīng)營(yíng)規(guī)模在100畝～200畝之間，代管戶與耕作戶合一的。就未來(lái)的發(fā)展情況來(lái)看，后者是公司未來(lái)的主要發(fā)展對(duì)象，也就是如劉俊才這樣的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。從A公司的角度來(lái)說(shuō)，代管戶能夠有一定贏利而保持低流動(dòng)性，是確保公司從農(nóng)資銷售中獲益的重要環(huán)節(jié)。就其盈利模式來(lái)看，土地規(guī)模越大，公司的盈利則越大。因此，A公司具有不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積的強(qiáng)大動(dòng)力，而事實(shí)上，該公司從2009年在水船鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)2000畝地進(jìn)行試點(diǎn)后，2010年擴(kuò)大至平晚縣的仙府、水船、蘭桂三鎮(zhèn)，面積增至萬(wàn)余畝；2011年進(jìn)一步擴(kuò)大至該縣的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，面積達(dá)到三萬(wàn)多畝，同年，A公司在與平晚縣相鄰的3個(gè)縣區(qū)內(nèi)復(fù)制同樣的模式，現(xiàn)其總面積已擴(kuò)大至十萬(wàn)畝。在這個(gè)過(guò)程中，A公司對(duì)有經(jīng)營(yíng)能力的代管戶有極大的需求。而如周小順這樣的農(nóng)戶，也能夠通過(guò)與A公司簽訂協(xié)議而實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)大，且不必受制于資金不足的壓力。因此，作為資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的一種經(jīng)營(yíng)策略，由資本推動(dòng)形成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)與“資本下鄉(xiāng)”有相當(dāng)?shù)钠鹾闲浴?/span>
（三）“資本下鄉(xiāng)”間接推動(dòng)形成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)
案例5：仙府鎮(zhèn)排霄村，王國(guó)中，2012年經(jīng)營(yíng)面積為三百來(lái)畝（全村共有土地1100多畝）。其土地流轉(zhuǎn)費(fèi)為150元 / 畝，來(lái)年可能會(huì)增至200元 / 畝。現(xiàn)在尚未與村民簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，打算2013年與村民簽訂5年的流轉(zhuǎn)合同。現(xiàn)有收割機(jī)1臺(tái)，價(jià)值91000元；犁田機(jī)1臺(tái)，價(jià)值76200元。每畝地上的農(nóng)機(jī)投入為550多元。其發(fā)展成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)歷了4個(gè)階段：
第一個(gè)階段是從“分田到戶”到1996年，十多畝雙季稻。王國(guó)中從“分田到戶”開(kāi)始即開(kāi)始流轉(zhuǎn)他人土地耕種，那時(shí)規(guī)模大約在十多畝，土地租金就是所流轉(zhuǎn)土地上的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，大約兩百多元 / 畝。這一時(shí)期其耕種面積增幅緩慢，規(guī)模穩(wěn)定在十多畝，主要使用牛耕。
第二個(gè)階段是從1996年到2004年，種植（二十多畝）雙季稻 + 養(yǎng)殖。1996年，王國(guó)中花1500元買(mǎi)了第一臺(tái)農(nóng)用機(jī)械——步耕機(jī)，此后面積擴(kuò)大到二十多畝。那時(shí)，由于糧食價(jià)格便宜，而養(yǎng)殖業(yè)利潤(rùn)高，王國(guó)中從1998年開(kāi)始將所有糧食用來(lái)做養(yǎng)殖，有時(shí)還買(mǎi)一部分糧食。化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，王國(guó)中在這一階段積累了大量資金，并用于后期擴(kuò)大種植規(guī)模。
第三個(gè)階段是從2004年到2010年，50畝～70畝（雙季稻只十幾畝）。2004年，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)稅取消，王國(guó)中花4萬(wàn)元買(mǎi)了村里的第一臺(tái)收割機(jī)，并將種植面積擴(kuò)大到50畝。這一階段，因?yàn)轲B(yǎng)殖成本日增，他不再做養(yǎng)殖；雙季稻面積也縮減為只有十幾畝了。到2010年，其種植規(guī)模擴(kuò)展到70畝。種這些地主要依靠王國(guó)中夫婦二人，他們并未雇工。
第四個(gè)階段是從2011年以后，三百多畝。從2011年開(kāi)始，其種植面積從70畝一躍而至三百畝。其面積的迅速擴(kuò)大主要是因?yàn)橐患遗_(tái)資企業(yè)的撤出。2010年一家臺(tái)灣企業(yè)在該村流轉(zhuǎn)了八百多畝地，簽了20年合同，進(jìn)行糧食、蔬菜生產(chǎn)。但由于全無(wú)經(jīng)驗(yàn)，虧損兩百多萬(wàn)，一年后全部撤出。田無(wú)人承接，一些村民主動(dòng)找到王國(guó)中，請(qǐng)他種下這些地。2012年，王國(guó)中花91000元更新了2008年買(mǎi)的第二臺(tái)收割機(jī)，花76200元買(mǎi)了一臺(tái)犁田機(jī)，并與村民簽了一年協(xié)議種這三百多畝地。王國(guó)中說(shuō)，“我自己身邊（如果）沒(méi)有二十萬(wàn)，不敢包這么多田。”王國(guó)中說(shuō)今年勞力工資就花了27000元。雇工主要在于插秧、灑農(nóng)藥、鋤草、背谷、曬糧入倉(cāng)等方面。三百多畝地的總投入約為十五萬(wàn)元，今年的純收入也有十幾萬(wàn)元。
王國(guó)中在2010年之前是典型的中農(nóng)，即便種植面積達(dá)到70畝，他也從不雇工。作為中農(nóng)的這段時(shí)期，他積累了大量資金和農(nóng)業(yè)耕種經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)購(gòu)置農(nóng)用機(jī)械而不斷擴(kuò)大土地面積。如果沒(méi)有這家臺(tái)灣企業(yè)的退出，他可能也會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，但速度絕不會(huì)如此快。將這種類型歸為“‘資本下鄉(xiāng)’間接推動(dòng)形成的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”，是因?yàn)椤百Y本下鄉(xiāng)”和退出，打亂了村莊基礎(chǔ)上土地自發(fā)流轉(zhuǎn)的進(jìn)程。王國(guó)中從中農(nóng)轉(zhuǎn)型成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)盡管存在一定的偶然性，但作為一種類型，其出現(xiàn)也有一定的必然性。
如其所言，如果沒(méi)有二十萬(wàn)的資金積累，他不敢也沒(méi)有能力承接下資本退出之后無(wú)人耕種的土地。其在作為中農(nóng)的階段，也是其資金積累的階段。他的轉(zhuǎn)型需要的只是一個(gè)契機(jī)。而這種契機(jī)的出現(xiàn)在當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)所處的轉(zhuǎn)型期有極大的可能性。經(jīng)歷了三十多年的家庭承包經(jīng)營(yíng)制的實(shí)踐，中國(guó)農(nóng)業(yè)正站在轉(zhuǎn)型的十字路口。國(guó)家對(duì)“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”和“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的號(hào)召，使農(nóng)業(yè)成為一個(gè)新的投資領(lǐng)域；而因?yàn)檗r(nóng)業(yè)本身的特性和風(fēng)險(xiǎn)，資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)虧損并不奇怪，因此經(jīng)營(yíng)失敗后資本的退出也不難理解。從地方政府的角度來(lái)看，資本退出勢(shì)必導(dǎo)致已流轉(zhuǎn)的土地?zé)o人經(jīng)營(yíng)、無(wú)人支付流轉(zhuǎn)費(fèi)的困境，他們也急需有人承接下這片地。這正是如王國(guó)中所經(jīng)營(yíng)的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)能夠出現(xiàn)的契機(jī)。王國(guó)中的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，缺乏的是成片的土地，而經(jīng)營(yíng)失敗后退出的資本，卻恰恰奠定了土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。
王國(guó)中的案例展現(xiàn)的另一個(gè)關(guān)鍵在于，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)有與龍頭企業(yè)所代表的大資本之間形成競(jìng)爭(zhēng)的可能，而不必然是被整合或被排擠。在單位產(chǎn)出效益方面，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)因主要依靠自身的家庭勞動(dòng)力，顯然會(huì)高于完全依靠雇工的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而在支付流轉(zhuǎn)費(fèi)方面，由于面積較小，且有村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，他可以將流轉(zhuǎn)費(fèi)提高20元 / 畝～30元 / 畝，而不對(duì)成本產(chǎn)生太大影響；但以A公司而言，因其在全縣范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)了三萬(wàn)多畝土地，提高土地流轉(zhuǎn)費(fèi)是牽一發(fā)而動(dòng)全身的事情，它無(wú)力在流轉(zhuǎn)費(fèi)上與當(dāng)?shù)匕l(fā)展的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)相競(jìng)爭(zhēng)。
在安徽巢湖地區(qū)，已出現(xiàn)大量赴全國(guó)各地承包土地的職業(yè)農(nóng)戶家庭③。這正是本文所提出的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。這些農(nóng)戶只需夫婦二人，加上農(nóng)業(yè)機(jī)械及少量雇工就能完成幾百畝地的耕種，且多能贏利。這類農(nóng)戶往往趨于找尋“資本下鄉(xiāng)”后經(jīng)營(yíng)失敗的土地，因?yàn)檫@些土地已成規(guī)模，省去了他們?cè)偃ヅc地方政府協(xié)商進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的成本。下鄉(xiāng)資本因經(jīng)營(yíng)不善而退出，成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)得以出現(xiàn)的間接機(jī)遇。因此這類農(nóng)場(chǎng)在中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型時(shí)期有其自身的發(fā)展空間。
（四）中農(nóng)轉(zhuǎn)變成資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)
案例6：仙府鎮(zhèn)云中村，龐早榮，2012年種植面積65畝，近三年內(nèi)有望擴(kuò)大至一百畝。
由于母親年邁且失明，家中兩個(gè)孩子無(wú)人照看，龐早榮夫婦一直沒(méi)有外出務(wù)工。2004年開(kāi)始，為了有更多收益，他開(kāi)始付70元 / 畝的流轉(zhuǎn)費(fèi)流轉(zhuǎn)村民的土地，將規(guī)模擴(kuò)大到30畝。之所以要付流轉(zhuǎn)費(fèi)，龐早榮說(shuō)，是因?yàn)槟菚r(shí)在家種地的還比較多，想要種別人的地就必須多出錢(qián)。
龐早榮一直以來(lái)以水利條件最好的8畝地種雙季稻，另外，他的妻子種了7畝棉花，其余均種單季稻。由于雙季稻面積不大，產(chǎn)量也能提上去，因此他種植雙季稻的純收入比單季稻要高出500元 / 畝；但水利條件適宜種植雙季稻的也僅此8畝，因此這一規(guī)模保持至今。而棉花則是收益高，卻需投入大量勞動(dòng)力，7畝地已是他妻子能有效管理的最大規(guī)模。如此安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是對(duì)地力和家庭勞動(dòng)力的充分發(fā)掘和利用。
到目前為止，龐早榮家尚未雇工，但計(jì)劃來(lái)年雇工插秧。來(lái)年他家的種植規(guī)模會(huì)擴(kuò)大到近八十畝。此前，因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)不來(lái)，他沒(méi)能購(gòu)置機(jī)械，但計(jì)劃明年花七千元買(mǎi)一臺(tái)犁田機(jī)。這樣，現(xiàn)在請(qǐng)人犁田所花的120元 / 畝的費(fèi)用可以省下來(lái)，龐早榮打算將省下的這筆錢(qián)用來(lái)雇工插秧。但暫時(shí)不打算買(mǎi)收割機(jī)，他認(rèn)為至少經(jīng)營(yíng)面積要達(dá)到200畝～300畝時(shí)買(mǎi)收割機(jī)才劃算。
龐早榮對(duì)擴(kuò)大規(guī)模有精細(xì)的計(jì)算，他認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)營(yíng)面積在100畝時(shí)，一對(duì)夫婦可以在基本不雇工的情況下完成耕作，每畝純收入可達(dá)700元～800元，即年純收入7萬(wàn)元～8萬(wàn)元；當(dāng)經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到200畝時(shí)，插秧、犁田、灑農(nóng)藥等都需要雇工，每畝純收益大約可達(dá)到600元，即年純收益12萬(wàn)左右；當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到300畝時(shí)，每畝的純收益會(huì)降至300元，因?yàn)檫@時(shí)需雇更多的工，年純收益為9萬(wàn)元。所以在他看來(lái)，種植面積在200畝時(shí)會(huì)是一對(duì)夫婦的最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
就龐早榮家目前的耕作情況來(lái)看，其還不完全具備本文所界定的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的特征，但他正處在轉(zhuǎn)化的過(guò)程中。其對(duì)農(nóng)用機(jī)械等固定資本投入和可變資本投入的精細(xì)計(jì)算，對(duì)擴(kuò)大規(guī)模可能帶來(lái)的收益計(jì)算，以及通過(guò)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)擴(kuò)大規(guī)模的動(dòng)力，都顯示了其向資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)化的階段性特征。龐早榮不同于以上案例之處在于，其從中農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)并不在于外力的影響，而是內(nèi)生性的。這種內(nèi)生性的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)，其土地流轉(zhuǎn)速度較慢，土地相對(duì)比較細(xì)碎化、不連片，耕作上相對(duì)更困難一些；其優(yōu)勢(shì)在于，一方面他不受資本（如需要在農(nóng)資和機(jī)械使用方面與公司簽訂協(xié)議）或政府（如必須種植雙季稻）的限制，具有相對(duì)的獨(dú)立性；另一方面，其所流轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的土地短期內(nèi)不會(huì)被原承包戶收回。
從資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的以上四種產(chǎn)生機(jī)制來(lái)看，前三種皆借助于政府或資本等外力因素而形成，第四種機(jī)制卻表明，即便沒(méi)有外力因素的影響，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)也可能內(nèi)生性地生長(zhǎng)出來(lái)。這四種機(jī)制展現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)，即資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生與中農(nóng)有直接、密切的關(guān)聯(lián)。作為中農(nóng)的這個(gè)階段，是資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)生前的資金積累階段，也是農(nóng)業(yè)耕種經(jīng)驗(yàn)積累階段。盡管也有個(gè)別案例表明，資金積累過(guò)程不一定在農(nóng)業(yè)中完成，但這樣的農(nóng)戶要想從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲益，也需要和有豐富農(nóng)作經(jīng)驗(yàn)的原中農(nóng)合作。大量中農(nóng)的存在成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)得以形成的潛在力量。在平晚縣，從90年代開(kāi)始，種植20畝～30畝地的中農(nóng)就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，到2000年以后，尤其是稅費(fèi)改革以后，這一群體更是大量涌現(xiàn)。賀雪峰等學(xué)者希望中農(nóng)能作為一種穩(wěn)定的中間階層，成為鄉(xiāng)村治理的中堅(jiān)力量。然而，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，中農(nóng)卻并非一個(gè)穩(wěn)定的群體。在一個(gè)變遷的環(huán)境中，無(wú)論是受到政府的推動(dòng)或“資本下鄉(xiāng)”的外力影響，還是在內(nèi)部積累到一定階段以后，中農(nóng)都有相當(dāng)大的轉(zhuǎn)型可能。
盡管產(chǎn)生機(jī)制不同，以上案例卻展現(xiàn)出一些共性，它表明資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的形成在當(dāng)下有其結(jié)構(gòu)性的條件。
四、資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生條件：農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展
從資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生來(lái)看，盡管產(chǎn)生形式不一，其在當(dāng)下的出現(xiàn)卻有其結(jié)構(gòu)性的條件，這些條件正對(duì)應(yīng)著農(nóng)業(yè)中資本主義因素的增長(zhǎng)。
黃宗智等（2012）認(rèn)為，古典馬克思主義和新自由主義對(duì)“資本主義農(nóng)業(yè)”的定義，是以個(gè)體化的農(nóng)業(yè)雇工和大規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)為主，并指出中國(guó)農(nóng)業(yè)的未來(lái)是要在印度式的農(nóng)業(yè)資本主義和恰亞諾夫設(shè)想的家庭農(nóng)業(yè)發(fā)展模式之間選擇。然而，值得審視的是農(nóng)業(yè)的資本主義化是否只有大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)加無(wú)產(chǎn)化雇工這一種形式。列寧（1963［1916］：58-59）曾洞見(jiàn)性地表達(dá)說(shuō)，“資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要路線就是按土地面積計(jì)算仍然是小規(guī)模的小經(jīng)濟(jì)，變成按生產(chǎn)的規(guī)模、畜牧業(yè)的發(fā)展、使用肥料的數(shù)量、采用機(jī)器的程度等計(jì)算的大經(jīng)濟(jì)。”盡管時(shí)移世易，以當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展來(lái)界定“大經(jīng)濟(jì)”，指標(biāo)可能有所差異，但列寧的見(jiàn)解對(duì)于理解農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的意義在于，他指出了集約經(jīng)營(yíng)——單位面積上資本投入的增加也是農(nóng)業(yè)資本主義化的路徑。列寧給我們的啟示在于，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)與中農(nóng)或耕種自家承包地的農(nóng)戶本質(zhì)的區(qū)別并不在于土地規(guī)模上，而在于其單位面積上的資本投入，如土地流轉(zhuǎn)費(fèi)、農(nóng)用機(jī)械投入、農(nóng)資投入、雇工費(fèi)用等。因此，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的形成、農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)以及農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)生的條件，也對(duì)應(yīng)著農(nóng)業(yè)的資本化。
（一）土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)
在中國(guó)特殊的土地制度安排下，地租構(gòu)成農(nóng)業(yè)資本投入中的一個(gè)特殊部分。如前文所述，愿意支付流轉(zhuǎn)費(fèi)來(lái)擴(kuò)大土地規(guī)模，是資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)與中農(nóng)的一個(gè)重要區(qū)別。
農(nóng)業(yè)稅的取消，是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)形成的一個(gè)重要契機(jī)。盡管農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)最早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，有些種親友土地的農(nóng)戶會(huì)給對(duì)方一些稻谷或少量的現(xiàn)金，但這樣的流轉(zhuǎn)并沒(méi)有形成土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與稅費(fèi)任務(wù)直接掛鉤，尤其到了上世紀(jì)90年代中后期，由于沉重的稅費(fèi)壓力，土地一度成為農(nóng)民避之唯恐不及的負(fù)擔(dān)；而2006年農(nóng)業(yè)稅的全面取消，從某種意義上可以說(shuō)是使種地的成本降低。于是，一些有多年種植經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民希望擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模以獲取更多收益。如上文龐早榮的案例，在2004年（平晚縣農(nóng)業(yè)稅在2004年已經(jīng)取消）他已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)來(lái)擴(kuò)大規(guī)模，對(duì)他而言，這只是將原本用來(lái)交農(nóng)業(yè)稅的部分轉(zhuǎn)換成流轉(zhuǎn)費(fèi)，盡管每畝地的純收益稍有減少，但在規(guī)模擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，他的總收益卻是增加的。
土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展在更大程度上說(shuō)是緣于政府的引導(dǎo)以及“資本下鄉(xiāng)”，二者的共同之處也在于對(duì)原有土地流轉(zhuǎn)秩序的突破。農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)不僅速度緩慢，且規(guī)模十分有限。即便在一些地區(qū)有所突破，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)卻難以大規(guī)模地形成。從十七屆三中全會(huì)開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的號(hào)召，更是推動(dòng)了“資本下鄉(xiāng)”。由于資本的進(jìn)入，土地上產(chǎn)生地租收益，原本免費(fèi)或低價(jià)的自發(fā)流轉(zhuǎn)秩序被打破。這時(shí)土地不僅具有交換價(jià)值，更成為一種競(jìng)爭(zhēng)性資源，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)也就形成了。從形式上看，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的形成，使流轉(zhuǎn)建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上，一般以五年或更長(zhǎng)為期，雙方簽訂協(xié)議。這種正式的流轉(zhuǎn)合同，與自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)中的口頭協(xié)議顯然已有質(zhì)的差異。這一市場(chǎng)一旦形成即是不可逆的，即便資本退出，后來(lái)者也需交付流轉(zhuǎn)費(fèi)。
（二）農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)
在資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起過(guò)程中，技術(shù)的改進(jìn)，尤其是農(nóng)業(yè)機(jī)械化起著至關(guān)重要的作用。
一方面，機(jī)械化為規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了便利。從以上案例來(lái)看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)無(wú)不伴隨著經(jīng)營(yíng)者機(jī)械擁有量的增加。王國(guó)中的案例在這一點(diǎn)上尤為明顯，其耕作規(guī)模的每一次擴(kuò)大，都是在購(gòu)置農(nóng)機(jī)的基礎(chǔ)上完成的：從10多畝到20多畝的擴(kuò)展，是由于購(gòu)置了第一臺(tái)步耕機(jī)；從20多畝到50畝的跨越，則是在購(gòu)置收割機(jī)的基礎(chǔ)上；而從70畝到耕種300畝，則是在更新收割機(jī)以及新置犁田機(jī)的基礎(chǔ)上。擁有自己的農(nóng)機(jī)，一來(lái)可以節(jié)省成本，避免租用他人機(jī)械；二來(lái)便于耕作安排，不必在農(nóng)忙季節(jié)因租不到他人的機(jī)器而耽誤最佳耕種時(shí)間。
另一方面，在勞動(dòng)力價(jià)格日漲的情況下，機(jī)械化對(duì)勞動(dòng)力的替代，大大降低了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的成本。就水稻而言，即便規(guī)模達(dá)到300畝以上的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)，也只需在農(nóng)忙季節(jié)雇傭少量的短工，正是因?yàn)闄C(jī)械化對(duì)勞動(dòng)力的替代，或者更進(jìn)一步說(shuō)，是資本對(duì)勞動(dòng)力的替代。以收割為例，在沒(méi)有收割機(jī)之前，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在人工收割完以后，還需要2個(gè)青壯年勞力將稻穗脫粒，此后才能曬谷。從收割到脫粒，每畝地至少需要4個(gè)工，按當(dāng)下的勞動(dòng)力價(jià)格，需要近400元的雇工費(fèi)用；而收割機(jī)可同時(shí)完成收割和脫粒，收割以后可直接曬谷，每畝地只需花120元租用他人農(nóng)機(jī)的費(fèi)用。犁田亦是如此，若以牛耕，每天最多能耕3畝；而一臺(tái)小型步耕機(jī)每天的作業(yè)量也可達(dá)到10畝，一臺(tái)中型犁田機(jī)則可以做到每小時(shí)犁七八畝。農(nóng)用機(jī)械的使用，極大地減少了單位面積的勞動(dòng)力投入，也使得水稻這類大田作物的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)對(duì)雇工的需求大為減少，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。這也在一定程度上解釋了黃宗智等學(xué)者所提出的“資本化并未相應(yīng)地帶來(lái)雇傭勞動(dòng)的增加”這一悖論。
在機(jī)械化的推廣中，國(guó)家引導(dǎo)發(fā)揮了重要作用。2004年國(guó)家頒布《農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行）》（農(nóng)財(cái)發(fā)［2004］6號(hào)），中央財(cái)政資金安排了4000萬(wàn)元，在16個(gè)省區(qū)市的66個(gè)縣實(shí)施農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼項(xiàng)目（徐京躍，2004）。2006年國(guó)家加大農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼力度，中央補(bǔ)貼資金由2005年的3億元增加到6億元，地方各級(jí)財(cái)政安排農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金達(dá)10.6億元（財(cái)務(wù)部，2007）。在平晚縣，2004年開(kāi)始有農(nóng)機(jī)購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼比例為30％，以“先買(mǎi)先補(bǔ)”的方式進(jìn)行補(bǔ)貼，此后對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的財(cái)政撥款逐年增多。2005年～2006年前后，國(guó)家劃撥的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款為每年200萬(wàn)元～300萬(wàn)元，到2008年時(shí)，已達(dá)到1000萬(wàn)元。
農(nóng)業(yè)機(jī)械的推廣，加上機(jī)械化對(duì)勞動(dòng)力的替代，使有能力購(gòu)置機(jī)械的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)。因此以農(nóng)業(yè)機(jī)械化為表征的技術(shù)進(jìn)步，客觀上推動(dòng)了農(nóng)業(yè)中的資本主義因素增長(zhǎng)，成為資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)得以形成的有利條件，并加強(qiáng)了農(nóng)民的分化。
（三）農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)
隨著農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的大量外出，原本依靠換工解決農(nóng)忙時(shí)節(jié)勞動(dòng)力短缺問(wèn)題的機(jī)制無(wú)法維系；人們更傾向于通過(guò)雇工解決勞動(dòng)力不足的問(wèn)題。當(dāng)?shù)厥芮鹆甑匦我约坝砑夹g(shù)不成熟的制約，插秧環(huán)節(jié)目前尚難以實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，且拋秧方式也尚未成功；因此，插秧是當(dāng)?shù)厮痉N植中需要?jiǎng)趧?dòng)力最多的一環(huán)。此外，對(duì)于規(guī)模在50畝以上的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，在除草、施肥、背谷、曬谷等方面常常都需要雇工協(xié)助完成。在青壯年勞動(dòng)力大量外出，甚至40歲～50歲的中年勞動(dòng)力也逐漸流出村莊的情況下，農(nóng)村只剩下五十歲以上的中老年勞動(dòng)力，構(gòu)成“次級(jí)”勞動(dòng)力市場(chǎng)（相對(duì)于城市的正式勞動(dòng)力市場(chǎng)而言），他們成為受雇的主要對(duì)象。因年過(guò)半百，這部分中老年勞動(dòng)力難以在城市中找到工作，因此只能留守農(nóng)村；又因?yàn)槿狈Y金，無(wú)法通過(guò)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)來(lái)擴(kuò)大種植規(guī)模，只能耕種自家的幾畝承包地，他們需要在農(nóng)閑時(shí)給人幫工——無(wú)論是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，還是周邊的小企業(yè)里幫工，或者做建筑工地上的零工。事實(shí)上，這些中老年勞動(dòng)力正是在農(nóng)民分化中被排擠的群體。
盡管形式上是“家庭農(nóng)場(chǎng)”，中國(guó)當(dāng)下的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)在雇傭勞動(dòng)方面卻并沒(méi)有顯示出萊曼（Lehmann， 1986）所強(qiáng)調(diào)的家庭性質(zhì)。萊曼對(duì)厄瓜多爾的研究曾指出，這類農(nóng)場(chǎng)的雇工具有家庭性質(zhì)，其主要依靠家庭親屬關(guān)系，而不是在正式的勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇工：比如雇傭正好有一兩天空閑時(shí)間的親戚，能給親戚但絕非給陌生人做半天工的婦女，以及下午放學(xué)回家的兒童。這種雇工的價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)更低，萊曼認(rèn)為主要是因?yàn)橹挥修r(nóng)戶家庭才能雇傭到這樣的非正式勞力。而就平晚縣的狀況來(lái)看，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)在雇工方面的“家庭特征”并不明顯。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，規(guī)模在50畝以上的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)，為盡快插完秧，其經(jīng)營(yíng)者通常需要請(qǐng)一個(gè)10～20人的插秧隊(duì)伍，平均每人每天可插秧1畝左右。一些勞動(dòng)力大量外出的村莊，在插秧的農(nóng)忙季節(jié)，從本村雇工也并不容易，因此這類農(nóng)戶有時(shí)甚至需要從相隔數(shù)十里外的村莊雇工插秧。在今天勞動(dòng)力大量外流的背景下，親屬關(guān)系和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系對(duì)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)在雇工方面的作用已經(jīng)越來(lái)越不明顯。
通過(guò)單位面積上資本投入的增加，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)逐漸形成資本積累和再生產(chǎn)的機(jī)制。在恰亞諾夫看來(lái)，在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的邏輯下，農(nóng)民家庭不會(huì)產(chǎn)生積累，不可能成為資本家。上世紀(jì)80年代，中國(guó)農(nóng)業(yè)也的確被認(rèn)為是一座堅(jiān)不可摧的、能阻止個(gè)體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者變成資本家的“中國(guó)墻”（Chinese Wall）；然而彼時(shí)萊曼（Lehmann， 1986：606）就曾暗示，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)可能在“中國(guó)墻”上鑿開(kāi)一條狹槽。以當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)的情況來(lái)看，萊曼的預(yù)言似乎已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出絲縷光芒，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中資本主義化的因素已日漸顯現(xiàn)。土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣，都推動(dòng)著農(nóng)業(yè)中的資本主義因素的形成。盡管本研究重點(diǎn)關(guān)注的是水稻這種通常被認(rèn)為是“舊農(nóng)業(yè)”的領(lǐng)域，但其邏輯卻可以毫無(wú)阻滯地推演到經(jīng)濟(jì)作物的“新農(nóng)業(yè)”領(lǐng)域。
以上因素是促成資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)形成的重要條件，它顯示的也是農(nóng)業(yè)中資本主義因素的增長(zhǎng)，其結(jié)果就是農(nóng)民在種地上的分化。盡管都以“家庭”為外在形式，從資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)這一經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，即便在農(nóng)業(yè)種植上，不同經(jīng)營(yíng)主體之間也已逐漸呈現(xiàn)出差異，下一節(jié)主要來(lái)討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的分化問(wèn)題。
五、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考
從資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)這一經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，通常被我們不假思索地使用的“家庭農(nóng)場(chǎng)”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等概念在中國(guó)農(nóng)業(yè)的變遷過(guò)程中有必要進(jìn)行重新思考。
在黃宗智等（2012）看來(lái)，家庭農(nóng)場(chǎng)在中國(guó)農(nóng)業(yè)中仍占主導(dǎo)地位，但小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)并未排除農(nóng)業(yè)中的資本化（資本投入量的增加）；中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的悖論在于，資本化并沒(méi)有帶來(lái)雇傭勞動(dòng)的增加。他們認(rèn)為，是中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度（土地平均分配、城鄉(xiāng)戶籍劃分）強(qiáng)化了中國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)韌性，這種制度安排又與高人口壓力下形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式合在一起促成了“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”。黃宗智等研究者的貢獻(xiàn)在于，他們展現(xiàn)了農(nóng)業(yè)資本化在中國(guó)的發(fā)展和特點(diǎn)，這是分析當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)變遷的一個(gè)重要背景。然而，其對(duì)“家庭農(nóng)場(chǎng)”和“農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)強(qiáng)韌性”的論述則有必要進(jìn)一步分析。“農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)”在什么意義上說(shuō)具有強(qiáng)韌性？家庭農(nóng)場(chǎng)又呈現(xiàn)什么形態(tài)？事實(shí)上，這正是“列寧—恰亞諾夫”之爭(zhēng)的核心——“農(nóng)民家庭生產(chǎn)”的方式是否會(huì)被改造。
以利潤(rùn)最大化為指向的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)盡管保留了家庭生產(chǎn)這一形式，但它與簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的邏輯——以追求生產(chǎn)和家庭成員消費(fèi)的平衡為目標(biāo)，尋求勞動(dòng)辛苦程度和家庭成員需求滿足之間均衡的生產(chǎn)模式——已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的差異。在農(nóng)業(yè)資本主義化的過(guò)程中，“農(nóng)民家庭生產(chǎn)”方式已經(jīng)從內(nèi)部被改造。生產(chǎn)資料的商品化，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變，這個(gè)變遷的過(guò)程則正是農(nóng)民分化的過(guò)程。如伯恩斯坦（2011：171）所說(shuō)，我們很難堅(jiān)持認(rèn)為農(nóng)民的任何一個(gè)概念——無(wú)論是將其描述為“農(nóng)民”、“家庭農(nóng)民”、或“小農(nóng)”——是一個(gè)單一的階級(jí)，而且是通過(guò)與資本的某種共同的社會(huì)關(guān)系形成的階級(jí)。從形式上看，只耕種自家承包地的個(gè)體農(nóng)戶、中農(nóng)、資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)都是以“家庭”為單位的生產(chǎn)方式，但“農(nóng)民”或“家庭農(nóng)民”顯然已不能用來(lái)清晰地指稱他們其中的任何一種。
本文試圖從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)本身來(lái)闡釋農(nóng)民分化，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體從生產(chǎn)關(guān)系的四個(gè)維度進(jìn)行類型學(xué)的劃分。已有對(duì)農(nóng)民分化的研究通常以村莊為單位進(jìn)行，事實(shí)上是對(duì)村莊內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)的分析，在城鄉(xiāng)流動(dòng)的背景下，其分析對(duì)象常常也包括了已脫離農(nóng)業(yè)的人群。本研究試圖闡釋農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上發(fā)生的分化。由于地理位置、地形環(huán)境、資源稟賦的差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、村與村之間事實(shí)上也存在分化。作為一種正在興起的經(jīng)營(yíng)模式，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的分布目前尚不均衡，因此對(duì)它的考察應(yīng)跳出村莊，以縣為單位進(jìn)行。本文以縣為單位，將從事水稻生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)主體劃分為以下四個(gè)類型（見(jiàn)表1）。需要說(shuō)明的是，在中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的大背景下，不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之間存在轉(zhuǎn)化的可能，因此與其將以下類型看做四個(gè)截然不同的主體，不如把它看作一個(gè)連續(xù)譜，從小農(nóng)到資本主義式大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成一個(gè)譜系，不同類型的主體之間可能轉(zhuǎn)化或過(guò)渡。因此，對(duì)不同類型的經(jīng)營(yíng)主體，尤其如資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的界定有必要仔細(xì)審視，由于在轉(zhuǎn)化過(guò)程中，一些具有資本主義式特征的家庭農(nóng)場(chǎng)也許并不一定同時(shí)符合以下生產(chǎn)關(guān)系的所有四個(gè)維度。
（一）小農(nóng)的處境
從數(shù)量上看，小農(nóng)目前仍是水稻生產(chǎn)的主體。但小農(nóng)生產(chǎn)是否將繼續(xù)成為水稻生產(chǎn)的主體，以及小農(nóng)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的位置，卻有必要再考慮。今天談到小農(nóng)，不得不提的是在中國(guó)大量存在的半工半農(nóng)家計(jì)模式，黃宗智（2006）稱之為“制度化了的半工半耕過(guò)密型農(nóng)業(yè)”，意在指明小農(nóng)被同時(shí)困在這種過(guò)密型的小規(guī)模、低報(bào)酬農(nóng)業(yè)和惡性的臨時(shí)工制度之下。盡管臨時(shí)工制度有所改變，但在資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起過(guò)程中，小農(nóng)的境況也日漸堪憂，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的不斷提高，農(nóng)業(yè)已遠(yuǎn)不足以滿足一個(gè)家庭所需，即便擁有一塊土地，農(nóng)民家庭也已越來(lái)越依靠進(jìn)城務(wù)工所獲取的工資收入。如列寧（1984［1899］：151-152）所示，每一種農(nóng)村工人都帶有特殊的土地制度的痕跡，但這并不妨礙將他們概括為農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一類型，他們的小塊土地所有權(quán)的法律根據(jù)，毫不影響他們的這種屬性，因?yàn)榇笈稗r(nóng)民”在資本主義生產(chǎn)總體系中已經(jīng)占了完全固定的地位，即農(nóng)業(yè)雇傭工人和工業(yè)雇傭工人的地位。中國(guó)當(dāng)前也許尚未發(fā)展成列寧所描述的情勢(shì)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種狀況是否會(huì)出現(xiàn)卻有必要謹(jǐn)慎考慮。
從表面上看，是農(nóng)民因外出務(wù)工的收入更高而“主動(dòng)”選擇脫離農(nóng)業(yè)；事實(shí)上卻是一些農(nóng)民被拋出農(nóng)業(yè)，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)資本主義化的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)本身已經(jīng)成為一種經(jīng)營(yíng)型的活動(dòng)，而不再是傳統(tǒng)的維持生計(jì)的活動(dòng)。家庭承包責(zé)任制初衷是確保土地的公平分配，以及給農(nóng)民提供底限的生活保障。然而，與公共服務(wù)從村莊的退出并行發(fā)生的生活資料商品化，卻使農(nóng)民對(duì)現(xiàn)金的需求量日增，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等都成為農(nóng)民家庭的沉重負(fù)擔(dān)。“種田沒(méi)有效益”是在農(nóng)村最常聽(tīng)聞的一句話。迫于壓力，農(nóng)民希望從農(nóng)業(yè)中獲取更多收益，希望農(nóng)業(yè)能產(chǎn)生更多利潤(rùn)，但在“人均一畝三分、戶均不足十畝”的土地制度安排下，且在大部分土地種植糧食作物的情況下，農(nóng)業(yè)所能產(chǎn)生的收益顯然是極其有限的。而有限的城市化水平，卻使大量的農(nóng)村人口仍需依靠農(nóng)業(yè)支撐家計(jì)。因此，無(wú)論是政府還是農(nóng)民都在不斷突破現(xiàn)有土地制度安排的底限：前者希望通過(guò)引進(jìn)龍頭企業(yè)來(lái)解決小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的對(duì)接問(wèn)題，并認(rèn)為這是提高農(nóng)民收入的方式，其結(jié)果是龍頭企業(yè)建立的生產(chǎn)基地在各地形成土地集中之勢(shì)；后者則借助各種機(jī)會(huì)流轉(zhuǎn)土地，希望達(dá)到最適合的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取最大利潤(rùn)。無(wú)論是哪種方式，現(xiàn)行的土地制度都被當(dāng)做障礙，因此被千方百計(jì)地突破，最極端者則大聲疾呼土地私有化。而土地私有化的后果，在中國(guó)歷史上已無(wú)數(shù)次地上演，在此不贅言。
對(duì)“小農(nóng)”和“小農(nóng)處境的”重新思考牽涉對(duì)農(nóng)業(yè)定位問(wèn)題的考量。農(nóng)業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)是一種產(chǎn)業(yè)，還是應(yīng)當(dāng)成為保障性的底限？若為前者，則分化的趨勢(shì)正如本文所述；若為后者，在生活資料和生產(chǎn)資料商品化的洪流下，這一底限能在多大限度上被堅(jiān)守？金寶瑜（2005：293）強(qiáng)調(diào)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)被整合到世界資本主義體系之內(nèi)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式就必然會(huì)逐漸破產(chǎn)，即使農(nóng)村的小農(nóng)還能保留下一小塊土地，他們也無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)。因?yàn)橐磺猩a(chǎn)元素，像化肥、農(nóng)藥、甚至種子都變成了商品，都要用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)。在資本主義的籠罩之下，農(nóng)民即便仍然呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者的形態(tài)，也只是形式上的了。農(nóng)業(yè)中資本主義因素的增長(zhǎng)，已使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從維生型活動(dòng)日益轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)型活動(dòng)，問(wèn)題的核心也許并不是小農(nóng)“將往”何處去，而是小農(nóng)“能往”何處去？
（二）中農(nóng)的不穩(wěn)定性
從資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生來(lái)看，“家庭農(nóng)場(chǎng)”的分化早已從村莊內(nèi)部展開(kāi)，并在不斷持續(xù)，在這個(gè)過(guò)程中，中農(nóng)成為一種不穩(wěn)定的力量。資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)進(jìn)入門(mén)檻的提高。以平晚縣為例，種植100畝土地，一年所需投入為十來(lái)萬(wàn)元，這并非一般農(nóng)民家庭能承擔(dān)，其結(jié)果自是普通農(nóng)戶遭排擠，受損最甚者則是中農(nóng)。
賀雪峰（2011）、陳柏峰（2012）、楊華（2012）、林輝煌（2012）等研究者寄望于中農(nóng)成為一種中間階層和穩(wěn)定性的力量，然而，在中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中農(nóng)本身卻不一定能保持穩(wěn)定。在上述研究者的解釋中，“中農(nóng)”實(shí)際上是體面的小農(nóng)，是在農(nóng)村勞動(dòng)力外出的背景下形成的“去過(guò)密化”小農(nóng)。然而，中農(nóng)事實(shí)上構(gòu)成了一種過(guò)渡的中間狀態(tài)：一方面仍具有小農(nóng)的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)性質(zhì)；另一方面，卻能在農(nóng)業(yè)中形成資金積累，從而具備轉(zhuǎn)型的潛質(zhì)。中國(guó)農(nóng)業(yè)正處在結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的十字路口，變數(shù)大于定數(shù)，這意味著來(lái)自外界的刺激會(huì)不斷沖擊村莊，沖擊農(nóng)業(yè)，也因此使中農(nóng)面臨各種轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，例如“資本下鄉(xiāng)”、政府的政策影響。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中農(nóng)是一種不穩(wěn)定的形態(tài)。一小部分中農(nóng)會(huì)因其前期較好的資金積累而發(fā)展成資本主義式的家庭農(nóng)場(chǎng)；而更多的中農(nóng)會(huì)因?yàn)闊o(wú)力支付高額的流轉(zhuǎn)費(fèi)而從競(jìng)爭(zhēng)中退出，并失去繼續(xù)作為中農(nóng)的基本條件——可低價(jià)或免費(fèi)流轉(zhuǎn)來(lái)的土地。如此，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展只會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村更多的兩極分化。在農(nóng)業(yè)資本主義化的過(guò)程中，農(nóng)民分化會(huì)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，中農(nóng)難以成為一種穩(wěn)定的力量，反而是容易被消解的。
（三）資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起
資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起，或許提供了思考“列寧—恰亞諾夫”之爭(zhēng)的一個(gè)不同視角。農(nóng)民家庭生產(chǎn)未必會(huì)如列寧所言，在資本主義的發(fā)展下呈現(xiàn)被消解之勢(shì)，轉(zhuǎn)化為對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)；也并不一定依循恰亞諾夫所述，整個(gè)家庭作為一個(gè)階級(jí)未分化的生產(chǎn)，保持其“農(nóng)民家庭生產(chǎn)”模式且不斷再生。在中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)借助外界機(jī)遇，在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成基礎(chǔ)上，以機(jī)械化的使用帶動(dòng)生產(chǎn)力的提高，并通過(guò)對(duì)家庭勞動(dòng)力的充分發(fā)掘，與雇傭勞動(dòng)形成最優(yōu)配置，達(dá)到家庭生產(chǎn)的利潤(rùn)最大化。
2013年中共中央一號(hào)文件首次并重點(diǎn)提出的作為適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式之一的“家庭農(nóng)場(chǎng)”，其突出特點(diǎn)在于，“在專業(yè)化水平、生產(chǎn)技術(shù)水平、市場(chǎng)程度、經(jīng)營(yíng)管理能力等方面，家庭農(nóng)場(chǎng)比普通專業(yè)戶、一般農(nóng)戶要高。……家庭農(nóng)場(chǎng)仍然是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，但集約化、專業(yè)化、社會(huì)化水平等都大為提高。”（《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，2013）集約化、專業(yè)化、市場(chǎng)化，是這種家庭農(nóng)場(chǎng)不同于普通農(nóng)戶之處，這些特征指向的正是農(nóng)業(yè)的資本化。另一方面，家庭農(nóng)場(chǎng)既是“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的一種形式，也勢(shì)必形成一定程度的規(guī)模化。這種家庭農(nóng)場(chǎng)已不是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)意義上的“小農(nóng)”家庭生產(chǎn)，而更類似于本文所描述的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。一旦被提升到中共中央一號(hào)文件的發(fā)展高度，國(guó)家對(duì)這一類型的家庭農(nóng)場(chǎng)加以扶持，其發(fā)展速度必然會(huì)更加迅速。
從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效益而言，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的確有一定優(yōu)勢(shì)，然而，其對(duì)勞動(dòng)力是排斥的，它并不能解決中國(guó)的人地矛盾這一結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。在當(dāng)下的城市化水平下，農(nóng)村仍存在大量的剩余勞動(dòng)力，這是討論農(nóng)業(yè)問(wèn)題不得不面對(duì)的結(jié)構(gòu)性制約。如前文所述，資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)具有向最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模發(fā)展的擴(kuò)張性，這一點(diǎn)不可忽視。若達(dá)到其所預(yù)期的“適度規(guī)模”，則一個(gè)小組的土地可由一對(duì)夫婦經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)耕作，剩余的農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)路可去。這一類型的家庭農(nóng)場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)及其影響是值得深究的問(wèn)題。
（四）資本主義式大農(nóng)場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)
資本主義式大農(nóng)場(chǎng)是資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。本文所述的資本主義大農(nóng)場(chǎng)，是指以龍頭企業(yè)為主導(dǎo)，流轉(zhuǎn)大量土地建立生產(chǎn)基地的經(jīng)營(yíng)模式，也是“資本下鄉(xiāng)”的一種形式。這些企業(yè)資金雄厚，通常流轉(zhuǎn)上千畝甚至萬(wàn)畝的土地，以形成規(guī)模效益，同時(shí)在單位面積上的資本投入往往較大，無(wú)論是在農(nóng)機(jī)購(gòu)置上，還是在勞動(dòng)力的雇傭上。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性，其勞動(dòng)過(guò)程無(wú)法如工業(yè)生產(chǎn)一樣標(biāo)準(zhǔn)化，因此農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的監(jiān)督成本通常較高；一些勞動(dòng)過(guò)程，如灑農(nóng)藥、施肥等，監(jiān)督非常困難，因此從單位面積的產(chǎn)出上看，這種農(nóng)場(chǎng)的效益并不如資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)。對(duì)這些龍頭企業(yè)而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只需維持底限的收支平衡即可，其資本積累主要是在農(nóng)業(yè)的上游或下游環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)；但擁有自己的生產(chǎn)基地仍然是重要的，它涉及到整個(gè)資本積累鏈條的維系。因此，龍頭企業(yè)與資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)之間在土地上存在競(jìng)爭(zhēng)。二者之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制仍有待進(jìn)一步探討。“資本下鄉(xiāng)”可能會(huì)推動(dòng)資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的誕生；而企業(yè)也有意向?qū)⑦@類家庭農(nóng)場(chǎng)整合進(jìn)自己的資本積累環(huán)節(jié)中，但具有獨(dú)立發(fā)展能力的資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)卻意欲保持自己的獨(dú)立性。這兩類經(jīng)營(yíng)型農(nóng)場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展仍值得考察。
六、結(jié)論與討論
本文意在對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中新出現(xiàn)的狀況進(jìn)行客觀分析，并非為提倡政策而著的政論，因此本文的討論立足于“實(shí)然”。對(duì)現(xiàn)有政策的理解、未來(lái)政策的樹(shù)立，需要建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，因此“應(yīng)然”問(wèn)題本文暫未涉及。
本文意在探討資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)這一新興的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，并討論了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中資本主義因素的增長(zhǎng)及其條件。以此為基礎(chǔ)，文章也從生產(chǎn)關(guān)系的角度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的分化進(jìn)行了分析，對(duì)試圖重新對(duì)當(dāng)下學(xué)界未加區(qū)分地使用的“家庭農(nóng)場(chǎng)”、“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行類型上的區(qū)分。
中國(guó)農(nóng)業(yè)正處在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，村莊內(nèi)部的分化與來(lái)自外部的政府或資本的影響相接應(yīng)，促成了資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)這一新的經(jīng)營(yíng)類型誕生。盡管從目前來(lái)看，這一類型的家庭農(nóng)場(chǎng)在數(shù)量上還并不突出，但在農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中卻有極大的發(fā)展空間。改革開(kāi)放以來(lái)，在生活資料商品化以及生產(chǎn)資料商品化的沖擊下，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣，都促使農(nóng)業(yè)中資本主義的因素不斷增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體也因之產(chǎn)生了日益凸顯的分化。農(nóng)業(yè)逐漸由維生型向經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)所認(rèn)為的以簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)為主的小農(nóng)日益被拋出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；中農(nóng)在資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起過(guò)程中成為一個(gè)不穩(wěn)定的群體，呈向兩極分化之勢(shì)；資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)也許會(huì)成為在印度式的農(nóng)業(yè)資本主義和恰亞諾夫的小農(nóng)家庭生產(chǎn)之外的第三條道路，卻無(wú)法解決人地關(guān)系緊張這一結(jié)構(gòu)性的矛盾；以龍頭企業(yè)為主的資本主義大農(nóng)場(chǎng)與資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)的可能，二者之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制以及未來(lái)發(fā)展還有待進(jìn)一步探討。
大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的存在，是思考中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題不得不考慮的結(jié)構(gòu)性因素。2013年中共中央一號(hào)文件對(duì)“家庭農(nóng)場(chǎng)”尤為重視，但也需要回答，這種家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展是否具有長(zhǎng)期性和可持續(xù)性，剩余勞動(dòng)力如何影響它的未來(lái)發(fā)展？
參考文獻(xiàn)：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開(kāi)放時(shí)代》2013年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
