內(nèi)容提要:隨著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整,推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求成為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展的主要路徑。農(nóng)民工的社會(huì)融入和經(jīng)濟(jì)融入是推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的主要抓手,而收入差距是農(nóng)民工社會(huì)融入和經(jīng)濟(jì)融入的主要障礙。本文使用分位數(shù)回歸方法和Blinder-Oaxaca分解的方法,基于2013年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù),分析發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工的收入差距在不同層次的職業(yè)群體中并不是均勻分布的,城市社會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工是選擇性的底層開(kāi)放模式,其后果可能是形成一個(gè)以農(nóng)民工為主、被城鎮(zhèn)主流社會(huì)隔離的底層社會(huì)。由此可以認(rèn)為,縮小收入差距,形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),不僅需要重視解決割裂勞動(dòng)力市場(chǎng)的種種制度性歧視,更要重視職業(yè)分層為代表的社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要影響。
關(guān)鍵詞:戶(hù)籍/收入差距/職業(yè)分層/農(nóng)民工/城鎮(zhèn)人口
標(biāo)題注釋:2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型期職業(yè)分層研究”(12BSH074)。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)的“新常態(tài)”,依靠低廉勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)模式難以為繼。“新常態(tài)”下確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的主要路徑,除了加快科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型外,必然要更多依靠推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)。引導(dǎo)在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)民工”)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩方面融入城鎮(zhèn)社會(huì),縮小城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工的收入差距,保證他們的勞動(dòng)獲得合理回報(bào),提高其收入水平,是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和提升內(nèi)需的關(guān)鍵。而要推動(dòng)農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩方面融入城市,就必須破除不合理的社會(huì)制度和市場(chǎng)規(guī)則,建立統(tǒng)一的勞動(dòng)市場(chǎng),改變農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受歧視的地位。
在現(xiàn)實(shí)生活中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的差異可歸納為三個(gè)不同層面:首先,職業(yè)收入上存在著同工不同酬,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工從事相同或者相似的職業(yè)崗位,兩者的收入?yún)s存在顯著差距。其次,職業(yè)分布上存在“粘地板效應(yīng)”,農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得的往往都是底層職位,像被粘著在地板上一樣堆積在勞動(dòng)力市場(chǎng)的底端。最后,職業(yè)流動(dòng)上存在“天花板效應(yīng)”,農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)中即便獲得了從事較高職位的資格,也無(wú)法獲得相應(yīng)職位。
城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工之間在職業(yè)上三個(gè)層次差異是共存的,也是相互聯(lián)系的。從以往研究來(lái)看,經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家大多圍繞著同工不同酬展開(kāi),勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論也是最為廣泛使用的理論框架。但勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論卻難以完美解釋兩者在職業(yè)分布和職業(yè)流動(dòng)上的差異。相形而言,以職業(yè)為主要指標(biāo)的社會(huì)分層理論則更具合理性。本文綜合社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架,結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論和職業(yè)分層理論來(lái)分析城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工之間的收入差距,以期能夠獲得新的發(fā)現(xiàn)。
一、問(wèn)題梳理及文獻(xiàn)回顧
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,戶(hù)籍制度帶來(lái)的城鄉(xiāng)二元分割,導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)普遍存在對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的制度歧視[1]。學(xué)術(shù)界很多是從城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入差距入手,結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論框架進(jìn)行研究的,主要分析制度性因素,如戶(hù)籍對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的限制作用及其結(jié)果。還有研究者結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)和人力資本理論,對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入差異作了理論以及實(shí)證解釋和分析。
隨著戶(hù)籍制度管制的松懈,大量農(nóng)民工到城鎮(zhèn)務(wù)工,在城鎮(zhèn)地區(qū)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口之間收入比較又成為新的研究議題,這一議題的關(guān)鍵在于人口流動(dòng)出現(xiàn)了戶(hù)籍屬性與居住地屬性的分離。同時(shí),很多學(xué)者認(rèn)為人口流動(dòng)在事實(shí)上造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)化的結(jié)果,用工單位除了考慮戶(hù)籍性質(zhì)等制度性要素外,還有基于人力資本要素進(jìn)行市場(chǎng)選擇的結(jié)果,人力資本高的勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)市場(chǎng)選擇,其收入水平高于人力資本低的勞動(dòng)者是市場(chǎng)的理性選擇[2]。同時(shí),也有一些研究從不同方面分析了人力資本的二元性[3],探討了人力資本對(duì)于城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的投資回報(bào)率或者收益率差異問(wèn)題。但是,對(duì)于是否存在統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),對(duì)收入差異有何影響,許多研究則并未涉及。
無(wú)論是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入差距的研究,還是城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工收入差距的研究,主流研究采用的理論依據(jù)大多是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論和人力資本理論,卻都忽略了中國(guó)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層的變化,而這些變化才恰恰是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期最為顯著的變化之一。
近些年,中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了比較大的改變,特別是戶(hù)籍制度改革的不斷深化和高考擴(kuò)招后農(nóng)村戶(hù)籍大學(xué)生的涌現(xiàn)。自2001年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶(hù)籍管理制度改革的意見(jiàn)》,小城鎮(zhèn)戶(hù)籍制度改革全面推進(jìn),到2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》,除少數(shù)特大城市外,戶(hù)籍制度對(duì)農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的限制作用越來(lái)越小。盡管有研究者使用2003-2006年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),分析發(fā)現(xiàn)缺少足夠的證據(jù)證明戶(hù)籍制度改革對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)總量和流動(dòng)方向等方面產(chǎn)生了顯著影響[4],但從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的視角,解讀農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上弱勢(shì)地位的合理性越來(lái)越弱。
同時(shí),中國(guó)高考制度改革后,很多來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生保留了農(nóng)業(yè)戶(hù)籍,高考制度“掐尖”效應(yīng)消失,勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量接受過(guò)高等教育、卻仍保留農(nóng)村戶(hù)籍的大學(xué)生,而按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義,他們也是農(nóng)民工的一部分。農(nóng)村戶(hù)籍大學(xué)畢業(yè)生的涌現(xiàn),改變了以往農(nóng)民工人力資本集中偏低的狀況,在一定程度上改變了農(nóng)民工的職業(yè)分布,但卻并未改變農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,尤其是職業(yè)階層之間收入差異的日益明顯,不加限定的使用勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和人力資本來(lái)解釋城鎮(zhèn)居民農(nóng)民工的收入差距顯然不太合理。
學(xué)術(shù)界以往研究分析城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工收入差距重點(diǎn)是界定、分析制度歧視和人力資本的不同影響,卻忽略了一些既沒(méi)有被社會(huì)制度,也沒(méi)有被人力資本所涵蓋的影響因素,比如以職業(yè)為主要指標(biāo)的社會(huì)分層影響。
在社會(huì)科學(xué)研究中,很少有研究主題能夠像職業(yè)分層一樣成為社會(huì)結(jié)構(gòu)、不平等和社會(huì)流動(dòng)研究的中心概念。目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)研究中,特別是在復(fù)雜的現(xiàn)代性社會(huì),大都把職業(yè)作為界定社會(huì)地位的首選標(biāo)準(zhǔn)。其原因主要有三:(1)職業(yè)及其代表的社會(huì)分工都是理解社會(huì)變革和界定社會(huì)功能的關(guān)鍵性概念;(2)職業(yè)分層在經(jīng)驗(yàn)研究中更容易操作和實(shí)現(xiàn);(3)特別是職業(yè)本身與經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源占有之間存在緊密的聯(lián)系,而經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源占有直接影響到社會(huì)分層的結(jié)果和社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì),也是決定收入的重要影響因素之一。
中國(guó)轉(zhuǎn)型期職業(yè)分層也能夠像西方社會(huì)一樣反映出社會(huì)分化和階級(jí)結(jié)構(gòu)。陸學(xué)藝提出,“以職業(yè)劃分為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層的理論框架”[5](P223),認(rèn)為這三種資源的擁有狀況是各社會(huì)群體及其成員在階層結(jié)構(gòu)中位置以及個(gè)人綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)志。職業(yè)所能夠掌握的資源,可以技能和知識(shí)等人力資本要素的形式表現(xiàn)出來(lái),且能夠轉(zhuǎn)化為支配地位、權(quán)力和收入等。由此可以看到,職業(yè)不僅是社會(huì)地位的象征,且與經(jīng)濟(jì)收入存在著緊密聯(lián)系。如果兩個(gè)同樣接受過(guò)高等教育的人在畢業(yè)后從事不同層級(jí)的職業(yè),從事較高職業(yè)層級(jí)者顯然能夠利用其職位所擁有的社會(huì)資源更好地發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)。這也意味著技能和知識(shí)等人力資本要素在不同等級(jí)的職業(yè)階層中所發(fā)揮的作用是不同的,且這種職業(yè)等級(jí)帶來(lái)的收入差距通過(guò)人力資本的不同效用來(lái)實(shí)現(xiàn),更容易被解釋為人力資本的差異,也更加隱蔽。而從以往的研究來(lái)看,社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的重視,基于職業(yè)分層視角對(duì)收入差距的作用長(zhǎng)期被忽視,而職業(yè)分層背后掩蓋的社會(huì)結(jié)構(gòu)另一只“看不見(jiàn)的手”的影響未能真正凸顯。
綜上,中國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)不僅有城鄉(xiāng)戶(hù)籍隔離,也存在著職業(yè)分層差異。因此,只考慮戶(hù)籍而忽略職業(yè)分層作用就在研究中必然缺失一個(gè)非常重要的影響因素,因而對(duì)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工之間收入差異的分析也是不完整的。本文的創(chuàng)新之處就在于,把職業(yè)分層作為影響收入差距的一個(gè)重要影響因素進(jìn)行考慮,在控制職業(yè)分層的基礎(chǔ)上,也就是把城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工按照職業(yè)等級(jí)進(jìn)行分層的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步剖析兩者之間的收入差異現(xiàn)狀和原因,進(jìn)而力圖對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)作出新的分析和判斷。
二、研究方法與數(shù)據(jù)
本文分析思路是:在控制城鄉(xiāng)戶(hù)籍勞動(dòng)者職業(yè)等級(jí)的前提下,分析城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工在同一個(gè)職業(yè)等級(jí)中的收入差距大小和產(chǎn)生原因。因此,本文主要使用兩種分析方法:第一種是分位數(shù)回歸方法。它利用解釋變量的多個(gè)分位數(shù)(例如四分位、十分位、百分位等)來(lái)得到被解釋變量條件分布的分位數(shù)方程。與傳統(tǒng)OLS只得到均值方程相比,此方法可以更為充分的考慮變量分布,特別是適合于分析收入等不均勻分布的變量。第二種方法是Blinder-Oaxaca分解。它是國(guó)內(nèi)外學(xué)者分析不同組群之間收入差距時(shí)采用的主要方法,也是研究勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和收入不平等研究的主要方法。該方法基于反事實(shí)假設(shè)的logistic回歸模型對(duì)收入均值的分解。此分解是把組群之間的收入差異分解為兩部分:一是歸結(jié)于由于個(gè)人特質(zhì)差異可以解釋的,主要是人力資本差異所導(dǎo)致的收入差異,如教育、工作經(jīng)驗(yàn)等;二是模型無(wú)法解釋的殘余部分,即人力資本影響因素?zé)o法解釋的收入差異部分。所胃“模型無(wú)法解釋的殘余部分”,通常被認(rèn)為是勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視所導(dǎo)致的收入差異,但實(shí)際上還包括未納入模型的影響因素而導(dǎo)致的收入差異[6]。本文使用Blinder-Oaxaca分解的主要目的,是為了比較在不同職業(yè)等級(jí)的人群勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視對(duì)收入差距影響的大小。
本文使用的數(shù)據(jù),來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所2013年組織實(shí)施的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”。該調(diào)查是一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目,其目的是通過(guò)對(duì)全國(guó)公眾的勞動(dòng)就業(yè)、家庭及社會(huì)生活、社會(huì)態(tài)度等方面的長(zhǎng)期縱貫式調(diào)查,來(lái)獲取轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)變遷的數(shù)據(jù)資料,為社會(huì)科學(xué)研究和政府決策提供翔實(shí)而科學(xué)的基礎(chǔ)信息。該調(diào)查采用概率抽樣的入戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)方式,在全國(guó)151個(gè)縣(區(qū)),604個(gè)居(村)民委員會(huì)開(kāi)展調(diào)查。每次調(diào)查全國(guó)樣本量約為1萬(wàn)余戶(hù)家庭。繼2006年、2008年和2011年的一、二、三期調(diào)查之后,2013年的第四期調(diào)查是在全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的城鄉(xiāng)區(qū)域開(kāi)展的,調(diào)查范圍涉及全國(guó)151個(gè)縣(區(qū)),604個(gè)居(村)民委員會(huì)。
三、主要分析結(jié)果
(一)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工主要特征
根據(jù)上述設(shè)計(jì),本文重點(diǎn)研究對(duì)象是從事非農(nóng)工作、有收入的城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工。因此,本文首先對(duì)這兩個(gè)群體的基本特征做一些簡(jiǎn)單的描述性分析,包括性別、年齡、受教育年限、工資水平等。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看,城鎮(zhèn)戶(hù)籍從事非農(nóng)工作人口中,44%是女性,平均年齡40.79歲,平均每月工作23.32天,平均每天工作8.42小時(shí),平均受教育年限12.95年,平均工作月收入4026.43元,在公有制單位就業(yè)的比例大約為57%;農(nóng)村戶(hù)籍從事非農(nóng)工作人口中,38%是女性,平均年齡40.85歲,平均每月工作23.00天,平均每天工作9.16小時(shí),平均受教育年限8.90年,平均工作月收入3382.08元,在公有制單位就業(yè)的比例大約為14%,參見(jiàn)下表1。比較這兩個(gè)群體,能夠看到兩者差異最大的有三個(gè)方面:平均工作收入、平均受教育年限和工作單位。城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口平均受教育年限和平均工作收入上都占據(jù)了明顯的優(yōu)勢(shì),他們主要集中在公有制單位就業(yè)。
(二)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工收入差距分析
本文先對(duì)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工工資收入差距的整體作Blinder-Oaxaca分解,以分析兩者整體上收入差距的狀況。在做Blinder-Oaxaca分解之前對(duì)因變量月收入取對(duì)數(shù),并假定所有人都是在結(jié)束學(xué)業(yè)之后參加工作,其工作年限等于年齡減去6再減去受教育年限。另外,考慮到農(nóng)民工受教育程度整體偏低的特點(diǎn),在受教育年限之外,還加入了工作技術(shù)水平(體力勞動(dòng)、半技術(shù)半體力勞動(dòng)和技術(shù)勞動(dòng))變量。
上表2中的模型是從人力資本角度來(lái)解釋城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工工資收入差距,Blinder-Oaxaca分解結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩者收入總體的差距是0.300,其中可以解釋的部分為0.248,占收入差距的80%以上,而不可解釋的部分為0.052,占比不足20%。根據(jù)分析結(jié)果可以認(rèn)為,在不考慮其他條件的前提下,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工工資收入差異主要是由于人力資本差異造成的。人力資本的差異主要是城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工教育回報(bào)率的差異影響,從回歸方程的系數(shù)來(lái)看,在控制了工作技術(shù)等級(jí)的前提下,前者的教育回報(bào)率為5.0%,后者的教育回報(bào)率僅為1.8%。
(三)收入對(duì)數(shù)分位數(shù)回歸的主要結(jié)果
Blinder-Oaxaca分解,關(guān)鍵是人力資本要素能否發(fā)揮作用,它把人力資本能夠解釋的收入差異視為合理的收入差異,而把不能解釋的差異視為不合理的收入歧視。在模型設(shè)置中,一般都把人力資本視為一個(gè)在所有人群中影響恒定或者說(shuō)影響一致的變量。事實(shí)上卻并非如此,人力資本能夠發(fā)揮多大效用往往與個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的位置有關(guān),或者說(shuō)與個(gè)人的職業(yè)等級(jí)有關(guān)。分位數(shù)回歸的結(jié)果就證明了這一點(diǎn),可以從下圖中看到,在不同層級(jí)的收入者中,教育年限、工作年限、技能水平等典型的人力資本要素發(fā)揮作用的大小不同,而作為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割最主要指標(biāo)的戶(hù)籍性質(zhì)在不同收入層級(jí)的群體中發(fā)揮的作用也是不同的。
圖1 收入對(duì)數(shù)的分位數(shù)回歸估計(jì)參數(shù)變化圖
從上圖1可以看到,教育的作用隨著收入等級(jí)的下降而減少,在收入最高組人群中受教育年限的回歸系數(shù)在0.04左右,而在收入最低組人群中受教育年限的回歸系數(shù)下降至0.03以下。勞動(dòng)技術(shù)水平的影響隨著收入等級(jí)的下降而增加,在收入最高組人群中勞動(dòng)技術(shù)水平的回歸系數(shù)為0.16左右,在收入最低組人群中勞動(dòng)技術(shù)水平的回歸系數(shù)為0.2以上。工作經(jīng)驗(yàn)的作用波動(dòng)較大,在收入最高組和收入最低組的回歸系數(shù)較大,在中等收入組中的回歸系數(shù)相對(duì)較小。戶(hù)籍性質(zhì)的影響也是隨著收入等級(jí)的下降而減少,甚至在收入最低組人群中呈現(xiàn)出負(fù)值。綜合上述分析結(jié)果,不難看到社會(huì)分層理論中經(jīng)常提到的現(xiàn)象,人力資本能否發(fā)揮作用,不僅僅取決于人力資本數(shù)量的多少,而且取決于其職業(yè)位置能否為人力資本發(fā)揮作用提供資源和條件。本文的分析結(jié)果也驗(yàn)證了這種觀點(diǎn)。
考慮到中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)屬于“倒T型”,大部分農(nóng)民工聚集在職業(yè)階層中低端,其收入分布也是如此。占據(jù)職業(yè)分層頂端的人群可以利用他們的資源優(yōu)勢(shì)放大人力資本的效用,而占據(jù)職業(yè)分層中低端的人群中,人力資本要素的效用明顯減小。故而,即便是農(nóng)民工接受了較好的教育,如果不能占據(jù)中上層的職業(yè),其教育的回報(bào)率必然不會(huì)很高。
由此可見(jiàn),Blinder-Oaxaca分解前提假設(shè),人力資本作用保持不變,在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中是不成立的。分位數(shù)回歸的結(jié)果證明,人力資本要素在不同的收入群體中的效用是不一樣的,這也在一定程度上佐證了在收入差異中引入職業(yè)分層作用控制性因素的合理性和有效性。如果不加控制的使用Blinder-Oaxaca分解,很可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的偏誤影響。因此,使用職業(yè)分層作為一個(gè)控制變量,然后再分析不同職業(yè)等級(jí)中城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工之間的收入差距,得到的結(jié)果顯然更為合理。
(四)基于職業(yè)分層的城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工收入差距分析
職業(yè)作為劃分社會(huì)人群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)具有很強(qiáng)的區(qū)分度,也是社會(huì)學(xué)研究經(jīng)常用來(lái)劃分不同社會(huì)人群的關(guān)鍵指標(biāo)之一。陸學(xué)藝將處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)劃分為十大社會(huì)階層[7]。本文借鑒陸學(xué)藝的職業(yè)分層方法,將調(diào)查樣本按職業(yè)階層劃分,把國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人歸為一類(lèi)(職業(yè)等級(jí)1),也是習(xí)慣上被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位最高的群體;把專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員歸為一類(lèi)(職業(yè)等級(jí)2),他們屬于傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階級(jí)群體,具有一定的知識(shí)技能,收入穩(wěn)定,具有一定的社會(huì)地位;把商業(yè)工作人員、服務(wù)性工作人員、生產(chǎn)運(yùn)輸和有關(guān)人員歸為一類(lèi)(職業(yè)等級(jí)3),他們接近于社會(huì)分層中的“藍(lán)領(lǐng)”階層,收入不高,但能養(yǎng)家糊口,通常被認(rèn)為是社會(huì)的中下階層。下表4中,摘錄了三個(gè)不同社會(huì)地位職業(yè)群體的收入分解結(jié)果。
從分解結(jié)果來(lái)看,在職業(yè)等級(jí)1群體中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的收入差距最為明顯,收入對(duì)數(shù)之差為0.755;職業(yè)等級(jí)2群體中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的收入差距次之,收入對(duì)數(shù)之差為0.427;職業(yè)等級(jí)3群體中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的收入差距最小,收入對(duì)數(shù)之差為0.078。說(shuō)明在三個(gè)不同層次的職業(yè)群體之中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的勞動(dòng)者收入差距是遞減的。
從收入差距的可解釋部分和不可解釋部分所占比例來(lái)看,在職業(yè)等級(jí)1群體中,不可解釋部分占69.9%,可以解釋的部分占30.1%。在職業(yè)等級(jí)2群體中,不可解釋的部分占69.6%,可以解釋的部分占30.4%。在職業(yè)等級(jí)3群體中,不可解釋的部分占1.3%,剩下超過(guò)98.7%都是屬于可以解釋的部分。這說(shuō)明,在三個(gè)不同層次的職業(yè)群體中戶(hù)籍歧視導(dǎo)致的城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工之間收入差距是不同的。
綜合上述兩個(gè)主要分析結(jié)果,不難看出,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工在工資收入上的差距并不是均勻分布的,而是呈現(xiàn)出較為復(fù)雜分布狀況。職業(yè)等級(jí)1群體中城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口主要是政府、事業(yè)和企業(yè)單位管理者,而農(nóng)村戶(hù)籍人口則相對(duì)局限在規(guī)模較小的企業(yè)單位,不可能占據(jù)較高層次的政府、事業(yè)和企業(yè)單位管理者的職位。他們雖然在城鄉(xiāng)社會(huì)各自的內(nèi)部屬于上層,但比較而言,農(nóng)村戶(hù)籍者收入水平要差很多。在職業(yè)等級(jí)2群體中也存在比較大的收入差距,從分解的結(jié)果來(lái)看戶(hù)籍歧視也很明顯。實(shí)際上,雖然城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的勞動(dòng)者都有可能是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,但在專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員內(nèi)部還存在著比較大的差異,比如農(nóng)村畢業(yè)的大學(xué)生從事的可能都是比較低端的專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位,而城鎮(zhèn)大學(xué)的畢業(yè)生則可能占據(jù)比較高端的專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位,盡管兩者都接受過(guò)大學(xué)教育,且在職業(yè)上都屬于專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,但在同一個(gè)職業(yè)大類(lèi)中仍然存在著內(nèi)部層級(jí)的區(qū)分,這種區(qū)分造成了事實(shí)上的歧視。在職業(yè)等級(jí)3群體中,城鎮(zhèn)戶(hù)籍和農(nóng)民工的收入差距是最小的,而且大部分都可以被人力資本差異解釋掉。事實(shí)上,藍(lán)領(lǐng)工人職業(yè)一般是城鎮(zhèn)戶(hù)籍勞動(dòng)力不愿從事的職業(yè)。加之,藍(lán)領(lǐng)階層的工作崗位大部分是由非公有制單位提供的,用人單位在招募員工時(shí)更有可能按照市場(chǎng)原則進(jìn)行。
城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工收入差距的原因較為復(fù)雜,在不同層級(jí)的職業(yè)群體中,人力資本要素和制度歧視要素的影響作用不同。現(xiàn)階段,中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割已出現(xiàn)復(fù)雜的局面,在藍(lán)領(lǐng)工人為主的低端勞動(dòng)力市場(chǎng)中,由于戶(hù)籍制度產(chǎn)生的歧視較少,市場(chǎng)開(kāi)放程度較高;在管理者和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為代表的高端勞動(dòng)力市場(chǎng)中,由于戶(hù)籍制度產(chǎn)生的歧視較多,市場(chǎng)開(kāi)放程度較低。這意味著,目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)吸納農(nóng)民工是有選擇性的,這也是城鎮(zhèn)人口鞏固自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位優(yōu)勢(shì)的方法和手段。總體來(lái)看,由戶(hù)籍制度引發(fā)的城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工就業(yè)歧視及收入差距的現(xiàn)象依然存在,但其歧視效用的大小依賴(lài)于職業(yè)等級(jí)。
四、主要結(jié)論
現(xiàn)階段,隨著黨和政府在中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略上的重新抉擇,特別是《十三五規(guī)劃綱要》中明確提出,推進(jìn)戶(hù)籍制度改革,推動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)城落戶(hù)。這說(shuō)明,戶(hù)籍制度已經(jīng)成為阻礙“新常態(tài)”下推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和擴(kuò)大內(nèi)需的最大障礙之一。本文研究則發(fā)現(xiàn),在戶(hù)籍制度這一顯性的社會(huì)制度障礙之外,以職業(yè)分層為代表的社會(huì)結(jié)構(gòu)也是另一只“看不見(jiàn)的手”,更加隱蔽的影響著城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工之間的收入差距。
按照以往研究的邏輯,單從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的視角來(lái)解釋城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工之間的收入差距,可能會(huì)被一些看似“合理”的結(jié)論所誤導(dǎo)。在不考慮職業(yè)分層的前提下,城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工收入差異大部分可以被人力資本要素的差異“合理”的解釋掉。但現(xiàn)實(shí)中存在的“粘地板效應(yīng)”和“天花板效應(yīng)”卻無(wú)法被合理的解釋,其原因在于人力資本要素只有與職業(yè)位置相結(jié)合才能充分發(fā)揮效用這一條件被研究者所忽略。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看,職業(yè)不僅僅是工作崗位,而且附著相應(yīng)的社會(huì)資源,而掌控社會(huì)資源多的職業(yè)崗位顯然能夠?yàn)槿肆Y本發(fā)揮效用提供有利條件。本文研究使用分位數(shù)回歸方法證明,在不同收入等級(jí)中,人力資本要素發(fā)揮的效用有所不同。對(duì)高收入人群而言,受教育年限的效用更大,而對(duì)低收入人群而言,工作技能的效用更多,人力資本要素并未像以往研究理論所假設(shè)的那樣發(fā)揮同等的效用。由此可以看出,人力資本理論和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論的先決假設(shè)是有問(wèn)題的,而在這兩個(gè)理論中忽略的,卻存在比較大影響的社會(huì)分層或者說(shuō)職業(yè)分層不能被忽略。
據(jù)此,本文按照以往社會(huì)學(xué)界普遍接受的職業(yè)分層方法,在控制不同層次職業(yè)前提下,進(jìn)一步分析了城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工收入差距,發(fā)現(xiàn)兩者收入差距在不同層次的職業(yè)群體中并不是均勻分布的。在屬于社會(huì)中上層的管理者和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)群體中,城鄉(xiāng)戶(hù)籍勞動(dòng)者收入差距較大,戶(hù)籍歧視占據(jù)了收入差距大部分。而在社會(huì)中下層的藍(lán)領(lǐng)工人階層中,兩者收入差距較小,戶(hù)籍歧視占收入差距的部分也小。通常而言,消除歧視帶來(lái)的收入差異可以視為勞動(dòng)力市場(chǎng)的開(kāi)放,那么本研究一方面說(shuō)明,社會(huì)結(jié)構(gòu)和職業(yè)分層對(duì)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口和農(nóng)民工的收入差異存在著重要影響,且這種影響在以往研究中往往被忽略,社會(huì)結(jié)構(gòu)是決定收入差異的“另一只看不見(jiàn)的手”。另一方面,這說(shuō)明城市社會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工是選擇性的開(kāi)放。城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口不愿意從事的底層職業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者的開(kāi)放程度較高,戶(hù)籍制度對(duì)收入差距的影響較小。而屬于中上層職業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者還是處于相對(duì)封閉的狀態(tài),戶(hù)籍制度對(duì)收入差距的影響較大。
進(jìn)而,可以對(duì)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工在職業(yè)收入、職業(yè)分布和職業(yè)流動(dòng)做出總體性的解釋。當(dāng)前,中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然存在著城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口與農(nóng)民工之間的收入差異,且呈現(xiàn)出職業(yè)等級(jí)越高,收入差距越大的狀況。職業(yè)分層的影響比戶(hù)籍制度的影響更為隱蔽,也更容易被研究者所忽略。對(duì)農(nóng)民工而言,他們?nèi)菀走M(jìn)入城市社會(huì)開(kāi)放的底層勞動(dòng)力市場(chǎng),但是難以獲得掌握較多資源的中上層職業(yè),從而導(dǎo)致“天花板效應(yīng)”和“粘地板效應(yīng)”,把大量的農(nóng)民工擠壓在了城市社會(huì)中私營(yíng)部門(mén)、低端職業(yè)和行業(yè)。職業(yè)分層影響的存在,實(shí)則意味,當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工是選擇性開(kāi)放的,即底層開(kāi)放,上層區(qū)隔的模式,其持續(xù)存在對(duì)中國(guó)社會(huì)潛在的最大危害是可能出現(xiàn)一個(gè)禁錮的、與主流社會(huì)隔閡的龐大底層社會(huì)。而龐大底層社會(huì)在被構(gòu)造和自我構(gòu)建過(guò)程中,可能因?yàn)樯鐣?huì)流動(dòng)的停滯和貧困而引發(fā)諸多社會(huì)矛盾及問(wèn)題,進(jìn)而將形成某種反社會(huì)文化,由此則會(huì)進(jìn)一步加劇城鎮(zhèn)族群之間的割裂,更加不利于縮小收入差距和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。
本文提出了與以往學(xué)者不同的職業(yè)分層視角來(lái)解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)話(huà)題,難免有一定不足之處。但經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)研究視角的融合有助于清晰、透徹的分析當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真實(shí)狀況。展望未來(lái)的研究,應(yīng)在勞動(dòng)力人口與收入差異領(lǐng)域內(nèi)引入社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性視角,推進(jìn)學(xué)科之間在理論和方法上的融合,從真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā),避免出現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)和模型路徑過(guò)度依賴(lài)。具體而言,尤應(yīng)重視中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的社會(huì)結(jié)晶化傾向,即與職業(yè)階層固化相關(guān)的社會(huì)不公平在勞動(dòng)力市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)傳遞、傳導(dǎo)效應(yīng)。在以往戶(hù)籍歧視研究的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)關(guān)注在“倒T型”社會(huì)結(jié)構(gòu)下,職業(yè)流動(dòng)的向上流動(dòng)機(jī)制和主要障礙,并提出相應(yīng)對(duì)策及建議,以期能在“新常態(tài)”下同步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平。
原文參考文獻(xiàn):
[1]陸學(xué)藝.農(nóng)民工體制需要根本改革[J].中國(guó)改革,2003(12).
[2]肖文韜.戶(hù)籍制度保護(hù)了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)嗎?[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004(3).
[3]楊德才.論人力資本二元性對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2012(10).
[4]孫文凱,等.戶(hù)籍制度改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(1).
[5]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.
[6]Becker,G.Human Capital[M].Cambridge,Mass:Harvard University Press,1975.
作者簡(jiǎn)介:田豐,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所,北京 100732 田豐(1979- ),男,安徽蚌埠人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員,主要從事社會(huì)分層、人口與家庭社會(huì)學(xué)等研究。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《河北學(xué)刊》2016年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
