中國農(nóng)業(yè)因大規(guī)模過剩勞動力呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”特征，沒能產(chǎn)生對勞動節(jié)約型技術(shù)和農(nóng)業(yè)資本化的需求。只有物質(zhì)資本增加進而提高勞動生產(chǎn)率，才可能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)在現(xiàn)代意義上的發(fā)展。Yoshio Niho 1974年在《American Economic Review》上發(fā)表的文章證明：農(nóng)業(yè)資本的引入是經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的必要條件。
古典增長理論與新古典增長理論
李嘉圖和馬爾薩斯作為古典增長理論的代表人物，認識到了人口增長帶來的勞動邊際報酬遞減這一主要的經(jīng)濟問題。馬爾薩斯的人口理論消極地認為，勞動邊際報酬遞減將使得人口增長（也就是勞動供給）僅限于最低生存工資額上的均衡水平。相反地，新古典增長理論則以樂觀態(tài)度看待經(jīng)濟體實現(xiàn)平衡增長的能力，將人口增長和勞動報酬遞減僅僅視為討論經(jīng)濟問題的一個附加條件。古典和新古典增長理論的這一差別源于對生產(chǎn)函數(shù)的基本假設(shè)。古典理論中生產(chǎn)函數(shù)包括土地要素，土地的固定供給決定了生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬遞減；而新古典理論的穩(wěn)定平衡增長（stable balanced growth）是基于勞動和資本參與的規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)過程，土地并未作為生產(chǎn)要素限制產(chǎn)出水平。新古典增長理論多適用于兩種情況：第一，土地是免費商品，即土地的供給可以根據(jù)其他要素投入成比例零成本增加，美國在19世紀早期便呈現(xiàn)出這樣的情況；第二，經(jīng)濟體已經(jīng)實現(xiàn)高度工業(yè)化、農(nóng)業(yè)高度現(xiàn)代化，且農(nóng)業(yè)份額很小。然而，對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍在國家經(jīng)濟中占據(jù)主導地位的欠發(fā)達國家，古典理論比新古典理論更具有借鑒意義。
以Arthur Lewis、Dale Jorgenson、Ryuzo Sato等為代表的傳統(tǒng)發(fā)展理論表明，在古典理論假設(shè)的規(guī)模報酬遞減的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，發(fā)展問題歸根結(jié)底是兩種力量的博弈，分別為：技術(shù)進步帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長和人口增長更帶來的勞動報酬遞減。因此，經(jīng)濟發(fā)展的必要條件是：存在不斷增長的農(nóng)業(yè)剩余（agricultural surplus），或人口最大可持續(xù)增長率（maximum sustainable rate of population growth）超過實際人口增長率。這二者事實上是等價的，即最大持續(xù)增長率和自然增長率的差距就代表農(nóng)業(yè)剩余的增長率。
農(nóng)業(yè)資本對經(jīng)濟發(fā)展的作用
本文作者指出，傳統(tǒng)的增長理論僅僅解釋了其同時代發(fā)展中國家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門增長，勞動投入被假定為唯一決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的要素，資本并未作為投入要素包含在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中。傳統(tǒng)觀點所提倡的在勞動力富裕的情況下采用勞動密集型技術(shù)，對于發(fā)展而言并無效果，因為這樣的要素替代雖然在新古典增長理論中是一種促進穩(wěn)定的因素，但在發(fā)展的情境下，卻是導致發(fā)展停滯的因素（stagnating factor）。
本文作者認為，傳統(tǒng)發(fā)展理論暗含了農(nóng)業(yè)資本投資的重要性，資本投入將提高農(nóng)業(yè)剩余的增長率，或等價地，提高人口最大可持續(xù)增長率。同時，資本密集型技術(shù)的采用將提高勞動的生產(chǎn)率，勞動力得以從農(nóng)業(yè)部門流向工業(yè)部門，進而農(nóng)業(yè)部門也可提供更高工資。此外，資本的引入也可能向傳統(tǒng)部門注入現(xiàn)代知識和精神（modern knowledge and spirit），從而刺激勞動力質(zhì)量的提升。德國、日本和美國發(fā)展中的大量歷史證據(jù)表明，農(nóng)業(yè)部門中資本投入的使用（化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機械等）是現(xiàn)代經(jīng)濟體成功發(fā)展的重要因素。19世紀末到20世紀初這一階段，三個國家的資本密度都實現(xiàn)了不同程度的增長，德國的資本密度從1850年的2.95增加到1913年的5.41；日本從1874年的155到1936年的232；美國從1889年的0.644增加到1936年的0.926。
本文作者在傳統(tǒng)發(fā)展模型的基礎(chǔ)上引入資本要素，以檢驗農(nóng)業(yè)資本對于經(jīng)濟發(fā)展的作用。模型結(jié)果顯示，資本的引入顯著提高了人口最大可持續(xù)增長率（本文模型中，人口最大可持續(xù)增長率決定于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率、以農(nóng)業(yè)資本生產(chǎn)彈性為權(quán)重的哈羅德中性工業(yè)技術(shù)進步率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地的產(chǎn)出彈性）。假定工業(yè)技術(shù)進步率是2%，農(nóng)業(yè)資本和土地生產(chǎn)彈性都為0.2，則人口最大可持續(xù)增長率會提高2%，意味著在人口增長率提高2%時，經(jīng)濟仍然可以實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。農(nóng)業(yè)資本彈性更大，或土地彈性更小時，工業(yè)技術(shù)進步的貢獻會更大。因此，資本引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著地提高了社會的人口最大可持續(xù)增長率, 進而為經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了更大的可能性。
作者進一步討論了模型的兩個特殊情形：經(jīng)濟的停滯（stagnation）和穩(wěn)定發(fā)展（steady development）。作者認為，只要人口的真實增長率有可能超過人口最大可持續(xù)增長率，經(jīng)濟發(fā)展的停滯點就存在。處于停滯點時，人均收入不再增長，勞動力停止向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，在給定的消費水平下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加僅能剛好養(yǎng)活新增人口，儲蓄率的增長對于經(jīng)濟發(fā)展脫離停滯陷阱沒有任何作用。當人口的真實增長率沒有可能超過人口最大可持續(xù)增長率時，停滯點不存在，此時經(jīng)濟是穩(wěn)定發(fā)展的，人均收入持續(xù)增長，工業(yè)勞動力占比持續(xù)增加。經(jīng)濟在長期發(fā)展中會達到新古典增長理論所描述的均衡點，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門的平衡發(fā)展，人均收入以某一固定比例增長。
結(jié)論與政策啟示
本文證明了經(jīng)濟發(fā)展中農(nóng)業(yè)部門資本化的重要性。資本引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著地提高了人口最大可持續(xù)增長率，極大地促進經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。同時，資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的引入可能將現(xiàn)代知識和精神注入傳統(tǒng)部門，進而促進勞動力質(zhì)量的提升。如果新資本的投入能帶來技術(shù)進步，或通過干中學效應使得勞動力效率因更高的資本密度而增加，資本將在農(nóng)業(yè)部門中扮演更重要的角色。農(nóng)業(yè)資本的引入為政策制定者提供有效的脫離停滯陷阱的政策措施，在給定生產(chǎn)條件下有三種實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的策略選擇，分別為：嘗試控制人口增長，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)進步增長率和加快工業(yè)部門勞動效率的增長率。
原文信息：
Niho, Yoshio. "Population growth, agricultural capital, and the development of a dual economy." The American Economic Review (1974): 1077-1085.
翻譯整理/李寒凝
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)投資研究所（微信公眾平臺）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
