原題：中國農(nóng)村沒人種地是偽命題？——與呂德文先生商榷
編者按
5月29日微信公眾號(hào)“人民日報(bào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)”首發(fā)報(bào)道《告訴你一個(gè)真實(shí)的中國農(nóng)村——誰在種地？誰來種地？》。5月31日《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了呂德文的評論，題為《中國媒體都在擔(dān)心農(nóng)村沒人種地？根本就是偽命題！》。呂德文的文章有幾個(gè)要點(diǎn)：一、自2004年來我國糧食生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)12年連增，糧食安全總體樂觀；二、由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)械化程度大幅度提高，老人農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀并不會(huì)影響糧食生產(chǎn)；三、近年來農(nóng)村耕地大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)為青壯年從事高效農(nóng)業(yè)創(chuàng)造了條件；四、以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕’是當(dāng)前我國重要的社會(huì)制度，它讓城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為家庭制度的一部分，讓農(nóng)村家庭既享受工業(yè)化帶來的好處，又可以在農(nóng)村低廉地實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)。民以食為天，糧食安全一向是我國的基本國策。在城市化、工業(yè)化、全球化的今天，誰來種地、如何種地是影響農(nóng)村發(fā)展格局的基本問題，也是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)問題，還是涉及國家穩(wěn)定的戰(zhàn)略問題。這個(gè)問題是否需要關(guān)注，是否需要反思，下面讓我們用事實(shí)來檢驗(yàn)一下。
正文
1. 用事實(shí)來檢驗(yàn)，中國糧食安全嗎？
官方數(shù)據(jù)顯示，中國糧食產(chǎn)量一直在增長，目前已經(jīng)超過6億噸。以2012年為例，當(dāng)年糧食產(chǎn)量是6億噸，進(jìn)口1.2億噸（包括谷物、大豆、植物油等間接糧食進(jìn)口），因此2012年糧食自給率為83%。然而，有兩點(diǎn)值得注意：
一，進(jìn)入新世紀(jì)以來，糧食進(jìn)口量也基本上逐年增長，而且增速可觀。海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2015年我國進(jìn)口糧食12477萬噸，與上年同比增加了24.2%。目前進(jìn)口的態(tài)勢沒有消退跡象，這不值得關(guān)注和警惕嗎？
二，官方糧食產(chǎn)量的數(shù)據(jù)本身也需要關(guān)注和警惕。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者許準(zhǔn)等研究[1]，在人民公社時(shí)期，全國糧食產(chǎn)量依靠基層集體進(jìn)行直接產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)，而分田到戶后，此路不通，因此糧食總產(chǎn)量的計(jì)算依靠全國抽樣統(tǒng)計(jì)糧食的畝產(chǎn)量和全國上報(bào)的糧食播種面積（糧食總產(chǎn)量=單位糧食產(chǎn)量X糧食播種面積）。問題在于，“地方部門既沒有意愿也沒有能力去真的每年量度實(shí)際的播種面積，所以往往是按舊的數(shù)字上報(bào)，甚至是直接弄虛作假。在國家從本世紀(jì)初開始有了對糧食耕種的補(bǔ)貼之后，這個(gè)作假的動(dòng)力是更加充足了。”
在核實(shí)中國糧食產(chǎn)量上，許準(zhǔn)等另辟蹊徑，通過糧食的各種最終用途來反推實(shí)際糧食產(chǎn)量，測算結(jié)果是：“中國的糧食產(chǎn)量在近10年實(shí)際上是陷入停滯了，艱難維持在5億噸左右（而不是增長到了6億噸）。” 根據(jù)這一測算結(jié)果，中國糧食自給率已經(jīng)跌破80%。
三農(nóng)學(xué)者胡靖指出，“中國糧食進(jìn)口量的增加，說明中國糧食生產(chǎn)潛力、能力都在同時(shí)下降。[2] 中國農(nóng)業(yè)并非某些領(lǐng)導(dǎo)說的“在農(nóng)業(yè)發(fā)展最好的階段”，而是“問題多多、非常嚴(yán)重”。 反思中國糧食安全問題，需要反思中國的發(fā)展模式，尤其是以“耕地?fù)Q發(fā)展”的發(fā)展捷徑。自1992年以來的20多年里，全國消失的2億多畝最優(yōu)質(zhì)的耕地被“攤大餅”式的城市發(fā)展所吞沒，成為“耕地?fù)Q發(fā)展”的犧牲品。隨之犧牲的是糧食安全。天府之國的四川省是國家指定的糧食主產(chǎn)區(qū)，可是在“耕地?fù)Q發(fā)展”的驅(qū)動(dòng)下，如今四川省的糧食不僅不能自保，每年還有500萬噸的缺口！以“耕地?fù)Q發(fā)展”的趨勢還在蔓延，糧食“主產(chǎn)區(qū)”的糧食輸出能力都在下降，而不是上升。實(shí)情如此，難道我們還不應(yīng)該關(guān)注和反思中國的糧食安全嗎？
2. 是消極接受老人農(nóng)業(yè)，還是積極呼吁農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？
目前中國農(nóng)村大約有70%的耕地由農(nóng)民自主耕種（30%已經(jīng)流轉(zhuǎn)），其中主體是老人農(nóng)業(yè)。中國面臨老人農(nóng)業(yè)的問題，這是不爭的事實(shí)。盡管規(guī)模小，但是中國的老人農(nóng)業(yè)也是農(nóng)藥化肥堆積的化工農(nóng)業(yè)，這也是事實(shí)。呂德文認(rèn)為，既然有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)和機(jī)械化， “弱勞動(dòng)力”從事農(nóng)業(yè)并不影響糧食生產(chǎn)。是否影響糧食生產(chǎn)，要調(diào)查一下糧食是如何生產(chǎn)出來的。
根據(jù)《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測（2015~2016）》[3] ，在過去十年里（2005-2014），我國農(nóng)作物播種總面積只增長了6%，然而化肥的施用量增加了1230萬噸，增長26%，11個(gè)糧食主產(chǎn)省區(qū)化肥施用也大幅增加。中國平均化肥施用強(qiáng)度已經(jīng)是國際公認(rèn)安全上限的1.61倍。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)資料：我國年化肥施用量占世界的35%，相當(dāng)于美國、印度的總和。根據(jù)《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》（2014），全國糧食主產(chǎn)區(qū)中，只有黑龍江一省化肥施用量低于國際公認(rèn)的安全標(biāo)準(zhǔn)。最近9年（2005-2013）來，我國農(nóng)藥施用量增加了34萬噸，增長23%。
農(nóng)藥化肥的施用看起來如此不合理，如此超標(biāo)，《農(nóng)村綠皮書》批評說中國農(nóng)業(yè)“任性”，中國農(nóng)民“任性”。說中國老農(nóng)“任性”，這本身恐怕是一個(gè)任性的說法。更合理的解釋是：長期以來，國家放棄了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的國民經(jīng)濟(jì)，中國老人農(nóng)業(yè)無奈于農(nóng)業(yè)市場化壓力，追求作物產(chǎn)量，形成了對化肥、農(nóng)藥的依賴，涸澤而漁，不斷地給土地服用興奮劑、用毒，把土地養(yǎng)出了 “毒癮”。土壤一旦有了毒癮，除非壯士斷腕猛回頭，否則不管誰來種地都將陷入這一魔咒，都不愿意支付給土地戒毒的代價(jià)。但是不戒毒也是有代價(jià)的，全社會(huì)在承受農(nóng)產(chǎn)品不安全的代價(jià)，越是基層的百姓，所付出的健康代價(jià)越大。
老人農(nóng)業(yè)既是依賴農(nóng)藥化肥的化工農(nóng)業(yè)，但老人們也是這一農(nóng)業(yè)模式的受害者。植物學(xué)家蔣高明在他家鄉(xiāng)觀察到，“農(nóng)民容易滿足，他們感覺科學(xué)技術(shù)解放了他們的勞動(dòng)力，但他們不知道的是……那些能夠讓他們省力氣的科技發(fā)明，會(huì)把他們送到醫(yī)院里去” 。[4]
風(fēng)物長宜放眼量。對待農(nóng)業(yè)不能做減法，不能把農(nóng)業(yè)僅僅簡化為產(chǎn)量，而是要看到農(nóng)業(yè)的多功能性，看到農(nóng)業(yè)既要產(chǎn)量，也要包括多樣化、食品安全、生產(chǎn)者和消費(fèi)者的健康、文化傳承、生態(tài)多樣性和可持續(xù)性。因?yàn)閹资陙韺r(nóng)業(yè)只作減法的短視行為，我們的社會(huì)已經(jīng)遭到自然辯證法的報(bào)應(yīng)了。
糧食生產(chǎn)和糧食安全既是誰來種地的問題，也是如何種地的問題，兩者彼此關(guān)聯(lián)。恢復(fù)農(nóng)業(yè)的多功能性，這本是“三農(nóng)”的應(yīng)有之義。面對老人農(nóng)業(yè)，是消極地聽之任之，呼吁政府和社會(huì)無所作為，讓農(nóng)業(yè)繼續(xù)淪為夕陽農(nóng)業(yè)、化工農(nóng)業(yè)，還是既雨綢繆（我們已經(jīng)沒有資格說未雨綢繆了！），呼吁有所作為，突破目前范式，構(gòu)建農(nóng)業(yè)的多功能性？
《農(nóng)村綠皮書》提出把農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展提升為國家戰(zhàn)略，這是有遠(yuǎn)見、有所作為的倡議。如果能夠堅(jiān)持農(nóng)民主體性、鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)合作化，那么農(nóng)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型能夠惠及城鄉(xiāng)，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性，造福當(dāng)代和后代，這才是長治久安的方向。而農(nóng)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型離不開農(nóng)民的更新?lián)Q代，離不開農(nóng)民的知識(shí)化，離不開農(nóng)民的“老中青”結(jié)合。“老人農(nóng)業(yè)”已經(jīng)影響了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，是呼吁改變的時(shí)候了。
3. 土地流轉(zhuǎn)到誰的手中？
呂德文在文章中樂觀地認(rèn)為，農(nóng)村1/3土地的流轉(zhuǎn)可以為一部分青壯年成為“中農(nóng)”和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)造條件。無疑，該文正確地點(diǎn)出了土地流轉(zhuǎn)的一個(gè)目的——促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營。但它沒有說明是，這“一部分青壯年”是誰？或者誰最有可能成為這里所謂的“中農(nóng)”和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體？當(dāng)然，該文在這里懷念的無疑是1990年代后期和2000年代初期興起的“自發(fā)流轉(zhuǎn)”土地的“中農(nóng)”。但事實(shí)是，隨著土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用的高漲以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、機(jī)械化程度的提高，想要成為所謂的“中農(nóng)”和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，沒有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力恐怕是不行的。再加上政府對資本下鄉(xiāng)的推動(dòng)，大部分土地事實(shí)上都流入了各類大戶和工商業(yè)資本之手。
雖然沒有準(zhǔn)確的全國性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但我們也可以從農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司對于耕地流轉(zhuǎn)狀況的官方報(bào)告來看下。2013年，全國土地流轉(zhuǎn)總面積3.41億畝，其中60.3%流入農(nóng)戶（比上年下降4.4%）、20.4%流入合租社（比上年上升4.6%）、9.4%流入企業(yè)（比上年上升0.2%），還有9.9%流入其他主體（比上年下降0.4%）。2014年，全國土地流轉(zhuǎn)總面積4.03億畝，其中58.4%流入農(nóng)戶（比上年下降1.9%），21.9%流入合作社（比上年上升1.5%），9.6%流入企業(yè)（比上年上升0.2%），還有10.1%流入其他主體（比上年上升0.2%）。
表面上看起來似乎土地大部分都是流入農(nóng)戶之手，但這里所謂的“農(nóng)戶”有多少是經(jīng)營面積在30畝以下的小農(nóng)戶，任何做過農(nóng)村調(diào)查的人都心知肚明。以安徽一個(gè)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，該鎮(zhèn)5.8萬畝土地中，57%流入到99個(gè)所謂的“家庭農(nóng)場”手中（面積都在100畝以上），約16%的土地在約150戶“中農(nóng)”手中（面積在30-100畝之間），而剩下的約27%的土地才是在約2000戶小農(nóng)的手中。所以，事實(shí)已經(jīng)很明顯，全國大部分土地實(shí)際上流轉(zhuǎn)入大戶和工商業(yè)資本之手。
而呂文的錯(cuò)誤實(shí)際上就在于用理想代替現(xiàn)實(shí)——對于自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的“中農(nóng)”模式的懷念與呼喊已經(jīng)被政府和資本聯(lián)手打碎。這一現(xiàn)實(shí)，在諸多學(xué)者對“中農(nóng)被排擠”的哀嘆中就已經(jīng)體現(xiàn)出來。
4. 何種“半工半耕”方能真正造福農(nóng)民？
將農(nóng)村部分勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出去，這是農(nóng)村得以發(fā)展的必經(jīng)之路。“半工半耕”不是今天才有的，實(shí)際上從毛時(shí)代到現(xiàn)在，可以說中國經(jīng)歷了三次“半工半農(nóng)”的模式，相比過去，今天的城鄉(xiāng)分割、家庭離散的“半工半耕”模式是最惡劣的、社會(huì)發(fā)展代價(jià)最大的一種。
人民公社時(shí)期，國家秉持“以糧為綱，全面發(fā)展”的農(nóng)村發(fā)展路線。當(dāng)時(shí)，一些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)開始了工、農(nóng)業(yè)兩條腿走路的嘗試，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的工農(nóng)業(yè)之間的循環(huán)共享、促進(jìn)鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展、鼓勵(lì)農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)。在《霧霾作證：我們怎樣失去了毛氏工業(yè)化道路》[5] 一文中，作者老田借張文木教授的回憶展現(xiàn)出人民公社時(shí)期鄉(xiāng)村工業(yè)化的景象：“北京郊縣的農(nóng)村與城市中間的工廠進(jìn)行聯(lián)合是非常普遍的，自己公社所辦工廠里頭就有兩個(gè)城市工廠派來的技術(shù)員幫助把關(guān)，城鄉(xiāng)協(xié)作發(fā)展工業(yè)是一個(gè)顯著的現(xiàn)象。”毛澤東用“農(nóng)林牧副漁，工農(nóng)商學(xué)兵”十個(gè)字勾勒出了中國農(nóng)村未來發(fā)展的方向，在這一設(shè)想中，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的“農(nóng)工商”并舉的模式將成為農(nóng)村發(fā)展的牢靠基礎(chǔ)。
在改革開放前期，公社時(shí)期的“社隊(duì)企業(yè)”變身為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在發(fā)展高潮期的1988年前后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造了離土不離鄉(xiāng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，一年達(dá)1700萬到1800萬，遠(yuǎn)高于現(xiàn)在一年的城鎮(zhèn)新增就業(yè)機(jī)會(huì)。改革開放前期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍然具有集體所有的性質(zhì)，溫鐵軍指出，前期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)把提供社區(qū)就業(yè)和鄉(xiāng)村福利作為首要的兩個(gè)目標(biāo)，追求利潤位列第三。[6] 然而，改革開放中，國家放棄了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的國民經(jīng)濟(jì)，沒有把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的可持續(xù)性納入長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃。于是，改革時(shí)代的后期，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)歷了私有化和倒閉，農(nóng)村只剩下土地與農(nóng)業(yè)，工業(yè)再次被集中在城市，農(nóng)民只能涌入城市。
中國當(dāng)下城鄉(xiāng)區(qū)隔式的“半工半耕”模式正是中國經(jīng)濟(jì)與世界資本主義秩序接軌的產(chǎn)物。這一發(fā)展模式使農(nóng)村家庭付出了特殊而巨大的社會(huì)代價(jià)，使得中國具有舉世無雙的龐大留守兒童群體。2013年，全國婦聯(lián)的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》[7] 顯示，全國農(nóng)村留守兒童數(shù)量超過6000萬，超過農(nóng)村兒童的三分之一，占全國兒童的五分之一。較之城市，農(nóng)村為進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民提供了“低廉”的家庭再生產(chǎn)成本，但是，也正因?yàn)檫@份“低廉”，農(nóng)村家庭往往付出了更大的代價(jià)。2015年震驚全國的貴州畢節(jié)留守兒童自殺事件正是這份“廉價(jià)”導(dǎo)致的惡果。在新聞報(bào)道的少數(shù)事件背后，全國婦聯(lián)的報(bào)告指出，“農(nóng)村留守流動(dòng)兒童問題具有長期性、復(fù)雜性和緊迫性”。
與毛時(shí)代和改革開放前期的“半工半耕”模式相比，當(dāng)下的“半工半耕”模式不僅沒有優(yōu)越性，而且代價(jià)巨大。農(nóng)村失去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)化，農(nóng)村家庭付出了妻離子散的代價(jià)，農(nóng)村的下一代付出了難以言說的成長之痛。
不如試想，在地的工業(yè)能為農(nóng)民提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，無需背井離鄉(xiāng)，也不再妻離子散；由國家和社會(huì)全力扶持農(nóng)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，使得綠色農(nóng)業(yè)既能給農(nóng)民帶來合理的收益，也惠及消費(fèi)者、發(fā)揮農(nóng)業(yè)多功能性；農(nóng)村居民安居樂業(yè)，本地的學(xué)校能為孩子提供良好的教育。這不才是社會(huì)主義新農(nóng)村應(yīng)有的蓬勃生機(jī)么？！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：頭條號(hào) 人民食物主權(quán)論壇
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
