——基于2015城鄉(xiāng)社會治理調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究
摘要： 為克服中國現(xiàn)實狀況和研究方法局限給政治信任的城鄉(xiāng)比較造成的障礙，本文采用城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、地理空間信息建構(gòu)了連續(xù)型的城鄉(xiāng)自變量，將戶籍制度的影響納入研究設(shè)計當(dāng)中，并從制度主義和文化主義兩條路徑對政治信任的影響機制進行深入分析。研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和地理空間距離可以顯著影響城鄉(xiāng)居民的政治信任，但是其對中央和地方政治信任的作用相反；中央政治信任受到制度與文化變量的均衡影響，而地方政府信任受到制度變量的單一影響；戶籍制度加劇了常住人口與非常住人口在政治信任方面的差距，對非常住人口的地方政治信任產(chǎn)生了較大的負向影響。
關(guān)鍵詞： 政治信任； 城鎮(zhèn)化質(zhì)量； 戶籍制度； 制度主義； 文化主義
一、引言
政治信任是聯(lián)系政府與公眾的重要紐帶，其重要性主要體現(xiàn)為三方面：首先，政治信任與政權(quán)合法性緊密相關(guān)，高度的政治信任有助于政權(quán)的持續(xù)與穩(wěn)定；其次，政治信任是政府治理績效的晴雨表，體現(xiàn)了政府政策的有效性；再次，政治信任構(gòu)成了政府公信力的微觀基礎(chǔ)，高度的政治信任能夠為政府提供廣闊的操作空間。因此，無論是學(xué)術(shù)界還是政策領(lǐng)域，都極為關(guān)注政治信任問題。
近年來，大多數(shù)民主發(fā)達國家的政治信任水平持續(xù)下降，相對而言，中國始終保持著較高的政治信任水平。值得注意的是，這種整體高水平的政治信任極有可能掩蓋了其內(nèi)部的差異性，因為中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會，伴隨著這種二元結(jié)構(gòu)的是城鄉(xiāng)居民在政治、經(jīng)濟、文化等諸方面的城鄉(xiāng)分割和差異狀況。因此，對政治信任進行城鄉(xiāng)比較研究不僅可以驗證政治信任理論在中國的適用性，也可以為推進城鎮(zhèn)化進程做出理論上的貢獻。
但是，目前中國的發(fā)展現(xiàn)狀和研究方法上的局限對我們認知城鄉(xiāng)居民的政治信任造成了障礙：一方面，中國各地發(fā)展水平差異巨大，北京遠郊農(nóng)村的發(fā)展水平甚至可能超過西部偏遠地區(qū)的城鎮(zhèn)，也就是說如果將比較范圍擴展到全國，作為標(biāo)簽的“城”與“鄉(xiāng)”很有可能背離了其實際發(fā)展?fàn)顩r，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，城鄉(xiāng)差異與城鄉(xiāng)邊界就更難以把握，采用覆蓋全國的大樣本數(shù)據(jù)進行城鄉(xiāng)比較研究面臨著如何合理劃分城鄉(xiāng)邊界的難題；另一方面，大多數(shù)城鄉(xiāng)比較研究均采取直接比較的方法，即依據(jù)受訪個體居住地或戶籍類型構(gòu)建二元的城鄉(xiāng)自變量，或者以此為依據(jù)進行簡單的數(shù)據(jù)切分，這樣的處理將城鄉(xiāng)比較問題簡單化，實際上是將全國范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)特征的均值進行比較，很有可能掩蓋紛繁復(fù)雜的個體特殊性，不能真實反映城鄉(xiāng)發(fā)展差異對于政治信任的實際影響。
本文力圖構(gòu)建更加科學(xué)的城鄉(xiāng)變量，力圖用方法上的創(chuàng)新彌補中國現(xiàn)實狀況給政治信任的城鄉(xiāng)比較研究造成的認知障礙，從而呈現(xiàn)出更符合中國實際的政治信任的城鄉(xiāng)差異，并從制度主義和文化主義路徑進行嘗試性的解讀，以期能夠為中國政治信任研究做出創(chuàng)新性努力，并為城鎮(zhèn)化進程提供理論貢獻。
二、文獻回顧與研究假設(shè)
（一）政治信任的城鄉(xiāng)差異
（二）城鎮(zhèn)化進程中的政治信任
（三）政治信任的解釋路徑
三、數(shù)據(jù)來源與變量處理
（一）數(shù)據(jù)來源
（二）城鄉(xiāng)變量
（三）政治信任
（四）制度變量
（五）文化變量
（六）控制變量
四、數(shù)據(jù)分析與發(fā)現(xiàn)
（一）模型選擇與策略
（二）政治信任的層級比較
（三）常住人口與非常住人口比較
五、總結(jié)與討論
中國地域的廣闊性與發(fā)展水平的差異性給政治信任的城鄉(xiāng)比較研究造成了認知障礙，在城鎮(zhèn)化進程不斷推進的情況下，城鄉(xiāng)邊界的模糊性又進一步加大了其研究難度。為了獲得更為接近因果機制的判斷，本文采用城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、地理空間信息建構(gòu)了連續(xù)型的城鄉(xiāng)自變量，將戶籍制度的影響納入研究設(shè)計當(dāng)中，并從制度主義和文化主義兩條路徑對政治信任的影響機制進行深入分析。研究結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和地理空間距離可以顯著影響城鄉(xiāng)居民的政治信任，但是其對中央和地方政治信任作用相反；中央政治信任受到制度與文化變量的均衡影響，而地方政府信任受到制度變量的單一影響；戶籍制度加劇了常住人口與非常住人口之間在政治信任方面的差距，對非常住人口的地方政治信任產(chǎn)生了較大的負向影響。具體來說，本文的主要發(fā)現(xiàn)可以從以下幾個方面進行更為深入的探討。
首先，中國在追求現(xiàn)代化的過程中遵循由其自身經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)所設(shè)定的發(fā)展軌跡，城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)是其重要組成部分，這也成為研究中國問題不可回避的社會事實，大多數(shù)的學(xué)術(shù)研究都立基于這樣絕對的結(jié)構(gòu)性差異而提出走向城鄉(xiāng)一體化的前景預(yù)測，政治信任研究也不例外。但是我們也應(yīng)該看到，中國正行進在現(xiàn)代性之中，城鎮(zhèn)化進程正在逐步加速，將更多的鄉(xiāng)村改造成城市，這給鄉(xiāng)村中的個體漸次脫離傳統(tǒng)性而獲得當(dāng)代形態(tài)和發(fā)展內(nèi)涵提供了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文對城鄉(xiāng)自變量的構(gòu)建突破以往城鄉(xiāng)二元劃分的思路，將城與鄉(xiāng)的差異看做城鎮(zhèn)化進程中存在程度差異的連續(xù)譜系，用基于客觀數(shù)據(jù)計算的城鎮(zhèn)化指數(shù)結(jié)合地理空間信息實現(xiàn)對這一城鄉(xiāng)連續(xù)譜系的測量，從而為每一個受訪個體尋找到他們在城鎮(zhèn)化進程中的具體位置，這種創(chuàng)新性的嘗試得到了統(tǒng)計模型的初步確認，為社會科學(xué)領(lǐng)域的研究提供了新的思路，但同時也需要反復(fù)測試與深入研究的穩(wěn)健性證明。
其次，如果說中國的城鎮(zhèn)化進程正在消解著基于地理位置的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，那么本文關(guān)于常住人口與非常住人口的比較研究則部分驗證了戶籍制度在城市中制造了新的二元結(jié)構(gòu)的討論\[49\]36-43。在政治信任及其形成原因方面，常住人口與非常住人口存在著明顯的差異，值得注意的是地方治理績效對非常住人口的地方政府信任不具備統(tǒng)計意義上的顯著性影響。雖然受限于問卷設(shè)計和樣本選擇，筆者無法確切甄別樣本中的全部流動人口，但是在樣本抽取環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵循居住此地一個月以上才可以進行訪談的要求，因此這一部分非常住人口至少可以定性為長居此地的非本地人口。在目前的戶籍制度約束下，這部分人口是不能享受本地居民待遇的，在發(fā)展機會與社會保障等方面與本地人口存在著較大差異。在國家建構(gòu)過程中，現(xiàn)代性不僅體現(xiàn)為客觀經(jīng)濟指標(biāo)的發(fā)展，更體現(xiàn)為主體性崛起與制度性容納相兼容的特性，但戶籍制度導(dǎo)致了流動人口主體性意識的覺醒并沒有轉(zhuǎn)化成主體性價值的實現(xiàn)，這對政治信任產(chǎn)生了消極影響。
再次，無論從自變量系數(shù)還是解釋變量的系數(shù)，都可以看出公眾政治信任的產(chǎn)生更多依賴?yán)硇耘袛啵⑶疫@種理性判斷不僅局限于經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，更關(guān)注民生領(lǐng)域。從政治信任的形成機制上看，這種績效型的政治信任在地方政府信任方面體現(xiàn)得更為明顯，文化變量僅對中央政治信任產(chǎn)生了足夠的影響。基于此種結(jié)果，我們有理由懷疑“批判性公民”理論的適用范圍，中國的治理水平是否已經(jīng)達到了讓公眾依據(jù)價值理念對政府進行批判的程度？公民在批判對象上是否存在層級差異？當(dāng)然這些更進一步的問題不在本文的研究范圍內(nèi)，需要更為進一步的研究來回答。
可以預(yù)見的是，隨著中國城鎮(zhèn)化進程的推進，中國城鄉(xiāng)居民的政治信任固有的“央強地弱”的層級差異將逐步弱化，中央政府與地方政府之間的受信任水平差異將逐步縮小，從而降低政府治理成本，促進中國政治秩序穩(wěn)定，為執(zhí)政者實現(xiàn)政治目標(biāo)提供巨大的操作空間。但是這樣的結(jié)果需要至少以下三個方面的前提：首先，需要進一步提升治理績效，并保持治理績效在一定時期內(nèi)的穩(wěn)定，特別是與城鄉(xiāng)居民切身利益直接相關(guān)的公共服務(wù)績效和家庭收入績效；其次，在城鎮(zhèn)化進程中，中央政府需要在提升治理績效的同時在促進社會公平和政治體制改革等方面做出努力，避免政治制度改革滯后于城鎮(zhèn)化進程；第三，城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，需要進一步改革以戶籍制度為代表的影響社會利益公平分配的行政制度，在改革過程中用價值性目標(biāo)取代工具性目標(biāo)，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，關(guān)注城市內(nèi)部的二元分化問題。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
