原題：老生常談話農地
本不想再寫關于農業和土地的文章了，因為十幾年來，就同樣的話題重復了太多遍。無論是寫書，發表文章，還是演講、授課、研討發言，都在講農業和農地的關系。有同事問我，這十幾年都在講啥。我開玩笑說，幾十年了就靠三個概念吃飯：“農業”、“農民”和“農村”。一個問題講多了就失去了新鮮感，就懶得再重復了，所以有誰請我講農業問題，我就會以各類理由推掉。實在沒有創新，講不出啥新意。
最近，耐不住寂寞，又有寫點文字的沖動。因為，看到了形形色色的農業創新，突然感覺到不斷“創新”其實并不一定是個好事。有些東西是穩定不變的，不隨人的意志為轉移，這些就是規律。就像太陽東出西落一樣，并不隨著人類的創新而改變。違反規律的“創新”往往是制造災難。當然，不是一些人故意制造災難，是他們不知道啥是規律，或許自以為掌握了規律，實際上他所認識的并非是事物的規律。
因此有必要婆婆媽媽地再談談農業生產的規律性，農業要遵守很多規律，經濟的、生物的、自然的、社會的、文化的，僅僅用某一個單一視角看待農業都可能是片面的。這里僅就農業與農業組織的關系談些體會。
30多年前的包產到戶之所以爆發出巨大能量，啟動并推動中國改革和快速發展，迅速解決了由饑餓到溫飽的轉變，到底是啥原因，是什么東西帶來了如此巨大的力量？換句話說，小崗村的改革本質的經驗到底是啥？不同學科可能有不同的理解和解釋。但是有一點是大家共識的，就是解決了“農民為自己勞動”的問題。農業的特點決定了只有自己給自己勞動，才能獲得最高的勞動效率。這是小崗村給我們留下的一條發展農業的最為寶貴的經驗。當然，受亂七八糟的理論的干擾，今天的小崗村可能已經改變和放棄了這一規律性的寶貴財富，因為他們沒有認識到這一經驗的財富價值。（我在一次有小崗村書記參加的研討會上，曾說過他們把一個好端端的典型給糟蹋了）。
隨著社會的發展，農戶經營確實出現了各種各樣的問題。有人開始懷疑家庭經營是否過時了，甚至開始指責分田到戶是錯誤的，還列舉了走集體化道路共同富裕的案例來否定家庭經營。我曾向這些人提出過這樣的問題：你在全世界很難找到集體化種糧食發財致富的典型；但是，我可以在任何地方找到發財致富的個體工商戶。因為，事實上那些富裕的“集體”，是通過發展工商業而走向富裕道路的，而不是大家在一起種玉米和小麥。而以小崗村為代表的農戶之所以其收入長期得不到改善，是因為他們長期堅持了種地，種地是為國家和社會做貢獻而自己得不到好處的職業。也就是經濟學家講的外部性問題。這是農業與工業性質不同而決定的，并非集體或個體的區別。
那么如何解決農戶經營的問題，使農業走向可持續發展，又有效增加農民收入呢？規律只有一個，道路可以有多條。這個規律就是堅持農戶經營這條底線，讓農民自己為自己勞動。為此，中央政府堅持了一條穩定承包關系的一系列制度、政策，從承包關系15年不變，到30年不變，再到長久不變。為了長久不變還實施了為農民確權辦證的工作。其目的在于穩定農民對耕地的權利，在此基礎上使種地的人安心種地，不用擔心的你的土地被人隨意侵權。已經進入城市或失去勞動能力的老年人，本著自愿的原則，退出或流轉土地給種地的人，這樣就實現了家庭經營的規模化，即家庭農場。家庭農場作為以家庭勞動力為主要勞動力的經營單位，依然遵從了農民為自己勞動的規律，因此是農業發展的理想趨勢。
但是，最近發現這一正確道路受到了來自各方的干擾，很多地方的農業已經誤入歧途。一是一些所謂學者，不知道從哪里學來的一些理論，在農業上大談發財之道，鼓動資本承包土地試圖發財，結果當然是到處碰壁，繼而搞非農化，坑害農民和社會。另外一些基層干部，總想著自己操縱土地，發明了把土地收回集體，靠年年發包的辦法獲得“集體”收益，直到由于農業效益低發包不出去了，或者土地被非農化了，企業破產倒閉為止。當然還有一些官員與資本勾結起來圈地，以所謂“現代農業”的名義，套取國家補貼，試圖改變土地用途搞地產，當這一條路受阻時，就出現了政府大量補貼制造規模化荒地的結果。這種現象各個地區隨處可見。當然，還有媒體的推波助瀾，制造農業發財的謊言，把個別案例當普遍事實來宣傳，把資本的掠奪性經營和不可持續農業當成現代農業典型來宣傳，也嚴重誤導了人們對農業的認識，客觀上欺騙了投資者和創業者。
有人問，農業發展有新的規律嗎？我回答，沒有新的規律，人們對固有的農業規律尚缺乏認識，甚至在不知道啥是農業的前提下大搞創新，失敗和荒唐是必然的。
家庭農場是農戶經營的必然選擇。家庭農場的好處，我已經專門寫過文章。這里把家庭農場的十大好處再羅列一遍：
l 有利于提高勞動效率高。農民自己為自己勞動，表現出高度的責任感和責任心；
l 有利于實現適度規模經營。家庭農場的規模就是適度規模。即下限為生計標準，上限為家庭勞動力現有技術水平隨能及的最大規模；
l 有利于提高農民收入和社會地位。實現農民的穩定、充分就業；
l 有利于長期投入。承包關系長久不變，可以繼承、轉讓、退出，權益不受侵擾，有長久的經營預期；
l 有利于耕地保護和可持續發展；
l 有利于優秀農業文化的傳承和發展；
l 有利于農業科技的運用；
l 有利于農業組織的形成；
l 有利于國家識別和有效支持農業；
l 有利于國家的農業安全。
有農業常識的人都能理解這些優點，不再贅述。大家可能要問，發展適度規模的家庭農場，耕地從哪里來？耕地從放棄農業的農戶那里流轉而來。有些人進城工作了，無力顧及農業，就要把地流轉給種地的人，讓種地的人種更多的地。這個過程是自然而然發生的，是一個緩慢的過程。不要試圖在一個早晨就讓土地流轉完畢。土地流轉速度和流轉率不能反映農業現代性的指標，人為推動的流轉速度只是引發社會問題的指標。耕地有兩大功能：對國家和社會而言，耕地具有農業安全的功能，因此，要保護耕地紅線，要規定耕地的用途，要劃定基本農田，要實行嚴格的土地用途管制，任何一個國家都是如此，農業生產不是靠所謂市場可以調節的。對農民而言，耕地是農民生活的重要保障，是實現農民就業、收入、維持生活的基本條件，只要農民沒有得到完善的社會保障，耕地就不能被剝奪。在沒有完善保障的情況下，無論以什么理由或什么條件迫使農民放棄土地，都是對農民的犯罪，都是直接制造社會問題。那些給予了高額補償的失地農民，充其量不過是失去社會生活的有錢的窮人。同時，也要看到，那些已經具備了完善社會保障條件的人，就應該無償地退出，至少是低價轉讓出土地，供農民長期使用。那些鼓吹農地的財產性收入，主張靠高地租讓農民受益的口號和做法，實質上傷害農民的根本利益，傷害國家的農業安全，也傷害了農業投資者。因為實際上沒有哪個主體可以從中受益。今年的規模經營退租現象已經使該問題逐漸暴露。
我最后想說的一句話：把土地還給農民，沒有農民的農業是危險的和不可持續的農業，至少是要付出巨大代價的農業。工業方式的規模農業或許是當代文化下的必然趨勢，但絕不是理想結果和必然選擇。
作者單位:中國農業大學農民問題研究所
中國鄉村發現網轉自：作者的新浪微博
(掃一掃，更多精彩內容！)
