在農業供給側結構改革中，農村一二三產業融合發展是不 是現實選擇？如何選擇？這是新形勢、新變化留給理論研究和 實踐探索的重要課題。本文就我國農村產業融合發展的路徑和 政策含義做出分析。
農村一二三產業融合是近年隨著農業產業化深入發展而呈 現出的新勢頭，它的發展有其必然性。
一是信息共享和交流的 便捷，降低了產業的進入門檻，產業邊界弱化，要素跨界流動 和經營容易實現了。
二是農業、農村資源更為稀缺，越發有價 值了。這與城市化發展大趨勢中出現的逆城市化現象直接相關。
三是農業技術裝備更趨精準化、智能化，農業勞動生產率、資 源利用率進一步得到提高。目前，新的前沿科技成果，給現代 農業帶來新的發展機遇，打開新的增長空間。如互聯網、大數 據、機器人、物聯網、遺傳工程、生物質能源等都在農業領域 被越來越多地實際應用。
一、農村產業融合：相關概念及重點內容比較
相對于農村產業融合，農業產業化經營或農業縱向一體化、 六次產業等概念存在著含義相似或交叉。有必要就三個概念的 內涵及其功能加以對比分析。
1.概念內涵相近，歸屬范疇不同。
在農業經濟學理論中，農業縱向一體化概念于 20 世紀 50 年代提出，是專業化分工和社會化生產的必然產物，本質上是 一種市場主體內部協同或外部協同下的高效經營模式。農業產 業化經營作為中國本土在 20 世紀 80、90 年代的實踐產物，與 國際上通行的農業縱向一體化理論基本一致。
“六次產業”，是 日本以其本國發展實踐為基礎，由日本學者（今村奈良臣，1994） 在產業經濟學范疇下提出或創立，其本質強調的是以農業生產 者為主體，主導“六次產業”的發展，獲取農業產業功能拓展 的增值或溢價效應。
農村產業融合是我國在 2015 年中央 1 號文 件中首次提出，其在理論范疇上綜合了農業縱向一體化和“六 次產業”，其核心內涵指向多元市場主體依托高效經營模式，利 用工業化、城鎮化外溢效應等，創造出回流“三農”的一二三 產業融合新價值。
2.政策背景不同，施策目標對象有別。
歐美國家長期采取的農業縱向一體化是基于當時農產品過 剩條件下，擴張中間消費需求，以更好適應消費者導向的生產 經營模式的轉型，因此，發展農工商綜合體是其主要政策目標 對象。我國的農業產業化經營在起步期與此相仿，要解決農產 品賣難和賣個好價錢的問題，涉農工商龍頭企業成為政策實施 的主要目標對象，特別是在當時農民組織化程度很低的狀況下。日本的“六次產業”的實施，源于農村人口過疏、農戶收入長 期徘徊及實現進口替代的農業保護考量，政策實施的目標對象 主要落腳在日本農協、農事合作社等農業法人上。
我國的農村 產業融合，作為目前農業轉型期的一項新政策，它源于農業產 業化經營，但又有高于對農業產業化經營的創新思路和政策預 期，旨在通過工業化助力農業提升創新空間，通過城鎮化借力 消費需求結構變化的推動，在路徑創新、業態創新、工具創新 等實現方式上深度挖掘，最終指向提高農業競爭力，增加農民 收入的總目標。其政策實施的目標對象，不僅包括龍頭企業、 合作社、家庭農場等農業經營主體，也開始向農業園區、產業 化集群、創業平臺等主體擴展。
3.措施各有特色，效果不盡相同。
三個概念下的發展促進措施，通常均采取有包括稅收優惠、 財政補貼、金融支持等在內的政策工具。但從國別看，政策內 容和力度有所差異。以具有代表性的美國、日本為例。美國在 農業縱向一體化發展中，注重對農業基礎設施等公共物品的提供，農產品加工、流通、儲藏等環節及關聯的生產性服務業得 到長足發展，農業發展環境大大改善；以價格支持政策和信貸 支持政策提高農業的集中度，農場規模化、組織化程度進一步 提高；農場主合作社由于不受反托拉斯法的限制，獲得較快發 展；各類農業綜合體發展成熟，跨國公司日趨強大，對全球化 影響加深。
日本的“六次產業”發展措施，支持重點是農業生 產者和農業的深度產業價值挖掘，比如有專門的政策法案規定 在“六次產業”農工商合作類型中的工商業出資份額不能超過 49%；另有規模較大的財政專項資金，也有低利率、長期限、高 額度的優惠信用貸款用于“六次產業”；比較有特色的是，由國 家和民間企業共同出資設立農林漁業產業化成長資金，以及在 此基礎上再由基金與地方自治體及金融機構以 1:1 出資成立子 基金，該基金一般通過政策補助金、“劣后”貸款和股權投資的 方式支持農林漁業者發展“六次產業”。日本的這些做法，較好 地避免了工商業主體對農業生產者和農業利益的侵害，有效推 進了農業結構的高級化。
二、農村產業融合的經驗模式及路徑
鑒于農村產業融合涉及多類市場主體、農業產業門類及農 村產業，并綜合了農業縱向一體化、“六次產業”及農業產業化 的政策實施目標，筆者認為產業融合的發展模式及路徑具有多 樣性。
（一）從初始代表一產的農業生產經營者（農場和合作社） 與代表二三產業的工商資本的行為關系劃分看，存在以下二種 融合模式及相應路徑。
模式 1.即以工商企業為主體力量，從某一農產品產業鏈中、 下游的農產品加工業、流通業向上游（前端）融合，發展農產 品種植業、養殖業，或進一步對該農產品進行全產業鏈整合， 將農業投入品、農業旅游業納入其中進行深度拓展，實現要素 跨界流動和資源統籌配置，在這一類產業融合過程中，新技術、 新業態、新商業模式極有可能被激發出來，形成融合增值或溢 價效應。同時，工商企業面對產業鏈上游大量存在的農業經營 者，借助合同契約或股權分配完成利益關系的重建。在我國， “公司+農戶”或“公司+合作社+農戶”的農業產業化經營模式 具備這一融合特點，這也是目前農村產業融合的主導或主流模 式。
模式 2.即以農場（農戶）或其聯合組織合作社為主體力量， 從某一農產品產業鏈上游的（前端）種植業、養殖業開始向中、 下游（后端）延伸融合，發展農產品儲藏、加工業、流通業； 也可以對該產品進行全產業鏈整合，向農業投入品、農業旅游 業深度拓展，實現要素跨界流動和資源統籌配置。在這一類產 業融合過程中，新技術、新業態、新商業模式同樣極有可能被 激發出來，形成融合增值或溢價效應。典型模式有：合作社+ 6 農戶、新農人+合作社+農戶、合作社+農戶+公司等。在此一類 模式中，農戶和合作社等農業生產經營者是行為和利益的主導 方，若有工商企業加入其中也只可以是錦上添花，而不是喧賓 奪主。日本的“六次產業”發展模式較好地詮釋了農戶和合作 社的利益主體地位和功能作用。
（二）依據產業融合的產業拉動力劃分，農業種養、農產 品加工業、電子商務和物流配送、農業旅游都可能是切入點和 關鍵拉力，從產業視角觀察，其融合模式和路徑有以下三種。
模式 1.以二產切入，接一連三。從國內外發展經驗看，農 產品加工業在農村產業融合中優勢明顯，以二產帶一產、促一 產的功能作用不可替代。鑒于路徑依賴，農業產業化經營中的 工商資本型龍頭企業仍將會在三產融合中擔當強化農產品加工 業的轉型升級使命；但同時培育以農民合作社為主體的農產品 加工業應是發展新趨勢。
模式 2.從一產出發，接二連三或接三（帶二）。從一產起步， 將農業產業旅游化、生態化、文化化，為農業迎來產業升級新 機遇，這是一種沒有農業和農產品牽引就形不成融合的新路徑， 其主要業態包括：租賃園地、眾籌消費、物聯網種植、農耕文 化體驗等等。這一路徑的實施主體，包括家庭農場、農民合作 社、農村集體經濟組織、農業公司等。
模式 3.以三產切入，接二連一或接一帶二。與農業一產緊 7 密相連的三產包括農產品流通業、農業生產性服務業和鄉村旅 游業，從這些產業出發向前整合農業及農產品加工業，也是一 類融合模式，目前呈現出的成熟業態以“互聯網+”、生態旅游 等為主，吸引了各方投資主體的進入。
三、政策含義
農村產業融合是農業產業化經營在新形勢下的繼承和發 展，因在主體關系、融合路徑、產業帶動等方面有新亮點頻現， 在支持政策上無疑也應有所跟進。
1.以市場經濟規律發展農村產業融合，政府的主要作用在 于為農業、農村提供公平發展的環境。
農村產業融合遵循的基 本理念是共享和開放，遵循市場經濟發展規律必然是農村產業 融合的主導運行機制，這與農村產業融合具有內生性是一致的， 它是產業競合與城鎮化發展到一定水平的產物。政府的作用在 于及時準確抓住發展時機，提供產業融合發展所需要的公共物 品、準公共物品。
2.農村產業融合施策的目標對象應多元化。
不僅限于原來 農業產業化經營的各行為主體，還應有所擴大。比如產業園區、 新農人、科研機構、大專院校等，他們都是先進生產力代表和 產業融合中不可或缺的參與者，將其各自作用發揮出來需要產 業融合政策統籌考慮，最大化釋放要素聯合、創新的效果。
3.政策倡導和重點扶持以農戶、農民合作社為主導的產業 融合模式，但尊重因地制宜。
在農村產業融合的利益組合中， 不同路徑結果不一樣。從一產向下游產業延伸其主體大多會以 農業生產經營者為核心，產業融合的溢價好處自然留在農業和 農民一方；反之，由二三產業向上游拓展，農民和農業處于被 動融合一方，利益重心傾向工商業者。從我國農業產業政策多 予、少取、放權理念出發，在保護農民行為主體和利益主體的 地位上應該已成共識，農村產業融合當不例外。
4.改進和完善農業產業化經營利益聯接機制。
我國農業產 業化經營歷經多年的發展，其主體間利益關系出現一些機制創 新和調整，但從共享經濟的發展要求和農村產業融合發展的政 策方向來看，距各環節之間形成利益均衡的目標還存在差距， 農業、農民的弱勢地位還沒有根本改變。今后，在產業融合發 展中應朝著構建股份經濟的利益格局發力，讓各參與者形成真 正的利益共享、風險共擔關系。
作者系中國農業科學院農業經濟與發展研究所研究員，博士生導師
中國鄉村發現網轉自：中國農業科學院農業經濟與發展研究所研究簡報2016年第16期
(掃一掃，更多精彩內容！)
