——兼論新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的社會學命題
【內(nèi)容提要】本文通過對比分析農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的三個典型案例發(fā)現(xiàn)，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，多元利益主體間存在資源稟賦差異，他們?yōu)檫_到資本優(yōu)勢互補，結(jié)成了復雜的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡，進而重塑了農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)。而這種重塑在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營兩種模式中具有不同的表現(xiàn)形式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式中，農(nóng)村社會階層分化趨勢明顯加快，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶處于弱勢地位；而在農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式中，農(nóng)村能人主要負責為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供相關(guān)服務，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)收益由多元主體共享。農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式所產(chǎn)生的階層重塑樣態(tài)表明，小規(guī)模經(jīng)營仍有生存空間和發(fā)展?jié)摿Γㄟ^農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更符合現(xiàn)階段中國的國情。
【關(guān)鍵詞】新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營；社會階層結(jié)構(gòu)
一、問題的提出
2013年中央“一號文件”明確提出，“堅持依法自愿有償原則，引導農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”；“培育壯大龍頭企業(yè)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”。而中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會則明確提出，“加快構(gòu)建以公共服務機構(gòu)為依托、合作經(jīng)濟組織為基礎、龍頭企業(yè)為骨干、其他社會力量為補充，公益性服務和經(jīng)營性服務相結(jié)合、專項服務和綜合服務相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系”。中國共產(chǎn)黨十八大報告也提出，要“培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營，構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。隨著政府大力推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)、扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積不斷增加，據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，截止2014年6月底，中國土地流轉(zhuǎn)面積已經(jīng)達到3.8億畝，占全國耕地面積的28.8%，達到2008年土地流轉(zhuǎn)面積的3.5倍[1]。政府通過推動農(nóng)地[2]規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育來構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系和新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系。但是，在這個過程中，如何避免小規(guī)模農(nóng)戶[3]的正當權(quán)益受損，使他們能夠分享農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的紅利，成為學界關(guān)注的一個焦點問題（例如黃宗智，2015；賀雪峰，2015；嚴海蓉、陳義媛，2015）。
馬克思認為：“小塊土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應用。”[4]小塊土地所有制抑制了生產(chǎn)力作用的發(fā)揮，阻礙了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和現(xiàn)代化發(fā)展，而當現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應時，社會變革就會發(fā)生，因此，最終，“資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無力的過時的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨輪手推車壓碎一樣是毫無問題的”[5]。小塊土地所有制因其分散性、脆弱性必將被規(guī)模化、機械化的大生產(chǎn)方式所替代。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)戶享有其承包經(jīng)營權(quán)。因此，馬克思、恩格斯討論的“小塊土地所有制”在中國農(nóng)村并不存在。但是，本文所討論的“小規(guī)模生產(chǎn)”與他們所討論的“小塊土地所有制”在土地經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)工具的社會化程度等方面具有相似性。在中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，分散的、生產(chǎn)機械化程度低的小規(guī)模經(jīng)營是否會完全被規(guī)模化生產(chǎn)所取代，小規(guī)模農(nóng)戶是否真的不能適應新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的發(fā)展需要呢？農(nóng)業(yè)發(fā)展的中國實踐是否有助于豐富對馬克思相關(guān)觀點的理解呢？
很多學者對小規(guī)模經(jīng)營或小規(guī)模農(nóng)戶進行了研究。例如，黃宗智（2015）認為，以農(nóng)戶為主體的小規(guī)模經(jīng)營可以很好地適應農(nóng)業(yè)的生物性特征，并使土地和人力資源得到優(yōu)化配置。他從中國人多地少的國情出發(fā)，對小規(guī)模經(jīng)營寄予發(fā)展期望，認為中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向應該是“小農(nóng)場＋合作社”的一體化模式。賀雪峰（2015）從當前中國經(jīng)濟發(fā)展階段和農(nóng)民大量進城后缺乏可靠保障的現(xiàn)實出發(fā)，認為農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育會侵占小規(guī)模農(nóng)戶的生存空間，所以，仍然應當確保農(nóng)戶對農(nóng)地的承包權(quán)，如此才能為中國經(jīng)濟避免掉入“中等收入陷阱”提供支撐，讓更多人體面而有尊嚴地生活。另外一些學者也發(fā)現(xiàn)，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在排斥小規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)象，在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時，由于受到從流通領(lǐng)域擴展到生產(chǎn)領(lǐng)域的資本的擠壓，小規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)主體性不斷遭到削弱，他們開始直接或間接地隸屬于資本化農(nóng)業(yè)（嚴海蓉、陳義媛，2015；孫新華，2015；陳航英，2015；黃瑜，2015）。那么，在推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，小規(guī)模經(jīng)營是否還有發(fā)展空間，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是否有多樣化的模式選擇以及不同發(fā)展模式會對農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，就成為現(xiàn)階段中國農(nóng)村經(jīng)濟社會制度變革中需要考慮的重要問題。
本文將采用多案例比較分析法，通過剖析當前農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的多元實踐來考察在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，多元利益主體的行動邏輯和相互間復雜的關(guān)聯(lián)機制。而中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會決議和十八大報告中有關(guān)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的內(nèi)容表明，中國構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系包括培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系兩個基本方面。所以，本文將農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營區(qū)分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營兩種模式，運用伯恩斯坦（2011）四大關(guān)鍵問題的理論分析框架來分別研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營的社會影響，回應農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑的社會學命題，為當前中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村治理提供參考。
二、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中的多元利益主體及其行動邏輯
（一）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的典型案例
1.農(nóng)地合作——反租倒包。蘇南善港村位于張家港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)西大門，2012年4月由原來的善港村、五新村、楊港村、嚴家埭村四村合并而成，全村總面積9.07平方公里，現(xiàn)轄36個自然村、59個村民小組，有常住人口7600多人、外來人口2萬多人，耕地3700多畝。由于地處長江三角洲地區(qū)，受市場經(jīng)濟的影響較早，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較快，地域經(jīng)濟發(fā)達，從20世紀90年代開始，善港村村民間自發(fā)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的情況已經(jīng)比較普遍。村內(nèi)現(xiàn)有近200家企業(yè)，多數(shù)村民早已不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。2008年，善港村成立了善港農(nóng)民專業(yè)合作社[6]，合作社與農(nóng)戶簽訂協(xié)議，將全村農(nóng)地流轉(zhuǎn)到合作社，每畝農(nóng)地的租金為700元/年。合作社將農(nóng)地集中起來后并沒有直接開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，而是將全村3700多畝農(nóng)地分成兩部分，其中約2000畝農(nóng)地由善港生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)營。該公司于2013年由村集體組織與外來資本合資成立，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)，糧食作物、蔬菜、水果、苗木的種植和銷售，以及水產(chǎn)養(yǎng)殖和銷售。該公司現(xiàn)已建成1200畝有機作物農(nóng)田，并建有集體農(nóng)場。所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品除滿足當?shù)夭糠制笫聵I(yè)單位餐飲需求外，還供游人采摘。剩余的農(nóng)地由合作社對外發(fā)包，尋找新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，最終被發(fā)包給7個分別來自浙江省、安徽省的種糧大戶種植。這些種糧大戶常年在各地承包農(nóng)地，資金實力較強，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗豐富。
2.企業(yè)經(jīng)營——資本化運作。皖北黃村是典型的農(nóng)業(yè)村，特殊的地理條件使當?shù)匦纬闪恕叭司划€三分，戶均不足十畝”的小規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營狀況。在勞動力大量外流的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要為粗放型經(jīng)營。為改善這種情況并發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，地方政府計劃通過整村推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)來打造經(jīng)濟發(fā)展亮點。從2009年開始，村黨支部書記以自有資產(chǎn)為保證金逐步將全村農(nóng)地流轉(zhuǎn)到自己手中，之后又將這些農(nóng)地流轉(zhuǎn)給外來資本，包括房地產(chǎn)開發(fā)商、種業(yè)公司以及商貿(mào)集團。由于糧食價格較低、種糧獲利空間有限，這些工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域后多數(shù)選擇種植收益較高的農(nóng)作物，包括蔬菜種植和苗木繁育。這些外來資本對大規(guī)模農(nóng)地的耕種達不到農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營精耕細作的程度。最終，這些外來工商企業(yè)發(fā)展出公司式農(nóng)場經(jīng)營模式，即以資本所有者為農(nóng)場主，聘用專門的管理人員負責經(jīng)營農(nóng)場，技術(shù)人員負責具體的業(yè)務指導，村莊代理人負責日常看管和雇工召集，雇工則負責種植和管理農(nóng)作物等。但是，這種公司式農(nóng)場經(jīng)營模式又增加了這些外來工商企業(yè)的管理費用、監(jiān)督費用以及人工成本，壓縮了其利潤空間。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有投資收益低、自然風險高等特點。在這種情況下，入駐黃村的外來工商企業(yè)大都選擇退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，而將轉(zhuǎn)入的農(nóng)地轉(zhuǎn)包給其他人，甚至存在多級轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，黃村真正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者最終只有十幾人。
3.聯(lián)耕聯(lián)種——分階段規(guī)模化。家庭承包經(jīng)營制下形成的農(nóng)地細碎化經(jīng)營格局，在現(xiàn)階段限制了農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展；同時，家庭承包經(jīng)營制激發(fā)農(nóng)戶種植積極性的制度紅利已逐步減少。為突破這一制度瓶頸，江蘇省射陽縣農(nóng)民探索出了“聯(lián)耕聯(lián)種”這一農(nóng)地經(jīng)營管理新模式。由于收效顯著，這一模式在射陽以外周邊地區(qū)得到了大面積推廣。
聯(lián)耕聯(lián)種模式的探索源于秸稈還田相關(guān)政策規(guī)定與當?shù)剞r(nóng)戶的農(nóng)地占有格局之間的矛盾：在“一戶多田”“一田多戶”的農(nóng)地細碎化經(jīng)營格局下，粉碎秸稈、深翻深耕的大馬力農(nóng)機作業(yè)難以開展。2008年，射陽縣某村農(nóng)民進行了挖除田埂、連片耕作的嘗試。這既解決了秸稈還田難題，又有利于擴地增產(chǎn)。2013年8月，射陽縣開始在其他地區(qū)試點推廣聯(lián)耕聯(lián)種。
聯(lián)耕聯(lián)種是在農(nóng)戶自愿的前提下，由村集體統(tǒng)一組織，以在農(nóng)地兩頭定樁的形式劃定界限，挖除原有的田埂并平整農(nóng)地，然后實行統(tǒng)一耕種。這直接降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，其增產(chǎn)增效成效顯著。聯(lián)耕聯(lián)種的具體形式有多種，主要包括以下三種：①聯(lián)耕分管，即在農(nóng)戶自愿的基礎上，由村集體或組織者負責將田埂平整，實現(xiàn)土地連片成匡，農(nóng)戶協(xié)商后確定統(tǒng)一種植的品種，再請專業(yè)大戶或合作社統(tǒng)一耕地播種，但水肥管理、病蟲害防治及后續(xù)收割等環(huán)節(jié)仍由農(nóng)戶自行負責；②聯(lián)耕聯(lián)管，這是聯(lián)耕分管形式的升級，即在聯(lián)耕的基礎上再進一步，由專業(yè)大戶或合作社擴大服務范圍，幫助農(nóng)戶管理農(nóng)田，但經(jīng)營權(quán)仍在農(nóng)戶手中；③聯(lián)耕聯(lián)營，這是聯(lián)耕聯(lián)種的高級形式，整個耕作管理和經(jīng)營環(huán)節(jié)都實現(xiàn)統(tǒng)一，成本由所有農(nóng)戶均攤，收益也由他們均分。
（二）多元主體的行動邏輯
新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育涉及多方利益，本文將借用生計資本的五個維度來分析農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)中多元主體的行動邏輯。生計資本是可持續(xù)生計框架的核心，該框架描述了農(nóng)戶在受市場、制度政策以及自然因素等影響的風險性環(huán)境中，如何利用權(quán)利、資本和可能的策略去提升生計水平（蘇芳等，2009）。生計資本包括五個維度，分別是人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本，它們都會對農(nóng)戶生計狀況的改善產(chǎn)生影響。本文將立足于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程，擴展生計資本分析框架的適用范圍，對多元利益主體的行動邏輯進行分析。在本文研究中，人力資本是指勞動力及其所具有的知識、技能；自然資本主要是指農(nóng)地；物質(zhì)資本則包括道路溝渠等農(nóng)業(yè)基礎設施以及農(nóng)藥化肥等農(nóng)業(yè)投入；金融資本是指相對于村莊自有資金而言的外來資金、政府項目資助、貸款、稅收優(yōu)惠等；社會資本即個人在農(nóng)村社會中的領(lǐng)導力和影響力，以及信任與互助的社會關(guān)系網(wǎng)絡。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，既需要實在可見的較大規(guī)模的農(nóng)地以及較為便利的道路溝渠，又需要內(nèi)化于人的知識技能、勞動能力；既需要來自于村莊之外的項目資助、銀行貸款，又需要內(nèi)生于村莊的信任資源。所以，只有同時具備這五項資本時，外來經(jīng)營主體才能順利進入農(nóng)村開展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，村莊內(nèi)部經(jīng)營主體才有足夠的能力進行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營。不過，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)育成熟前，他們并不同時擁有這些資本。而不同的利益主體通常存在資源稟賦差異，為滿足各自利益，實現(xiàn)資本優(yōu)勢互補，他們相互間客觀上形成了錯綜復雜的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡（如圖1），進而形成了各自不同的行動邏輯。接下來，本文將結(jié)合上述案例，對多元利益主體之間的交互關(guān)系及其作用機制進行詳細分析。
圖1 農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)過程中多元利益主體之間的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡（略）
注：雙箭頭表示存在“吸納—依附”關(guān)系；虛線表示生計資本量無本質(zhì)差異，不存在明顯的“吸納—依附”關(guān)系。
1.農(nóng)村能人。農(nóng)村能人是指農(nóng)村社區(qū)中成長起來的精英群體，包括政治精英、經(jīng)濟精英和文化精英。他們相對于普通農(nóng)民來說具有資源稟賦優(yōu)勢，擁有農(nóng)村中正式或非正式的權(quán)力或權(quán)威，受到多數(shù)村民的尊重，具有豐富的社會資本。而要成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，除了要在農(nóng)村擁有較多社會資本外，還需要具備充足的自然資本（即較大規(guī)模的農(nóng)地）。但是，農(nóng)村能人僅有少量的承包地。為獲得自然資本，他們憑借自己的社會資本，即在村莊中的地位和威望，利用血緣和親緣等各種關(guān)系網(wǎng)絡，將中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)到自己手中，順利轉(zhuǎn)入較大規(guī)模農(nóng)地。受農(nóng)村社區(qū)中農(nóng)民“自己人”意識和特殊信任結(jié)構(gòu)的影響（趙曉峰、付少平，2015），農(nóng)村能人對中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的吸納關(guān)系很容易形成。村黨支部書記作為村莊政治精英，屬于農(nóng)村能人中的一員，皖北黃村案例中村黨支部書記之所以能將全村農(nóng)地集中起來，正是因為他具有這樣的身份優(yōu)勢。農(nóng)村能人轉(zhuǎn)入較大規(guī)模的農(nóng)地后，或?qū)⑥r(nóng)地再流轉(zhuǎn)給外來資本經(jīng)營，或自己成為種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。而規(guī)模經(jīng)營農(nóng)地還需要有金融資本和物質(zhì)資本的支持，這就促使農(nóng)村能人產(chǎn)生對地方政府和外來資本的依附。這是因為，地方政府擁有項目資金，同時在稅收、金融政策等方面具有管理權(quán)和決策權(quán)。如果能夠得到地方政府的支持，農(nóng)村能人一方面可以享受政策和金融優(yōu)惠，從而降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增強風險抵御能力；另一方面還可以利用地方政府提供的良好基礎設施等物質(zhì)資本為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化和機械化創(chuàng)造條件。而農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本本身具有雄厚的資金實力，農(nóng)村能人依附于外來資本也可獲得其財力支持，解決農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中面臨的資金需求量大、資金周轉(zhuǎn)速度慢的問題。在成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，農(nóng)村能人通過完成對中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的吸納，并對地方政府和外來資本產(chǎn)生依附關(guān)系，獲得了成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所需的五項資本。
2.中堅農(nóng)民。中堅農(nóng)民（賀雪峰，2014）是指農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模為20畝左右的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。這一群體是農(nóng)村勞動力外流后自發(fā)形成的。市場經(jīng)濟的發(fā)展推動了農(nóng)村人口向城市流動，大量農(nóng)村勞動力外出務工經(jīng)商，但也有部分青壯年農(nóng)民出于照顧老人、孩子等多種因素的綜合考慮，選擇留在農(nóng)村經(jīng)營農(nóng)業(yè)。這些農(nóng)民身強力壯，家庭原有的少量承包地既難以使其勞動能力得到充分發(fā)揮，也不足以滿足其家庭基本生活需要，因而，他們主動轉(zhuǎn)入外出農(nóng)民的承包地，依托村社內(nèi)部的互惠體系和家庭勞動力的自我開發(fā)，促進小規(guī)模經(jīng)營的轉(zhuǎn)型升級（張建雷、曹錦清，2016），從而使勞動生產(chǎn)率相對于普通農(nóng)戶有大幅提升，最終實現(xiàn)了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“去過密化”（黃宗智，2014a）。不過，在農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，中堅農(nóng)民只經(jīng)營20畝左右的農(nóng)地，自然資本擁有量相對較少，并且他們擁有的社會資本也比不上農(nóng)村能人，無法像農(nóng)村能人那樣順利實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模流轉(zhuǎn)，因此，他們沒有條件和能力去爭取地方政府和農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本的支持，難以獲得金融資本和物質(zhì)資本。另外，外來資本為實現(xiàn)長期連片租種農(nóng)地，愿意支付較高的農(nóng)地租金，土地租金的高企迫使一些中堅農(nóng)民退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其生存空間大受擠壓（孫新華，2015）。他們最終只能將自家僅有的承包地流轉(zhuǎn)出去，或成為農(nóng)業(yè)雇工，出讓自己的人力資本；或進入城市，尋找謀生之道。在上述案例中，農(nóng)地實現(xiàn)規(guī)模流轉(zhuǎn)后的蘇南善港村和皖北黃村已經(jīng)很難看到中堅農(nóng)民。在出租自然資本和人力資本時，中堅農(nóng)民并不直接與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體交易，尤其在與農(nóng)業(yè)企業(yè)交易的過程中，更多情況下是由農(nóng)村能人在其中發(fā)揮中介作用，平衡雙方利益訴求，這自然導致中堅農(nóng)民對農(nóng)村能人的依附。
3.普通農(nóng)戶。在規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)地、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中，普通農(nóng)戶與中堅農(nóng)民的處境相似。普通農(nóng)戶相對于中堅農(nóng)民來說，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模更小，且農(nóng)地細碎化現(xiàn)象明顯，因而，普通農(nóng)戶的自然資本和人力資本不足。由于普通農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，經(jīng)濟能力弱，他們主要采用“以代際分工為基礎的半耕半工”的生計模式（賀雪峰，2013），與其他村民的聯(lián)系并不密切，社會資本不足。而且，相對于自然資本和社會資本，他們更為缺乏開展規(guī)模經(jīng)營所需的資金，像中堅農(nóng)民一樣，他們很難在金融資本和物質(zhì)資本方面獲得支持。在農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)中，他們只能選擇轉(zhuǎn)出農(nóng)地。由于普通農(nóng)戶在農(nóng)村中數(shù)量眾多，利益訴求不一，農(nóng)業(yè)企業(yè)等與他們打交道的交易成本過高，所以，農(nóng)業(yè)企業(yè)等多會選擇通過農(nóng)村能人來與普通農(nóng)戶間接交涉農(nóng)地流轉(zhuǎn)等事宜。普通農(nóng)戶將承包地委托給農(nóng)村能人，農(nóng)地租金、農(nóng)業(yè)打工收入等也通過農(nóng)村能人去交涉，這直接導致普通農(nóng)戶對農(nóng)村能人的依附。外來工商資本在黃村流轉(zhuǎn)到土地后，將轉(zhuǎn)入農(nóng)地上的部分生產(chǎn)活計交由普通雇工即召集來的普通農(nóng)戶完成，但是，這些普通雇工的召集和勞務工資的發(fā)放并非由承包大戶直接進行，而是由其在黃村選擇的代理人來做，普通雇工對這些代理人具有很強的依附傾向。
4.地方政府。2008年以后土地流轉(zhuǎn)速度加快，而土地流轉(zhuǎn)加速的主要原因之一便是地方政府的行政推動（趙陽，2011）。無論是蘇南善港村還是皖北黃村，無論農(nóng)地的經(jīng)營主體是合作社、種糧大戶，還是農(nóng)業(yè)企業(yè)，地方政府都在農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)中扮演了重要角色，一些地方政府“軟硬兼施”（孫立平、郭于華，2000），甚至動用混混兒等非正式力量（馮小，2014），強制推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。地方政府積極推動農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)，其原因是：一方面，在“壓力型體制”的結(jié)構(gòu)性力量作用下，“晉升錦標賽”成為地方政府的行動動力（周黎安，2007）。皖北黃村整村推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)正是地方政府出于發(fā)展地域經(jīng)濟、營造政績亮點的考慮。另一方面，地方政府成功培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體后，可以增加財政收入，甚至還可以利用身份便利獲得灰色收入（趙曉峰、付少平，2015）。在這兩種因素的作用下，地方政府往往成為規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)地、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的積極推動者。
稅費改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村公共品的供給主要由國家以財政轉(zhuǎn)移支付的形式承擔，而轉(zhuǎn)移支付則多以項目制形式開展。地方政府通常是這些項目的審批人或是項目層層下放后的再發(fā)包主體，同時，它還擁有對地方稅收和金融政策的管理權(quán)和決策權(quán)。地方政府作為本文所說的金融資本的管理者，其行動邏輯直接關(guān)系到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展。而涉農(nóng)項目很多都與農(nóng)業(yè)基礎設施建設有關(guān)，這些項目落地后，地方政府可以幫助村莊修繕溝渠、擴寬機耕道、平整農(nóng)田，還可憑借其身份優(yōu)勢提供先進和必要的農(nóng)資、農(nóng)技。但是，地方政府作為行政主體，無法像市場主體那樣經(jīng)營農(nóng)業(yè)，在這種情況下，它會選擇培育經(jīng)營能力和抵御風險能力強的農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，由此形成對外來資本的吸納關(guān)系。但是，外來資本畢竟是村莊以外的力量，與分散的村民打交道存在交易成本過高的問題，所以，地方政府在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時，除了考慮外來資本，也需要培育村莊內(nèi)部力量。而農(nóng)村能人由于在村莊中擁有正式或非正式的權(quán)力或權(quán)威，社會資本豐富，關(guān)系網(wǎng)絡發(fā)達，成為村莊內(nèi)部力量的合適人選。因而，地方政府會主動吸納農(nóng)村能人，利用他們培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，或直接將他們培育為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營者。蘇南善港村在引進種糧大戶和成立農(nóng)業(yè)公司前，首先通過由村莊能人組建的合作社將全村耕地集中起來，實現(xiàn)了農(nóng)地集中成片；近年來，當?shù)卣痛寮w又不斷修繕水利設施、擴寬機耕道，這為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長提供了較完善的基礎設施條件。
5.外來資本。在產(chǎn)能過剩的情況下，資本的逐利本性驅(qū)動其不斷開拓新領(lǐng)域，進駐新行業(yè)。當前，工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象屢見不鮮。皖北黃村集中起來的耕地就多數(shù)由外來的工商企業(yè)租種。雖然多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本擁有較為充裕的資金儲備，但是，農(nóng)業(yè)經(jīng)營尤其是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營易受氣象災害影響，經(jīng)營風險較大，且農(nóng)業(yè)經(jīng)營的投資回報鏈條較長，因而，農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本期望獲得農(nóng)業(yè)項目，爭取到財政支持、稅收減免和金融扶持等方面的優(yōu)惠政策。同時，為了能夠開展大規(guī)模的機械化生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)還需要良好的道路、水利設施等基礎設施條件。由于地方政府對涉農(nóng)項目決策擁有主動權(quán)，為了在金融資本和物質(zhì)資本方面獲得支持，農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本對地方政府形成了依附關(guān)系。善港生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司在發(fā)展過程中爭取到了政府600萬元的財政補助，建成160多個冬暖式大棚，一些種糧大戶也爭取到了“星火計劃”等項目共計100多萬元的財政支持，這些項目支持大大降低了外來資本開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成本。
外來資本要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，除了需要在金融資本和物質(zhì)資本方面獲得支持外，還需要自然資本和人力資本，同時也需要得到廣大村民的認可，否則將會陷入各種困境。例如，善港生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司種植的水果和蔬菜就經(jīng)常遭到盜竊。最為嚴重的一次是公司從日本引進優(yōu)質(zhì)葡萄苗，價格昂貴、成本極高，剛栽種到果園里就被村民偷偷挖走。公司不得不報警，并在果園里安裝了更多攝像頭，但收效甚微。而農(nóng)村能人在農(nóng)村威望較高，社會資本豐富，對村莊各戶的情況比較了解。雇傭他們做農(nóng)業(yè)公司的管理人員，不僅可以降低生產(chǎn)中的監(jiān)督成本，還可以很好地緩解外來資本與村民之間的張力。正是看到農(nóng)村能人的這種優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來資本積極吸納農(nóng)村能人，并通過他們獲得農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營所需的自然資本和人力資本。利用農(nóng)村能人發(fā)達的社會關(guān)系網(wǎng)絡，農(nóng)業(yè)企業(yè)可以很好地處理轉(zhuǎn)入分散農(nóng)戶的承包地可能遇到的各種問題，降低交易成本，并在勞動力需求量較大時通過農(nóng)村能人迅速雇傭到農(nóng)業(yè)工人。
總之，對地方政府的依附和對農(nóng)村能人的吸納為外來資本成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和開展規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造了各種有利條件。
三、農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑
（一）農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制
根據(jù)以上討論，可以得到一個基本圖景：在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，多元化的行動主體存在多樣化的利益訴求，為實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補，最終結(jié)成了“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡。這個關(guān)系網(wǎng)絡使農(nóng)村能人通過對地方政府和外來資本的依附集中到金融資本、物質(zhì)資本，并憑借其本身所有的社會資本優(yōu)勢吸納中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶，從而獲得自然資本和人力資本。而中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶在這個關(guān)系網(wǎng)絡中只能處于依附地位，轉(zhuǎn)出農(nóng)地后，他們主要依靠人力資本，以打工為其收入來源。錯綜復雜的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡塑造了農(nóng)村社會階層的金字塔結(jié)構(gòu)。其中，農(nóng)村能人居于金字塔的頂端，獲得極大份額的農(nóng)業(yè)收入；中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶生計資本更加不足，成為弱勢階層，處于金字塔的底層。中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶人數(shù)眾多，弱勢階層規(guī)模龐大，其命運會深深影響農(nóng)村社會的發(fā)展和未來形態(tài)，乃至影響整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因而，討論農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育過程中農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制具有重要的現(xiàn)實意義。
伯恩斯坦（2011）在討論農(nóng)業(yè)政策變遷時認為，政治經(jīng)濟學有四大關(guān)鍵問題：在生產(chǎn)與再生產(chǎn)中誰擁有什么？誰從事什么？誰得到了什么？他們用獲得物做了什么？接下來，本文將通過伯恩斯坦的這四大關(guān)鍵問題的理論框架來考察農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制，分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育過程中農(nóng)村能人、中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶分別表現(xiàn)出怎樣的生活狀態(tài)。
1.誰擁有什么？這是有關(guān)生產(chǎn)資料如何分配的問題。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)民擁有土地的承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)把承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)進行了分離，承包地的所有權(quán)仍在集體手中，直接承包權(quán)還在農(nóng)戶手中，而經(jīng)營權(quán)則由規(guī)模經(jīng)營主體主導。“資源的所有權(quán)只是對資源所有者的法律規(guī)定，它必須通過使用過程才能實現(xiàn)。對資源的支配權(quán)、使用權(quán)及其生產(chǎn)出的利益的享用權(quán)——我們可以合稱為‘所用權(quán)’，是所有權(quán)的最重要的實現(xiàn)形式。完整的所有權(quán)是法律規(guī)定的所有權(quán)與實際的所用權(quán)的有機結(jié)合。‘所有’只是手段，‘所用’才是目的。”（魯品越，2001）農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)后，雖然中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶仍擁有土地的直接承包權(quán)，但是，他們已經(jīng)沒有了土地的經(jīng)營權(quán)。“所用”才是目的，所以，農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)事實上導致中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶與土地資源的直接利益關(guān)系大為削弱。而一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在轉(zhuǎn)入成千甚至上萬畝農(nóng)地后，如果難以進行有效經(jīng)營，多會選擇將農(nóng)地轉(zhuǎn)包，案例中皖北黃村甚至存在著多級轉(zhuǎn)包的情況。農(nóng)地多次轉(zhuǎn)包后，農(nóng)業(yè)收益被與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體聯(lián)系密切的主體所分享，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶則被排擠出利益分享體系，只能獲得農(nóng)地租金和農(nóng)業(yè)打工收入。
農(nóng)村能人在村莊中擁有豐富的社會資本，憑借其發(fā)達的社會關(guān)系網(wǎng)絡，他們可以順利轉(zhuǎn)入中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的承包地，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，轉(zhuǎn)型升級為家庭農(nóng)場主或種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。他們也可能承包農(nóng)業(yè)企業(yè)或其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體倒包的農(nóng)地，這些規(guī)模較大的農(nóng)地構(gòu)成了他們的自然資本，被排斥出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶同時也為農(nóng)村能人提供了人力資本。通過對地方政府和農(nóng)業(yè)企業(yè)的依附，農(nóng)村能人獲得了金融資本和物質(zhì)資本。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的形成過程中，農(nóng)村能人豐富的資本占有狀況與中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的資本不足狀況形成了鮮明對比。
2.誰從事什么？這是有關(guān)社會分工的問題，是由社會關(guān)系決定的（伯恩斯坦，2011）。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育將增強農(nóng)產(chǎn)品的商品性，農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)也將推動農(nóng)村社會形成新的社會分工。擁有較豐富社會資本的農(nóng)村能人進入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系后，逐漸脫離農(nóng)民群體，在外來資本的扶持下，或利用金融資本、物質(zhì)資本來流轉(zhuǎn)、整合中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的自然資本，轉(zhuǎn)入較大規(guī)模的農(nóng)地，成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；或幫助外來資本整合轉(zhuǎn)入后的農(nóng)地，將外來農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體引入自己所在村莊，自己則幫助其管理農(nóng)業(yè)工人，監(jiān)督工人勞動，成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在村莊的代理人。外來資本進入皖北黃村后就發(fā)展出了公司式農(nóng)場模式，雇傭農(nóng)村能人負責農(nóng)場的日常管理。一些學者還發(fā)現(xiàn)，當發(fā)生農(nóng)業(yè)企業(yè)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域并將農(nóng)地倒包的情況時，農(nóng)村能人往往能直接變身為大戶（田先紅、陳玲，2013），“精英俘獲”的現(xiàn)象大量存在（蔣永甫、何智勇，2014）。農(nóng)村能人在對地方政府和農(nóng)業(yè)企業(yè)形成依附時，其利益取向逐漸脫離農(nóng)村社區(qū)，與中堅農(nóng)民、普通農(nóng)戶的利益關(guān)系減弱，村莊內(nèi)部階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化。而普通農(nóng)戶和中堅農(nóng)民的承包地面積較小，相對于農(nóng)村能人來說社會資本也不足，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的形成過程中只能將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，在農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制中自然成為農(nóng)村的弱勢階層。他們或進入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)場中工作，成為農(nóng)業(yè)雇工；或進入城市中薪金低、勞動強度大、社會保障不健全的“非正規(guī)經(jīng)濟部門”（黃宗智，2014b）。由此，村莊社會中農(nóng)村能人與中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的階層分化逐步明顯，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)逐步得以重塑。
3.誰得到了什么？這是關(guān)于“勞動成果”分配的問題，它不僅針對貨幣收入，還指向其他各種形式的“勞動成果”。在農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)發(fā)生前，中堅農(nóng)民是重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)是其家庭收入的主要來源，他們通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得家庭再生產(chǎn)所需的生活資料以及農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料。同時，中堅農(nóng)民是維護農(nóng)村基層政治和社會秩序穩(wěn)定的重要力量，他們受到其他村民的尊重，獲得榮譽感和歸屬感。普通農(nóng)戶雖然不是農(nóng)業(yè)經(jīng)營最重要的主體，但其數(shù)量龐大，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中也占據(jù)相當位置，他們采取“以代際分工為基礎的半工半耕”的兼業(yè)化生計模式。雖然可以從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中獲得貨幣收入，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對他們來說依然相當重要，細碎農(nóng)地上少量瓜果蔬菜的種植和牲畜家禽養(yǎng)殖在物價高漲和貨幣性支出增多的背景下對他們而言意義重大。此外，農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營、消費、交換環(huán)節(jié)仍具有自主性，他們從農(nóng)業(yè)中獲得的不僅有實實在在的收成，還包括自主支配勞動成果的滿足感和尊嚴感。
但是，在農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的背景下，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去后，在農(nóng)村中只能成為農(nóng)業(yè)雇工，他們獲得的不再是最初的農(nóng)產(chǎn)品，而是憑自然資本和人力資本得到的農(nóng)地租金和勞動工資，農(nóng)地經(jīng)營的大多數(shù)收益被農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體截留下來（孫新華，2015）。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，農(nóng)村弱勢階層的集體成員權(quán)也間接受到了影響。集體成員權(quán)源于中國農(nóng)村社會特殊的制度安排，村民委員會是村民自治組織，代表的是農(nóng)民的集體利益，所有農(nóng)民都可憑借自己的村社成員身份分享村莊公共利益。但是，農(nóng)地等自然資本由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主導后，農(nóng)業(yè)利益被農(nóng)村能人等獲利階層控制，村民自治組織已很難成為多數(shù)農(nóng)民的利益代表，村莊公共品、村莊榮譽等都被與弱勢階層割裂，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的集體意識和集體榮譽感遭到削弱。在這種情況下，村莊的良性運行已部分喪失了社會基礎。而農(nóng)村能人卻憑借其資源優(yōu)勢，依附于地方政府及外來資本，或成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，或成為這些外來資本在農(nóng)村的代理人，與其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體結(jié)為利益共同體，獲得較高的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益，并在此過程中獲得經(jīng)濟能力和地位提升帶來的榮譽感和自豪感。
4.他們用獲得物做了什么？這一問題主要關(guān)注生產(chǎn)與再生產(chǎn)中不同社會關(guān)系如何決定社會產(chǎn)品的分配與使用（伯恩斯坦，2011）。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民的勞動產(chǎn)品多數(shù)用于自家消費，少部分用于交換，農(nóng)民不僅可以從農(nóng)地經(jīng)營中獲得口糧，還可以散養(yǎng)家禽、家畜，以及在農(nóng)地邊角上種植蔬菜瓜果（孫新華，2013），這些“隱性獲得物”雖都不被計算在土地收入內(nèi)，但它們在農(nóng)民生活中占據(jù)重要地位，維持著農(nóng)民成本低、自足性強的鄉(xiāng)村生活。農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)出去后，由于在農(nóng)村難以找到獲得較高收入的來源，多數(shù)中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶只能進入城市務工，他們需要從本來就不多的現(xiàn)金收入中拿出一部分用于這些“隱性獲得物”的消費。收入并未增加，在物價上漲的背景下，支出卻大為增加，這使他們的生活成本高企，自主性被削弱。中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體后，他們只能獲得農(nóng)地租金，部分農(nóng)戶可以獲得農(nóng)業(yè)打工收入和股金分紅。但是，由于沒有自然資本、物質(zhì)資本和金融資本，他們的投資能力和風險承擔能力極低，僅有的收入主要用于建房、嫁娶支出和家庭日常消費。也就是說，弱勢階層只能依靠農(nóng)業(yè)工資收入或在城市的打工收入滿足其基本生活需求。通過成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體或?qū)ζ渌滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形成依附，農(nóng)村能人獲得了經(jīng)營較大規(guī)模農(nóng)地的收入或其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體支付的管理工資，這些收入相對于其生活所需來說仍有大量剩余。這些剩余資金在多數(shù)情況下被農(nóng)村能人用于繼續(xù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地、購買農(nóng)機農(nóng)資、增強土壤肥力，提高農(nóng)地生產(chǎn)效率，進行擴大再生產(chǎn)。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，農(nóng)村能人與中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶不同的獲得物利用模式使他們對各自的階層地位產(chǎn)生路徑依賴性，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制不斷強化。
（二）農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑的兩種模式
在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中，不同利益主體的資源稟賦和行動能力存在異質(zhì)性，這就使多元主體形成了各自特殊的行動邏輯，最終產(chǎn)生了復雜的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡，進而使農(nóng)村出現(xiàn)了利益結(jié)構(gòu)重組和社會階層結(jié)構(gòu)重塑。值得注意的是，中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會和十八大報告提出的構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，包括培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系兩個方面。而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營既可以將土地集中起來直接在生產(chǎn)領(lǐng)域進行規(guī)模經(jīng)營，也可以通過社會化服務體系的構(gòu)建在服務領(lǐng)域進行間接集中的規(guī)模經(jīng)營(張紅宇，2016)。基于農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗以及上文所述江蘇省射陽縣“聯(lián)耕聯(lián)種”的案例，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑也存在兩種模式，即除了前文所討論的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式外，還包括農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式，而后一種模式促使農(nóng)村社會形成一種農(nóng)村能人、中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶共享農(nóng)業(yè)發(fā)展收益的階層結(jié)構(gòu)。表1比較了這兩種模式下的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制，筆者將在后文對此進行細致分析。
1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)營主要表現(xiàn)為對農(nóng)地這一自然資本的集中經(jīng)營。在農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)的背景下，中堅農(nóng)民依靠村莊中的熟人關(guān)系可以低成本地轉(zhuǎn)入農(nóng)地，開展適度規(guī)模經(jīng)營，既可獲得相對充足的經(jīng)濟收入，又可獲得較為體面的社會地位。普通農(nóng)戶則憑借以性別分工或代際分工為基礎的半耕半工的兼業(yè)化生計模式維持農(nóng)業(yè)的再生產(chǎn)，他們既可從小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營中獲得糧食、蔬菜等生活資料，也可通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)獲得貨幣收入以滿足家庭支出，并在此過程中獲得較為自足的內(nèi)心體驗。但是，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶由于缺乏社會資本，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育過程中遭到排斥；農(nóng)村能人則憑借資源稟賦優(yōu)勢得到地方政府和農(nóng)業(yè)企業(yè)的吸納和扶持，雙方資本優(yōu)勢互補，形成“吸納—依附”的關(guān)系網(wǎng)絡，農(nóng)村能人進入外來資本的利益體系中。最終，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶只剩下人力資本，只能獲得農(nóng)地租金和雇工工資，其所獲得的僅夠糊口的工資被用來進行農(nóng)業(yè)的再生產(chǎn)，成為弱勢階層。而農(nóng)村能人憑借社會資本轉(zhuǎn)入其他農(nóng)戶的農(nóng)地，通過與外來資本形成“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡，進入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利益體系中，獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益或代理人工資，并為其擴大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)積累資本。
新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生成后，農(nóng)地成為其擴大再生產(chǎn)的基本資料。他們通過農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，獲得經(jīng)濟收入、政策收益以及其他資本積累。一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過與地方政府合謀，對政策規(guī)定變通操作，或多次轉(zhuǎn)包農(nóng)地，變?yōu)檗r(nóng)地食利者階層；或發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途，牟取暴利。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營的過程中，農(nóng)村社會階層分化狀況逐漸明顯，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑機制不斷得到強化。
2.農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，家庭經(jīng)營因其公認的自我監(jiān)督等特性而具有其他經(jīng)營方式難以達到的效率，但是，在大多數(shù)情況下，這種經(jīng)營方式仍然需要通過合作和社會化服務來彌補其不足（陳錫文，2013）。而在農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域存在政府失靈、資源配置無效、供求錯位等問題的情況下，需要培育多元化的農(nóng)業(yè)服務供給主體，發(fā)揮市場的作用（苑鵬，2011）。農(nóng)業(yè)社會化服務體系，是指為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各環(huán)節(jié)提供服務的各類機構(gòu)和個人構(gòu)成的網(wǎng)絡，其涵蓋面廣，包括物資供應、生產(chǎn)服務、技術(shù)服務、信息服務、金融服務、保險服務以及農(nóng)產(chǎn)品的包裝、運輸、加工、貯藏、銷售等各個方面（孔祥智等，2012）。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和社會分工的加強，農(nóng)業(yè)社會化服務體系建設的必要性也日益凸顯。本文所討論的農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式主要表現(xiàn)為地方政府或村級組織引導外來資本或合作社在產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)提供系統(tǒng)性的社會化服務，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則由中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶負責，農(nóng)地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)仍掌握在農(nóng)戶手中。這種規(guī)模化的路徑不是簡單地由外來資本提供服務、普通農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，否則，農(nóng)業(yè)收益仍將被外來資本攫取。在農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下，村級組織的集體統(tǒng)籌作用需要得到激活。村集體一方面，組織中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶平整農(nóng)地、調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)；另一方面，輔助成立合作社等組織，并引導有條件的外來資本提供農(nóng)業(yè)服務。最終，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)收益仍被保留在村莊中。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此具備了必要的資金、技術(shù)和人力資源。
江蘇省射陽縣由政府組織農(nóng)地平整后，在農(nóng)戶自愿的前提下，村集體組織農(nóng)民進行聯(lián)耕聯(lián)種，而聯(lián)耕聯(lián)種的具體實踐包括聯(lián)耕分管、聯(lián)耕聯(lián)管和聯(lián)耕聯(lián)營三種形式。這三種形式的區(qū)別其實在于政府資助建立的合作社所提供的農(nóng)業(yè)服務程度的不同。在這三種逐步升級的形式中，合作社等社會化服務組織的服務內(nèi)容由耕地播種擴展到病蟲害防治、水肥管理，再進一步擴展到農(nóng)資、農(nóng)技提供和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營銷售，服務內(nèi)容不斷豐富，服務范圍不斷擴大。中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶在這個過程中既可在經(jīng)營農(nóng)地時享受到由政府引導所形成的社會化服務組織及合作社提供的播種、收割等服務，也可根據(jù)自家的實際情況將農(nóng)業(yè)經(jīng)營的部分環(huán)節(jié)交給合作社負責，由合作社與農(nóng)產(chǎn)品收購商談判，組織農(nóng)產(chǎn)品的集中銷售，降低交易成本，從而獲得更高的農(nóng)業(yè)收入。
農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)營也重塑了農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)，但是，它并不會造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營帶來的意外影響，而是會促使農(nóng)村社會階層分化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的中堅農(nóng)民、普通農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域的農(nóng)村能人。事實上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式與農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式的不同之處在于農(nóng)戶是否與生產(chǎn)資料分離，即農(nóng)戶是否仍然在“所用”層面擁有農(nóng)地等生產(chǎn)資料，而根本差異在于農(nóng)戶是否被排斥在農(nóng)業(yè)利益體系之外。伯恩斯坦（2011）認為，在四大關(guān)鍵問題中，產(chǎn)權(quán)問題，即誰擁有什么，是首要的問題，它決定了社會分工和社會分配。如表1所示，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的自然資本被農(nóng)村能人吸納，沒有了賴以生活的生產(chǎn)資料，在城市務工又無法完全融入城市生活；而農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)營則有效保障了中堅農(nóng)民、普通農(nóng)戶與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系，即真正保障了他們通過土地承包權(quán)享有對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的索取權(quán)。這種對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益的索取權(quán)并不是只憑借農(nóng)民對農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)才能得到保障，本文強調(diào)的是農(nóng)民合作社或社會化服務組織為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)服務，農(nóng)戶則根據(jù)自身情況自愿選擇服務內(nèi)容的多少，最終農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中仍有決策權(quán)，他們并未被排斥在農(nóng)業(yè)利益體系之外。
在農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式中，政府將主要扶持對象由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下的外來資本轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f內(nèi)部的主體，引導和資助農(nóng)村能人帶頭成立合作社等農(nóng)民合作組織。鐘真等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營管理者的本地人特征，即基于地緣關(guān)系的社會網(wǎng)絡所帶來的社區(qū)認同感對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會化服務功能具有明顯的正向影響。成長于村莊社區(qū)的農(nóng)村能人借助其社會資本成立合作社，組建農(nóng)業(yè)服務組織，利用其物質(zhì)資本，為農(nóng)戶提供農(nóng)技、農(nóng)機服務，開展農(nóng)業(yè)全鏈條服務，獲得相應收益，并在此基礎上增強其農(nóng)業(yè)服務能力。而中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶則仍在“所用”層面擁有農(nóng)地等生產(chǎn)資料，最主要的是他們?nèi)蕴幱谵r(nóng)業(yè)利益體系之中，他們憑借家庭生產(chǎn)的優(yōu)勢，充分開發(fā)其自然資本和人力資本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并利用農(nóng)村能人提供的農(nóng)業(yè)服務，增加現(xiàn)代性要素投入，進行農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)。雙方優(yōu)勢互補，最終在農(nóng)村形成利益共享的階層結(jié)構(gòu)，農(nóng)村社會各階層都參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)環(huán)節(jié)中，所得農(nóng)業(yè)收益和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣所產(chǎn)生的發(fā)展成果由農(nóng)戶共同分享，農(nóng)村社會因此形成良性的社會分工和優(yōu)化的階層結(jié)構(gòu)，農(nóng)民對村社的歸屬感和認同感也得以增強。
四、結(jié)論與討論
通過對農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)的幾種典型案例的分析，本文指出，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑包括兩種模式，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式和農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下，多元利益主體因存在資源稟賦上的差異，從而形成不同的行動邏輯：農(nóng)業(yè)企業(yè)等外來主體憑借地方政府的支持，擁有較多的金融資本和物質(zhì)資本，但它們?nèi)狈M入農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的社會資本和自然資本；而成長于村莊熟人社會的農(nóng)村能人，由于擁有正式或非正式的權(quán)力或權(quán)威，相對于普通農(nóng)民，他們的社會資本更為豐富，藉此能夠順利地集中轉(zhuǎn)入較大規(guī)模的農(nóng)地，即獲得自然資本，但他們?nèi)狈鹑谫Y本和物質(zhì)資本。基于資本間的優(yōu)勢互補，地方政府、外來資本和農(nóng)村能人間形成“吸納—依附”關(guān)系。而農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)中的另外一些主體，即中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶，則因為資本占有量少，更重要的是缺乏社會資本，因而無法直接與地方政府、外來資本形成“吸納—依附”關(guān)系，最終只能將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去。在此過程中，農(nóng)村能人是流轉(zhuǎn)農(nóng)地的主體，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶對農(nóng)村能人產(chǎn)生依附。這種錯綜復雜的“吸納—依附”關(guān)系網(wǎng)絡重塑了農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)，形成了一種金字塔式的社會階層結(jié)構(gòu)，即農(nóng)村能人處于塔尖，中堅農(nóng)民與普通農(nóng)戶處于底部，成為弱勢階層。
在農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式下，村級組織的集體統(tǒng)籌作用得到發(fā)揮。農(nóng)村能人主要提供農(nóng)業(yè)服務，為中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶提供技術(shù)指導、農(nóng)地耕作、水肥管理、農(nóng)產(chǎn)品銷售等服務。中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶仍在“所用”層面擁有農(nóng)地等生產(chǎn)資料，他們可憑此獲得農(nóng)業(yè)收益，最重要的是，他們?nèi)蕴幱谵r(nóng)業(yè)利益體系之中。此時，農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)被重塑為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的中堅農(nóng)民、普通農(nóng)戶和服務環(huán)節(jié)的農(nóng)村能人。農(nóng)村能人利用其在村莊之外的社會資本，爭取到村莊短缺的金融資本和物質(zhì)資本，并通過合作社等組織形式將這些資本輸入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，以農(nóng)業(yè)服務內(nèi)容為載體發(fā)揮金融資本和物質(zhì)資本的效用，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平；而中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶則利用農(nóng)村能人提供的農(nóng)業(yè)服務擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種模式下形成的階層結(jié)構(gòu)，整合了不同階層的多樣化資本，最終使農(nóng)業(yè)利益得到充分開發(fā)后所得的收益留存于農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民的村社集體意識得到激活。這種讓農(nóng)村各階層共享農(nóng)業(yè)收益和經(jīng)濟發(fā)展成果的制度安排更加公平而有效，也是維持農(nóng)村社會秩序良性發(fā)展的可靠途徑。而這種模式下的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)重塑形式也發(fā)展了馬克思主義經(jīng)典作家對“小塊土地所有制”的討論。在他們看來，“小塊土地所有制”使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模偏小，難以適應現(xiàn)代化發(fā)展，在社會化大生產(chǎn)的背景下，是一種過時的生產(chǎn)形態(tài)[7]。在本文所討論的農(nóng)業(yè)服務領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營模式中，小規(guī)模經(jīng)營在生產(chǎn)技術(shù)的應用等方面已不同于這種“小塊土地所有制”，農(nóng)業(yè)也可以在農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營的基礎上實現(xiàn)機械化、標準化和規(guī)模化生產(chǎn)。這表明，在合理的農(nóng)村社會分工體系下，普通農(nóng)戶和中堅農(nóng)民仍可在“所用”層面擁有農(nóng)地等生產(chǎn)資料，他們?nèi)詰幱谵r(nóng)業(yè)利益體系之中。借助于農(nóng)業(yè)服務組織，小規(guī)模經(jīng)營同樣可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)農(nóng)地和勞動力資源的優(yōu)化配置，從而使農(nóng)村社會各階層共享農(nóng)業(yè)發(fā)展成果。這也說明，在社會化大生產(chǎn)的背景下，政府引導下的“社會化服務組織＋農(nóng)戶”模式使農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營依然具有生命力和競爭力。
參考文獻：
[1]陳航英：《新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟”處境的再思考》，《開放時代》2015年第5期。
[2]陳錫文：《加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》，《求是》2013年第2期。
[3]恩格斯：《法德農(nóng)民問題》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社，1972年。
[4]馮小：《資本下鄉(xiāng)的策略選擇與資源動用——基于湖北省S鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的個案分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2014年第1期。
[5]賀雪峰：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2013年第6期。
[6]賀雪峰：《中堅農(nóng)民的崛起》，《人文雜志》2014年第7期。
[7]賀雪峰：《為誰的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，《開放時代》2015年第5期。
[8][英]亨利·伯恩斯坦：《農(nóng)政變遷的階級動力》，汪淳玉譯，社會科學文獻出版社，2011年。
[9]黃瑜：《大資本農(nóng)場不能打敗家庭農(nóng)場嗎?——華南地區(qū)對蝦養(yǎng)殖業(yè)的資本化過程》，《開放時代》2015年第5期。
[10][美]黃宗智：《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，法律出版社，2014a年。
[11][美]黃宗智：《超越左右：從實踐歷史中探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》，法律出版社，2014b年。
[12][美]黃宗智：《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示》，《開放時代》2015年第5期。
[13]蔣永甫、何智勇：《資本下鄉(xiāng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的農(nóng)民組織化路徑》，《云南行政學院學報》2014年第5期。
[14]孔祥智、樓棟、何安華：《建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系：必要性、模式選擇和對策建議》，《教學與研究》2012年第1期。
[15]魯品越：《生產(chǎn)關(guān)系理論的當代重構(gòu)》，《中國社會科學》2001年第1期。
[16]馬克思：《路易·波拿馬的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社，1972年。
[17]蘇芳、蒲欣冬、徐中民、王立安：《生計資本與生計策略關(guān)系研究——以張掖市甘州區(qū)為例》，《中國人口·資源與環(huán)境》2009年第6期。
[18]孫立平、郭于華：《“軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運作的過程分析》，《清華社會學評論(特輯)》，鷺江出版社，2000年。
[19]孫新華：《強制商品化：“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場化困境——基于五省六地的調(diào)查》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2013年第5期。
[20]孫新華：《再造農(nóng)業(yè)——皖南河鎮(zhèn)的政府干預與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型(2007-2014)》，華中科技大學博士學位論文，2015年。
[21]田先紅、陳玲：《“階層地權(quán)”：農(nóng)村地權(quán)配置的一個分析框架》，《管理世界》2013年第9期。
[22]嚴海蓉、陳義媛：《中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，《開放時代》2015年第5期。
[23]苑鵬：《農(nóng)民專業(yè)合作組織與農(nóng)業(yè)社會化服務體系建設》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2011年第1期。
[24]張紅宇：《關(guān)于深化農(nóng)村改革的四個問題》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第7期。
[25]張建雷、曹錦清：《中農(nóng)經(jīng)濟的興起：農(nóng)業(yè)發(fā)展的去資本主義化及其機制——基于皖中吳村的調(diào)查》，《中國鄉(xiāng)村研究》2016年第13輯。
[26]趙曉峰、付少平：《多元主體、庇護關(guān)系與合作社制度變遷——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐為例》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期。
[27]趙陽：《城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)問題》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第2期。
[28]鐘真、譚玥琳、穆娜娜：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的社會化服務功能研究——基于京郊農(nóng)村的調(diào)查》，《中國軟科學》2014年第8期。
[29]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2016年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
