編者按：為什么農(nóng)地的確權(quán)不僅沒有促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，反而會加劇對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的抑制？我們有一個推斷，可能與農(nóng)民對土地的態(tài)度有關(guān)。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的羅必良教授，通過實(shí)地調(diào)研，得出結(jié)論：這不是一個單一的要素市場，不是一個純市場，而是一個情感性市場。
主持人：
今天是天則所第558次雙周理論討論會。我們今天有幸請到華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的羅必良教授，我想好多人認(rèn)識，他是做農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的，但是我認(rèn)為可能在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)這個領(lǐng)域里邊做理論的不多，但是羅必良是在這個領(lǐng)域里邊做理論研究的。當(dāng)然，理論研究是與農(nóng)業(yè)非常密切相關(guān)的，但是一般做農(nóng)業(yè)研究的人往往理論不多，對理論興趣不大。另一個，他做農(nóng)業(yè)并不局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是把資源和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，和產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)融于一爐來研究自己的問題。
今天講的題目是“科斯定理及其擴(kuò)展”，這個文章后面也講了土地流轉(zhuǎn)的市場邏輯。所以今天請羅必良來講他的東西。給你的時間是一個小時到一個半小時。然后我們請了幾位研究和約產(chǎn)權(quán)理論，研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的專家一起討論。你講完了，大家看有什么評論，有什么討論再進(jìn)一步討論。大家歡迎！
羅必良：
各位好！謝謝秦老師的介紹。非常高興來到天則的雙周論壇。
其實(shí)，在最近連續(xù)三年的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上，我從不同層面對今天的主題都做過相應(yīng)的報告。今天是這幾次報告的匯總。我講三個問題。
一、傳統(tǒng)：從庇古到科斯
我們先討論一個傳統(tǒng)。大家知道“庇古傳統(tǒng)”，其實(shí)今天科斯也成為一個傳統(tǒng)。我把它們稱之為“從庇古到科斯”的兩個傳統(tǒng)。
我們先進(jìn)入科斯教授在他的《社會成本問題》中所舉的一個例子，那就是大家都知道的養(yǎng)牛和種麥子的故事。
我們可以先假定牛肉價格和小麥價格是由市場決定的。很顯然在市場決定的條件下，一個農(nóng)夫種多少小麥，一個養(yǎng)牛者養(yǎng)多少牛，往往由他們的邊際成本和邊際收益決定。或者換一個說法，在價格一定的情況下，他們各自總能決定或找到自己的最佳生產(chǎn)規(guī)模。這就意味著市場能夠自動來決定他們各自生產(chǎn)多少。在這種情況下，農(nóng)夫、養(yǎng)牛者都是獨(dú)立的經(jīng)營主體，他們對市場價格進(jìn)行自主的反應(yīng)，這個沒問題，這是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯。
現(xiàn)在把一個相關(guān)性問題考慮進(jìn)來。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在相鄰的兩塊土地上種養(yǎng)各自的產(chǎn)品，但他們之間沒有柵欄。沒有阻隔就一定會出現(xiàn)一個現(xiàn)象：牛是走動的，牛是會吃小麥的。因此牛的走動或者牛群規(guī)模擴(kuò)大，一定會損害他的鄰居的利益，從而導(dǎo)致農(nóng)夫遭受損失。這就是大家所熟知的“外部性問題”(externality)——走失的牛群一定會損害鄰居的谷物。由此，養(yǎng)牛者就會多養(yǎng)牛（生產(chǎn)過剩），而農(nóng)夫就會減少小麥生產(chǎn)（生產(chǎn)不足），由此市場均衡遭到破壞。
第三類產(chǎn)品的生產(chǎn)，“外部損害”
在這種情況下，我們可以發(fā)現(xiàn)在存在外部性的生產(chǎn)過程中，實(shí)際存在三類“產(chǎn)品”——不僅生產(chǎn)小麥，也不僅生產(chǎn)出了牛或者牛肉，同時還生產(chǎn)出來另外一個副產(chǎn)品，我把這個產(chǎn)品稱之為“外部損害”，相對于工廠的“排污”或者“污染物”。牛、麥和外部損害，這是三種產(chǎn)品。于是，當(dāng)出現(xiàn)外部性問題時，我們把“外部性”這個詞替換掉，將之解釋為生產(chǎn)另外一種產(chǎn)品即“外部損害”。
如何解決“外部損害”？庇古主張在處理外部性過程中，應(yīng)引入政府干預(yù)力量，對外部性生產(chǎn)者課稅、懲罰或給予津貼，外部性受影響者則被補(bǔ)償。這就是所謂的庇古處理范式或曰“庇古傳統(tǒng)”。
在庇古的處理中，我們不僅看到了三種產(chǎn)品，而且還出現(xiàn)了三個主體。
為何要關(guān)注“主體”？因?yàn)椋谑袌鼍鈼l件下，一般只有兩個生產(chǎn)主體，一個是養(yǎng)牛的主體，一個是種小麥的主體。但在校正外部性問題時則出現(xiàn)了三個主體，一個是農(nóng)夫，一個是養(yǎng)牛者，還有一個是作為“干預(yù)者”的政府。
很顯然這會引發(fā)一個問題，因?yàn)槲覀冞@里論及的關(guān)鍵問題在于，在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之外，增加一個干預(yù)者，而這個干預(yù)者并非是價格的接受者，而我們知道養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都是價格接受者。在這種情況下，政府作為干預(yù)者，不是價格的接受者，而是價格制定者，很顯然這個壞了馬歇爾均衡。
科斯的創(chuàng)新之處就在于將“干預(yù)者”剔除。我稱之為“科斯處理范式”（以對應(yīng)于“庇古處理范式”）。
庇古傳統(tǒng)的核心是，將外部不經(jīng)濟(jì)性，視為甲給乙造成損害，于是要決定“如何制止甲造成損害”。科斯的處理則是將問題轉(zhuǎn)化為：
必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙？還是允許乙損害甲？
關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。因?yàn)檎l是外部性的制造者就給誰以處罰或者制止誰，是一種“線性”的思維方式。由此，一個新的思維出來了——應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來，尋求方法的改變，即“在設(shè)計和選擇社會格局時，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。”也就是說，要以社會產(chǎn)值最大化為出發(fā)點(diǎn)來觀察和研究問題。
如果說庇古傳統(tǒng)是一個公平道義取向，那么，科斯的處理就是一個典型的市場效率取向。這就是我們看到的“科斯范式”。
科斯怎樣思考這個問題呢？我覺得他的高明之處是不討論產(chǎn)品市場。因?yàn)楸庸攀沁@樣討論的：外部性導(dǎo)致牛生產(chǎn)多了，小麥生產(chǎn)少了。科斯的突破是他把市場形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)換，不討論產(chǎn)品市場，也不討論第三種產(chǎn)品即“外部損害”。他假定市場價格一定，重點(diǎn)討論要素市場。
對此，我順便強(qiáng)調(diào)一下，如果討論要素市場，就必然涉及到產(chǎn)權(quán)，涉及到制度安排——將研究重點(diǎn)從產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)向要素市場，是科斯的一個“驚險的思想跳躍”，這種跳躍使經(jīng)濟(jì)學(xué)范式發(fā)生了深刻的變化，這樣才引出了產(chǎn)權(quán)和制度問題。
在科斯的框架里，土地的產(chǎn)權(quán)既可以界定給農(nóng)夫，也可以界定給養(yǎng)牛者，如何界定呢？
按照科斯的說法就是取決于社會總產(chǎn)值最大化。因此，如何界定取決于交易費(fèi)用，如果交易費(fèi)用為零，怎么界定都無所謂，都可以達(dá)到最優(yōu)效果。
如果交易費(fèi)用不為零呢？就取決于產(chǎn)權(quán)怎么界定才能夠使產(chǎn)值最大化或者社會總福利達(dá)到最大化。所以，科斯主張經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評價各種社會安排時，應(yīng)該比較每種不同安排產(chǎn)生的總結(jié)果。
科斯定理可以有不同層次的表達(dá)，按照菲爾德（2002）的說法是由三個定理組成的定理組：
科斯第一定理：權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。權(quán)利的任意配置可以無成本地得到直接相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的有效率的糾正。因此，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，權(quán)利的一種初始配置與另一種初始配置無異。
科斯第二定理：權(quán)利的初始界定重要嗎？如果交易成本為正，回答是肯定的。當(dāng)存在交易成本時，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會總體福利。由于交易成本為正，交易的代價很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。
科斯第三定理：當(dāng)存在交易成本時，通過重新分配已界定權(quán)利所實(shí)現(xiàn)的福利改善，可能優(yōu)于通過交易實(shí)現(xiàn)的福利改善。該定理假設(shè)政府能夠近似估計并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。
因此，科斯定理與其說強(qiáng)調(diào)了在交易費(fèi)用為零的條件下效率與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說是道明了存在交易費(fèi)用時產(chǎn)權(quán)制度是如何影響經(jīng)濟(jì)效率的。
由此，產(chǎn)權(quán)是重要的，制度選擇是重要的，在面臨交易費(fèi)用情況下可以用不同產(chǎn)權(quán)界定方式，但是總可以找到能夠?qū)崿F(xiàn)潛在收益最大化的產(chǎn)權(quán)制度安排。
我有一個推測，即理論界并沒有深刻理解科斯的思想。為此可以將科斯定理分為“真空世界”的科斯定理和“真實(shí)世界”的科斯定理。
“真空世界”的科斯定理是假定交易費(fèi)用為零，所以產(chǎn)權(quán)不重要。在科斯的世界里，這是不可能的事情，所以他用這種說法來批評新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說那是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不可能存在交易費(fèi)用為零的現(xiàn)象。問題就在于，盡管“第一定理”并不是科斯思想的核心，但卻被經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了廣泛的分析研究。盡管這類文獻(xiàn)至今依然還在增長，但卻偏離了科斯的核心指意，令晚年的科斯深感失望。在科斯看來，假定零交易費(fèi)用，是通往分析正交易費(fèi)用的真實(shí)世界的起點(diǎn)。后者才是科斯思想的關(guān)鍵。
那么，“真實(shí)世界”的科斯定理是什么？是交易成本為正。在交易成本為正的情況下，制度的選擇就會影響社會產(chǎn)值的最大化。因此，在這種情況下，科斯就要討論制度，討論企業(yè)的性質(zhì)，討論作為制度的市場。他認(rèn)為，討論制度在經(jīng)濟(jì)的作用，討論作為制度的市場是如何運(yùn)行的，這才是“應(yīng)該有的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，否則就是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
遺憾的是，很多人過于關(guān)注科斯的零交易費(fèi)用概念（包括臺灣的熊秉元教授，他最近還在關(guān)注這個事情，并被宣稱“推翻”了科斯定理），卻將“真實(shí)世界”的科斯定理忽略了。比如我們看到的教科書，在講科斯定理的時候，通常是將其與外部性問題、庇古傳統(tǒng)連在一起的，并且僅僅“占據(jù)”短短的篇幅，科斯的“真實(shí)世界的科斯定理”及其光輝思想被淹沒在“外部性”的處理之中，從而把科斯定理或把科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值降到了非常低的地位。
我猜想，科斯本意并不是在說“外部性”這個事情，而是“借用”外部性問題，一方面批評主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的弊端，另一方面闡明制度的重要性。如果一旦重視交易成本不為零的現(xiàn)實(shí)背景，制度就重要。如果制度重要，那么原有經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯就要發(fā)生重大變化，我認(rèn)為這才是科斯真正要表達(dá)的東西。所以，有必要重新認(rèn)識“科斯定理”。
那么，科斯定理的核心含義是什么？
第一，一旦交易費(fèi)用大于零，產(chǎn)權(quán)就是重要的；
第二，不同的產(chǎn)權(quán)界定，隱含的交易費(fèi)用是不同的；
第三，盡管可以選擇不同的交易方式，但只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。因交易成本為正，產(chǎn)權(quán)交易的代價會很高。如何降低交易費(fèi)用呢？必須尋求交易費(fèi)用相對較低的產(chǎn)權(quán)制度安排。也就是說，如果產(chǎn)權(quán)初始界定導(dǎo)致較高的交易費(fèi)用，就應(yīng)該重新界定產(chǎn)權(quán)。
所以，我們得出一個推論，在科斯那里，產(chǎn)權(quán)界定比產(chǎn)權(quán)交易更為重要。這是一個非常重要的推論。
科斯在2012年為《哈佛商業(yè)評論》撰寫的專欄文章仍然強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，生產(chǎn)活動已經(jīng)被邊緣化，有關(guān)生產(chǎn)的問題在零交易費(fèi)用的非真實(shí)的范式下變成了靜態(tài)的資源配置問題。正是由于科斯強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)界定的重要性，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，所以我把它稱之為“科斯傳統(tǒng)”。
科斯定理暗含了幾個前提：
第一，市場交易是有成本的；
第二，行為主體的能力是不同質(zhì)的，有的能力高，有的能力低，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給更有能力或者更有利于降低交易費(fèi)用的人；
第三，不同的產(chǎn)權(quán)主體使用同一資源的效率是有差異的，應(yīng)該把稀缺資源界定給使用資源效率更高的人，這樣總福利才會最大化（有人說這里沒有考慮到公平，但這是另外的話題）。
所以科斯的核心思想就是：關(guān)于稀缺要素的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該賦予或界定給更有能力的主體。這樣，交易以及交易成本才可能由此節(jié)省，甚至省去，這就是他所關(guān)注的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。
受科斯影響，大量文獻(xiàn)遵循“科斯傳統(tǒng)”開始關(guān)注生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。比方說，產(chǎn)權(quán)理論大部分關(guān)注的生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，比如德姆塞茨的《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》、張五常的《企業(yè)的契約性質(zhì)》、阿爾欽的《公司管理和產(chǎn)權(quán)》等等，包括委托代理理論，都是講產(chǎn)權(quán)如何安排以提高效率或降低成本。甚至，威廉姆森也是基于資產(chǎn)的專用性、不確定性、交易瓶頸等來思考生產(chǎn)組織形式的選擇。
正是這一系列文獻(xiàn)的追隨，使生產(chǎn)組織及其制度安排成為重要的研究領(lǐng)域。到今天為止，我們發(fā)現(xiàn)，從市場到企業(yè)，再到中間組織，從古典企業(yè)到股份制企業(yè)，從私有產(chǎn)權(quán)到混合產(chǎn)權(quán)，從完全合約到不完全合約等等，都在討論生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)如何進(jìn)行有效安排，或者如何進(jìn)行有效制度調(diào)整，使得效率達(dá)到更高。
科斯對“庇古傳統(tǒng)”不滿意，同樣，我也對今天的“科斯傳統(tǒng)”不滿意。這是有我對農(nóng)地制度問題的研究引發(fā)的。這就是我接下來要討論的問題。
二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)：反思科斯定理
土地制度作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度體系和農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)制度，伴隨著30多年來的改革歷程，一直是農(nóng)村變革最原本的核心問題。
以土地均包制卻留下了嚴(yán)重的后遺癥
但就全國總體而言，土地制度在微觀方面無論經(jīng)歷了怎樣的變遷，其集體所有、均田承包和家庭經(jīng)營的大格局幾乎沒有發(fā)生根本性變動。盡管以家庭承包制為核心的農(nóng)村改革取得了舉世矚目的制度效果，但隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)與農(nóng)村勞動力的快速流動，以土地均分為特征的均包制卻留下了嚴(yán)重的后遺癥。
其中，農(nóng)地經(jīng)營的小規(guī)模、分散化及細(xì)碎化是一個尤為突出的問題。更令人憂慮的是，由此導(dǎo)致的“非農(nóng)化”與“去糧化”問題，已經(jīng)成為國家農(nóng)業(yè)安全特別是糧食安全的重要隱患。必須高度重視的是，如果農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)、農(nóng)戶生產(chǎn)能力以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模都遠(yuǎn)在現(xiàn)代生產(chǎn)力水平所要求的底線之下，以其為基礎(chǔ)的科技應(yīng)用、產(chǎn)品質(zhì)量、市場準(zhǔn)入、維生收入、從農(nóng)熱情等等都將日益變得難以為繼，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也就因此而成為一個可求不可得的奢望。
因此，我們面臨的難題就是如何在堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中基礎(chǔ)地位前提下，推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新，加快經(jīng)營體系轉(zhuǎn)型問題。事實(shí)上，這是整個東南亞國家和地區(qū)的小農(nóng)面臨的共同問題。
正是基于上述背景，中國農(nóng)地制度正在發(fā)生兩個重要的政策性轉(zhuǎn)變，一是通過農(nóng)地確權(quán)不斷提升農(nóng)民對土地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，二是通過加大支持力度推進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中，從而在保障農(nóng)民土地權(quán)益的前提下，改善農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)型。
30多年以來，我國土地分散化經(jīng)營反而惡化
從1984年的中央一號文件開始，我們就一直在努力改變農(nóng)戶經(jīng)營的小規(guī)模、分散化與細(xì)碎化格局，推進(jìn)中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。問題的嚴(yán)重性在于，盡管經(jīng)過長達(dá)30多年的政策努力，我國土地分散化的經(jīng)營格局不僅沒有發(fā)生基本改觀，反而有惡化的趨勢。
1996年，經(jīng)營土地規(guī)模在10畝以下的農(nóng)戶占家庭承包戶總數(shù)的76.00%，2011年的比重則高達(dá)86.00%；1996年經(jīng)營規(guī)模在10-30畝的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的20.20%，2011年則只占10.70%。
為什么農(nóng)地那么難流轉(zhuǎn)，為什么那么難集中？
于是人們做出了一個預(yù)設(shè)性判斷：之所以農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)土地，是因?yàn)檗r(nóng)民擔(dān)心他的土地權(quán)益得不到有效保護(hù)。產(chǎn)權(quán)的模糊，特別是排他權(quán)的弱化，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體的預(yù)期不足，由此引發(fā)的機(jī)會主義行為無論是對產(chǎn)權(quán)的處置還是對產(chǎn)權(quán)的交易，都必然地致使產(chǎn)權(quán)租金耗散。由此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)”即產(chǎn)權(quán)的界定就顯得格外重要。
對此，我們能夠看到產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國農(nóng)地制度改革的影響之大——因?yàn)榇蠹乙庾R到產(chǎn)權(quán)必須排他，主體必須明確，權(quán)利必須強(qiáng)化——所以，中國農(nóng)地制度變革跟主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)方面的主張是基本一致的。
其政策重點(diǎn)是：
第一，強(qiáng)化家庭承包經(jīng)營的主體地位；
第二，賦予農(nóng)民長久承包經(jīng)營權(quán)（我們在農(nóng)村做調(diào)研，問“確權(quán)”以后承包期是多久？有的寫著“長久不變”，有的地方寫30年。問“長久不變”的“長久”是多久？農(nóng)民說不知道。問地方官員，他說，聽中央的。這個很有意思。當(dāng)然，這是另外的話題）；
第三，強(qiáng)化確權(quán)，特別是“四至”確權(quán)，并使之具有法律效應(yīng)。農(nóng)地確權(quán)最初始于2009-2011年的試點(diǎn)，2013年中央一號文件正式提出用5年時間在全國基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作。
“確權(quán)”在本質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)界定。其核心功能在于：
一是減少不確定性，改善農(nóng)民的穩(wěn)定預(yù)期，誘導(dǎo)農(nóng)民的長期行為；
二是強(qiáng)化激勵與約束，改善排他并調(diào)動農(nóng)民內(nèi)在積極性，減少機(jī)會主義行為；三是優(yōu)化資源配置。其中一個重要的方面是通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)改善效率。
主流產(chǎn)權(quán)理論通常假定在產(chǎn)權(quán)明晰與穩(wěn)定的前提下，市場能夠自動解決交易問題。因此，人們也認(rèn)定農(nóng)地確權(quán)能夠有效保障農(nóng)民的土地權(quán)益，并有助于農(nóng)民可以放心地把土地流轉(zhuǎn)出去。
所以我們現(xiàn)在要重點(diǎn)討論的問題是，確權(quán)真的能夠促進(jìn)農(nóng)民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？
我領(lǐng)導(dǎo)的課題組2015年初通過抽樣對全國9個省區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查。9個省區(qū)分別為東部的遼寧、江蘇和廣東，中部的山西、河南和江西，西部的寧夏、四川和貴州（其中，江蘇、江西、河南、寧夏、貴州為農(nóng)業(yè)部農(nóng)地確權(quán)“整省推進(jìn)”的試點(diǎn)）。共發(fā)放問卷2800份，有效樣本2704份，有效率為96.57%。在2704個總樣本中，有關(guān)農(nóng)地確權(quán)問項(xiàng)的有效樣本為2177個。
結(jié)果表明，農(nóng)地確權(quán)并未明顯促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)：
（1）在農(nóng)地的實(shí)際轉(zhuǎn)出中，與未確權(quán)農(nóng)戶相比，已確權(quán)農(nóng)戶的參與率并未明顯增加，但轉(zhuǎn)出農(nóng)地的面積比例卻大幅降低，確權(quán)農(nóng)戶獲得的租金水平更高（提高32.20%），流轉(zhuǎn)期限則具有明顯的短期化趨勢。
（2）從農(nóng)地轉(zhuǎn)出的意愿來看，與未確權(quán)農(nóng)戶相比，盡管確權(quán)農(nóng)戶的參與流轉(zhuǎn)意愿有小幅提高，但其期望租金卻大幅增加（提高41.16%），流轉(zhuǎn)的意愿期限也并未顯著延長。可見，農(nóng)地確權(quán)在提升農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)排他能力的同時，有可能因過高的租金門檻而加劇對經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的抑制。由此可以推測，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)及確權(quán)政策，并不一定能夠獲得農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面的社會認(rèn)同與行為選擇的一致性響應(yīng)。顯然，已有研究大多忽視了農(nóng)地資源特性所包含的產(chǎn)權(quán)含義及特殊的交易邏輯，同時也夸大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性及規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。
為什么會這樣？為什么農(nóng)地的確權(quán)不僅沒有促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，反而會加劇對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的抑制？我們有一個推斷，可能與農(nóng)民對土地的態(tài)度有關(guān)。
熊彼特（1939）曾經(jīng)說過[1]，“農(nóng)民可能首先把土地的服務(wù)設(shè)想為土地的產(chǎn)品，把土地本身看作是真正的原始生產(chǎn)資料，并且認(rèn)為土地的產(chǎn)品的價值應(yīng)該全部歸屬于土地”。
賦予土地一種情感的和神秘的價值是農(nóng)民所特有的態(tài)度，因此農(nóng)民往往對土地存在一種“價值幻覺”，正是這種“價值幻覺”帶來一個非常重要的現(xiàn)象，農(nóng)民總認(rèn)為自己土地的價值要比別人那塊地的價值高。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將這個現(xiàn)象稱為稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）。Thaler（1980）將“稟賦效應(yīng)”定義為：與得到某物品所愿意支付的金錢(Willingness to Pay，WTP)相比，個體出讓該物品所要求得到的金錢(Willingness to Accept，WTA)通常更多[2]。即指一旦某物品為其擁有，人們傾向給予它更高的價值評價。
Radin（1982）強(qiáng)調(diào)[3]，如果一項(xiàng)財物的損失所造成的痛苦不能通過另外財物的替代得到減輕，那么這項(xiàng)財物就與其持有者的人格密切相關(guān)。進(jìn)而，她將財產(chǎn)分為人格化財產(chǎn)和可替代財物。這意味著，對于產(chǎn)權(quán)主體來說，不同的產(chǎn)權(quán)客體是不一樣的，人格化財產(chǎn)相比于可替代財物，具有更為顯著的稟賦效應(yīng)。從農(nóng)戶角度來說，農(nóng)戶持有的宅基地、承包地是憑借其農(nóng)村集體成員權(quán)而被賦予的，具有強(qiáng)烈的身份性特征，表現(xiàn)為典型的人格化財產(chǎn)，相對于為了出售而持有的物品（比如儲備的谷物），其稟賦效應(yīng)將會更高。
農(nóng)民的稟賦效應(yīng)還會因三個方面的原因而進(jìn)一步加強(qiáng)：
第一是天賦性。在村落集體中，農(nóng)戶憑借其天然的成員身份，作為集體土地的“準(zhǔn)所有者”，從“均權(quán)”到“均包”，農(nóng)地已經(jīng)成為農(nóng)民一種不可替代的人格化財產(chǎn)，并由賦權(quán)的身份化（成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）而不斷增強(qiáng)土地的“人格化財產(chǎn)”特征；
第二是依附性。土地集體所有與家庭承包的制度安排，決定了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)必然依附于承包權(quán)，而承包權(quán)來源于農(nóng)民的成員身份權(quán)。在承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情形下，基于業(yè)已普遍存在的社會認(rèn)同，任何進(jìn)入農(nóng)地經(jīng)營的主體，必然且唯一地只有得到承包農(nóng)戶的同意并實(shí)施經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。因此，穩(wěn)定土地承包關(guān)系并保持長久不變，使得農(nóng)戶的土地承包具有“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”的特性；
第三是地理性。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)在空間上的界定與確權(quán)，必然地對象化到每塊具體的土地（表現(xiàn)為宗地周邊的“四至”地界），農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)也必然地表現(xiàn)為具體宗地使用權(quán)的讓渡，因此，對于任何農(nóng)業(yè)經(jīng)營的進(jìn)入主體而言，作為承包主體的農(nóng)戶就天然地具有具體地塊的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”特征。
由此可以得出一個重要的推論：強(qiáng)化可替代財物的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，能夠促進(jìn)市場化交易；強(qiáng)化人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，則可能抑制市場化交易。由農(nóng)地確權(quán)所強(qiáng)化的人格化財產(chǎn)特征及其稟賦效應(yīng)，是抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要根源。
我們進(jìn)一步利用前述的2704個樣本農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿價格，測算稟賦效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)：
（1）無論何種情形，農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)均高于1，表明農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的“惜地”與高估其擁有的經(jīng)營權(quán)的價值，是普遍現(xiàn)象。
（2）農(nóng)戶承包的土地越是稀缺，越是自給性生產(chǎn)，務(wù)農(nóng)者年齡越大，其稟賦效應(yīng)將越發(fā)顯著。并且，稟賦效應(yīng)與農(nóng)地的質(zhì)量好壞、是否分散以及調(diào)整與否等方面不存在顯著性差異。
（3）農(nóng)地確權(quán)會顯著強(qiáng)化農(nóng)民的稟賦效應(yīng)，再一次驗(yàn)證了保護(hù)農(nóng)戶土地權(quán)益與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制之間的悖論。
（4）農(nóng)戶普遍關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的在位控制問題。在2568個樣本農(nóng)戶中，回答“比較關(guān)注”的農(nóng)戶占61.88%；其稟賦效應(yīng)高達(dá)2.5081。即使是回答“不太關(guān)注”的農(nóng)戶，其稟賦效應(yīng)亦達(dá)1.5702。
因此，可以認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)在強(qiáng)化農(nóng)民對土地的稟賦效應(yīng)的同時，并沒有有效地促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，我們甚至可以說農(nóng)地確權(quán)不僅沒有促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，反而使農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制程度加劇，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)更困難。
此外，我們還可以觀察到一個重要現(xiàn)象，即農(nóng)民將土地轉(zhuǎn)給不同的主體，其稟賦效應(yīng)是不同的，表現(xiàn)出明顯的差序化特點(diǎn)可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：
（1）農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)依“親友鄰居-普通農(nóng)戶-生產(chǎn)大戶-農(nóng)業(yè)企業(yè)”而逐次增強(qiáng)，從而表明農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)對于不同的交易對象而存在稟賦效應(yīng)的差序化特征。
（2）農(nóng)戶與親友鄰居的流轉(zhuǎn)交易，其稟賦效應(yīng)較低。一方面，親友鄰居之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并不是純粹意義上的要素市場的交易，而是包含了地緣、親緣在內(nèi)的特殊的關(guān)系型交易，是一種“非市場”的定價機(jī)制；另一方面，考慮到農(nóng)戶對“在位控制權(quán)”的重視，親友鄰居基于其長期交互所形成的“默契”與聲譽(yù)機(jī)制，一般不會隨意處置其所轉(zhuǎn)入的農(nóng)地，從而能夠?yàn)檗D(zhuǎn)出農(nóng)戶提供穩(wěn)定預(yù)期。
（3）局限于與親友鄰居間的流轉(zhuǎn)，排斥其他主體的流轉(zhuǎn)進(jìn)入，必然抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的選擇空間與交易范圍；農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系型取向，也勢必抑制地權(quán)市場發(fā)育的契約化與規(guī)范化。
我們原來總是認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一個市場，但現(xiàn)在可以得出結(jié)論，
這不是一個單一的要素市場，不是一個純市場，而是一個情感性市場。
交易情景分為四種類型
世界上有不同類型的交易，而不同的交易可以從兩個維度評價。
第一，人跟物的關(guān)系是什么樣；第二，人跟人之間是什么關(guān)系。可以將交易情景分為四種類型。
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，關(guān)于市場性質(zhì)及其機(jī)理的研究，大多是圍繞“純市場交易”情景展開的。即使是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，亦忽視了人格化財產(chǎn)的交易性質(zhì)問題。應(yīng)該說，無論是對交易主體來說，還是對交易客體而言，并不存在一個統(tǒng)一的同質(zhì)化市場。顯然，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)作為人格化財產(chǎn)，相對易于在“熟人”之間進(jìn)行交易；而在“非熟人”之間，因較高的稟賦效應(yīng)，其交易會受到抑制。
我們看到，有些物品是可以替代的物品，比如說一斤小麥，或者一支簽字筆，就是可替代的物品。這個物品既可與生人交易，也可與熟人交易，是非感情的交易，我們可以把這種交易看作純市場交易。
如果這個物品是人格化的物品，往往易于發(fā)生情感性交易。一般來說，我們家的宅基地，可能會讓我的孩子繼承下去；農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)，也大多是與自己親友鄰居進(jìn)行交易。我們發(fā)現(xiàn)人格化財產(chǎn)在熟人之間進(jìn)行交易，壓根兒就不是所謂貨幣價格最大化。
可見，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的市場范圍太窄，往往假定為純市場領(lǐng)域，我們幾乎不考慮人和人的關(guān)系，也不考慮人和物的關(guān)系。
所以，關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，有兩個非常重要的意義：
一是能夠發(fā)現(xiàn)不同的市場邏輯；
二是能夠發(fā)現(xiàn)人格化財產(chǎn)的特色的交易性質(zhì)。
對此有必要重新反思科斯定理。科斯定理暗含著幾個基本的假定。
第一是假定產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體具有良好的可分性。類似于“我的物品是隨便可以買賣的，隨便可以交易的”。科斯排除了人格化以及關(guān)系型交易的情景，忽視了身份性與人格化財產(chǎn)問題。
第二，產(chǎn)權(quán)主體對他擁有的產(chǎn)權(quán)客體是冷酷無情的。一方面，產(chǎn)權(quán)主體對物品（或者產(chǎn)權(quán)屬性）潛在價值的發(fā)現(xiàn)僅僅依據(jù)其排他能力與處置能力所決定的產(chǎn)權(quán)租金；另一方面，產(chǎn)權(quán)主體只對物品市場價格做出反應(yīng)（持有或買賣）。該定理沒有考慮到人與物之間的關(guān)系及其稟賦效應(yīng)問題。
第三，產(chǎn)權(quán)是重要的，產(chǎn)權(quán)的重新分配有可能實(shí)現(xiàn)潛在的利益，但是這個定理沒有考慮到另外一個概念，就是產(chǎn)權(quán)調(diào)整有不可能性的情形（農(nóng)地的確權(quán)表現(xiàn)為“生不增死不減”原則下的產(chǎn)權(quán)固化）。事實(shí)上，人格化財產(chǎn)的重新界定是困難的。在這種情形下，討論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)的空間是有限的，而必須進(jìn)一步討論其交易的制度結(jié)構(gòu)。
上述的反思還可以進(jìn)一步延伸出幾個疑問。
第一個疑問。由于產(chǎn)權(quán)交易是有成本的，所以科斯說盡量減少交易成本。用什么辦法可以規(guī)避交易成本呢？就是通過重新界定產(chǎn)權(quán)，就會使交易成本下降，所以他強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)權(quán)安排問題。界定給誰呢？界定給有能力的人或者有助于降低交易費(fèi)用的主體。但問題是誰是這樣的主體？難道發(fā)現(xiàn)更有能力的產(chǎn)權(quán)主體就是免費(fèi)的？科斯沒有告訴我們。科斯一方面批評了“市場交易費(fèi)用為零”，但另一方面又假定了“主體能力的識別成本為零”與“界定成本為零”。
第二個疑問。我們知道資源的利用是一個匹配概念。對于一塊耕地來說，它的產(chǎn)量的高低由什么決定的？這涉及到太多的因素。涉及到土質(zhì)或者肥力，還有種子、植保、灌溉，以及田間管理，等等。農(nóng)地是可分的，一塊地可以分成好多小塊，這在技術(shù)上沒有問題。因此從產(chǎn)權(quán)可分性或者從物品可分性角度來講，農(nóng)地是可以細(xì)分的。
一般地，從有效化解監(jiān)督成本角度而言，從自我激勵角度來講，農(nóng)戶當(dāng)然是最有效率的經(jīng)營主體。問題是，耕地本身并不是決定產(chǎn)量的唯一因素，在有些地區(qū)，或者對某些種類的農(nóng)作物來說，灌溉可能更重要。
灌溉設(shè)施有什么特點(diǎn)？
一般具有公共性。一個農(nóng)戶很難自己搞定，要搞定有一個辦法，就是在自己的地上打一口井。問題是每家每戶打一口井成本高，效率又低，因?yàn)闆]有規(guī)模效應(yīng)。所以我們能夠觀察到為什么華北地區(qū)的地下漏斗越來越嚴(yán)重，是因?yàn)槲覀兗彝コ邪院螅考颐繎糇约捍蚓桶压迷O(shè)施轉(zhuǎn)成了私人物品。所以對于某些可分性差的物品而言，有能力的主體不一定是私人，可能是集體，或者是合作社，或者是其他什么組織形態(tài)的。由此提出的質(zhì)疑是，當(dāng)一項(xiàng)資源不是獨(dú)立地被利用，而是多種資源一起配置的時候，產(chǎn)權(quán)界定給誰是恰當(dāng)?shù)哪兀靠扑箟焊鶅簺]說這個事。這在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域非常典型。
還可以做進(jìn)一步延伸。在科斯的“牛-麥故事”中，其產(chǎn)權(quán)主體是明確的（養(yǎng)牛者與農(nóng)夫），即使存在外部性，其受益或受損的主體也是明確的，假定能夠識別行為主體的能力，產(chǎn)權(quán)調(diào)整與配置當(dāng)然能夠使“社會總產(chǎn)值”最大化。
問題是，如果主體是不明確的呢？比如前述的作為公共物品的灌溉問題。又比如說，環(huán)境污染的受損主體是誰？生態(tài)保護(hù)的受益主體又是誰？在受益與受損主體不清楚的情況下，或者壓根兒不知道主體是誰，那么產(chǎn)權(quán)如何界定？誰更有能力，怎樣發(fā)現(xiàn)更有能力的主體？科斯不說這個事情，而是假設(shè)這個主體已經(jīng)存在。所以，科斯假定市場存在交易費(fèi)用之后，就別開了交易問題，而直接推論生產(chǎn)制度安排，這就是我不滿的地方。因?yàn)椋覀冎喇a(chǎn)權(quán)的重新界定對于人格化財產(chǎn)而言，是非常困難的事情，尤其在確權(quán)層面來講是非常難的。所以，不僅要關(guān)注生產(chǎn)制度，我們還要關(guān)注交易制度。
三、關(guān)注交易制度：拓展科斯定理
我們知道，產(chǎn)權(quán)的可交易性不僅依賴于產(chǎn)權(quán)客體的特性，還依賴于產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體可分離程度。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論沒有或者很少關(guān)注產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體之間的不可分性問題。如：我手上的這個話筒是我的，我作為所有者，和這個話筒之間有沒有可分性，我愿不愿意把這個話筒賣掉？或者能不能進(jìn)行交易？我們很少關(guān)注這個問題。
我們的難題就在于，土地是農(nóng)民的人格化財產(chǎn)，既要保障農(nóng)民土地權(quán)益，又要促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，這個矛盾怎么化解？如何改善“不可分性”的產(chǎn)權(quán)配置效率，如何促進(jìn)人格化財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)交易？
舉個例子，你穿一件漂亮的外套，你會向一個在旁邊欣賞你的家伙收費(fèi)嗎？漂亮的人，漂亮的衣服穿在身上被免費(fèi)消費(fèi)，這是不是一個外部性問題？按照科斯定理，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給誰？應(yīng)該界定給更有能力的人，或者有助于降低交易費(fèi)用的主體。誰是這樣的主體？衣服是一個產(chǎn)權(quán)客體，衣服美不美與主體有關(guān)，看它穿在誰的身上。這個例子告訴我們一個簡單的事實(shí)：科斯沒有關(guān)注身份性人格化財產(chǎn)問題，沒有關(guān)注交易物是否具有可分性問題，也沒有關(guān)注主體不明確的問題。一件漂亮衣服我穿出來，誰看，誰不看，誰是我需要排他的，誰是應(yīng)該收費(fèi)的？這個主體是不明確的，具有公共物品性質(zhì)。在此情境下，能否想辦法進(jìn)行交易？科斯沒有討論這個事情。
因此，改善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的制度績效，必須突破科斯定理。
其中，兩個方面的問題值得關(guān)注：
第一，在農(nóng)地確權(quán)不能重新調(diào)整的背景下，繼續(xù)維護(hù)農(nóng)戶的小規(guī)模與分散化的經(jīng)營格局，不僅使得農(nóng)民增收無望，而且會因比較收益的低下導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的副業(yè)化與邊緣化。如何在保障農(nóng)民農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體地位同時，盤活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，改善產(chǎn)權(quán)的配置效率，就顯得尤為重要。
第二，以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)推進(jìn)土地的規(guī)模化經(jīng)營，如果不能滿足農(nóng)民的人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)特性，那么稟賦效應(yīng)的存在不僅會使政策目標(biāo)落空，而且會因關(guān)系型交易形成小規(guī)模、分散化經(jīng)營格局的復(fù)制。所以，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)必須顧及產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的不可分約束。
為了解決人格化財產(chǎn)的交易問題，或者說化解產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體不可分的交易問題，我們可以設(shè)想一種“迂回交易”（roundabout transaction）的情形。
龐巴維克（Bohm-Bawerk，1889）最早提出“迂回生產(chǎn)”概念[1]，并由Young（1928）發(fā)展為報酬遞增的重要解釋機(jī)制。迂回生產(chǎn)是相對直接生產(chǎn)而言的，它是指為了生產(chǎn)某種最終產(chǎn)品，先生產(chǎn)某種中間產(chǎn)品（資本品或生產(chǎn)資料），然后通過使用中間產(chǎn)品再去生產(chǎn)最終產(chǎn)品時，生產(chǎn)效率會得到提高。與之相對應(yīng)，也可以使用“迂回交易”概念。
從邏輯上來說，交易方式可以有不同的選擇，如果交易方式A的交易成本過高，可以選擇具有比較成本優(yōu)勢的交易方式B進(jìn)行替代。問題是，一旦可選擇的交易方式均不具有經(jīng)濟(jì)性，也就是說，直接交易具有不可能性（人格化財產(chǎn)即是如此），那么迂回交易將成為可能的策略選擇。即：為了進(jìn)行A交易，先進(jìn)行C交易，然后通過C交易來促進(jìn)A交易，交易效率會改善。
我們以瑪麗蓮·夢露那幅穿裙子的經(jīng)典照片為例來說明。我們現(xiàn)在面臨的情景是“穿裙子的夢露風(fēng)姿綽約”。這是一個典型的人格化物品的交易問題。如何促進(jìn)交易并降低其交易費(fèi)用？
在這樣一種交易情景下，存在三個關(guān)鍵要素：即夢露、裙子，以及穿這個裙子所展現(xiàn)的風(fēng)姿。
這里要交易的難境不是夢露，也不是裙子，而是人們正在免費(fèi)“消費(fèi)”的風(fēng)姿。裙子是可交易物品，但不同的人穿上它，所表達(dá)的“風(fēng)姿”是不同的。當(dāng)然，你可以將“裙子及其夢露”一起“買”回去——娶她——但你不能排除別人依然能夠免費(fèi)分享“穿裙子的夢露”所表達(dá)的“風(fēng)姿”。
這里涉及到一個重要的問題，即產(chǎn)權(quán)細(xì)分：
（1）裙子是夢露的；
（2）夢露是你老婆；
（3）“風(fēng)姿”卻是不能排他的（受益主體不明確）。
那么這種“人-物”不可分的交易應(yīng)該如何進(jìn)行呢？一個可行的辦法是將“穿裙子的夢露”放在T型臺，不可直接交易的“風(fēng)姿”就能夠進(jìn)行交易了。T型臺就是一個迂回交易平臺。由此我們得到的啟發(fā)是，當(dāng)產(chǎn)權(quán)不能調(diào)整時，例如已經(jīng)確權(quán)的農(nóng)地，重新調(diào)整是不可能的，但又不便于交易，那么“迂回交易”就是一個有效的替代策略。
所以，尊重農(nóng)民土地的人格化財產(chǎn)特性并改善產(chǎn)權(quán)效率，需要從兩個方面入手，一是通過產(chǎn)權(quán)細(xì)分即農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的進(jìn)一步分割，改善產(chǎn)權(quán)的配置效率；二是拓展農(nóng)戶分工合作空間，改善農(nóng)戶的行為能力。沒有經(jīng)營權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分與交易，新的行為主體就難以進(jìn)入農(nóng)業(yè)（企業(yè)家、投資主體、生產(chǎn)性服務(wù)主體等），而不同主體的共同參與，形成土地與資本、土地與企業(yè)家能力的結(jié)合，由此生成分工效率，農(nóng)民才有可能分享分工經(jīng)濟(jì)。
改善人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置效率，有必要拓展出新的科斯定理，即：“科斯第四定理”——當(dāng)存在交易成本時，如果不能經(jīng)由產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整來改善效率，那么通過產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分及迂回交易進(jìn)行匹配或許是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
我們知道，農(nóng)地是集體所有的，不可改變且不可交易（除非是征地）。承包經(jīng)營權(quán)細(xì)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)是身份權(quán)，同樣不可改變、不可交易。唯一可運(yùn)作的就是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。我們今天看到的幾種農(nóng)地經(jīng)營權(quán)運(yùn)作方式，比如農(nóng)戶之間互換、流轉(zhuǎn)，或是租賃，或是把土地入股成立合作社等等，都是土地流轉(zhuǎn)的不同方式。可是現(xiàn)實(shí)中的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)常出現(xiàn)一些問題。例如，當(dāng)“公司+農(nóng)戶”形式出現(xiàn)的時候，形成了定單農(nóng)業(yè)或土地租賃，但由于現(xiàn)實(shí)中有太多的不確定性，其經(jīng)常會導(dǎo)致毀約問題。最近一段時間，大規(guī)模的土地租賃也出現(xiàn)了很多問題，租賃者虧損導(dǎo)致退地，使得流轉(zhuǎn)主體之間的關(guān)系非常緊張。
相對來說，土地股份合作社倒是一個辦法。土地股份合作社是農(nóng)民把土地入股，農(nóng)民自己成為合作社的股東，由此能夠解決由土地的人格化財產(chǎn)特征所引起的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體不可分及其稟賦效應(yīng)問題。但是合作社存在的最大缺陷是內(nèi)部人控制以及利益分割問題。
為此我們提出一個基本的變革方向：
從經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)營權(quán)的細(xì)分，從農(nóng)業(yè)分工以及服務(wù)交易角度切入。比如，把農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細(xì)分成排他權(quán)、處置權(quán)、交易權(quán)。排他權(quán)是人格化財產(chǎn)與主體不可分的一個重要內(nèi)容，但通過土地經(jīng)營權(quán)入股能夠化解稟賦效應(yīng)與流轉(zhuǎn)約束，農(nóng)民依然是其土地的產(chǎn)權(quán)主體，自己是股東，能夠維護(hù)其在位控制權(quán)并可以有效監(jiān)督農(nóng)地的使用。
然后，把生產(chǎn)處置權(quán)進(jìn)一步細(xì)分，比如細(xì)分為不同環(huán)節(jié)，如育秧、耕種、灌溉、收割等等，再進(jìn)行交易。這樣處理的目的是不直接把土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而是對生產(chǎn)處置權(quán)各個權(quán)屬進(jìn)行交易。
并且，處置權(quán)的細(xì)分及其交易能夠誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)的分工。因?yàn)椴煌h(huán)節(jié)的農(nóng)藝活動或工序，可以采用生產(chǎn)性服務(wù)外包這樣一種服務(wù)交易機(jī)制形成外部的縱向分工。這樣，農(nóng)民對農(nóng)地具有控制權(quán)，同時有可以在經(jīng)營活動中引進(jìn)更有能力的主體。這里的服務(wù)外包，不僅可以是生產(chǎn)性服務(wù)，也可以是管理型服務(wù)，即聘請職業(yè)經(jīng)理人，或者是托管，還可以包括農(nóng)產(chǎn)品的銷售、生產(chǎn)資料的供應(yīng)等。
由此可以設(shè)計一種迂回交易的運(yùn)作模式，即以土地股份合作社為基礎(chǔ)，兼具開放性與競爭性的多元主體合作經(jīng)營運(yùn)作模式。
它包括三個關(guān)鍵點(diǎn)：
一是存在多個農(nóng)戶自主協(xié)商自主組建、自由進(jìn)入與退出，且不與社區(qū)或行政區(qū)域重疊的股份合作社；
二是存在一支“有知識、懂技術(shù)、善經(jīng)營、會管理”的競爭性職業(yè)經(jīng)理人隊伍；
三是存在多樣化的以提供“專業(yè)生產(chǎn)”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的服務(wù)組織。
從交易角度看，上述產(chǎn)權(quán)細(xì)分及其分工拓展構(gòu)建出了三大交易平臺：
一是土地股份合作社形成土地的適度集中并達(dá)成土地經(jīng)營與企業(yè)家經(jīng)營的合作交易平臺；
二是經(jīng)理人進(jìn)入的市場競標(biāo)機(jī)制與集體談判機(jī)制，形成了管理知識的交易平臺，這有利于降低經(jīng)理人進(jìn)入的交易成本，又避免社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。
三是各類生產(chǎn)服務(wù)組織的進(jìn)入，形成了生產(chǎn)服務(wù)的交易平臺，這有利于化解農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善農(nóng)業(yè)的迂回投資經(jīng)濟(jì)效果，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。
這一構(gòu)想來源于四川省崇州市的試驗(yàn)。是秦教授發(fā)現(xiàn)的一個樣本。我們已經(jīng)對它進(jìn)行了三年多的跟蹤研究。我們將其命名為“農(nóng)業(yè)共營制”實(shí)驗(yàn)。
崇州所探索的“農(nóng)業(yè)共營制”，關(guān)鍵在于通過三個層面的迂回交易及其相互匹配，形成了有序競爭的自我執(zhí)行機(jī)制。
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的迂回交易：
農(nóng)民土地股份合作社。崇州的股份合作社并不是獨(dú)立的自我經(jīng)營主體，而是形成土地適度集中并達(dá)成土地經(jīng)營與企業(yè)家經(jīng)營的合作交易匹配。
其價值在于：
第一，規(guī)避了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)與高昂的交易成本，一方面通過股份合作的方式保留了產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的緊密聯(lián)系，尊重了農(nóng)民的人格化財產(chǎn)特性，另一方面通過保留農(nóng)戶對職業(yè)經(jīng)理人的甄別以及生產(chǎn)經(jīng)營的最終決策權(quán)，滿足了農(nóng)戶的在位控制訴求與經(jīng)營主體地位；
第二，農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)的集中與規(guī)模化，能有效地吸引農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的競爭性進(jìn)入，通過經(jīng)營控制權(quán)與生產(chǎn)處置權(quán)的分離，合作社由此成為農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)細(xì)分與企業(yè)家人力資本的交易平臺，并進(jìn)一步達(dá)成企業(yè)家能力與經(jīng)營服務(wù)規(guī)模的匹配。
企業(yè)家能力的迂回交易：
農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細(xì)分，形成了以提供“管理知識”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的企業(yè)家主體，改善了農(nóng)業(yè)的知識分工與決策經(jīng)營效率。第一，通過經(jīng)理人市場的發(fā)育與競爭機(jī)制的形成，有效降低了合作社尋找和甄別有經(jīng)營能力代理主體的搜尋成本；第二，多個經(jīng)理人競標(biāo)機(jī)制與集體談判機(jī)制，能夠大大降低經(jīng)理人進(jìn)入的談判、合約簽訂、退出與接管成本；第三，土地規(guī)模擴(kuò)大所激勵的優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人競爭性進(jìn)入，避免了社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。
社會化服務(wù)的迂回交易：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性“服務(wù)超市”。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)細(xì)分，形成了以提供“專業(yè)生產(chǎn)”為中間性產(chǎn)品的生產(chǎn)性主體，改善了農(nóng)業(yè)的技術(shù)分工與生產(chǎn)操作效率。
第一，降低交易成本。通過“服務(wù)超市”交易平臺，能夠有效降低服務(wù)交易的搜尋成本，改善服務(wù)價格的生成效率；
第二，穩(wěn)定交易預(yù)期。一方面通過需求的集合，不僅化解了專業(yè)服務(wù)組織因“專用性投資”而被“要挾”的風(fēng)險，并且能夠提升擴(kuò)大服務(wù)交易范圍的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性；另一方面通過供給的聚合，農(nóng)戶與合作社能夠通過服務(wù)超市所形成的聲譽(yù)機(jī)制獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并分享服務(wù)主體由規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工經(jīng)濟(jì)所決定的優(yōu)惠服務(wù)；第三，改善迂回投資。由于專業(yè)服務(wù)組織能夠獲得機(jī)械裝備等方面的融資與專項(xiàng)補(bǔ)貼，化解了農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善了農(nóng)業(yè)的迂回經(jīng)濟(jì)效果；
第四，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。農(nóng)業(yè)的技術(shù)受體由農(nóng)戶轉(zhuǎn)為專業(yè)組織，不僅技術(shù)推廣的門檻降低，而且有助于農(nóng)業(yè)技術(shù)的自主創(chuàng)新。
三大交易方式的互動：競爭、自我執(zhí)行與可持續(xù)發(fā)展能力。
第一，合作社之間的競爭。由于農(nóng)業(yè)共營制的開放性，使得合作社的運(yùn)營績效與土地規(guī)模、企業(yè)家能力、社會化服務(wù)質(zhì)量緊密相關(guān)。
一方面，合作社的土地規(guī)模相對越大，通過競爭能夠聘任更有能力的企業(yè)家，購買外包服務(wù)的成本更低，從而經(jīng)營績效越好；另一方面，經(jīng)營績效越高，對周邊農(nóng)戶土地入股的吸引力越大，能夠獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。可見，農(nóng)戶土地入股的競爭是改善合作社治理與績效的重要機(jī)制。
第二，職業(yè)經(jīng)理人之間的競爭。職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)家能力越強(qiáng)，能夠代理優(yōu)質(zhì)合作社的可能性越大，能夠獲得低成本與高質(zhì)量社會化服務(wù)的競爭力越高，也更有利于獲得財政與金融支持、推進(jìn)品牌化經(jīng)營與提高市場競爭力。職業(yè)經(jīng)理人間的競爭以及市場評價，有助于優(yōu)勝劣汰自我執(zhí)行機(jī)制的形成。
第三，專業(yè)服務(wù)組織的競爭。農(nóng)業(yè)服務(wù)“超市”的構(gòu)建，一方面降低了服務(wù)主體與經(jīng)營主體之間的搜尋、判斷與監(jiān)督成本，另一方面亦成為服務(wù)質(zhì)量的評價機(jī)制。投資能力越強(qiáng)、專業(yè)化水平越高、服務(wù)質(zhì)量越好、服務(wù)收費(fèi)越合理，能夠獲得的服務(wù)規(guī)模、聲譽(yù)效果、信貸支持以及政策扶持的競爭力越大，從而為社會化服務(wù)的市場拓展、服務(wù)品牌建設(shè)、分工深化提供了可持續(xù)發(fā)展的動力。
可以認(rèn)為，崇州所探索的三大主體及其迂回交易方式，通過土地流轉(zhuǎn)交易轉(zhuǎn)換為土地經(jīng)營權(quán)細(xì)分交易、企業(yè)家能力交易與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)交易的匹配，拓展了農(nóng)戶獲取“服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”與分工經(jīng)濟(jì)性的空間，在一定程度上回答了“誰來種地”、“種怎樣的地”和“地怎么種”的現(xiàn)實(shí)難題。
我現(xiàn)在做個簡單的總結(jié)。
1、關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型問題。我主張兩點(diǎn)：一是從土地的規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)向“土地+服務(wù)”的規(guī)模經(jīng)營。因?yàn)榇_權(quán)以后形成的農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到人格化財產(chǎn)特征的約束，以及由此強(qiáng)化的農(nóng)民對土地的稟賦效應(yīng)，其產(chǎn)權(quán)交易必然是低效率的。應(yīng)該導(dǎo)向兩類規(guī)模經(jīng)營形式。二是以農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)服務(wù)交易。因?yàn)檗r(nóng)地具有人格化財產(chǎn)特征，人地之間存在情感關(guān)系，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易是緩慢的，因此需轉(zhuǎn)向服務(wù)交易。通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工及其“管理”外包，從而形成專業(yè)化經(jīng)營主體，能夠生成企業(yè)家能力，改善農(nóng)業(yè)迂回投資，從而使農(nóng)戶分享分工經(jīng)濟(jì)，分享外部的服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
2、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變革的核心線索，在于三個方面：一是明確而分立的產(chǎn)權(quán)細(xì)分機(jī)制；二是多主體參與的分工與合作機(jī)制；三是迂回投資與迂回交易的組織機(jī)制。我們在第三點(diǎn)上做得尤其不夠。
3、進(jìn)一步拓展產(chǎn)權(quán)理論的研究。
首先，應(yīng)該從一般性的純市場理論轉(zhuǎn)向多元化市場理論。現(xiàn)有的研究是一種人與人之間不存在差異、人與物之間不存在情感的產(chǎn)品與要素市場。其實(shí)，市場面臨更多的是不同質(zhì)的人、不同質(zhì)的物，以及人跟物不同情感的交易情景。我們通常討論的是一種冷酷無情的市場交易，經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文情懷與人關(guān)注還有待提升。
其次，從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向交易的制度研究。我們所知道的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地是關(guān)心生產(chǎn)，而非交易。我們今天看到新經(jīng)濟(jì)形態(tài)大部分與交易有關(guān)的，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、淘寶等，先不論它的好壞，但可以看到，很多制度與交易是連在一塊的。
第三，我主張把生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)和交易制度結(jié)構(gòu)結(jié)合進(jìn)行互動研究。它們之間到底是什么關(guān)系，在理論上還有進(jìn)一步探索的可能性。在我個人看來，原有產(chǎn)權(quán)理論的研究，沿著科斯的路已經(jīng)走了很長一段時間，是時候做更進(jìn)一步的拓展了。
我的匯報就到這里。請各位批評指正。謝謝！
版權(quán)所有：天則經(jīng)濟(jì)研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：搜狐財經(jīng) 財經(jīng)會議資訊 2016-11-4
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
