搜狐財經與中國人民大學出版社聯合主辦的“劉守英《土地制度與中國發展》新書發布會”在明德書店舉行，中國人民大學經濟學院教授劉守英在觀眾問答環節中就鄉村振興的話題發表自己的觀點。
劉守英指出，在“以地謀發展”的制度中，核心是形成了土地資本化的制度安排，土地在其中扮演了發動機的角色。他進而強調，不能復制城市土地資本化的模式到農村，且并非所有產業都適合農村，鄉村振興需發展與之相適配的產業。
“我絕對反對用土地這套模式到鄉村去搞，一點都不贊同。到鄉村去用土地資本化的功能，發動得了那么大嗎？”劉守英發出疑問，“鄉鎮不可能像城鎮一樣長出那么活躍的產業，但是鄉村能發展適合鄉村的產業。”
劉守英表示，此前農村發展的目的在于滿足城市糧食安全的需求，產業愈發窄化，僅剩糧食生產產業。因此，農村的回報變得越來越低。隨著改革開放后鄉村的經濟活動愈發多元，對建設用地的需求隨之上升，但用地權卻仍舊是缺失的。
對此，劉守英建議，應改革抑制農村產業發展的各項制度安排，包括集體建設用地入市、農地三權分置、宅基地改革等，而非簡單將城市地區土地資本化的模式照搬到農村。
對于宅基地改革，劉守英指出，其核心是改變對宅基地特殊性的觀點。宅基地的特殊性在于缺乏財產權，且按農村集體成員無償分配。他表示，當前宅基地改革的突破口在于如何找到破除上述特殊性的制度路徑，與此同時，宅基地的權利體系要和農業用地、集體建設用地的權利體系相搭配。
以下是演講全文：
我絕對反對用土地這套模式到鄉村去搞，一點都不贊同。到鄉村去用土地資本化的功能，發動得了那么大嗎？我在地方調查，看到有這種情況，地方政府有兩個指望：一個指望是指望中央放錢，加大財政；第二個指望是用城市這套土地資本化的功能去搞。但兩個都指望不上，鄉村沒有太大的可能實現土地資本化的功能。
我們提倡的是要改革原來這套不利于鄉村發展的與土地相關的制度安排。我主要反思幾件事。第一件事，鄉村的經濟活動變化以后，對建設用地的需求增加，但卻沒有用地權，例如說現在農村大量的產業已經不是原來的產業了。原來農村的產業只是一個，即滿足城市的糧食安全的需要，最后的結果是使整個農村產業越發窄化，窄化的結果是農業的回報越來越低，農業的回報越來越低以后，就越不容易迎來高點。
第二件事很重要，整個鄉村產業大量被蔑視跟土地制度是相關的。我們老說我們是學的日本，但日本不是這樣的，日本鄉村有大量的產業，人家為什么能那么搞？未來，我們整套土地配置制度一定要讓鄉村可以活躍的產業活躍起來。
第三件事是土地增值的部分，很多人說城市搞不了所以到鄉鎮去，這是胡扯，鄉鎮不可能像城鎮一樣長出那么活躍的產業，但是鄉村可以走適合鄉村的產業。鄉村很多產業對用地的需求是存在的，但我們要解決的是什么？制度改革要將對整個產業發展抑制的制度安排改過去，但絕對不是復制上一輪的“以地謀發展”的模式到鄉村去大搞一場，這個我是堅決反對的。
另外，像城鄉接合部、城中村等地區是要捋順的，這些地區對土地制度改革的需求是最大的。我們現在不讓搞，不讓搞就偷偷搞，這樣就導致了整個城鄉結合部地區存在大量的法外空間。土地制度在動能上最有可能發揮作用的是城鄉接合部地區，這是跟整個社會的進步積極不相襯的。
關于宅基地的問題，不要指著宅基地改革就能把鄉村搞得紅紅火火，沒這個事。宅基地改革的核心是“去特”。所有反對宅基地改革的理由，就是因為它是一個特殊的制度安排。
宅基地制度的特殊性在于，一是按成員無償分配，宅基地只能基于成員權獲得。二是宅基地沒有財產權，只有在宅基地上蓋房子的權利。三是宅基地是封閉的，如果在制度安排中找不到破這“三個特”的制度安排，宅基地改革說什么都沒用。所以我覺得，整個宅基地改革的核心，首先是能不能找到破這三個特殊性的制度路徑，找得到再往前走。
最后，宅基地制度改革還要跟整個農村其他幾個權利體系接上，包括農地的權利體系，建設用地的權利體系，再加上宅基地的權利體系，在基本權利體系上要統一，在用途上可以體現特殊性。
中國鄉村發現網轉自：搜狐智庫
(掃一掃，更多精彩內容！)
