搜狐財經(jīng)與中國人民大學(xué)出版社聯(lián)合主辦的“劉守英《土地制度與中國發(fā)展》新書發(fā)布會”在明德書店舉行，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉守英在觀眾問答環(huán)節(jié)中就鄉(xiāng)村振興的話題發(fā)表自己的觀點。
劉守英指出，在“以地謀發(fā)展”的制度中，核心是形成了土地資本化的制度安排，土地在其中扮演了發(fā)動機(jī)的角色。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，不能復(fù)制城市土地資本化的模式到農(nóng)村，且并非所有產(chǎn)業(yè)都適合農(nóng)村，鄉(xiāng)村振興需發(fā)展與之相適配的產(chǎn)業(yè)。
“我絕對反對用土地這套模式到鄉(xiāng)村去搞，一點都不贊同。到鄉(xiāng)村去用土地資本化的功能，發(fā)動得了那么大嗎？”劉守英發(fā)出疑問，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)不可能像城鎮(zhèn)一樣長出那么活躍的產(chǎn)業(yè)，但是鄉(xiāng)村能發(fā)展適合鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)。”
劉守英表示，此前農(nóng)村發(fā)展的目的在于滿足城市糧食安全的需求，產(chǎn)業(yè)愈發(fā)窄化，僅剩糧食生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)。因此，農(nóng)村的回報變得越來越低。隨著改革開放后鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)活動愈發(fā)多元，對建設(shè)用地的需求隨之上升，但用地權(quán)卻仍舊是缺失的。
對此，劉守英建議，應(yīng)改革抑制農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項制度安排，包括集體建設(shè)用地入市、農(nóng)地三權(quán)分置、宅基地改革等，而非簡單將城市地區(qū)土地資本化的模式照搬到農(nóng)村。
對于宅基地改革，劉守英指出，其核心是改變對宅基地特殊性的觀點。宅基地的特殊性在于缺乏財產(chǎn)權(quán)，且按農(nóng)村集體成員無償分配。他表示，當(dāng)前宅基地改革的突破口在于如何找到破除上述特殊性的制度路徑，與此同時，宅基地的權(quán)利體系要和農(nóng)業(yè)用地、集體建設(shè)用地的權(quán)利體系相搭配。
以下是演講全文：
我絕對反對用土地這套模式到鄉(xiāng)村去搞，一點都不贊同。到鄉(xiāng)村去用土地資本化的功能，發(fā)動得了那么大嗎？我在地方調(diào)查，看到有這種情況，地方政府有兩個指望：一個指望是指望中央放錢，加大財政；第二個指望是用城市這套土地資本化的功能去搞。但兩個都指望不上，鄉(xiāng)村沒有太大的可能實現(xiàn)土地資本化的功能。
我們提倡的是要改革原來這套不利于鄉(xiāng)村發(fā)展的與土地相關(guān)的制度安排。我主要反思幾件事。第一件事，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)活動變化以后，對建設(shè)用地的需求增加，但卻沒有用地權(quán)，例如說現(xiàn)在農(nóng)村大量的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不是原來的產(chǎn)業(yè)了。原來農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)只是一個，即滿足城市的糧食安全的需要，最后的結(jié)果是使整個農(nóng)村產(chǎn)業(yè)越發(fā)窄化，窄化的結(jié)果是農(nóng)業(yè)的回報越來越低，農(nóng)業(yè)的回報越來越低以后，就越不容易迎來高點。
第二件事很重要，整個鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)大量被蔑視跟土地制度是相關(guān)的。我們老說我們是學(xué)的日本，但日本不是這樣的，日本鄉(xiāng)村有大量的產(chǎn)業(yè)，人家為什么能那么搞？未來，我們整套土地配置制度一定要讓鄉(xiāng)村可以活躍的產(chǎn)業(yè)活躍起來。
第三件事是土地增值的部分，很多人說城市搞不了所以到鄉(xiāng)鎮(zhèn)去，這是胡扯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不可能像城鎮(zhèn)一樣長出那么活躍的產(chǎn)業(yè)，但是鄉(xiāng)村可以走適合鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)。鄉(xiāng)村很多產(chǎn)業(yè)對用地的需求是存在的，但我們要解決的是什么？制度改革要將對整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展抑制的制度安排改過去，但絕對不是復(fù)制上一輪的“以地謀發(fā)展”的模式到鄉(xiāng)村去大搞一場，這個我是堅決反對的。
另外，像城鄉(xiāng)接合部、城中村等地區(qū)是要捋順的，這些地區(qū)對土地制度改革的需求是最大的。我們現(xiàn)在不讓搞，不讓搞就偷偷搞，這樣就導(dǎo)致了整個城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)存在大量的法外空間。土地制度在動能上最有可能發(fā)揮作用的是城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，這是跟整個社會的進(jìn)步積極不相襯的。
關(guān)于宅基地的問題，不要指著宅基地改革就能把鄉(xiāng)村搞得紅紅火火，沒這個事。宅基地改革的核心是“去特”。所有反對宅基地改革的理由，就是因為它是一個特殊的制度安排。
宅基地制度的特殊性在于，一是按成員無償分配，宅基地只能基于成員權(quán)獲得。二是宅基地沒有財產(chǎn)權(quán)，只有在宅基地上蓋房子的權(quán)利。三是宅基地是封閉的，如果在制度安排中找不到破這“三個特”的制度安排，宅基地改革說什么都沒用。所以我覺得，整個宅基地改革的核心，首先是能不能找到破這三個特殊性的制度路徑，找得到再往前走。
最后，宅基地制度改革還要跟整個農(nóng)村其他幾個權(quán)利體系接上，包括農(nóng)地的權(quán)利體系，建設(shè)用地的權(quán)利體系，再加上宅基地的權(quán)利體系，在基本權(quán)利體系上要統(tǒng)一，在用途上可以體現(xiàn)特殊性。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：搜狐智庫
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
