“正如‘資本下鄉(xiāng)’是政府主導(dǎo)的結(jié)果一樣，‘資本下鄉(xiāng)’帶來的諸多問題也需要政府的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)管。可以說，在三者的關(guān)系中，政府的政策和行為仍然是關(guān)鍵所在。與‘資本下鄉(xiāng)’相關(guān)的政策調(diào)整是迫切而必須的。”
北京大學(xué)社會學(xué)系教授周飛舟和焦長權(quán)博士在《中國社會科學(xué)》（2016年第1期）雜志發(fā)表的《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》文章中建議，應(yīng)該對下鄉(xiāng)企業(yè)的資格進(jìn)行考察以及下鄉(xiāng)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范和限制，比如下鄉(xiāng)企業(yè)應(yīng)慎重從事與農(nóng)業(yè)開發(fā)相關(guān)的觀光旅游、地產(chǎn)開發(fā)等產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村的各種產(chǎn)業(yè)的繁榮應(yīng)該是多種企業(yè)參與、多數(shù)農(nóng)民受益的結(jié)果。
“總之，如何有效地利用下鄉(xiāng)的資本、防止村莊為資本所吞噬，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵。”該文主要基于湖北省某縣柳村和重慶市涪陵區(qū)的深度觀察。
近年來，隨著城市化推進(jìn)，“資本下鄉(xiāng)”日益成為熱潮。政府引導(dǎo)“資本下鄉(xiāng)”的主要目標(biāo)有獲取建設(shè)用地指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，同時，打造一個申請和實(shí)施政府各類項目的平臺。
文章以“增減掛鉤”為例，“原本沒有太大價值的農(nóng)村建設(shè)用地猛然增值。同時，農(nóng)民普遍還沒有意識到宅基地的潛在經(jīng)濟(jì)價值，這給資本下鄉(xiāng)盤活用地指標(biāo)留下了巨大盈利空間。”
所謂“增減掛鉤”，是指在城市新增建設(shè)用地和農(nóng)村減少建設(shè)用地之間進(jìn)行“掛鉤”，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地所增加出來的指標(biāo)可以轉(zhuǎn)換為城市新增建設(shè)用地指標(biāo)，這在一定程度上突破了國家對城市新增建設(shè)用地指標(biāo)的嚴(yán)格控制。
“增減掛鉤”是為了獲取城市新增建設(shè)用地指標(biāo)，但“要做到這一點(diǎn)，需要先推動‘農(nóng)民上樓’。在地方的實(shí)踐中，通常會看到‘上樓’和‘建園’（農(nóng)業(yè)園區(qū)）同時大規(guī)模展開。”周飛舟和焦長權(quán)以湖北省柳村為例。
2008年，湖北省出臺“回歸工程”政策，祖籍在該村的柳房一直在重慶從事房地產(chǎn)開發(fā)，2010年準(zhǔn)備“捐資”1.5億元對以該村為中心的周邊五個村莊的土地進(jìn)行集中流轉(zhuǎn)和開發(fā)，用10年左右的時間建成一個占地五萬畝的水鎮(zhèn)。該村現(xiàn)有農(nóng)戶307戶，公司的做法是讓農(nóng)民“以舊換新”，公司免費(fèi)為每戶農(nóng)戶建設(shè)一套面積為140平方米的“清水房”，村民原有的住房（不含室內(nèi)財產(chǎn)）及地上附屬物無償歸公司所有。
每套“清水房”折現(xiàn)10萬元，免費(fèi)換房的基本標(biāo)準(zhǔn)是：有房（磚石房）、有戶、有地（5畝以上），需要另外出錢最多的農(nóng)戶是“空掛戶”，即只有戶口，無田無房的每戶需出資8萬元，公司支付20%。農(nóng)民得到一套“清水房”的成本是，戶均10畝以上耕地的經(jīng)營權(quán)、戶均超過2畝的宅基地建設(shè)用地指標(biāo)及其復(fù)墾后的耕地面積、房前屋后的花草樹木，等等。
一般來說，公司往往是通過農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)民簽訂流轉(zhuǎn)合同，實(shí)現(xiàn)土地集中流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)要順利實(shí)現(xiàn)，需要村級組織和村干部的高度配合。而村兩委之所以積極協(xié)助，文章認(rèn)為，主要是出于兩方面原因：第一，來自上級政府的壓力，縣領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任總指揮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直接參與動員和協(xié)調(diào)。第二，村兩委對于土地流轉(zhuǎn)有增加收益的預(yù)期在內(nèi)，比如，村主任能夠在此后兼任合作社社長和集團(tuán)的黨支部書記。
相比之下，農(nóng)民在這一過程中則顯得被動。調(diào)研中，鄰村某村民對柳村的一位親戚說：“柳村好啊，新農(nóng)村這么快就建起來了。”該村民回答：“等明年輪到你們村，你就體會新農(nóng)村建設(shè)的滋味了！”
另外，從實(shí)際運(yùn)作來看，農(nóng)民也很少有可能以土地入股的形式參與公司分紅。根據(jù)協(xié)議，公司以農(nóng)民土地二輪延包合同記載的面積為準(zhǔn)，按照每畝每年1000元租金的標(biāo)準(zhǔn)將耕地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)到合作社經(jīng)營，農(nóng)民可以土地租金入股。農(nóng)民不領(lǐng)取土地租金，則算入股，以后可參與公司股份分紅。
文章分析，對于絕大部分家庭來說，土地租金是全家的主要收入來源，不可能不領(lǐng)取，事實(shí)上，全村沒有一戶將土地租金留在公司入股。“這也是土地是否作為資本入股的核心標(biāo)志，如果是土地入股，農(nóng)民必須要能參與到土地增值收益的分配中。”
公司集中流轉(zhuǎn)土地的收益何在？文章指出，首先公司流轉(zhuǎn)的土地只有少部分會繼續(xù)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，絕大多數(shù)被轉(zhuǎn)換成其他用途，有些改變甚至是永久性和不可逆的，土地普遍實(shí)現(xiàn)了一次增值。
其次，公司對全村土地進(jìn)行集中流轉(zhuǎn)，一方面全村登記在冊的土地面積與實(shí)際面積有很大出入，同時村莊中原有大量未登記耕地、水面、荒地、公共用地等也都無償提供給了公司經(jīng)營。
最后，也是最重要的，公司可以憑借土地的集中流轉(zhuǎn)和推動“農(nóng)民上樓”獲取大量國家項目配套，通過各種政策獲得大量惠農(nóng)資金。
而上述的“資本下鄉(xiāng)”過程，直接帶來的結(jié)果就是“村莊再造”，極大地改變了農(nóng)民的生活方式和生產(chǎn)方式，同時也在改變村莊的治理結(jié)構(gòu)。村莊和企業(yè)的關(guān)系日益緊密，形成“村企合一”結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)為村莊的“公司化”運(yùn)作，村兩委、農(nóng)民專業(yè)合作社變成了公司的二級下屬機(jī)構(gòu)。
同時，村兩委的負(fù)責(zé)人與公司之間也實(shí)行交叉任職，村支書（兼村主任）兼任集團(tuán)公司的黨支部書記，集團(tuán)公司的總經(jīng)理柳房任村委會副主任。由于公司掌握了村莊的經(jīng)濟(jì)命脈，所以村兩委班子成員就得全部受集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)。同時，村民選舉在公司面前也暫停了。2011年是全村換屆選舉的年份，為保證公司的平穩(wěn)發(fā)展，全村在沒有展開村民選舉的情況下將公司老總?cè)蚊鼮榇逦瘯敝魅巍?
文章指出，這種“村企合一”模式對企業(yè)、農(nóng)民和國家之間的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
文章還提醒，在實(shí)踐中，基層政府為推動資本下鄉(xiāng)，給予土地、項目等諸多優(yōu)惠政策，對企業(yè)的發(fā)展有很大的助推作用，但農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在多大程度上從中受益，則是一個需要謹(jǐn)慎研究的問題。
以柳村為例，自2011年起，全村流轉(zhuǎn)土地的種糧補(bǔ)貼就直接轉(zhuǎn)移支付給了公司。政府的農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼也被公司以農(nóng)機(jī)合作社的名義全部拿走。僅2011年就補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)29臺（套），補(bǔ)貼金額近10萬元，公司將之作為經(jīng)營性資產(chǎn)。
文章分析，由于脫離了與土地的緊密關(guān)聯(lián)，農(nóng)民享受不到國家的各種優(yōu)惠政策和資金。
資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致村莊迅速被“資本化”和“公司化”。文章指出，村莊的“再造”使鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)由村莊\農(nóng)民變?yōu)楣?span>\資本，公司替代村莊，成為一個橫亙在國家與農(nóng)民之間的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，“如果不能有序、有效和健康地推進(jìn)，資本下鄉(xiāng)就會在很大程度上扭曲國家的惠農(nóng)政策，吸納大量財政專項資金，阻塞國家與農(nóng)民之間的制度性聯(lián)通渠道。”
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
