——中華平民教育促進(jìn)會(huì)對(duì)土地問(wèn)題的探索
內(nèi)容提要:中華平民教育促進(jìn)會(huì)對(duì)土地問(wèn)題的探索歷經(jīng)三個(gè)階段。定縣實(shí)驗(yàn)時(shí)，平教會(huì)對(duì)土地問(wèn)題已有初步認(rèn)識(shí)，但生計(jì)教育的重點(diǎn)是改良農(nóng)業(yè)和建立合作社。戰(zhàn)后的華西實(shí)驗(yàn)明確將土地問(wèn)題視為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的核心，提出統(tǒng)租分佃和創(chuàng)置社田的方案，這體現(xiàn)了平教會(huì)希望通過(guò)溫和的方式和組織生產(chǎn)的力量解決土地問(wèn)題，達(dá)成合作化和組織化的生產(chǎn)生活模式的鄉(xiāng)村改造目標(biāo)。然而，創(chuàng)置社田難以實(shí)施，平教會(huì)轉(zhuǎn)而積極協(xié)助政府推行農(nóng)地減租，同時(shí)也不放棄統(tǒng)租分佃的努力。平教會(huì)的和平土改歷程始終充滿著張力，這使其土改探索基本停留在方案層面，難以付諸實(shí)踐。
關(guān)鍵詞:平教會(huì) 土地問(wèn)題 創(chuàng)置社田 農(nóng)地減租
考察近代鄉(xiāng)村建設(shè)史，很難繞過(guò)晏陽(yáng)初領(lǐng)導(dǎo)的中華平民教育促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“平教會(huì)”）。作為一個(gè)具有啟蒙和改良意味的知識(shí)分子民間社團(tuán)，平教會(huì)對(duì)社會(huì)改造一直抱有濃厚興趣。其工作重心經(jīng)歷了從平民教育、縣政實(shí)驗(yàn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的演變。本專題中潘家恩和張藝英、溫鐵軍的文章對(duì)此都有涉及，本文擬繼續(xù)深化，結(jié)合近年公開的華西實(shí)驗(yàn)區(qū)檔案，梳理平教會(huì)探索土地問(wèn)題的歷程，以進(jìn)一步揭示近代鄉(xiāng)村建設(shè)的復(fù)雜面向。
一、定縣實(shí)驗(yàn)：初步認(rèn)識(shí)土地問(wèn)題
1923年夏，以“除文盲，作新民”為宗旨的中華平民教育促進(jìn)會(huì)總會(huì)在北京成立。1926年，在河北定縣設(shè)立平民教育實(shí)驗(yàn)區(qū)。1929年，總會(huì)機(jī)關(guān)遷至定縣，全力推行以縣為單位的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，工作范圍也由先前的文字教育擴(kuò)展為文藝教育、生計(jì)教育、衛(wèi)生教育和公民教育四大教育。生計(jì)教育主要從技術(shù)層面、組織層面著手，重點(diǎn)在改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和建立經(jīng)濟(jì)合作社。其目標(biāo)是“要訓(xùn)練農(nóng)民在生計(jì)上的基本智識(shí)和技術(shù)；要?jiǎng)?chuàng)設(shè)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織；要養(yǎng)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)意識(shí)與控制環(huán)境的能力”。換言之，要用教育方式達(dá)成組織化、合作化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在此過(guò)程中，土地問(wèn)題逐漸進(jìn)入平教會(huì)的視野。
先是生計(jì)教育部主任姚石庵在工作中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地分配不合理，于是選定一村，聯(lián)合60家，組織合作農(nóng)場(chǎng)，以作探索，“但因土地的分散，耗費(fèi)了人力，影響了生產(chǎn)的增加，依然很窮……只作了一年多，還不曾得到科學(xué)的結(jié)論”。調(diào)查部主任李景漢進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，也發(fā)現(xiàn)定縣存在耕地不足、土地分配不均、土地分散、田賦混亂等嚴(yán)重問(wèn)題，意識(shí)到土地分配不均“關(guān)聯(lián)到土地集中、土地私有制度、不合理的土地關(guān)系等種種問(wèn)題”。1929年—1932年，世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國(guó)，定縣農(nóng)產(chǎn)品滯銷，農(nóng)民大量破產(chǎn)，土地日益集中于大地主。對(duì)此危局，李景漢慨嘆：“我們不能不承認(rèn)土地問(wèn)題是農(nóng)村問(wèn)題的重心，而土地制度即生產(chǎn)關(guān)系又是土地問(wèn)題的重心，其次才是生產(chǎn)技術(shù)及其他種種的問(wèn)題。若不在土地私有制度上想解決的辦法，則一切其他的努力終歸無(wú)效。即或有，也是很微的、一時(shí)的、治標(biāo)的。”平教會(huì)總干事晏陽(yáng)初也認(rèn)為：“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中最嚴(yán)重的，莫如土地問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，近來(lái)已引起國(guó)人的深切注意……這樁根本工作，似應(yīng)由政府出來(lái)毅力解決。”
由上可見，平教會(huì)對(duì)于土地問(wèn)題已有一定認(rèn)識(shí)，同時(shí)認(rèn)為土地改革必須由一個(gè)強(qiáng)有力的政府來(lái)推行，平教會(huì)作為沒有政治權(quán)力的民間團(tuán)體對(duì)此無(wú)能為力。的確，在定縣的權(quán)力格局中，平教會(huì)的處境一直較為被動(dòng)。實(shí)驗(yàn)初始階段，平教會(huì)“僅站在學(xué)術(shù)及私人團(tuán)體的立場(chǎng)去研究實(shí)驗(yàn)”。隨著工作的推進(jìn)，它認(rèn)識(shí)到“欲將研究所得的推廣出去，則非借助政府的力量、政治的機(jī)構(gòu)不可”。于是，它積極謀求與國(guó)民政府合作，通過(guò)新成立的河北省縣政建設(shè)研究院進(jìn)行自上而下的縣政改革，以圖實(shí)際控制定縣地方政府。但是，縣政極大地觸動(dòng)了士紳的權(quán)力，因而遭到他們的強(qiáng)烈反對(duì)，平教會(huì)被迫妥協(xié)，縣政改革名存實(shí)亡。
概言之，定縣時(shí)期平教會(huì)形成了四大教育的工作理念，主張以生計(jì)教育達(dá)成有組織的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。雖然逐步認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和土地改革的必要性，但因缺少政治權(quán)力支持，平教會(huì)的生計(jì)教育更多是改良農(nóng)業(yè)和建立合作社，沒有觸及土地關(guān)系的調(diào)整。
二、華西實(shí)驗(yàn)：提出創(chuàng)置社田方案
1936 年后，為將定縣實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)推廣，加之華北政局日益緊張，平教會(huì)的工作重心逐漸南移，積極同地方政府合作，先后在湖南衡山、四川新都建立實(shí)驗(yàn)縣。1940年10月，在巴縣歇馬場(chǎng)創(chuàng)立中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)育才院（后更名為鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院）。整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期，平教會(huì)專注于農(nóng)民抗戰(zhàn)動(dòng)員、縣政實(shí)驗(yàn)和鄉(xiāng)建人才的培養(yǎng)，無(wú)暇顧及土地問(wèn)題。
1946年11月，在國(guó)民政府的支持下，四川省政府主席張群劃四川第三行政督察區(qū)為平教會(huì)華西實(shí)驗(yàn)區(qū)。實(shí)驗(yàn)區(qū)的機(jī)構(gòu)和人員分作大致平行的兩套系統(tǒng)。一是國(guó)民政府的督察區(qū)（專員）-縣（縣長(zhǎng)）-鄉(xiāng)（鄉(xiāng)長(zhǎng)）／鎮(zhèn)（鎮(zhèn)長(zhǎng)）-保（保長(zhǎng)）-甲（甲長(zhǎng)）；一是平教會(huì)設(shè)立的實(shí)驗(yàn)區(qū)總辦事處（主任）-聯(lián)鄉(xiāng)輔導(dǎo)區(qū)（區(qū)主任）-鄉(xiāng)鎮(zhèn)輔導(dǎo)區(qū)（輔導(dǎo)員）-社學(xué)區(qū)（民教主任）-傳習(xí)處（導(dǎo)生）。為切實(shí)掌握政治權(quán)力，晏陽(yáng)初力薦平教會(huì)骨干孫則讓（字廉泉）擔(dān)任第三督察區(qū)專員，兼任實(shí)驗(yàn)區(qū)主任。除此之外，兩套組織系統(tǒng)獨(dú)立運(yùn)行，各有分工，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲機(jī)構(gòu)主要辦理征兵、征糧、防匪等國(guó)家委托事務(wù)；平教會(huì)系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)“組織農(nóng)民，以引發(fā)農(nóng)民的力量來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)”。
平教會(huì)試圖突破以往“片面的改良”做法，在華西實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行“一體化的鄉(xiāng)村改造”。晏陽(yáng)初即言：“生活是有機(jī)聯(lián)系的，片面的改良從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看是沒有用的……生產(chǎn)、教育、衛(wèi)生、土壤改良（土地改革）和自治，所有這些都是社會(huì)與政治改造這一體化計(jì)劃的組成部分，都是互相依存、互相關(guān)聯(lián)的。”實(shí)驗(yàn)區(qū)明確提出“鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)為重心”，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決靠有組織的生產(chǎn)，就是生產(chǎn)組織化”，主張“用合作社的組織來(lái)建立經(jīng)濟(jì)建設(shè)的體系”。
同時(shí)，平教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層也開始直面“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)核心的土地問(wèn)題”。晏陽(yáng)初說(shuō)：“時(shí)至今日一個(gè)佃農(nóng)的生活并不比中世紀(jì)的農(nóng)奴好……我們要做的一項(xiàng)最為迫切和根本的事情就是幫助‘土地的耕種者變成土地的所有者’”。首先要做的是“把這些貧窮無(wú)助的農(nóng)民組織起來(lái)”，成立生產(chǎn)者合作社。孫則讓也感嘆農(nóng)村面臨著農(nóng)田細(xì)碎零散、土地買賣頻繁、撤佃換佃事件增多、租佃糾紛嚴(yán)重等嚴(yán)峻的土地問(wèn)題，提出“現(xiàn)在就大勢(shì)看，土地改革勢(shì)在必行。我們提倡合作社，借以促成土地問(wèn)題的解決”。
在此基礎(chǔ)上，實(shí)驗(yàn)區(qū)提出了體現(xiàn)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化”理念的土地方案，主要內(nèi)容有以下兩點(diǎn)：
一是統(tǒng)佃分租，以穩(wěn)定土地使用權(quán)。由合作社向業(yè)主統(tǒng)一承租，另立新約，其土地仍由原承佃人耕種，佃農(nóng)繳租與地主收租，均向合作社辦理，使佃農(nóng)與地主不發(fā)生直接隸屬關(guān)系。合作社一方面保障地主法定地租，一方面保障佃農(nóng)不被撤換及加租加押。
二是創(chuàng)置社田，以控制土地轉(zhuǎn)移，防止土地兼并。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社普遍成立之后，凡社區(qū)內(nèi)有土地出賣時(shí)，合作社可優(yōu)先承買，成為社田，仍由原來(lái)耕種該田之社員佃耕。所納租金成為社里公有財(cái)富。
平教會(huì)也曾考慮過(guò)國(guó)民政府倡導(dǎo)的“扶植自耕農(nóng)”的辦法——由合作社幫助社員購(gòu)得土地——以防止土地兼并，最后認(rèn)為創(chuàng)置社田效果更佳，更有利于養(yǎng)成社員的合作精神和社會(huì)責(zé)任感，“蓋中小自耕農(nóng)民有強(qiáng)固的自私保守傾向反為建設(shè)新農(nóng)業(yè)之障礙，妨害社會(huì)之進(jìn)步，而耕田社有則無(wú)此弊”。社田創(chuàng)置后，收租方式積累的公共財(cái)富可辦理地方公共事業(yè)、福利事業(yè)。
創(chuàng)置社田的方案集中體現(xiàn)了華西實(shí)驗(yàn)區(qū)的建設(shè)理念，即通過(guò)支持由佃農(nóng)和自耕農(nóng)組成的合作社租佃和購(gòu)買土地，達(dá)到逐步改變土地關(guān)系，建立組織化、集體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。它具有以下四個(gè)特點(diǎn)：
第一，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為依托。合作社是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化之中心”，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之各項(xiàng)建設(shè)，如農(nóng)田社有，土地使用權(quán)之保障，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之改進(jìn)，鄉(xiāng)村工業(yè)之興辦，皆以此項(xiàng)組織為基礎(chǔ)”。社員須是直接從事耕作的自耕農(nóng)、佃農(nóng)和半自耕農(nóng)，地主及不能從事耕作者不準(zhǔn)入社。一個(gè)合作社約包括生產(chǎn)農(nóng)民170戶，水田約2000畝，全區(qū)計(jì)劃組織合作社約4000社。實(shí)驗(yàn)區(qū)希望能通過(guò)傳習(xí)教育培養(yǎng)農(nóng)民領(lǐng)袖，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。
第二，以美援補(bǔ)助款為保障。1948年4月，在晏陽(yáng)初的游說(shuō)下美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案，于援華經(jīng)濟(jì)款項(xiàng)內(nèi)撥出10%（約2750萬(wàn)美元）作為推行中國(guó)農(nóng)村復(fù)興方案經(jīng)費(fèi)。由中美兩國(guó)政府聯(lián)合成立中國(guó)農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“農(nóng)復(fù)會(huì)”）共同管理。華西實(shí)驗(yàn)區(qū)是當(dāng)時(shí)接受援助的三大地區(qū)之一，從1949年2月至11月底，在美援幫助下，實(shí)驗(yàn)區(qū)才普遍展開經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作。對(duì)于美援運(yùn)用原則，平教會(huì)認(rèn)為應(yīng)將其視為“引發(fā)自力以求自給自足之助力”，而非“救濟(jì)性之經(jīng)費(fèi)”，因而在運(yùn)用上分為貸款和補(bǔ)助兩種。貸款用于購(gòu)置社田、建立鄉(xiāng)村工業(yè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，補(bǔ)助則用于教育、衛(wèi)生等方面。
第三，以和平贖買為手段。平教會(huì)認(rèn)為要“使散漫的農(nóng)民形成組織，合理的發(fā)揮其力量”，“不能借政治自上而下管理，更決不能用暴力的辦法”，唯有以“和平的、進(jìn)化的”做法，“由經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生、地方自治四種建設(shè)工作入手，借建設(shè)促進(jìn)農(nóng)民之自覺，借建設(shè)逐步改善農(nóng)民生活”。
第四，以農(nóng)業(yè)組織化、現(xiàn)代化與科學(xué)化為目標(biāo)。平教會(huì)認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)“乃農(nóng)村社會(huì)全體成員共同合作之建設(shè)”，“必須以合作方式，改變農(nóng)業(yè)之細(xì)碎性，將其導(dǎo)入組織生產(chǎn)范疇，而在完成組織生產(chǎn)過(guò)程中，逐漸應(yīng)用現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)，使進(jìn)于現(xiàn)代化”。創(chuàng)置社田的最終理想是“合作社之社員及家屬均實(shí)施集體耕作，共同分配，而形成為大型之集體農(nóng)場(chǎng)，以達(dá)農(nóng)業(yè)組織化、現(xiàn)代化與科學(xué)化之目標(biāo)”。
平教會(huì)設(shè)想通過(guò)創(chuàng)置社田的辦法，每個(gè)合作社每年可增置社田40—50畝，10年之間，每社可擁有社田約400—500畝，15年內(nèi)全部土地問(wèn)題即可得到解決。1948年底，平教會(huì)向農(nóng)復(fù)會(huì)提出《華西實(shí)驗(yàn)區(qū)農(nóng)村建設(shè)計(jì)劃》和經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助預(yù)算書。預(yù)算總數(shù)為591萬(wàn)美元，其中，美援補(bǔ)助款546萬(wàn)美元。美援款項(xiàng)中，426萬(wàn)美元用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，占美援總數(shù)的78%，體現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心。其中，創(chuàng)置社田的預(yù)算為292.5萬(wàn)美元，占經(jīng)濟(jì)建設(shè)預(yù)算的68.7%，占美援總數(shù)的53.6%。可見平教會(huì)對(duì)在華西實(shí)驗(yàn)區(qū)創(chuàng)置社田解決棘手的土地問(wèn)題，抱有很大期望。
與此同時(shí)，實(shí)驗(yàn)區(qū)各縣（局）也相繼編訂了美援申請(qǐng)計(jì)劃書，并將創(chuàng)置社田作為頭等要?jiǎng)?wù)。比如，北碚局的計(jì)劃書將“土地改革”作為第一板塊，擬收購(gòu)“不在地主之全部土地，及地主之超限額（暫定70畝以上者）暨自由出賣土地”共計(jì)2.5萬(wàn)畝作為國(guó)家公田，分配社員耕作。為此，申請(qǐng)貸款62.5萬(wàn)美元（占申請(qǐng)美援總數(shù)174.22萬(wàn)美元的35.9%）。江津縣計(jì)劃組織500個(gè)生產(chǎn)合作社，每社每年購(gòu)進(jìn)社田100畝，全縣共計(jì)5萬(wàn)畝，擬申請(qǐng)175萬(wàn)美元（占申請(qǐng)美援總數(shù)375.1萬(wàn)美元的46.7%）。
從上可知，創(chuàng)置社田的方案需要巨額資金的保障，但正處于內(nèi)戰(zhàn)白熱化的蔣介石政權(quán)不得不將主要精力放在前線戰(zhàn)場(chǎng)和軍事方面，無(wú)暇顧及鄉(xiāng)村建設(shè)，而美國(guó)政府的援助也是口惠而實(shí)不至。晏陽(yáng)初曾向友人抱怨：“（農(nóng)復(fù)會(huì)）委員會(huì)從政府得到的用于這一項(xiàng)目的現(xiàn)金被削減了百分之九十”，“到今天（1949年2月2日）為止，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)援助已達(dá)近兩億美元，其中百分之十屬于委員會(huì)；在這兩千萬(wàn)美元中，委員會(huì)迄今得到的現(xiàn)鈔還不足二十五萬(wàn)美元”。1949年初，農(nóng)復(fù)會(huì)核撥實(shí)驗(yàn)區(qū)100萬(wàn)美元，因折算成金圓券撥付，受貶值影響，實(shí)際僅得到61萬(wàn)美元，與平教會(huì)申請(qǐng)的546萬(wàn)美元差距懸殊。
同時(shí)，農(nóng)復(fù)會(huì)更傾向于資助政府減租。晏陽(yáng)初談道：“對(duì)于創(chuàng)置社田一項(xiàng)，四位委員認(rèn)為平教會(huì)應(yīng)先自己試驗(yàn)，有成績(jī)后再為考慮補(bǔ)助”。最終只同意為創(chuàng)置社田貸款6.75萬(wàn)美元，而由地方自籌經(jīng)費(fèi)4.5萬(wàn)美元。
一方面美援金額與計(jì)劃相差懸殊，另一方面創(chuàng)置社田的方案也遭到地主的反對(duì)。當(dāng)巴縣工作人員將這些設(shè)想提出來(lái)征詢縣參議會(huì)意見時(shí)，“立即遭到土豪劣紳的強(qiáng)烈反對(duì)”。
在此情況下，創(chuàng)置社田和統(tǒng)租分佃的土地方案基本停留于設(shè)想層面，僅有一例實(shí)踐：1949年6月實(shí)驗(yàn)區(qū)準(zhǔn)予貸款6000銀元給北碚朝陽(yáng)鎮(zhèn)十九保創(chuàng)置社田。朝陽(yáng)十九保正是1943年國(guó)民政府設(shè)立的北碚扶植自耕農(nóng)示范區(qū)，該保80戶農(nóng)戶早已都是自耕農(nóng)。因此，華西實(shí)驗(yàn)區(qū)在此創(chuàng)置社田的實(shí)驗(yàn)并不具有代表性。
三、新中國(guó)成立前夕：協(xié)助政府推行減租
就在華西實(shí)驗(yàn)區(qū)創(chuàng)置社田方案陷入困境之際，農(nóng)復(fù)會(huì)倡導(dǎo)的“二五減租”計(jì)劃得到了西南軍政長(zhǎng)官公署長(zhǎng)官?gòu)埲旱闹С帧！岸鍦p租”是國(guó)民黨溫和改良農(nóng)村土地問(wèn)題的方式之一，此前曾推行過(guò)兩次。由西南軍政長(zhǎng)官公署推行的這一次被稱為“農(nóng)地減租”。它們名稱雖異，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻基本相同。
1949年7月30日，公署頒布《西南軍政長(zhǎng)官公署轄區(qū)三十八年度農(nóng)地減租實(shí)施綱要》，規(guī)定自1949年起，佃農(nóng)交租時(shí)，一律照主佃雙方原約定租額，或習(xí)慣租額，減去25%，以后不得增加。同時(shí)，還進(jìn)行租約登記和換訂租約工作。至此，一場(chǎng)持續(xù)三個(gè)多月的土地改革運(yùn)動(dòng)便在西南地區(qū)如火如荼地展開。華西實(shí)驗(yàn)區(qū)所在的四川省第三區(qū)被列為五個(gè)重點(diǎn)實(shí)施區(qū)域之一。
農(nóng)地減租命令發(fā)布后，華西實(shí)驗(yàn)區(qū)積極響應(yīng)。1949年8月31日，孫則讓以第三區(qū)行政督察專員身份發(fā)布《為實(shí)施農(nóng)地減租告民眾書》，指出政府的農(nóng)地減租法令與華西實(shí)驗(yàn)區(qū)主張通過(guò)生產(chǎn)合作社以穩(wěn)定耕地使用權(quán)及減租護(hù)佃的土地方案，精神相符，并言“農(nóng)地減租是此時(shí)此地鄉(xiāng)建工作的重心”。9月4日，孫則讓又以實(shí)驗(yàn)區(qū)主任身份電告各工作人員，要求全力協(xié)助政府推行農(nóng)地減租，并將此項(xiàng)工作內(nèi)容列為1949年年度中心工作。他說(shuō)“保護(hù)佃農(nóng)及扶植自耕農(nóng)，逐漸達(dá)到土地農(nóng)有之目的”一直是華西實(shí)驗(yàn)區(qū)的工作目標(biāo)，“而推行之手段則僅賴傳習(xí)教育，借以喚醒農(nóng)民并進(jìn)而組織之。第因本區(qū)為一文化事業(yè)之團(tuán)體，無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，故收效不著。良以為憾。現(xiàn)西南長(zhǎng)官公署所頒布之農(nóng)地減租辦法，乃國(guó)家最重要之決策，與本區(qū)組織生產(chǎn)農(nóng)民之所期望者，實(shí)相吻合。倘能借此政府之力量，配合推行，則必能博取農(nóng)民之擁護(hù)，本區(qū)鄉(xiāng)建工作之使命不難次第完成。”
按照西南軍政長(zhǎng)官公署的要求，各縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立了租佃委員會(huì)，以仲裁糾紛。各省縣成立了“農(nóng)地減租督導(dǎo)團(tuán)”，實(shí)驗(yàn)區(qū)要求各工作人員參與其中，以配合政府推行減租業(yè)務(wù)。以璧山為例，璧山縣農(nóng)地減租督導(dǎo)團(tuán)制定了《督導(dǎo)團(tuán)組織辦法》，規(guī)定以縣租佃委員會(huì)委員為團(tuán)員，縣長(zhǎng)及省督導(dǎo)員分任正副團(tuán)長(zhǎng)，實(shí)驗(yàn)區(qū)各輔導(dǎo)區(qū)主任為主任督辦員，各鄉(xiāng)輔導(dǎo)員為督辦員，各民教主任為登記員。主任督辦員及各鄉(xiāng)督辦員均不給待遇，登記員酌給公旅費(fèi)津貼。
需要說(shuō)明的是，平教會(huì)號(hào)召實(shí)驗(yàn)區(qū)工作人員全力協(xié)助政府推行減租的同時(shí)，并未完全放棄自身的土地方案，仍堅(jiān)持組織合作社統(tǒng)佃保租，“其有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社組織之區(qū)域，各工作同志應(yīng)盡先辦理佃農(nóng)社員之減租工作，并詳細(xì)填列佃戶社員繳租登記表。然后再協(xié)助保甲人員，推及非社員之佃農(nóng)，并勸導(dǎo)其加入合作組織。至于尚未組織合作社之區(qū)域，則應(yīng)全力協(xié)助保甲人員認(rèn)真推行減租辦法，著手組社工作”。1949年11月下旬，當(dāng)減租工作結(jié)束之際，實(shí)驗(yàn)區(qū)又頒發(fā)《農(nóng)業(yè)合作社辦理農(nóng)地統(tǒng)租分佃辦法》，指導(dǎo)各合作社辦理統(tǒng)租分佃業(yè)務(wù)。
華西實(shí)驗(yàn)區(qū)的農(nóng)地減租工作大體在1949年9月初啟動(dòng)，11月中旬基本完成。就各地提交減租《登記表》和《成果表》的情況而言，璧山和北碚完成得較好，其他各縣則進(jìn)展緩慢，甚至沒有如期完成。12月初實(shí)驗(yàn)區(qū)各縣基本獲得解放，新生的人民政府隨即中止了實(shí)驗(yàn)區(qū)的工作，并以新的鄉(xiāng)村工作取代之。因此，華西實(shí)驗(yàn)區(qū)農(nóng)地減租的實(shí)際成效如何，今天難以評(píng)估。但是，有一點(diǎn)是比較清楚的，減租運(yùn)動(dòng)可能進(jìn)一步激化了租佃矛盾，造成了鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的緊張，這可從實(shí)驗(yàn)區(qū)工作人員的報(bào)告中得到佐證。在協(xié)助減租的過(guò)程中，他們普遍遭遇了以下問(wèn)題：
一是宣傳農(nóng)地減租政策易得罪地主。民教主任李明皋即言“倘若我們真正站在政府的立場(chǎng)來(lái)推動(dòng)減租，就會(huì)與地主成仇”。部分工作人員甚至受到人身攻擊和生命威脅。
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲人員不配合，多持觀望拖延戰(zhàn)術(shù)。有民教主任反映：“保甲長(zhǎng)不明了自身的責(zé)任，多存逃避觀望的心理，對(duì)法令和實(shí)施辦法視同具文，并且是愈近街上的保甲愈不景氣”，“如果逼他，他便連保長(zhǎng)也不愿做”。
三是地主設(shè)法逃避減租。減租直接損害了地主的利益，大地主多憑借各種權(quán)力關(guān)系逃避，而中小地主在減租之后面臨著生計(jì)困難，因而也多設(shè)法逃避。
四是租佃糾紛頻繁。據(jù)時(shí)人觀察，農(nóng)地減租推行后，“各業(yè)主以無(wú)別種生活方式與生產(chǎn)能力，又恐土地改革失去生產(chǎn)權(quán)，故有收回自耕的，有加租升押的，甚至有脅迫撤佃的，于是問(wèn)題叢生。在扶持自耕農(nóng)的原則下，又不容有撤佃換佃等情形產(chǎn)生。因此，在扶持自耕農(nóng)與保護(hù)佃農(nóng)，兩種矛盾情形之下，租佃問(wèn)題越趨嚴(yán)重”。
此外，基層社會(huì)的權(quán)力關(guān)系也較為復(fù)雜。“每鄉(xiāng)均有地方性之派別，民教主任不免為派系中人，在推行工作時(shí)，常受同派之扶持，而受異派所反對(duì)，又為無(wú)派別之公正紳士所不齒”。
這些棘手的難題，給實(shí)驗(yàn)區(qū)的工作人員帶來(lái)了巨大的壓力和困擾。許多人提出“辦理二五減租的工作，很多要靠政治力量才行”。更有甚者建議以行政人員兼任實(shí)驗(yàn)區(qū)工作，“對(duì)于保甲人員決定要給他們一點(diǎn)名利才行。最好用鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)兼任輔導(dǎo)員，一個(gè)社學(xué)區(qū)頂好用保長(zhǎng)作民教主任，另由區(qū)辦事處設(shè)專副輔導(dǎo)員和專副民教主任，使他們意識(shí)到鄉(xiāng)村建設(shè)工作是本身應(yīng)有的責(zé)任”。
對(duì)于工作人員的困境，實(shí)驗(yàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層更多只是告誡工作人員應(yīng)堅(jiān)守“協(xié)助”的立場(chǎng)，面對(duì)主佃糾紛“本區(qū)輔導(dǎo)員只能以最公正之立場(chǎng)，從旁調(diào)焉，如不生效，則惟有旋其向主管官署訴請(qǐng)?zhí)幚恚胁豢蓮闹兄鞒帧Ｒ虮緟^(qū)并無(wú)行政或司法之權(quán)力故也”。當(dāng)歇馬鄉(xiāng)民教主任王志杰辦理減租被保長(zhǎng)中傷時(shí)，實(shí)驗(yàn)區(qū)作出的處理意見卻是將他“與其他社學(xué)區(qū)民教主任對(duì)調(diào)，借以緩和空氣。仍飭彭輔導(dǎo)員從中疏解”，并重申“二五減租應(yīng)由政府工作人員推動(dòng)，本區(qū)同志只能立于輔導(dǎo)地位，以免引起誤會(huì)”的立場(chǎng)。
四、余論
綜上可知，平教會(huì)在鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中也進(jìn)行著對(duì)土地問(wèn)題的探索，并形成了自己的土地方案。戰(zhàn)前的定縣實(shí)驗(yàn)時(shí)期，平教會(huì)對(duì)土地問(wèn)題有了初步認(rèn)識(shí)，但因缺少政治權(quán)力支持，只得將生計(jì)教育的重點(diǎn)放在改良農(nóng)業(yè)和建立合作社方面。戰(zhàn)后的華西實(shí)驗(yàn)延續(xù)了定縣時(shí)期形成的組織化、合作化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)理念，不過(guò)此時(shí)平教會(huì)已明確認(rèn)識(shí)到社會(huì)變革的主題是經(jīng)濟(jì)，而鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的核心是土地問(wèn)題。由此，平教會(huì)提出統(tǒng)租分佃和創(chuàng)置社田的方案，試圖通過(guò)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以改變土地關(guān)系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)組織化、現(xiàn)代化與科學(xué)化的目標(biāo)。然而，由于各種原因，創(chuàng)置社田只是設(shè)想，基本沒有實(shí)施。新中國(guó)成立前夕，西南軍政長(zhǎng)官公署發(fā)布了農(nóng)地減租命令，平教會(huì)積極響應(yīng)，希望借助政府力量保佃減租，維護(hù)佃農(nóng)利益，同時(shí)大力組織合作社，以其統(tǒng)租分佃。
平教會(huì)的土地方案尤以創(chuàng)置社田為特色，它既不同于中共領(lǐng)導(dǎo)下以階級(jí)斗爭(zhēng)方式進(jìn)行的土地革命，也有別于國(guó)民黨主張的“扶植自耕農(nóng)”和“二五減租”的和平土改。此方案表明平教會(huì)希望通過(guò)溫和的方式和組織生產(chǎn)的力量以解決土地問(wèn)題，達(dá)成合作化和組織化的生產(chǎn)生活模式的鄉(xiāng)村改造目標(biāo)。就此而言，平教會(huì)已經(jīng)超越了一般意義的“改良主義”范疇，屬于“不保守的改良”。
然而，平教會(huì)的和平土改歷程始終充滿著張力。一方面，作為知識(shí)分子的民間社團(tuán)，平教會(huì)既力圖保持自身的政治獨(dú)立，但又不得不尋求政治權(quán)力的支持，要達(dá)成平衡并非易事；另一方面，平教會(huì)未能改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)，沒能在鄉(xiāng)村內(nèi)部建立起本土化的動(dòng)員機(jī)制。觸碰的土地問(wèn)題，牽動(dòng)了地方的權(quán)力格局，伴隨的一系列復(fù)雜問(wèn)題都非平教會(huì)所能輕易解決。此外，資金方面又過(guò)于依賴美援，加之戰(zhàn)亂動(dòng)蕩，通貨膨脹，缺乏相對(duì)穩(wěn)定的實(shí)施環(huán)境，這些都使平教會(huì)的土改探索基本停留在方案層面，難以付諸實(shí)踐。
作者單位：西南大學(xué)教育學(xué)部
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時(shí)代》2018年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
