【摘要】明清時(shí)期,鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展,在長江中下游地區(qū)及東南沿海各省尤為發(fā)達(dá)。本文以閩北地區(qū)為典型,對(duì)這一歷史現(xiàn)象作了剖析。指出:明清時(shí)期,由于鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合,使已經(jīng)衰落的私人地主經(jīng)濟(jì)得到了強(qiáng)化,同時(shí)也阻礙了階級(jí)分化與階級(jí)斗爭的正常發(fā)展,從而延緩了封建的土地關(guān)系及社會(huì)關(guān)系的解體過程。
【關(guān)鍵詞】明清；閩北；鄉(xiāng)族組織；地主經(jīng)濟(jì)
所謂鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),指鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)直接結(jié)合、由鄉(xiāng)族組織集體所有的一種地主經(jīng)濟(jì)形式。鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)于宋代,明清時(shí)期得到了迅速的發(fā)展,成為地主經(jīng)濟(jì)的主要形式之一。鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展,反映了中國封建社會(huì)晚期地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化,同時(shí)也深刻地影響著這一時(shí)期的社會(huì)階級(jí)關(guān)系。本文考察明清時(shí)期的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),目的在于探討這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷。
明清時(shí)期,鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很不平衡,有較大的地區(qū)性差別。閩北建寧、延平、邵武三府所轄的地區(qū),鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)達(dá)到相當(dāng)大的規(guī)模。根據(jù)土改時(shí)期的調(diào)查,閩北的各種鄉(xiāng)族共有田,超過了耕地總面積的一半,其比重高于福建其他地區(qū),在鄰近省份中也名列前茅。因此,剖析明清時(shí)期閩北地區(qū)的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),對(duì)于探討這一時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷,具有一定的典型意義。
本文所依據(jù)的資料,主要見諸文集、族譜、方志等地方文獻(xiàn)。此外,各種形式的契約、分關(guān)、碑刻、銘文以及近人的若干調(diào)查資料,也分別從不同的角度提供了有關(guān)信息。由于有關(guān)資料較為分散,為了便于綜合考察,擬先對(duì)閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)與結(jié)構(gòu)略作分析,再論述其發(fā)展途徑及演變趨勢,最后集中探討其所有權(quán)性質(zhì)。不妥之處,敬請(qǐng)指正。
一、鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合
閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)與結(jié)構(gòu),因其所有者、具體用途及物質(zhì)形態(tài)的差異,可作如下的分類:首先,從所有權(quán)的歸屬來看,可以分為宗族所有(下稱族產(chǎn))與地方所有(下稱地方公產(chǎn))兩大系統(tǒng);其次,從具體用途來看,包括用于祭祀、教育、賑恤及公益事業(yè)等類型;再次,從物質(zhì)形態(tài)來看,有田地、山林、店房及生息資本等差別。
明清時(shí)期閩北的族產(chǎn),體現(xiàn)了各種親屬組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合。自唐宋以迄明清,閩北有不少綿延上千年的名門望族,歷數(shù)十世而“譜系不紊”,聚數(shù)千眾而“昭穆井然”。在宗族內(nèi)部,依據(jù)居住環(huán)境及世代系列,分別形成了“支”、“派”、“房”、“祠”之類的親屬集團(tuán)。與此相適應(yīng),族產(chǎn)的權(quán)益也分屬于宗族內(nèi)部各種親疏有別的親屬集團(tuán),各族都有許多相對(duì)獨(dú)立的族產(chǎn)單位。例如,崇安縣《吳氏家乘》稱:“宜于譜中分別某房為某祖立祭田若干畝于某鄉(xiāng)、某地,以免于爭。”浦城縣《水南房氏族譜》規(guī)定:“各房嫡祖自置祭田糧、租,親派管理,外房不得越占。”一般地說,族產(chǎn)的權(quán)益只有創(chuàng)置者的直系后裔才有權(quán)分享,其余旁系族人則不得問津。明天啟元年,建陽廬江何氏的《艮房祭田記》,對(duì)此提出了兩條準(zhǔn)則:一是“明嫡派”;二是“溯由來”。可以說,這是確認(rèn)族產(chǎn)權(quán)益的主要依據(jù)。
明清時(shí)期閩北的地方公產(chǎn),體現(xiàn)了各種地方組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合。自宋代以降,由于土地買賣及自由租佃關(guān)系的發(fā)展,生產(chǎn)資料的易手經(jīng)常導(dǎo)致人口的流動(dòng),閩北各族大多處于雜居的狀態(tài)。因而,在各族之間,又形成了各種以地緣聯(lián)系為基礎(chǔ)的地方組織。除了由官府編定的里甲、保甲之類的地方政權(quán)組織之外,閩北的地方組織主要為各種“會(huì)”、“社”。這些“會(huì)”、“社”一般都是鄉(xiāng)紳階層的社會(huì)組織,“類以合群保民為宗旨”。其中有的與祭祀活動(dòng)有關(guān),如“三王會(huì)”、“將軍會(huì)”之類;有的與地方教育有關(guān),如“文光社”、“文社會(huì)”之類;有的與慈善事業(yè)有關(guān),如“長生社”、“義埋社”之類;有的與公益事業(yè)有關(guān),如“橋會(huì)”、“渡會(huì)”之類。鄉(xiāng)紳階層以集“會(huì)”結(jié)“社”的方式,操縱著各種地方事務(wù),同時(shí)也支配著與之相關(guān)的地方公產(chǎn)。
明清時(shí)期閩北的鄉(xiāng)族組織,以各種不同的名義與地主經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,創(chuàng)置了各種不同用途的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)。建陽《黃文肅公族譜》的《凡例》中,對(duì)此有一概括的說明,其略云:
祀產(chǎn),先人所遺或自創(chuàng)置,或田或山……更有某祖某妣位下子孫捐出田地入祠充祀者;又有役田,以佐門戶里役之差徭;有學(xué)田,以資讀書之燈油、脯修、試費(fèi)。
上述說法,僅僅對(duì)族產(chǎn)作了大致的分類。實(shí)際上,各種鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的名稱與用途,往往名實(shí)不盡相符,相應(yīng)的比重與規(guī)模,也不可等量齊觀。為此,有必要略作具體分析。閩北的族產(chǎn)主要是祭產(chǎn),其余各種族產(chǎn)則時(shí)有興廢,比重不大。下面試以甌寧縣屯山祖氏的族有田租為例,分類列表,以資說明(見表1)
說明:1.《宗譜》中記載的田租種類,有米、谷、豆、麥、銀、錢、冬牲等等;其計(jì)量單位,有擔(dān)、石、籮、桶、斗、升、兩、千文等等。本表只計(jì)租谷，其計(jì)量單位用籮，依當(dāng)?shù)亓?xí)慣，每擔(dān)=3籮；每籮=2桶；每擔(dān)=6桶。凡難于完全折算者，則注一“‘余”字。2.本表資料見于卷8《祭產(chǎn)》。
如上表所示，屯山祖氏的族有租谷近7000籮，其中祭租約占93%,“書燈”租約占6%,“養(yǎng)役”租不及1％。祭租又分“特祭”、“合祭”及“香燈”三類;前兩類用于祭祖護(hù)墓，“香燈”租則用于敬神拜佛。
明清時(shí)期，閩北祭祖的方式頗為復(fù)雜:按祭祀的對(duì)象來分，有“特祭”及“合祭”之別;按祭祀的時(shí)間來分，有四季“時(shí)祭”及生死“忌辰”之別;按祭祀的地點(diǎn)來分，又有“家祭”、“祠祭”、“墓祭”之別。祭產(chǎn)的設(shè)置，與祭祖的方式密切相關(guān)，但主要不是按祭祀的時(shí)間及地點(diǎn)分設(shè)，而是按祭祀的對(duì)象分設(shè)。所謂“特祭”，是指各房為直系祖先設(shè)祭。祖氏自第十一世至十八世，共有24人置產(chǎn)“特祭”;此類祭祖近5000籮，占全部族有田租的71%強(qiáng)。所謂“合祭”，是指為各房歷代祖先統(tǒng)一設(shè)祭。祖氏一世祖溪西，于南宋末年由浦城縣上湖村遷居甌寧縣謝屯村;明代初年，六世祖永寧、永明派分二支;明中葉前后，永寧支十一世祖榕、永明支十世祖陽巖，分別置產(chǎn)“合祭”六世祖以下歷代直系祖先;清康熙年間，兩支先后創(chuàng)建“世德祠”、“繼善祠”，各自“合祭”兩支派下歷代直系祖先;清道光十年，永寧、永明二支合建“典義堂”，又稱“典禮祠”，共同“合祭”兩支一至五世祖。因而，祖氏共有5個(gè)用于“合祭”的族產(chǎn)單位，計(jì)租1000余籮，占全部族有田租的14%強(qiáng)。
“香燈”租、“書燈”租、“養(yǎng)役”租之類，大多附屬于族內(nèi)各個(gè)祭產(chǎn)單位。祖氏共有“香燈”租近500籮，約占全部族有田租的7％。其中合族公有的“晏公產(chǎn)業(yè)”，附屬于“典義堂卜永明支公有的“無祀壇”祭產(chǎn)，附屬于“繼善祠”;永寧支十三世“廷琮祭”，帶理“西峰巖香燈田”。此外，祖氏捐入村中“凌云廟，及“前山廟”的“香燈田”，分別由各廟僧侶代管，其所有權(quán)則仍歸祖氏族人。祖氏各房設(shè)置的“書燈田”，分屬于6個(gè)祭產(chǎn)單位。其中永寧支4個(gè)，即十三世“廷琮祭”、十四世“世榮祭”、“申顯祭”、十八世“盛文祭”;永明支兩個(gè)，即十六世“春茂祭”及十八世“乾仁祭”。祖氏未見置有“‘義田”，“養(yǎng)役”租僅60籮，附屬于永寧支十八世“申顯祭”。
值得注意的是，閩北各族的祭產(chǎn)除了用于祭祖護(hù)墓之外，往往還用于教育、娠恤及某些公益事業(yè)，因而可以視為一種綜合性的族產(chǎn)。明萬歷年間，建陽傅氏建立“仰止祠”，謝肇淛為之作《記》曰:
祠始于戊午九月，落成于庚申十月。公之子復(fù)思禴祀蒸嘗必有其田，遂以二百畝為春秋祠墓之需，羨余則以備修葺及課藝資，而族之婚嫁、喪葬無資者，威取給焉。
閩北各族的族譜中，往往對(duì)祠產(chǎn)的各項(xiàng)用途都作了詳細(xì)的規(guī)定。浦城《達(dá)氏宗譜》的《族長伯榮公遺訓(xùn)》稱:
有志儒業(yè)，入泮者，給蘭衫花銀二兩;凡赴鄉(xiāng)試者，給程銀四兩;凡赴會(huì)試進(jìn)士者，給程銀八兩;及第衣缽祭祖者，給旗桿銀二十兩。婚嫁婆媳者，賀喜銀五錢;孤貧身故者，給殯銀二兩。
與此類似，各族用于“特祭”的祭產(chǎn)，往往也兼有其他的職能。邵武勳潭黃氏的“富五公祀田”，其收入“除供祭外，其余為瞻十甲里役之用”。甌寧縣磺溪葛氏六世祖佛童所遺下的祭產(chǎn)，每年除“辦祭頒胙”外，還必須供給八月二十日“做醮、開路”的費(fèi)用。各族培植族人的費(fèi)用，往往僅次于祭租，但也有的地主認(rèn)為，此類費(fèi)用可以直接從祭產(chǎn)中提取，不必另立“書田”。《閩甌屯山祖氏宗譜》的《纘侯公將蒸嘗作書田遺囑》稱:
我父與我兄弟身游泮水，何有補(bǔ)助?惟勵(lì)志青燈，矢心黃卷，斯為上士，籍書田而始讀者未矣。爾等候我歸天以后，分炊之日不必設(shè)立書田。凡我派下子孫，有志勤學(xué)、克紹書香者，即將我蒸嘗……讓收一載，以為冠帶謁祖之雷。
在祭產(chǎn)兼有其他職能的情況下，實(shí)際上已經(jīng)把其他形式的族產(chǎn)合并在內(nèi)了。因此.在閩北，“義田”及“役田”之類的族產(chǎn)，雖然宋元時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，明清時(shí)期并未得到相應(yīng)的發(fā)展，而是逐漸減少，甚至趨于消失了。
閩北地方公產(chǎn)的用途及名稱，與族產(chǎn)大略相似。試以光緒《續(xù)修浦城縣志》的有關(guān)記載為例,分類列表如下:
清末浦城縣的地方公產(chǎn),有的歸全縣共有,有的則分屬于各鄉(xiāng)、各里、各村,甚至分屬于若干特殊的社會(huì)集團(tuán)。下面試以教育類為例,略作說明:
書院5所,1所為全縣共有,即“南浦書院”;其余4所,分屬于東、西、南三鄉(xiāng),北鄉(xiāng)則未見設(shè)有書院。南鄉(xiāng)有兩所書院,分別設(shè)于清湖里臨江街及人和里石陂街,各由“紳董”倡建或募捐田租數(shù)百擔(dān),“以贍常費(fèi)”。書院為學(xué)者“肄學(xué)之區(qū)”,不分是否獲得科舉功名,皆可就學(xué)。
社學(xué)4所,分別設(shè)于泰寧里富嶺街、人和里石陂街、新興里西鄉(xiāng)街、忠信里上坦村。社學(xué)原作宣講詔令、“訓(xùn)迪里民子弟”之用,其后亦用于“常教常學(xué)”。
義學(xué)1所,設(shè)于城關(guān)棋盤街;義塾3所,都設(shè)在南鄉(xiāng)。義學(xué)及義塾用于“延師訓(xùn)課貧家子第”,分別置有田產(chǎn),“歲費(fèi)有常”。
賓興田及公車田,專供參加科舉考試之用。賓興田計(jì)租380余擔(dān),“為僑寓吾邑已歷三世、有田園廬墓、身家清白、愿入邑籍者捐資所置”。因而,賓興田必須由“城鄉(xiāng)入籍、捐資捐田者……公舉董事經(jīng)理”,其田租則“每逢鄉(xiāng)試,……按文生、監(jiān)生數(shù)勻給”。公車田計(jì)租90余擔(dān),原由“知縣周虎拜詳充東山寺廢租”而成,后因寺租“為上憲撥充建溪書院經(jīng)費(fèi)”,由“恩貢生張蔭生所倡”,另行捐置。公車田“交董事舉人輪流經(jīng)理”,其田租“遇會(huì)試之年,按文舉人名數(shù)勻給”。此外,南鄉(xiāng)石陂街的“青黎書院”,也置有賓興田租30石,專供士子赴試之需。
在各個(gè)社區(qū)及各種社會(huì)集團(tuán)中,地方公產(chǎn)一般都?xì)w“紳董”之類組織經(jīng)管,而這些“紳董”又是由捐置者組成的。上表中的“同善堂”,曾“倡捐巨款,辦賑饑、埋骼、義學(xué)、育嬰等善舉十條”,其參加者則為“周、徐、占、孟”四大姓。浦城南鄉(xiāng)水北浮橋,由“潘、吳、毛眾姓捐置”田租76石,其橋田則由三姓后裔管業(yè)收租;北鄉(xiāng)甘源橋,由“范處村眾置”田租1200,又由鄉(xiāng)紳楊鎮(zhèn)南“捐置”田租1000斤,則楊鎮(zhèn)南便是當(dāng)然的“紳董”。此外,有些橋田或渡田之類,雖然用于地方公益事業(yè),但由于來自一姓獨(dú)捐,則由一姓自理。如城關(guān)南浦橋,原由鄉(xiāng)紳祝昌泰捐入“苗租”140余石,“意者斯橋?yàn)榍要?dú)建,不過指此為歲修之需,其租仍自管理。迨道光公建石橋,因遂援為己業(yè)”。這種橋田歷年一久,則與族產(chǎn)無異。如仁壽浮橋田的變遷,據(jù)記載:
乾隆間,邑紳吳金鑒于金風(fēng)門外獨(dú)建仁壽浮橋,捐入安樂圖苗租五十一石八斗。(咸豐)戊午亂后,其家中落,伊孫吳繼善、繼昌、繼輝,分據(jù)為業(yè),斯橋遂廢。
很明顯,這種橋田并不屬于地方組織所有,因而不可視為地方公產(chǎn)。
應(yīng)當(dāng)說明,上表有關(guān)各類地方公產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,并不反映其實(shí)際所達(dá)到的規(guī)模。因?yàn)榉街局兴卿浀母鞣N地方公產(chǎn),僅僅依據(jù)各有關(guān)地方組織的“冊報(bào)”,否則就不得其詳了。以祭祀類言之,《浦城縣志》共記載各種“民祀”的宮、殿、廟、祠、閣等共97所,此類設(shè)置照例都相應(yīng)置有用于祭祀的公產(chǎn),但《縣志》中僅登錄“浦城會(huì)館”捐置的“天上圣母宮”的“祀產(chǎn)”,共計(jì)店房21所,租錢480千文;其余“民祀”廟宇設(shè)置的祭產(chǎn)皆付諸闕如。此外,清代浦城縣城關(guān)共有18個(gè)“社會(huì)”,分別置有用于“社祭”活動(dòng)的公產(chǎn)。我們曾見到一批買賣此類“社會(huì)”股份的契約,但在《縣志》中亦未見有此類記載。因而,上表有關(guān)各類地方公產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,必然是掛一漏萬,與實(shí)際數(shù)量相去甚遠(yuǎn)。
明清時(shí)期閩北的族產(chǎn)與地方公產(chǎn),都是用于收租取利的,因而體現(xiàn)了鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合。
閩北鄉(xiāng)族組織對(duì)于田地的所有權(quán),直接表現(xiàn)為一種征租權(quán)。明清時(shí)期,閩北的地權(quán)分化現(xiàn)象十分普遍,往往在同一田地上,并立著兩個(gè)不同的地主,如“大苗主”、“小苗主”;“骨主”、“皮主”;等等。與此相適應(yīng),田租也一分為二,如“大苗租”、“小苗租”;“骨租”、“皮租”;等等。因而,地主對(duì)于田地往往并不持有完整的所有權(quán),而是持有一部份征租權(quán);如果持有完整的所有權(quán),則可以同時(shí)征收兩種地租,如“皮骨租”、“大小全租”之類。在各種鄉(xiāng)族組織占有的田地上,地權(quán)分化的現(xiàn)象同樣很嚴(yán)重。光緒《續(xù)修浦城縣志》卷五載:
按,橋渡……典守繕治,皆有苗田……而冊報(bào)中有稱額租者、租谷者、田面谷者、大苗租者、小苗租者;有開明田供、土名、額數(shù)者;有只開土名、額數(shù)而失去田供者;有填寫土名之字,字書不載及引用訛謬者。各鄉(xiāng)風(fēng)土不同,俗稱亦異。
一般地說,在同時(shí)征收“大小苗租”的情況下,地主有交納錢糧的義務(wù),也有自由招佃的權(quán)利,因而必須同時(shí)開具田地的“田供、土名、額數(shù)”;在征收“大苗租”的情況下,地主有交納錢糧的義務(wù),但沒有自由招佃的權(quán)利,因而只需要開具“田供”與“額數(shù)”,而不必開具“土名”;在征收“小苗租”的情況下,地主有自由招佃的權(quán)利,卻沒有交納錢糧的義務(wù),因而只需要開具“土名”與“額數(shù)”,
而不必開具“田供”。地權(quán)分化的發(fā)展,既反映了地主階級(jí)內(nèi)部對(duì)于地租的爭奪,也反映了各種地主共同剝削佃戶的關(guān)系。下面試以順昌縣上洋謝氏十二至十六世的祭租為例,分類列表,以資說明(見表3):
說明:1.計(jì)量單位及折算辦法同表1;2.依當(dāng)?shù)亓?xí)慣,“骨租”又稱“苗租”,“皮租”又稱“佃租”,“皮骨租”又稱“苗皮租”、“苗佃租”;3.本表只計(jì)祭租,各祭附屬的“公產(chǎn)”及“書田”租之類未計(jì)入;4.本表資料見于光緒二十八年《謝氏宗譜》,不分卷。
如上表所示,在謝氏歷代的祭租中,“皮骨租”只占47%,而“皮租”及“骨租”則分別占12%及41%,兩者合計(jì)超過了祭租總額的一半。可見謝氏宗族對(duì)于多數(shù)的祭田,未能持有完整的所有權(quán)。在分別征收“骨租”或“皮租”的祭田上,除了謝氏宗族之外,還有其他的地主,也同時(shí)分享著另外一部份權(quán)益。不僅如此,有些征收“皮租”的祭田,還要向其他地主交納“骨租”。例如,十五世“誠齋祭”的五段“皮田”中,有兩段分別由謝氏交納“順昌正識(shí)寺苗銀三兩”、“馮宅租銀一兩六錢”,其余3段則分別由現(xiàn)耕佃戶交納“魏周亮家苗谷七籮”、“黃宅苗谷七籮”、“馮宅苗谷九籮”;十六世“霞標(biāo)祭”的9段“皮田”中,有7段分別由謝氏向“興國寺”、“正識(shí)寺”、“張宅”、“廖宅”、“謝宅”、“祖宅”等交納“租銀”、“苗錢”或“貼差銀”,有2段則分別由現(xiàn)耕佃戶向“湯宅”、“謝宅”交納“苗谷”。在這里,謝氏宗族實(shí)際上是二地主。
值得注意的是,在鄉(xiāng)族組織征收“皮骨租”或“大小苗租”的田地上,同樣并立著兩種收租權(quán),而且隨時(shí)都可能分屬于不同的所有者,試見下引甌寧縣“穎川”陳氏的《上翼公日、月、星三房合同契約》:
緣先年上翼公立有連皮骨祭田一段……遞年收苗谷二十二籮、冬牲一只,外皮谷二十籮、冬牲一只。因乾隆三十八年,余姓爭訟墳山界址……將此皮谷二十籮,在本族正發(fā)邊質(zhì)得銀五十兩,前來公用。后汝會(huì)自用價(jià)銀五十兩,又錢六千文,向發(fā)邊贖回此皮谷,圖為己業(yè)。但田價(jià)時(shí)值百金,豈容一人便宜……日房嘉玉等近前,照依時(shí)值土風(fēng),出得高價(jià)鏡紋銀一百一十兩正,足平足兌,向汝會(huì)之子孫福春處贖出此皮谷,以充樸九公名下蒸嘗。除贖價(jià)外,更剩銀五十四兩(歸公)……其皮谷的系日房加價(jià)取贖之業(yè),任憑日房子孫前去收谷管業(yè),與月、星兩房無干涉。
從一田二租變?yōu)橐惶锒髦?兩者可以同時(shí)向佃戶收租,從而體現(xiàn)了佃戶的雙重依附關(guān)系。
鄉(xiāng)族地主所采取的地租形態(tài),主要是實(shí)物定額租,但也有少數(shù)折納貨幣。在糧食價(jià)格看漲的情況下,鄉(xiāng)族地主一般不允許交納折租。浦城縣《東海徐氏宗譜》規(guī)定:“額租,各佃遞年送市交納,不得濫折背泊”。政和縣《東平賓興章程》稱:“有田即有苗,何用錢抵?”即使在交納折租的情況下,租額也要隨糧價(jià)變動(dòng)。《東平義學(xué)董事章程》規(guī)定:“凡以錢折谷者,本冬即照客莊苗價(jià)折算,欠至次年當(dāng)照時(shí)價(jià)折算。”由于鄉(xiāng)族地主習(xí)于通過地租的商品化過程投機(jī)取利,因而從實(shí)物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)化是十分困難的。
在定額租形態(tài)下,鄉(xiāng)族地主并不過問田地的經(jīng)營情況,佃戶有較大的生產(chǎn)自主權(quán)。但是,鄉(xiāng)族地主往往利用換佃的機(jī)會(huì)增加地租。建陽縣潭陽肖氏有一段祠田,原來每年收“苗谷”55籮,后因佃戶“屢年欠租十余籮之多”,經(jīng)官府?dāng)鄾Q,“將田起出,著值祭自行另佃,遞年征谷七十二籮”。此外,又有押租及其他附加租。建陽縣《后舉平氏族譜》載:
祠上租田,載有五年一換立領(lǐng)者,鄉(xiāng)名“小買”,若本佃舞弊,同起田另召。
所謂“小買”,又稱“小頂”,是押租的一種形式。在佃戶欠租的情況下,地主可沒收佃戶預(yù)交的押租,并“起田另召”。“換領(lǐng)”又是地主加租的一種手段。建陽縣《后舉平氏族譜》的《祠規(guī)》載:“屆期取領(lǐng)換字,每石收折利租二十文”。浦城縣《達(dá)氏宗譜》的《凡例》載:“乾隆五十一年清明……各佃換領(lǐng),整定祭租,兩比前較益數(shù)擔(dān)。”
鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的剝削方式,與私人地主經(jīng)濟(jì)并無二致,而其對(duì)佃戶的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,則為普通的私人地主望塵莫及。浦城縣《高路季氏宗譜》卷五載:
如有頑佃抗欠及隱匿額數(shù)、賣弄田界、盜刈等情,值年向前理論,凡公子孫
皆當(dāng)相助。至于需用,各房同派。
如果系本族佃戶“霸占不交”,則必須繩以“族規(guī)”、“族法”,“即同族、房長追出”,以免“有失親親之義”。此外,鄉(xiāng)族組織對(duì)于佃戶的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,還得到了來自官府的助力。浦城縣《金章楊氏族譜》卷十一載:
惟同治丁卯六年,下地世敬公墳庵,有墓佃余元妹犯盜葬傷祖、墓田架屋、梟吞祭祖等款,衢乃邀同族長永宣公子,偕本房有功名者若文輝等,呈控前廉……先是,伊子名上興來忠信,被我族人文翰、章鎮(zhèn)叔侄留宿追取祭租,殊興伺隙潛歸,反敢寅夜奔控“虜禁勒贖”等謊,幸蒙批駁在案……至癸酉十二年秋,經(jīng)長男章云催縣,叩主事公提訊了結(jié)……余姓自知罪已可寬,再四托中求情,自愿挖扦示罰,安山賠租。
在各種地方組織中,如有佃戶欠租,則更是動(dòng)輒“稟官究追”、“嚴(yán)懲不貸”。可見,以鄉(xiāng)族組織的面目出現(xiàn)的地租剝削,比私人地主更為殘酷無情。
閩北的山林不征賦稅,大多為強(qiáng)宗大姓所據(jù)有。各族對(duì)山林的占有形式不一,“以先代有契、有墳?zāi)埂⒉⑿盍魳淠炯白馊碎_辟以管業(yè)者為妥”。一般地說,山上一旦葬有墓穴,則不容“墾為田地、掘?yàn)闇锨?如果山上林產(chǎn)較豐,則“給居山者采之,而納賃租于宗祠”。由于林木的生長周期較長,墾種山場又需要較多的工本,因而,山林的租佃關(guān)系一般較為穩(wěn)定。建陽縣《陳氏宗譜》載:
茶山一處,山租一千二百文,吳九迓交租,后代吳喜濤,堂兄保生;
茶山一處,山租二百文,熊萬福交租;
荒山一處,租與人開有茶山,遞年交租錢二百文正。
上述三處山場,都是定額租形態(tài),而且租佃期限較長,主佃雙方往往世代相承。山林的租佃關(guān)系中,也出現(xiàn)了“皮骨”分立的現(xiàn)象。清道光十一年,光澤縣古氏分予“神房”竹山一嶂,“公議:山中所采柴竹錢,皮骨三七均分,照管者受分十中之三,兄弟與授十中之七,并議杉木歸眾”。在這里,地權(quán)分化以分成租的形式表現(xiàn)出來。
值得注意的是,閩北的鄉(xiāng)族組織往往設(shè)立寺廟管理山林,僧侶實(shí)際上具有佃戶身份,人身依附關(guān)系相當(dāng)嚴(yán)重。明永樂年間,建陽縣竹林陳氏以墳庵改建為“普濟(jì)寺”,招僧住持,“遞年交租錢五兩”。萬歷九年,“刁惡道人章文秀”拒不交租,并“開單捏造官庵”,于萬歷十四年被縣駁回,“拘秀出庵別往……原買游小奴杉山所墾出田,并入庵內(nèi),聽從陳氏另行朱明福、鄭志同管守墳”。邵武何、徐、葉、吳四姓,明代同建南山“普濟(jì)庵”,招僧看守山場,“設(shè)有各祖先牌位”。清乾隆末年,“遭遠(yuǎn)近不肖之徒串禿僧禎悟,舞弊殘害,釀成訟端。始拘于捕廳,繼控于軍府、縣憲,暨上制臺(tái),均叨批縣訊究。隨蒙縣憲鄭訊斷,押退該僧,追限不肖等繳吞租谷,并飭另舉妥僧住持”。此類僧侶對(duì)“施主”有交租的義務(wù),對(duì)寺產(chǎn)則無支配權(quán)。清乾隆四十三年,“普濟(jì)庵”僧人的“立承請(qǐng)字”稱:“其庵中田園產(chǎn)業(yè),俱本僧管理,不得蕩敗。”又有各種依附性的“規(guī)儀”,如稱:“各施主祖牌仍照從前奉祀”;“每年正月初二日到各戶賀春”;“每姓施主額定六年冬齋一次”;“僧人交家……每股一人到庵飲酒,以便清查交盤”;“山場所蓄竹木,不得私自砍伐”;等等。
明清時(shí)期,隨著農(nóng)業(yè)人口的劇增和林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,閩北的山林成為擴(kuò)大再生產(chǎn)的廣闊場所。“凡山之廣,可以種;山之茂,可以樵”。然而,各族往往以保護(hù)“風(fēng)水”為由,不準(zhǔn)墾種或采伐山林。甌寧縣《璜溪葛氏宗譜》載:“我族墳林,厲禁賣,業(yè)經(jīng)多年。前祠宇毀于發(fā)逆,僉議林創(chuàng)修,日輝等阻止;今族譜編輯,又議賣木為費(fèi),新等不允。皆保護(hù)蔭木,為后世子孫計(jì)深遠(yuǎn)也。”由于山林資源為鄉(xiāng)族組織所壟斷,使之長期得不到合理的利用,嚴(yán)重地阻礙了山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
明清時(shí)期閩北的城居地主,壟斷了各大小城鎮(zhèn)的房地產(chǎn),據(jù)以坐食租利。鄉(xiāng)族組織也不例外。清嘉慶三年,浦城縣鄉(xiāng)紳祝氏,一次捐入“南浦書院店房三十二座”,契價(jià)銀近15000兩,每年收租550余兩,租錢70千文。泰寧縣杉易鎮(zhèn)歐陽氏,有店房71植,每年收租錢180余千文,清嘉慶十四年分家之際,留有“未分店房四處”、“未分房屋五棟半外又七間”,還有“未分園地、寮屋”等若干。有的鄉(xiāng)族組織只占有地基,并不占有店房。浦城縣“東海”徐氏的“文肅公十四股祭產(chǎn)”,有店房一座,咸豐年間毀于火災(zāi),遂以基租與族人“監(jiān)造店面”。光緒四年,店房賣與“城隍廟中元會(huì)”,徐氏與之立有“合同議字”,其略云:
自后中元會(huì)董至期向租店面者收納店租二十二千文,徐應(yīng)龍公裔至期亦向租店面者收納地骨租十七千文,各管各業(yè)無異。
值得注意的是,閩北有不少鄉(xiāng)居的宗族組織,也在城里置有房產(chǎn)。甌寧縣屯山祖氏的十三世“以化祭”,十四世“麗南祭”、“永庚祭”,十七世“世榮祭”,分別在延平城及建安城各據(jù)有“廨屋”一座,“俗稱考試寓所”。這些“廨屋”平時(shí)用于出租取利,遇試期則供本族士人使用。甌寧縣“穎川”陳氏于明萬歷年間在建安城置有“廨屋”一座,直至清末“管業(yè)無異”。試見下引乾隆五十八年的“租批字”:
立租批人潘樟寶,因祖與父原向上洋陳夷亭太翁派下泰、衡、恒三大房邊,承租得本城新橋頭房屋,內(nèi)連空坪一片,房屋二植……遞年實(shí)納租錢三千六百文。不拘遲早,逢學(xué)憲院試之期交納……如有短少,任憑陳宅召租。
閩北鄉(xiāng)族組織所占有的“莊房”、“寮屋”、“棚廠”之類,大多也以“賃人居住”的方式收租取利,茲不贅述。
高利貸剝削是地主經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,鄉(xiāng)族地主也同樣如此。閩北鄉(xiāng)族組織的生息資本,有實(shí)物及貨幣兩種形式。“社倉”及“義倉”之類的經(jīng)營方式,以實(shí)物借貸為主。甌寧縣麻溪里的“屯山社倉”,由四十名鄉(xiāng)紳捐置,“每遭兇歉,民艱粒食,令民夏受谷于倉,冬則加息以償,按丁支借”。甌寧縣豐樂里的“社倉”,由潘、葛、楊三姓創(chuàng)設(shè),“行三十余年,而倉粟已三倍焉”。在宗族內(nèi)部,也有此類生息資本。建寧縣《上坪關(guān)西(楊氏)族譜》的《祠谷記》載:
乾隆戊子冬,勸族人隨力出谷,多者二石,少者一桶。每歲生放,愈積愈多。于是,用之以修葺,用之以醮祭。至于饑荒之歲,賑救有所恃也。現(xiàn)已置買水田,為久遠(yuǎn)之計(jì)。
鄉(xiāng)族組織的生息銀錢,大多由“殷實(shí)”之戶承領(lǐng)代放,或是“發(fā)典生息”。甌寧縣《屯山祖氏宗譜》的《麗南祭規(guī)條》稱:“公眾停積銀兩,交理事者承領(lǐng)生息,務(wù)有田作當(dāng)。”浦城縣北鄉(xiāng)《達(dá)氏宗譜》的《族長伯榮公遺訓(xùn)》稱;“匣內(nèi)銀錢,只許放于當(dāng)祭者……清明放出,冬成入取利一分。如放有余者,(管匣者)當(dāng)代祖經(jīng)管,納利一分,永遠(yuǎn)照式無違。”清道光年間,建安城的“廣清節(jié)局”,共集捐生息本錢7800余千文,全部交“典商”經(jīng)營,月息1分,年利近1000貫。
一般地說,鄉(xiāng)族組織的高利貸活動(dòng),只是租佃經(jīng)營的一種輔助形式,此類生息資本最終仍會(huì)轉(zhuǎn)化為土地資本。甌寧縣《屯山祖氏宗譜》的《漢四公祭簿序》稱:“本年所余之錢,培置田產(chǎn)。”政和縣的《東平義學(xué)董事章程》稱:“本年所余之錢,交存殷戶,添置田段。”建安城“廣清節(jié)局”的生息本錢,于“發(fā)典生息”的同時(shí),“再議變置活業(yè)”。由此可見,鄉(xiāng)族組織的高利貸活動(dòng),是鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分。
此外,閩北還有一些較為特殊的鄉(xiāng)族財(cái)產(chǎn),如墟市、水碓、水壩之類,對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響甚大。順昌縣清河張氏,于明萬歷創(chuàng)建“禾口墟”之后,不僅歷年征收店租、地租,而且持有對(duì)整個(gè)墟市的控制權(quán)。“墟界”之內(nèi),“寸土”悉歸張氏所有,不容外姓染指。在這里,墟市既然成為張氏的族產(chǎn),各種商業(yè)活動(dòng)無疑都要受到宗族組織的干預(yù)。閩北的水碓及水壩之類,一般都?xì)w鄉(xiāng)族組織所有,不許私人設(shè)置。因而,鄉(xiāng)族組織對(duì)于當(dāng)?shù)氐乃\(yùn)交通,實(shí)行了有效的控制。《閩甌屯山祖氏宗譜》記載,在祖氏聚居的謝屯村前有一麻溪,村中各族分別于溪上建壩設(shè)碓,僅祖氏一族,共設(shè)有“碓廠連壩”五座。每年冬春之際,商人運(yùn)木過壩,必須向各“壩主”交租,“補(bǔ)貼修壩之需”;鄉(xiāng)中所設(shè)“社倉”,對(duì)此類“壩租”有權(quán)抽成,每年可得一百余兩。同樣,鄉(xiāng)族組織在建橋設(shè)渡之后,對(duì)境內(nèi)的交通也有權(quán)干預(yù)。甌寧縣《璜溪葛氏宗譜》收錄的《步月橋記》稱:
明正德元年,善士林志高、丁士通、葛宗敬等捐資建造……乾隆乙丑,汀客張士華運(yùn)木壞橋,稟縣罰金七百兩修整。并出示勒石,永禁京筒過境。
概括上述,明清時(shí)期閩北的鄉(xiāng)族組織,以各種不同的名義,與地主經(jīng)濟(jì)直接結(jié)合,形成了龐大的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)族組織的經(jīng)濟(jì)收益,以地租、山租、店租剝削為中心,同時(shí)也輔之以高利貸及其他剝削活動(dòng)。其經(jīng)營方式,與私人地主經(jīng)濟(jì)并無二致,但可以借助于鄉(xiāng)族組織與國家政權(quán)的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,是一種得到了強(qiáng)化的封建地主經(jīng)濟(jì)。
二、從私人地主經(jīng)濟(jì)向鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化
明清時(shí)期,閩北傳統(tǒng)的私人地主經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了解體的征兆。閩北的各種鄉(xiāng)族組織,通過提留、集捐、攤派、沒收及購買等方式,促使?jié)u趨衰落的私人地主經(jīng)濟(jì)不斷地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)。這一轉(zhuǎn)化過程反映了閩北地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化。
大致說來,閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形成,可以追溯至唐宋時(shí)期,明中葉以后得到了迅速的發(fā)展,清中葉前后逐漸取代私人地主經(jīng)濟(jì)而居于主導(dǎo)地位。下面擬就族產(chǎn)與地方公產(chǎn)的形成途徑及發(fā)展進(jìn)程,略作分述。
閩北的族產(chǎn)主要用于祭祖護(hù)墓。明代以前,由于民間祭祖有諸多限制,容易干犯例禁,閩北各族大多把祭產(chǎn)捐入各種寺廟庵宇,祭祖護(hù)墓與敬神拜佛同時(shí)并舉。因而,明以前閩北用于祭祀的族產(chǎn),往往混同于寺院地主經(jīng)濟(jì)。明清時(shí)期,閩北用于祭祖護(hù)墓的族產(chǎn),已經(jīng)基本上與寺廟庵宇相分離,并逐漸分化為“特祭”與“合祭”兩種形式;各族雖然仍有一些用于“豢養(yǎng)僧人”的“香燈田”,但在族產(chǎn)中所占的比重都不大。
閩北用于“特祭”的族產(chǎn),主要來自地主分家之際的提留,這是從私人地主經(jīng)濟(jì)向鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的最重要途徑。此類族產(chǎn)在明初已略有所見,至明中葉以后,代代設(shè)祭已成為一種普遍的社會(huì)風(fēng)尚。在閩北的族譜中,一般都詳細(xì)載明歷代祖先所提留的祭產(chǎn),下面試以年代較確切者列為一表,以期反映其發(fā)展速度與規(guī)模(見表4)。
說明:1.“族別”一欄,凡加括號(hào)者,表明其聚居地點(diǎn);凡不加括號(hào)者,則用原譜族號(hào)。2.“定居年代”一欄,一般表明該族最早遷居閩北的時(shí)間;有的宗族在閩北境內(nèi)多次搬遷,如再遷后重新排定世系,“定居年代”也隨之改易,否則不變。3.“設(shè)祭世代”一欄,表明該族在此期間代代設(shè)祭,非持續(xù)設(shè)祭者不計(jì)。4.“田租“一欄的計(jì)量單位經(jīng)過折算,方法如表1。
如表4所示,于唐宋之際遷居閩北的宗族,一般自二十世以下開始代代提留祭產(chǎn);于南宋至明初遷居閩北的宗族,一般自十五世以下開始代代提留祭產(chǎn)。由此可見,閩北各族開始提留祭產(chǎn)的年代大致相符,其上限一般不早于明初,其下限一般也不遲于明末。于清代遷居閩北的宗族,開始提留祭產(chǎn)的代數(shù)就更低了。浦城縣水南房氏,于康熙初年由山東遷居浦城,三世祖起元“始設(shè)祭產(chǎn)”,共提取租谷67擔(dān),租米172斗,店房5所,池塘5口、地基1片。第四世派分三房,設(shè)立三祭:“朝相祭”,提取租谷148擔(dān),池塘3口、房屋1所,地基1片;“朝卿祭”,提取租谷130余擔(dān),租米125斗,店房9所,山林5處,園地4片,池塘5口;“朝寶祭”,提取租谷100余擔(dān)。第五世以下,“各房均有各祭,因房分多,不及悉識(shí)”。泰寧縣杉易鎮(zhèn)歐陽氏,于乾隆年間自泉州遷來,清嘉慶十四年第一次分家,分別提取高祖“醮田”及主分人三兄弟“醮田”,共計(jì)租米150余石。此外,又提留山場10處,店房4處,園地及寮屋若干,以及“學(xué)田”、“排年管里田”等租米50余石。
明中葉以后,由于閩北的地主每次分家都要提留祭產(chǎn),其總量經(jīng)過不斷地累積,就像滾雪球似地越滾越大了。但是,對(duì)于每一個(gè)家族來說,能否代代提取祭產(chǎn),其發(fā)展速度與規(guī)模如何,又必然為各族內(nèi)部私人地主經(jīng)濟(jì)的興衰變化所制約。當(dāng)一個(gè)家族衰落了,以至到了無產(chǎn)可分的地步,自然也就不可能提取祭產(chǎn)了;相反,如果這個(gè)家族再度興盛起來,就可以一連幾代大量地提取族產(chǎn)。因而,在閩北各族之間,此類族產(chǎn)的發(fā)展并不平衡。建陽南槎陳氏定居于南宋淳熙年間,八世祖伯堅(jiān)于明正統(tǒng)年間開始提取祭產(chǎn),其后代代設(shè)祭,至十三世設(shè)立74個(gè)祭產(chǎn)單位,祭租總額近2000擔(dān)。順昌上洋謝氏定居于元初,六世祖“始建立祀產(chǎn)”,其后,七至十二世均“未立祀產(chǎn)”,至十三世之后,又連續(xù)設(shè)立5個(gè)祭產(chǎn)單位,撮取租谷近千擔(dān)(三千籮)。
不僅家族之間祭產(chǎn)的發(fā)展速度與規(guī)模不同,族內(nèi)各房之間祭產(chǎn)的發(fā)展也是不均衡的。閩北有些較為古老的家族,歷代分房不下數(shù)千,而能夠?yàn)楹笕肆粝录喇a(chǎn)的祖先不過數(shù)十人,可見絕大多數(shù)的宗族成員是無力提取祭產(chǎn)的。實(shí)際上,當(dāng)?shù)刂鞯募彝U(kuò)大為房族之后,三、五代之內(nèi),貧富的分化就已經(jīng)很明顯了。浦城仙陽肖氏二十五代祖映甲,于清雍正年間提取祭租1700斤;二十六代,派下二房又分別提取祭租350斤;二十七代,派下仍然分為兩房,長房提取祭租2000余斤、店房3所,次房提取祭租1000余斤;二十八世,派下分為9房,其中僅4房設(shè)祭,共提取祭租2萬余斤;二十九世以下,從道光至光緒年間修譜時(shí),僅一房設(shè)祭,提取祭租8000余斤。各個(gè)家族經(jīng)過長期演化之后,大多數(shù)的族人窮困潦倒了,只有少數(shù)幾房能夠歷久不衰。因而,在特定的歷史時(shí)期中,每個(gè)家族都有若干特別興盛的支派。在這些支派之中,由于歷代持續(xù)不斷地大量提取祭產(chǎn),其總量可能達(dá)到相當(dāng)驚人的規(guī)模。民國十九年浦城縣的蘇氏“分關(guān)”記載,蘇氏歷代所提取的祭租中,計(jì)有:曾祖“立殿公祭租額三百擔(dān)”;祖父“成培公祭租額二百擔(dān)”;父輩“卿云、垂民公祭墩租廿余擔(dān)”;主分人蘇吾楷于自有“額租千余石”中,又抽出“實(shí)額干谷二百余石”,“生為養(yǎng)膳、歿為祭產(chǎn)”,其余則“品搭均勻,分為智、仁、勇三關(guān)”。蘇氏在四代之內(nèi),共提取祭租1100余擔(dān),此外,尚有祖遺“廷茂公書燈仙陽租五十擔(dān)”,以及列祖“遺授”的公房5所、公山4處。蘇氏“先世以務(wù)農(nóng)創(chuàng)業(yè)”,其后“惠澤相承”,至蘇吾楷當(dāng)上“省議員”,成為地位頗為顯赫的官僚地主。像蘇氏這樣一連幾代大量提取祭產(chǎn)的做法,對(duì)于其他小地主來說,自然是難以企及的。然而,各個(gè)家族或支派之間的興盛與衰落,總是此起彼伏,時(shí)有交替的;每當(dāng)一個(gè)家族中出現(xiàn)了蘇吾楷之類的大地主,便對(duì)祭產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響。
閩北用于“特祭”的祭產(chǎn),除了在分家之際直接提留之外,還有一些是由后人捐集的。甌寧縣《璜溪葛氏宗譜》載:“上五代祖公向無蒸嘗祭田,多由后裔鳩集捐金置產(chǎn),以為醮祭及各項(xiàng)使用。”建陽《翁氏族譜》卷末《附識(shí)》載,二十六世祖翁榮,曾分別為高祖、曾祖、伯祖及各祖、妣設(shè)祭,還捐田“充入(始祖)墓祠,供辦祭儀”。有的地主則在前代祭產(chǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加以擴(kuò)充。浦城縣《濟(jì)美南陽葉氏家譜》載,葉氏一世祖遇華“頗稱小康”,于乾隆年間分家時(shí)“抽出苗租”28擔(dān)為祭產(chǎn),其后,諸子又“克紹前徽”,為之續(xù)置祭租80余擔(dān)。浦城金章楊氏16世邦信、邦仁二兄弟,所遺祭租僅數(shù)百斤,其侄兒遂“捐租百石,以其半為邦信公子孫值祭輪收,其半為邦仁公子孫輪收”。在閩北的族譜中,大多把“恢?jǐn)U蒸嘗”列為“族規(guī)”或“族訓(xùn)”,要求族人盡其所能,或“因已有而益加擴(kuò)充”,或“于本無而別為創(chuàng)置”。一般地說,這種由后人捐置的祭產(chǎn)規(guī)模都不大,其意義不是在于“擴(kuò)充”,而是在于“創(chuàng)置”。
如上所述,明代中葉以后,閩北各族用于“特祭”的祭產(chǎn),總是代代有所增長;到清代后期,此類祭產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模。上表所列舉的16個(gè)家族,用于“特祭”的祭租共達(dá)13000余擔(dān),平均每個(gè)家族達(dá)800余擔(dān),個(gè)別家族則有數(shù)千擔(dān)之巨。此外,還擁有數(shù)量不等的山林、房屋、園地、生息資本等各類財(cái)產(chǎn)。
明清時(shí)期,閩北建祠之風(fēng)盛極一時(shí)。往往一村之中,“祠開數(shù)十”,甚或一族之內(nèi),“祠宇相望,其巍然祠為鼻祖者,蓋不止二十一祖矣”。一般地說,各族在建祠之后,便隨即捐置祠產(chǎn),以備祭祀之用。這種祠產(chǎn)同樣是由私人地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來的。浦城《劉氏五修族譜》載,劉氏于明弘治元年建祠后,倡首人“又捐田二十畝為享祠費(fèi)”。浦下沙鄭氏于同治初年建祠后,因未置祠產(chǎn),“合族于同治五、六年捐資公置德茂公祭田二號(hào)”,年征租谷十五擔(dān)。在祠產(chǎn)形成之初,其規(guī)模大多較小;在祠產(chǎn)形成之后,各族又以種種方式使之不斷擴(kuò)充。浦城占氏“東門塘賢祠”的《增置春秋祭產(chǎn)小引》稱:
祠內(nèi)原有祭租百石,為春秋官祭之需……仍屬不敷。于是復(fù)議,以公款余資置買田租共二十七擔(dān),增入祭產(chǎn)。而五房又復(fù)各籌常年的款,或出己租、或捐錢買田、或吊本房祭租。占氏擴(kuò)充祠產(chǎn)的主要方式是按房派捐。據(jù)載,五房各“捐貼春秋祭苗田”租谷12擔(dān),一次共捐入田租60擔(dān)。浦城水南房氏則按“祭”派捐,其《祠規(guī)》云:“而后凡值起元公,朝相公、朝卿公之祭,每祭實(shí)額租若干擔(dān),每擔(dān)捐大銅錢三十文正……交清族長開銷修祠為田之需。不用多出,亦毋得吝惜不出。”在閩北,最常見的派捐方式是收取“報(bào)丁錢”及“神主錢”,即族人新增男丁及送祖先牌位入祠都要交錢。甌寧縣《屯山祖氏宗譜》的《坤房繼善祠冬至配饗序》稱:
于康熙戊寅建造繼善祠……繼立蒸田數(shù)畝,僅供春秋二祭,而冬至之祭尚未舉也……于是稟諸族長、商及族眾,各捐錢四百,生利滋息,以為冬至之資。后各房遵昭穆入廟配饗,每公神位議充蒸嘗銀五兩,永以為例。
祖氏“世德祠”建成后,因“春嘗雖設(shè),冬蒸未興”,同樣規(guī)定:“派下子孫送主入廟配享者,每位必充白金十兩;子孫充名與祭者,每人必捐青蚨四百文。”據(jù)統(tǒng)計(jì),祖氏自乾隆年間開此“捐例”后,“世德祠”共收“配祀”725名,其所得“蒸嘗銀”,分別歸各祠“首事主之,或放息、或置產(chǎn)”。可見,祖氏擴(kuò)充祠產(chǎn)的方式,是向所有的族人派捐,即“稽丁男而充公積”。5有的家族甚至向捐官出仕者攤派“喜錢”。《福甌上洋陳氏宗譜》的《凡規(guī)》稱:
吾宗祠支派闔族僉議:援例捐監(jiān)者,應(yīng)充喜錢二千文;捐貢者,應(yīng)充喜錢五千文;捐職自七品以上者,應(yīng)充喜錢十千文。永以為例,不得異議。
閩北各族的祠堂不僅有權(quán)向族人派捐,而且有權(quán)沒收某些宗族成員的財(cái)產(chǎn)。清咸豐年間,浦城劉氏宗祠共沒收族人遺產(chǎn)數(shù)百元,據(jù)載:
(咸豐)十年,源海公裔孫枝弟爭繼呈控,祝縣主蒙批族房投處、充入祠銅錢四十千文;又源濟(jì)公裔孫金培無嗣,將伊本房溪源公祭率充入祠光洋五十元;又有不知何房裔孫良才無嗣,無人為繼,僅存苗租二十余擔(dān)……查出入祠,得光洋百余元;又有月生之裔孫福季無嗣,無人承祧，苦置有苗田二十余擔(dān)，被他姑丈王新貴所吞……除查用，多充入祠銅錢八十千文。
閩北各族的“族規(guī)”或“族禁”，都不準(zhǔn)族人“血養(yǎng)螟蛉”及“婦亡納贅”，若族人身后無嗣，選擇繼承人必須經(jīng)族內(nèi)批準(zhǔn)，其遺產(chǎn)一般要捐獻(xiàn)一部份入祠。如咸豐十年元月浦城楊明珠所立的《撥祠田字》中稱:
茲錫環(huán)公摘孫成茂身故立祠，除經(jīng)族立繼外，議揭入祠苗田一百擔(dān)，以為修借修祠之熏。自撥之后，議交公族房董理，不得侵私。亦不得另生覬覦。有的族人死后由族內(nèi)公舉繼嗣者，其遺產(chǎn)則直接提留一部分為祠產(chǎn)。浦城占氏有一族人死后無嗣，“族眾金議:擇其支派稍近者承厥宗祧，將其遺產(chǎn)內(nèi)撥出苗租一百八十三擔(dān)，為祠內(nèi)公項(xiàng)”。此外，當(dāng)族人因其他財(cái)產(chǎn)糾紛而爭持不下時(shí)，其財(cái)產(chǎn)往往也歸祠堂所有。清嘉慶十二年，浦城楊氏有二人“互控爭山”，族內(nèi)“職員”楊大紳等呈報(bào)縣官，經(jīng)“訊斷”后，“令楊銘勳將所爭楊邦玉土名金章墻內(nèi)后門山山場，充入紳等祠內(nèi)管業(yè)”；為此，縣府還專門“頒給告示”，“俾得召佃蓄留蔭木”。攤派及沒收，是私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為祠產(chǎn)的重要途徑。與此同時(shí)，各族還有一些“饒財(cái)樂助者”，往往以自由集股的方式捐置祠產(chǎn)。建陽書林余氏為了擴(kuò)充祠產(chǎn)，曾先后兩次在族內(nèi)集捐，組成了兩屆“緣首”。第一屆“緣首”于嘉慶元年組成，共42人，“各捐出洋銀五兩正，交入祠內(nèi)值首置買糧田，以擴(kuò)蒸嘗”;第二屆“緣首”組成于道光十七年，共24人，“每名捐洋番十元置買田段，以便修繕祠宇，余好加增產(chǎn)畝，以擴(kuò)蒸嘗”。余氏原有祠租僅“皮骨米”24余桶，兩屆“緣首”所捐置的租米，共為180余桶，祠產(chǎn)因之而大為擴(kuò)充。浦城占氏以置辦冬至祭品為由，于嘉慶二十一年組成一個(gè)“冬至?xí)?又稱“孝思堂”)，共集族眾40人，購置“額租光谷”142擔(dān)，“山租大錢”800文;同治至光緒年間，又以置辦清明祭品為由，先后設(shè)立“追遠(yuǎn)”、“合志”、“敦本”、“承敬”4堂，每堂各“邀集”族眾8人，分別捐資不等，用以置產(chǎn)收租或放貸取息。這些由集股而成的祠產(chǎn)，在經(jīng)管上保持相對(duì)的獨(dú)立性。浦城占氏的冬至?xí)?班輪管所置田產(chǎn)，“每班八人，值管一年。將遞年租息所出，于冬至日備辦祭品恭祀列祖列宗，各子孫馂余頒胙。除辦祭完糧外，若有余款，四十人均分。”占氏清明辦祭各“堂”，“年屆清明祀日、凡堂內(nèi)有名者，恭詣祠內(nèi)助祭，每股男女各一人，共享馂余，有贏余者盡數(shù)頒胙”。祠產(chǎn)發(fā)展到一定規(guī)模之后，可以在常費(fèi)之外有所節(jié)余，依靠自身的積累從事擴(kuò)充。邵武古潭何氏祠堂，存有乾隆至光緒年間的各類契約41紙，共計(jì)買田26處、山1處、房7所、地基10片，先后用價(jià)銀1700余兩。建寧縣上坪楊氏祠堂，存有自乾隆至道光年間的各類契約30余紙，其中除“捐田租約”外，該祠共買“杉棒苗山”1處、房基2大間、水田25處，先后用去“契價(jià)”銅錢lO0O余千文、白銀100余兩、光洋40余元，增置“古租”120余石。不過，閩北有的家族規(guī)定，祠產(chǎn)的收入除用于常費(fèi)及修祠外，其余必須按丁均分，“年清年款，不得私存”。在這種情況下，祠產(chǎn)的自身增殖也就無法實(shí)現(xiàn)了。
閩北各族的祠產(chǎn)經(jīng)過長期的積累，到清代后期已達(dá)到一定的規(guī)模。下面試以閩北若干宗族的祠產(chǎn)為例，列作表5，以資說明。
如表5所示，閩北各族的最早建祠時(shí)間，除少數(shù)理學(xué)家(朱、蔡)及名宦(李)的后裔外，都是在明中葉至清末，因而各族的祠產(chǎn)也主要是在這一時(shí)期內(nèi)形成的。祠產(chǎn)的數(shù)量一般都少于用于“特祭”的族產(chǎn)，但比用于“特祭”的族產(chǎn)更為集中。上表列舉的16個(gè)家族.共建祠28所，置有田租3000余擔(dān)，平均每族近200擔(dān)，每祠達(dá)100余擔(dān);此外，又分別據(jù)有其他形式的祠產(chǎn)。
從總的發(fā)展趨勢看，自明中葉以降，閩北各族用于祭祖護(hù)墓的族產(chǎn)得到了持續(xù)的發(fā)展;至清代后期，各族用于“特祭”及“合祭”的田租總額，都在數(shù)百擔(dān)至數(shù)千擔(dān)之間。由于族產(chǎn)是由私人地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來的，其相互消長必然導(dǎo)致地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化。
閩北地方公產(chǎn)的形成，可以追溯到宋代。南宋時(shí)期，閩北有不少用于賑恤的“倉田”，“賑糶倉田”、“社倉田”之類。這些“倉田”的產(chǎn)生與發(fā)展,雖然與官府的倡導(dǎo)有關(guān),但一般都由民間自理,因而可以視為地方公產(chǎn)。由于各種“倉田”散居四鄉(xiāng),易為“豪猾士人、仕宦子弟”所把持,“鄉(xiāng)官明知其然,而牽于人情,不能峻據(jù)”,因而,其發(fā)展頗不穩(wěn)定。如建寧府屬的各種“倉田”、“宋時(shí)俱廢”;而延平、邵武二州軍所屬的各種“倉田”,歷宋元、元明之變,至明初也俱成“廢倉”。
明清時(shí)期閩北地方公產(chǎn)的發(fā)展,主要集中于明代后期及清代后期。明中葉以后出現(xiàn)的地方公產(chǎn),往往是賦役的一種轉(zhuǎn)化形式,主要用于各種地方公益事業(yè)。
明中葉以前,閩北一些較為重要的橋梁和渡口,由于關(guān)系到“朝貢賓旅之往來、賦役之供輸、商賈貨物之貿(mào)遷”,一般都由官府僉派役夫守護(hù)。同時(shí),為了籌集修繕費(fèi)用,有的橋、渡已置有田產(chǎn)。嘉靖《邵武府志》卷六《水利》載:
南家橋,弘治二年郡人都憲朱欽建。歲籍役夫一名,構(gòu)仁智堂于橋南,置田一十五畝八分,別籍田地,為修守遠(yuǎn)之計(jì)。明中葉以后,隨著賦役制度的改革,力役逐漸改為銀差,派役變成了雇役。由于地方官府經(jīng)常克扣、裁減役夫的“工食”,此類費(fèi)用遂單純依賴于置產(chǎn)收租,從而導(dǎo)致了“橋田”、“渡田”之類的大量出現(xiàn)。咸豐《邵武縣志》卷十一《津梁》載,城北浮橋建于宋代,“歲僉夫四名守之,以時(shí)繕修”;明中葉改為募役后,其經(jīng)費(fèi)完全依賴橋產(chǎn)的收入。至清咸豐年間,該橋每年收入田租200余石、地租錢14千余文;染石1架,收租錢3200文;店房12所,每年所收租錢不定。上述橋產(chǎn)的收入,每年用于雇募“守橋撐渡人六名,共給工食一百二十千文”;此外若有余資,則用于造橋船、換鐵鏈,或繼續(xù)增置橋產(chǎn)。
明中葉賦役制度改革之后,閩北還出現(xiàn)了其他用于公益事業(yè)的地方公產(chǎn)。永安縣于明初開渠引水入城,“設(shè)水夫一名”,專司“補(bǔ)鏟疏浚”;至萬歷末年,因“有汰役之令,而水夫坐免,圳渠競為涸轍”;崇禎年間,縣令劉某“先捐俸十兩為士民倡,而士民踴躍奔命,各出金錢,購東門外等處田谷七石,并新架亭屋二間,計(jì)其入可供水夫每歲工食而止”。邵武縣于明宏治年間設(shè)石枧引水入城,“募枧夫一名”;萬歷年間,“枧夫工食奉裁,郡城有產(chǎn)之家,復(fù)于其間裝碓賃舂,截留而去”;崇禎十年,“鄉(xiāng)紳魏朝明捐田五十二畝,充枧夫工食”;至清康熙年間,“田被隱匿,追償田價(jià),別買租米十石,其入給城內(nèi)外枧夫及學(xué)宮膳夫,專司疏浚”。
閩北用于賑恤的各種“倉田”,自宋元之際廢置之后,直至明代后期,始略有恢復(fù)。萬歷年間,建寧府推官郭子章的《修義倉記》云:
松溪……除公儲(chǔ)外,舊無義食,今圭齋郡先生始建焉……仿朱子社倉法,東創(chuàng)義倉,西創(chuàng)義田,捐俸市田若干畝,買粟若干石……又檄八邑令各置倉。
此外,據(jù)康熙《松溪縣志》載,明末松溪縣有“舉子倉六處”;明亡之后,“公田躪蹂,諸倉一無所有”;清康熙十三年,生員楊某捐資重建,改名為“生生所”,專門收養(yǎng)女嬰。松溪縣重建“義倉”及“舉子倉”的做法,明末是否在閩北其他地區(qū)得到推廣,未有明證;不過,直到清代中葉,閩北此類地方公產(chǎn)仍未見有大規(guī)模的發(fā)展。
在中國歷史上,“養(yǎng)生恤死”屬于地方“惠政”,歷代官府都曾舉辦一些賑恤事業(yè),借以緩和社會(huì)矛盾,維護(hù)統(tǒng)治秩序。清代閩北官辦的備賑設(shè)置,主要是“常平倉”。但是,由于“常平倉”的存糧經(jīng)常被官府移作他用,加上官吏從中營私舞弊,清中葉后大多已經(jīng)嚴(yán)重虧損,名存實(shí)亡。因而,清代后期,荒年救災(zāi)主要依靠民辦的“社倉”與“義倉”。道光十五年,建安縣鄉(xiāng)紳蔣衡發(fā)起創(chuàng)設(shè)“建寧郡義倉”,據(jù)稱原因在于“常平倉廢”。該“義倉”除積谷以待平糶之外,又陸續(xù)置有田產(chǎn)及店房、水碓等產(chǎn)業(yè),并有1800貫本錢發(fā)典生息,“每年約計(jì)可得租錢八十千文之譜、息錢二百六十千文之譜、苗谷一百二十擔(dān)之譜”。上述收入,主要用于“倉中紳士薪水、倉丁工錢及添置物件、完糧各雜費(fèi)”,若有余資,則用作“買谷之需”,抵補(bǔ)倉糧的消耗。“社倉”最初由官府倡辦,按規(guī)定每里各設(shè)一所。其經(jīng)營方式,一般由民間認(rèn)捐倉糧,于青黃不接之際出借,秋成還清本息。不過,也有些“社倉”是以倉、田相結(jié)合的。甌寧縣《璜溪葛氏宗譜》收錄的《豐樂大斗峰記》稱:
豐樂斗峰寺,潘、葛、楊三善士所重建也……光緒末季,僧人不守清規(guī),將各善士助田私行擅賣……追田驅(qū)僧,另聘和尚主持。寺田以百石為主持薪水,其余一百余石就地設(shè)立社倉。三姓各氏一、二人,到倉場監(jiān)收。
官辦的“常平倉”與民辦的“社倉”、“義倉”之間的代興,充分反映了中國封建社會(huì)晚期官有經(jīng)濟(jì)的衰落,其職能已為鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)所取代。
清中葉前后,閩北出現(xiàn)了大量的書院及義學(xué)、義塾之類的地方教育機(jī)構(gòu),從而使各種“學(xué)田”的發(fā)展異軍突起。清雍正六年,曾“令閩廣正鄉(xiāng)音,郡縣各設(shè)書院教習(xí)”。在閩北,此類“正音書院”的存續(xù)時(shí)間不長,但為后來各府、縣書院的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。清代閩北書院,據(jù)有的產(chǎn)業(yè),規(guī)模十分驚人。如政和縣“云根書院”,每年收租谷2100余石;浦城縣“南浦書院”,每年收租谷1200余石、房租553兩又70千文、山租15千余文,光緒年間,又撥歸“鰲峰書院余款”300余兩。
清代后期,不僅閩北各府、各縣普遍設(shè)有書院,而且各鄉(xiāng)鎮(zhèn)也大多設(shè)有書院或義學(xué)、義塾之類。光緒《續(xù)修浦城縣志》載:“近數(shù)十年來,各鄉(xiāng)先后創(chuàng)建書院,星羅棋布。”這些由各鄉(xiāng)創(chuàng)建的書院,其前身一般是義學(xué)或義塾。浦城縣東鄉(xiāng)的“富沙書院”,肇始于乾隆年間,由高泉里巡檢司“撥充田租六十余石,建義塾”;道光二十一年,義塾毀于火;同治四年,“紳士徐兆珍等倡捐書院”;至光緒年間,共置有田租460余石。有些規(guī)模較大的義學(xué),實(shí)際上是無所不包的教育基金組織。政和縣的東平鎮(zhèn)義學(xué),“置田八百畝以贍生徒”,此外,“其修葺書院,春秋兩社并齋夫(工食),亦一切在義學(xué)內(nèi)動(dòng)支”。東平鎮(zhèn)義學(xué)還附設(shè)“科甲田”,又稱“賓興田”,每年收租谷700余桶,專門用于士子應(yīng)試之需。其《賓興章程》規(guī)定:
除完納(錢糧)外,屆鄉(xiāng)、會(huì)試正科,將兩冬所收盡數(shù)為秋闈士子之需,將一冬所收盡數(shù)為春闈公車之需。不拘人數(shù)多寡,統(tǒng)行均分,以杜侵蝕。
“科甲田”之類的收益,由科舉功名的獲得者分享,有時(shí)其中又作區(qū)別。浦城縣有“賓興田”計(jì)租380余石,“每逢鄉(xiāng)試,將遞年租谷出息,除完糧外……按文、監(jiān)生名數(shù)勻給”;又有“公車田”計(jì)租90余擔(dān),“積存谷銀,遇會(huì)試之年,按文舉人名數(shù)勻給”。此外,在各書院及義學(xué)之類的地方教育機(jī)構(gòu)中,一般也有專門用于鄉(xiāng)試及會(huì)試的固定收入。
明清時(shí)期閩北的地方公產(chǎn),主要來自于鄉(xiāng)紳階層的捐獻(xiàn)。在閩北的各種地方文獻(xiàn)中,此類記載可謂不勝枚舉。這些鄉(xiāng)紳通過捐置地方公產(chǎn),廣泛地參與各種地方事務(wù),從而日益擴(kuò)大其社會(huì)影響。政和縣東平鎮(zhèn)的鄉(xiāng)紳宋捷登,捐產(chǎn)的范圍從本鄉(xiāng)、本縣直至府城、省城。諸如設(shè)立義倉,倡設(shè)義學(xué),廣捐賓興經(jīng)費(fèi),乃至“邑中修文廟、修縣志、重建星溪書院,建郡修明倫堂、修城池,省垣修貢院、修省志,每襄其事,輒出重資,為一邑先”。因此,宋捷登在鄉(xiāng)里擁有很高的威望,“里中有爭論事不詣官府,咸至其宅解之”;在他死后,又獲“崇祀鄉(xiāng)賢”。值得注意的是,閩北的地方官凡有所為,都要求助于鄉(xiāng)紳。崇安縣《五夫子里志》載:
彭式賢,名宙訓(xùn),邑庠生……其五世祖公作邑,歷年久,圮不治,毅然直往,重新其宇。邑之鹽埠捐造浮橋、陽邑左令將修童游橋、甌邑章令議修豐樂橋,聞其高誼,俱以書至,悉捐金并杉木往襄之。其他修城工、修貢院,不惜重資。立書院,又助田百石。嗣因延建邵道創(chuàng)學(xué)院、修考棚、修富沙萬壽宮,又惠然樂助,并贊其成。前后共費(fèi)四千余金,當(dāng)?shù)罏檎?qǐng)于列憲題表。
在地方公產(chǎn)的發(fā)展過程中,鄉(xiāng)紳階層的社會(huì)職能日益加強(qiáng),而官府的職能則不斷地削弱了。有些地方公產(chǎn)的來源,頗具有強(qiáng)制性的色彩。民國《政和縣志》卷十三載:“向例,凡非本籍而僑居久、置產(chǎn)豐、有子弟與試者,鄉(xiāng)先輩必勸其酌捐租谷,佐賓興費(fèi)。”道光三年,政和城大火,管理“護(hù)城田”的“董事”秦蘊(yùn)等人,“勸紳士楊日瑞等捐資,置買田若干畝,召佃四人分界護(hù)守”。此外,有些鄉(xiāng)紳于捐獻(xiàn)地方公產(chǎn)之際,往往帶有附加條件。民國《建甌縣志》卷二十引《征信錄》載:
同治己巳、壬申兩次,歲貢鄭賁以自置田谷五萬六千斤、并莊屋統(tǒng)交義倉紳董管理。前議:除遞年抽出谷三萬二千斤給賁家用外,更有租谷二萬四千斤,承管收租兼雇工挑力得一半、倉中得一半。如遇歉收、佃欠,在倉中與承管數(shù)內(nèi)扣除。先后立憑據(jù)議字,并檢田莊各契據(jù),繳在公所……另,鄭賁喜充母銀四百四十兩,以抵完糧之需,癸酉、丙子繳銀二百九十兩,尚有一百五十兩未繳;更有丁前府發(fā)、堂斷黃葆泉還鄭賁光緒十年期銀二百兩。
鄭賁捐入義倉的5萬余斤“田谷”,每年只有1/5歸義倉收入,其中還要扣除“歉收佃欠”的部分;鄭賁則不論“歉收佃欠”、也不必“承管收租”,每年固定收入3/5的田租。在這里,鄭賁實(shí)際上是借助于義倉“公所”的勢力,有效地實(shí)現(xiàn)了自己的土地所有權(quán)。各種地方公產(chǎn)形成之后,同樣可以依靠自身的積累而得到增殖。光澤縣善利坊義倉的《譽(yù)契簿》,錄有道光至光緒年間的典、買田契35紙,前后共置田110余畝,計(jì)“送城正租”180余石,用“契價(jià)”銀667兩、錢985千文。建安城奉祀“五谷真仙”的“綏豐”、“慶豐”兩軒,于光緒十九年由兩軒“董事”同立石碑,開列咸豐十一年以后的“續(xù)置田段糧產(chǎn)”,共買田11段,年收“大小苗谷”100余石。在閩北的其他地方文獻(xiàn)中,有關(guān)各種地方公產(chǎn)的“續(xù)置”、“增置”或“新置”的經(jīng)過,一般都有詳細(xì)的登錄,恕不一一列舉。
概括上述,明中葉以降,閩北各種形式的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),得到了全面的、持續(xù)的發(fā)展。盡管各種鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生途徑不盡相同,但尋根溯源,無非都是私人地主經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化形式。正因?yàn)槿绱?鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)直接繼承了私人地主經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營方式,兩者在性質(zhì)上是同一的。在明清時(shí)期閩北的地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,從私人地主經(jīng)濟(jì)向鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化,是一個(gè)長時(shí)期的運(yùn)動(dòng)趨勢,而且一直持續(xù)到了民國時(shí)期。我們曾對(duì)清中葉以后閩北若干地主家庭的“分關(guān)”作過分析,發(fā)現(xiàn)每次分家時(shí)所提留的族有田租,比重都在20%以上,平均達(dá)37%。在這里,我們既看到了鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的迅速增長,也看到了私人地主經(jīng)濟(jì)的分崩離析,二者的盈縮適成對(duì)比。由于資料的限制,我們目前還無法精確地描述閩北地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化過程,但也有理由推論:從明代中葉至清代中葉,經(jīng)過近三百年的積累,閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的規(guī)模已接近或超過私人地主經(jīng)濟(jì),從而躍居于主導(dǎo)地位。
三、鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)是私人地主的共有經(jīng)濟(jì)
明清時(shí)期的族產(chǎn)與地方公產(chǎn),具有鄉(xiāng)族公共財(cái)產(chǎn)的外觀;由此往往引起誤解,以為鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)是公有經(jīng)濟(jì),或是混同于農(nóng)村公社所有制。我們認(rèn)為,鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展,并未改變地主經(jīng)濟(jì)的私有制性質(zhì);就其所有權(quán)的構(gòu)成而言,是私人地主的共有經(jīng)濟(jì)。
按照馬克思主義的觀點(diǎn),所謂公有制經(jīng)濟(jì),是以勞動(dòng)者對(duì)于生產(chǎn)資料的集體所有為基本特征的。明清時(shí)期的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),建立于階級(jí)剝削之上,因而不可能是公有制經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村公社的所有制,具有公有與私有的兩重性;這時(shí)雖已出現(xiàn)階級(jí)分化,但勞動(dòng)者對(duì)于生產(chǎn)資料的所有權(quán)尚未完全被剝奪。在明清時(shí)期的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)者對(duì)于生產(chǎn)資料毫無所有權(quán)可言,因而也不可能存在農(nóng)村公社的所有制。
“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式。”鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的地租分配,大致上可以分為“輪收”與“公管”兩種方式。前者是按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì);后者是共同共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)。
前已述及,在宗族內(nèi)部,族產(chǎn)的權(quán)益分屬于各種親疏有別的親屬集團(tuán)。在這些親屬集團(tuán)中,由于族產(chǎn)的權(quán)益必須按房均分,因而大多采取輪收的方式,具有按份共有的特征。
在各個(gè)親屬集團(tuán)中,由于族產(chǎn)的權(quán)益代代都要按房均分,因而,其共有者必須在既定的世代系列上,依據(jù)不同的分配層次輪流收租。甌寧縣璜溪葛氏,自六世祖佛童以下,派分“文、行、忠、信”四房;第七世,“行房”單傳,設(shè)“添祿祭”;第八世,設(shè)“榮善祭”,由派下“京、淳、熙、忠”四房輪收;第九世,“京”房設(shè)“吉水祭”,由派下“輔、軔、軾、輪、轍、”六房輪收;第十世,“轍”房設(shè)“國轍祭”,由派下“明、魁”兩房輪收(后分立);第十一世,“明”房設(shè)“明極祭”,由派下“順、碧”兩房輪收。對(duì)第十二世“順、碧”兩房來說,只能按照各自的“房分”,分別在不同的分配層次上,對(duì)歷代直系祖先的祭產(chǎn)持有輪收權(quán)。
由此可見,族產(chǎn)的權(quán)益分配具有多層次的特征:一方面,歷代祖先留下的族產(chǎn),都必須由派下子孫按不同的世代層次分享;另一方面,派下子孫對(duì)于不同世代層次的族產(chǎn),只能持有不等量的所有權(quán)。可以說,此類鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)構(gòu)成,是一種多層次的按分共有。
在輪流收租的情況下,如果有“頑佃”抗租,共有者之間仍然需要進(jìn)行協(xié)作。浦城縣《高路季氏宗譜》的《萬年公祭規(guī)》稱:
一議:登租設(shè)一總簿,輪流執(zhí)管以查佃欠;值年自立流水一本,冬成共登總簿,交后年值祭之人執(zhí)管……
一議:各房歷年收余佃欠,除值年收清外,再收佃欠若干,抽出三股以酬值年任事勞頓;余七股各照值年所欠多寡派給,以示平允。
共有者內(nèi)部的權(quán)利與義務(wù),同樣也有明確的規(guī)定,并以契約的形式給予確認(rèn)。順昌縣上洋《謝氏宗譜》的《蔭鵬公祀產(chǎn)增廣章程》稱:
設(shè)祀產(chǎn)簿五本,分與德、利、用、厚、生五房,各執(zhí)一本為據(jù)。各系一手筆跡書寫,并加勘合,又于開載產(chǎn)業(yè)后列名畫押。除五房各執(zhí)一本外,另設(shè)值祭簿一本,俾五房輪流交接值祭,毋許擅匿……本簿開載祀產(chǎn)谷石,許值祭者收入以供祭費(fèi),所有田產(chǎn)應(yīng)完地丁銀及倉米,著值祭者理完。
春祭備席請(qǐng)五房眾男子欽福;秋祭唯與祭者欽福。
春祭先一日,值祭者辦米果,各大房給八片,各小房給四片……
在族產(chǎn)的共有者之間,圍繞著族產(chǎn)的權(quán)益分配,往往產(chǎn)生種種復(fù)雜的矛盾。因而,只有借助于宗族組織的強(qiáng)制力量,才能有效地維護(hù)共有者們的既定權(quán)益。建陽縣《袁氏宗譜》載:
宏基公、宗臣公、紹武公、吉卿公各祀田,從前竟有輪值者不祭掃、并不完糧……貽累宗族。今合族房長公同酌議:如有輪值祀田膽敢不完糧、祭掃者,則以后輪值年分,將其苗谷概收入祠充公,以作之文武書燈、賓興,永不準(zhǔn)其輪值。
在各種地方組織中,凡屬由集股而成的地方公產(chǎn),一般都具有按份共有的特征。清道光年間,邵武縣古潭村的“將軍會(huì)”,賣給“楊氏祠堂”一處水田,據(jù)稱:“其田浣濱二股、效怡一股、馭云一股、翅梧一股、鶴齡一股、效祖一股,會(huì)上共八股(按:此處數(shù)字疑有誤)。”這種按份共有的地方公產(chǎn),同樣可以采取輪收的方式。邵武書錦里的黃、李二姓鄉(xiāng)紳八人,于明崇禎初年組成“文社會(huì)”,“猶慮其繼之難久,是以酌議,各助紋銀二兩正,歷年放積”;崇禎十年,“將銀付出買租數(shù)石……存眾輪流管理”。在共有者較多的情況下,此類地方公產(chǎn)往往不實(shí)行輪收,而是分“班”。邵武書錦里的“祝延上壽會(huì)”,創(chuàng)自明萬歷十八年,其初僅有黃、李二姓“倡首”六人,
“斂銀五十兩,買田米二十石,以贍其費(fèi)”;每年中秋節(jié),“蒙公舉鄉(xiāng)杰,請(qǐng)同簪花飲酒,日后子孫各世領(lǐng)上壽一桌”。至清康熙十四年,又先后有寧、張、聶、謝、陳、葉等姓“助田”入會(huì),遂分作三“班”,每年各于八月中秋、六月初二、四月初八辦理“上壽”;其田產(chǎn)由各班分理,但頒胙并不分班次,只按“助田花名”。此類地方公產(chǎn)的股份,在宗族內(nèi)部可以代代相承,也可以按房輪收。如浦城縣水南房氏的“朝卿祭”,對(duì)“天后宮”、“崇安幫”及“積慶堂”的公產(chǎn),均持有股份,“遞年應(yīng)領(lǐng)胙肉各三斤”,由派下五房“各領(lǐng)一年”。
在宗族內(nèi)部,隨著世代系列的推演,族產(chǎn)的權(quán)益不斷地細(xì)分化了,其所有權(quán)的份額往往難于辨析。因而,輪收逐漸地改為公管,按份共有也就相應(yīng)地演化為共同共有了。例如,甌寧縣屯山祖氏十九世“勤、儉”兩房,對(duì)于歷代祭產(chǎn)持有的權(quán)益,可圖示如下:
說明:1.十二世“漢祭”未置祭田,但存有生息錢70余千文,故加括號(hào)以示區(qū)別。2.“勤”或“儉”房的所有權(quán)份額,系表明“勤、儉”兩房分別對(duì)各祭產(chǎn)所持有的所有權(quán)份額。其計(jì)算方法為1÷該祭及以下各祭所有權(quán)份額的連乘積。例如:十八世“盛文祭”,“勤、儉”各得1/2;十九世“世榮祭”,“勤、儉”各得1÷(2×2)=1/4;以此類推。
如上圖所示,對(duì)于“勤、儉”兩房來說,自第十八世以上歷代直系祖先所留下的祭產(chǎn),都包含有他們的一定份額的所有權(quán)在內(nèi);然而,自第十四世以上列祖的祭產(chǎn),其所有權(quán)的份額分別只占幾百分之一,甚至幾千分之一。很明顯,當(dāng)族產(chǎn)的所有權(quán)份額增加到一定的限度之后,其共有者們便不可能繼續(xù)進(jìn)行“輪收”,而是必須實(shí)行“公管”。據(jù)記載,屯山祖氏第十七世以下的歷代祭產(chǎn),大多都是按房“輪收”的;第十四世至第十六世的歷代祭產(chǎn),大多是“輪收”與“公管”相結(jié)合的;第十三世以上的歷代祭產(chǎn)(包括祠產(chǎn)及香燈田),則都是實(shí)行“公管”的。在這里,由按份共有向共同共有的演化軌跡,是清晰可見的。
族產(chǎn)從“輪收”改為“公管”之后,其地租收益仍歸共有者支配;但不是每個(gè)共有者都能直接地行使自己的所有權(quán),而是必須借助于某些代理人,統(tǒng)一進(jìn)行管理和分配。浦城縣北鄉(xiāng)王氏的“受益祭”與“周祖母祭”,原有祭租350余擔(dān),由派下7大房、17小房輪收。清光緒十七年,“抽出額租五十一擔(dān)五斗正,撥入祠內(nèi)為歷年冬至香燈、修理需用之資”,光緒二十三年,“抽出書燈計(jì)額租二十一擔(dān)六斗,系為獎(jiǎng)勵(lì)本七房裔孫讀書而立”;光緒二十九年,“抽出額租七十擔(dān),撥與謙孝祠收理,以為遞年完納糧米、清明祭掃以及丁錢、酒食之需”。上述抽歸公管的田租,除書燈租由“七房子孫讀書入泮者收理”外,“所有祭租、糧米以及祭掃墳?zāi)剐栌?永遠(yuǎn)歸祠堂董事經(jīng)理,七房子孫向后不得另生枝節(jié)”。
實(shí)行公管的族產(chǎn),其管理者必須在共有者中推舉。浦城縣北鄉(xiāng)王氏的《議字》稱:
兩款祠租,均系受益公、周氏祖母祭納入,外房并無升斗在內(nèi)。為此,遞年收
入、支出,概由受益公派下七房裔孫互推經(jīng)管,所有外房子孫概不得干涉、經(jīng)理。
在共有者之間,只有“委系殷實(shí)、公正、能事者”,才有資格承擔(dān)管理之責(zé)。一般地說,此類族產(chǎn)的管理者,必須實(shí)行定期輪換,“不許久歸一人承理,致滋弊竇”。在多數(shù)情況下,這種族產(chǎn)仍須按房輪管。浦城縣《占氏族譜》的《族誡》規(guī)定:“公置祭田,六房輪年照管,于各房中各舉家資豐厚、為人穩(wěn)實(shí)者經(jīng)理。”有些親屬集團(tuán)的“公管”族產(chǎn),則分別由各房自理,遇事臨時(shí)向各房派款。浦城縣黃柏山崔氏,于清嘉慶年間,由“亨、貞”二房合建宗祠,并隨即“采買租田存祠,分派亨、貞兩房查理”,其《祠規(guī)》稱:
各房祀田租谷若干,并山地賃租若干,惟各房自擇賢能而家厚者,各立一人經(jīng)理收租備祭,一人經(jīng)理賬目。其于每歲糧米、蒸嘗、分胙外,如有公項(xiàng)動(dòng)用,經(jīng)理者通知各房集議,務(wù)其踴躍。
各族管理公產(chǎn)之人,盡管都以“殷實(shí)”、“賢能”見稱,卻往往把族產(chǎn)視為利藪,極盡巧取豪奪之能事。浦城縣《周氏宗譜》的《題周氏家祠記》稱:
慨自同治六年修祠告竣,族議三樂、三畏殷實(shí)可恃,遂將祠租舉之管理,儲(chǔ)為
修譜需用。今歲纂修家乘,非特緣捐不繳,且吞興祠租數(shù)十載,瘠祖肥己。
周三樂、三畏之輩,公然“瘠祖肥己”,可謂豪奪之一例。順昌上洋謝氏的“司理祠內(nèi)公項(xiàng)者”,則全憑巧取謀利。試見下引同治四年的《上洋祠堂合同議字》:
查自道光十七年公算以后,寢不公算。以前簿載祠內(nèi)公產(chǎn)出息,除開銷外,每年可余數(shù)百余千,迄今二十余載未算,急應(yīng)集祠公算等情。質(zhì)之司理公項(xiàng)之壽臣,據(jù)稱:咸豐八年,長發(fā)逆匪攻陷上洋,殺人、放火、掠擄,存支各簿并契券俱失……產(chǎn)業(yè)無契可稽,失迷在所不免……查發(fā)逆退后,壽臣曾尋獲原遺公產(chǎn)字據(jù)一箱,何以匿不首先吐納?迨至眾論騰沸,指攻獲箱,始認(rèn)交出……茲同公親公議,令壽臣酌捐己田入祠示罰,以昭炯戒!
據(jù)載,謝壽臣捐出“己田”計(jì)租二百余籮,但咸豐八年以前的歷年賬款“概準(zhǔn)抹消”,由此“壽臣亦踴躍樂捐”。由此可見,“公管”的族產(chǎn)為少數(shù)人把持之后,則無異于私產(chǎn)。
在地方組織中,凡屬共同共有的地方公產(chǎn),一般都由“紳董”專事管理;在“紳董”之間,往往又分若干班次,輪流管理。政和縣的《東平義學(xué)董事章程》稱:
凡料理公項(xiàng),輪班則有蠶食之虞,獨(dú)理則有鯨吞之慮。積年既久,董事視為私物,佃人只識(shí)一主,則獨(dú)理之弊尤甚也。公議:分為人、文、蔚、起四班,每班二人,輪年值理。
各班“董事”的職責(zé),在于經(jīng)管當(dāng)年的“錢谷出入”。在此范圍之內(nèi),“所有應(yīng)辦事宜,惟董事主議”。各班“董事”的經(jīng)營情況,要受到全體“董事”的監(jiān)督。“凡值年者出入錢谷……揭榜示眾”;“每歲集董事,秉公核算”。若有非常之事,則由全體董事共同負(fù)責(zé)。如《東平義學(xué)規(guī)約》規(guī)定:“如有佃欠,董事集同人清查,稟官究追。”
有些規(guī)模較大的地方公產(chǎn),其經(jīng)營情況要受到官府的監(jiān)督。《征信錄》所載建郡義倉《擬定章程》稱:
向來建郡辦理義倉,責(zé)成專在紳董。雖出入錢銀谷石,隨時(shí)報(bào)府,事權(quán)究屬偏重。茲定:延新在籍紳士數(shù)人為正、副董理,將倉谷、賬目一切事件交其承辦;臨辦時(shí),諸董先議妥洽商、由府準(zhǔn)行,并派員會(huì)同辦理。
此類管理辦法,稱為“合官紳以商事宜”,其經(jīng)營之責(zé)仍在于“紳董”,官府只有監(jiān)督之權(quán),而不能起支配作用。據(jù)載:
義倉銀錢谷石,乃闔郡捐充,所積系屬公業(yè)。官專稽察,紳司出納。各紳董擅將倉款挪借官用,惟紳董是問;紳董私自挪用,眾請(qǐng)官追繳。凡一切支給兵米,別項(xiàng)轉(zhuǎn)輸,不準(zhǔn)將倉谷動(dòng)用。
可見,此類公管的地方公產(chǎn),與官產(chǎn)具有本質(zhì)的區(qū)別,兩者不可一概而論。不僅如此,“紳董”組織對(duì)于此類地方公產(chǎn)也只有管理權(quán),而不持有所有權(quán)。由于“紳董”之類是由各種地方組織“公舉”的代表,因而,只能將有關(guān)公產(chǎn)用于各地方組織的公共消費(fèi),而不得“私自挪用”。
值得注意的是,隨著各種地方公產(chǎn)的發(fā)展,“紳董”之類的管理職能日趨復(fù)雜,逐漸地演化成為一種需要支付報(bào)酬的職業(yè)。在各種有關(guān)地方公產(chǎn)的管理《章程》中,對(duì)于“紳董”的報(bào)酬辦法一般都有詳細(xì)規(guī)定。《東平義學(xué)董事章程》載:“董事酬勞依舊章,每年錢二萬文,二人理則二分之。”《東平賓興章程》載:“議歲收租谷等項(xiàng)……抽存一股,聊酬董事之勞。”建郡義倉的《擬定章程》載:“正董紳士年薪一百兩,副董紳士年薪六十兩……司事月薪四千文;年、節(jié)敬各一千文。”很明顯,對(duì)于受聘而來的“紳董”來說,不管是專職還是兼職,管理地方公產(chǎn)都已成為一種謀利手段,而不單純是一種“義舉”了。
應(yīng)當(dāng)指出,鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的收益,除了用于鄉(xiāng)族內(nèi)部的公共消費(fèi)之外,往往“尚多利澤”,由共有者直接分享。因而,鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)既是私人地主經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充形式,又是私人地主經(jīng)濟(jì)的特殊形態(tài)。
一般地說,按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),其收益大多由共有者直接分享;共同共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì),其收益主要用于鄉(xiāng)族組織的公共消費(fèi)。甌寧縣屯山祖氏,于清康熙初年設(shè)立“麗南祭”,由派下“元、亨、利、貞”四房輪收,“歸完糧辦祭外,尚多利澤”;嘉慶二十年,抽出“苗谷”167籮,又“苗銀”10余兩,“公舉公廉正直者每房二位,近前承理征租、完糧、完苗、辦祭,余剩者存眾修理各田溪、坑埂及田界各項(xiàng)”;此外,尚有未抽“苗谷”325籮,“廨屋”1所,“仍聽房分輪收”。由此可作如下估算:嘉慶二十年以前,“麗南祭”用于公共消費(fèi)的收益,約占34%;由各房在輪收之年分享的“利澤”,約占66%。嘉慶二十年以后,“麗南祭”中公管的祭租,基本上都用于公共消費(fèi);由各房輪收的祭租,是不必作任何支出(包括“完糧”等項(xiàng))的純收入。很明顯,前者是私人地主經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充形式,后者則是私人地主經(jīng)濟(jì)的特殊表現(xiàn)形式。
由于輪收的祭產(chǎn)“利澤”較多,共有者較少,因而在連續(xù)設(shè)祭的情況下,其收益往往十分可觀。浦城縣“東海”徐氏二十六世“羲斌祭”,提留祭租100余擔(dān);二十七世分兩房,設(shè)“起鰲祭”及“起鯤祭”,共提留祭租240余擔(dān);二十八世分7房,每房每年約可收祭租50擔(dān)。甌寧縣屯山祖氏十九世“勤、儉”兩房，僅從十七及十八世直系祖先的輪收祭田中，每年各自可收租270余籮;如果加上十四至十六世直系祖先的輪收祭租，則每年平均可收租300籮以上。對(duì)于這些祭租的共有者來說，即使私人地主經(jīng)濟(jì)完全破產(chǎn)了，仍可借助于共有的族產(chǎn)而坐食租利。
嚴(yán)格地說，鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的共有權(quán)，只能在地主階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生和存在。在共有者內(nèi)部，一旦出現(xiàn)了階級(jí)分化，就必然引起共有權(quán)的相應(yīng)變動(dòng)。浦城縣北鄉(xiāng)王氏的“受益祭”與“周祖母祭”，于光緒年間抽出公管的祭租和書燈租后，尚有200余擔(dān)田租，“又將各佃品搭均勻，七房值收子孫小股拈閹為定，各有應(yīng)收之佃，不得越占紊亂”。其所立《議字》稱:
每見富家依戶分析田產(chǎn)，必抽清明祭祖為子孫百年慮。當(dāng)其家門全盛，子孫饒?jiān)＃喪罩的暌勒滦惺拢H沾利益。及至產(chǎn)資退敗，房倒房興，游惰孫男或于前數(shù)年將值收蔡租預(yù)撥他人收去。追輪值年家無粒谷，貧乏依然，反將值年課糧逃欠不交，山中祖里祭掃廢弛，以致根差催拘，家庭構(gòu)訟。是祖宗置祭租以益子孫，子孫反因祭祖而累辱祖宗也。
按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)，在受到瓜分之后，便隨之趨于瓦解;但是，這種瓦解又往往是不徹底的。王氏于瓜分祭租的同時(shí)，又提留了公管的族產(chǎn)。據(jù)稱:“良法美意，莫如此舉。”一般地說，公管的族產(chǎn)主要用于宗族內(nèi)部的公共消費(fèi);這種公共消費(fèi)不會(huì)因階級(jí)分化而消失，只會(huì)因階級(jí)分化而增加。另一方面，公管的族產(chǎn)只能由族內(nèi)“殷戶”管理，而且可以隨時(shí)替換，因而，“房倒房興”只會(huì)引起管理權(quán)的移轉(zhuǎn)，而不會(huì)引起共有權(quán)的破裂。在公管的情況下，“頒胙”及“飲福”是共有者參與分配的主要方式。不過，在有些親屬集團(tuán)中，只有少數(shù)特權(quán)分子才能分潤。浦城縣《東海徐氏宗譜》的《前街伏元公祠祭典》稱:“祠產(chǎn)內(nèi)出息無多，頒胙良難遍給，惟有職事者理應(yīng)受胙。”甌寧縣屯山祖氏的“麗南祭”，于嘉慶年間“公抽之后”，其《新立麗南祭薄序》稱:“只理事者自己致祭、算賬、飲福，不必充丁頒胙。”此外，有不少宗族規(guī)定，族產(chǎn)的共有者死后遂失去其有關(guān)權(quán)利，“新丁”必須重新交納“丁錢”，才能參與此類分配。順昌縣上洋《謝氏宗譜》的《汝賢公祭墓章程》載:
春祭，司祭者先一日辦糖飯，名“丁飯”；秋祭，司祭者先一日辦米秈，名“丁飯”。每祭每丁給一斤，身故者開除……所有新丁，應(yīng)捐添喜錢文，亦于是日交納，不交者不給丁飯、丁秈。
由此可見，在公管的名義下，族產(chǎn)的權(quán)益為少數(shù)特權(quán)分子所據(jù)有;普通族人的共有權(quán)，逐漸地被剝奪了。
按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)，不僅可以抽歸公管而免于瓜分，而且可以通過分股買賣，使共有者得到部分的調(diào)整或改組。試見下引一件乾隆五十七年的“斷賣皮骨民田契”:
立斷賣皮骨民田契字人何天賜，今因無錢應(yīng)用，特將祖上遺下皮骨民田……二處，共載官糧一升正。其田原系三股，今天賜抽出父承買普良一股，欲行出賣，托中引至本祠伯繼公支下長衍六股人等戛積銀兩處近前承買為業(yè)，以為祠內(nèi)修理之費(fèi)，當(dāng)日經(jīng)中三面言定田價(jià)紋銀四十五兩正。
在分股買賣族產(chǎn)的權(quán)益之后，共有經(jīng)濟(jì)并未瓦解，而是進(jìn)一步得到了穩(wěn)定。一般地說，宗族內(nèi)部分股買賣此類權(quán)益，是一種相當(dāng)正常的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為。建陽“穎川”陳氏的“英貴二公蒸嘗田”，其權(quán)益曾按不同的份額，在族內(nèi)流轉(zhuǎn)了幾百年。據(jù)載:
萬歷十九年九月，三房子孫文高、文魁、德忠，同買到邵武五都葉家窟人陳璋生晚田連骨米三石官……賣主抱耕，遞年交租苗六擔(dān)正。清雍正年間，文約公之子孫士福，分賣去二籮;文魁公子覺圣份二籮，賣與丈順之裔孫士毅、士俊;士毅之子光亨，將其二籮田復(fù)于乾隆年時(shí)盡賣與士俊一人，與文高房同收。
在有些情況下，族產(chǎn)的權(quán)益經(jīng)過分股買賣，為個(gè)別族人所據(jù)有，也會(huì)導(dǎo)致共有經(jīng)濟(jì)的瓦解。浦城縣占氏的“洛公祭田”，歷經(jīng)轉(zhuǎn)讓和買賣，最終演化為“私業(yè)”。據(jù)載:
此田系溫、良、恭、儉、讓五房輪祭。溫、儉、讓三房，將股內(nèi)祭田契賣恭房十九世孫世潮管業(yè);世潮因無力難應(yīng)差徭,康熙年間呈縣,愿歸良房二十一世孫讓君管業(yè)……世潮之子良禎,又將自己恭房一股祭田,并恭、儉、讓三股祭田,統(tǒng)賣讓君歸一管業(yè)。乾隆年間,儉房二十二世孫本寬出而告爭,致讓君之孫道濟(jì)等控縣、控府、控司,訟累多年……續(xù)經(jīng)處息,詳結(jié)完案。是四股之田名為祭產(chǎn),其實(shí)私業(yè)。
在族產(chǎn)分股賣給外人的情況下,往往導(dǎo)致共有經(jīng)濟(jì)的破裂,因而必須先征得共有者的同意,“先盡房親人等”。為了避免引起其他糾紛,在共有者之間,還要立下合同字據(jù)。順昌縣上洋《謝氏宗譜》的《誠齋公續(xù)增祀產(chǎn)引》稱:
歲丙申,仁房堂兄龍洋,與晉江鹽商周聯(lián)輝構(gòu)訟。維時(shí)眾商蜂起,以財(cái)勢相凌……龍洋未如之何,乃計(jì)及于瑤亭大父祠內(nèi)公產(chǎn),并書田出息銀買有田,年可收租谷七百籮,倡議分析,變價(jià)以濟(jì)。予迫于事勢,不能阻也。因聽其品搭腴瘠,作仁、義兩房平分,書立合同據(jù)并聲明字,各執(zhí)為憑。除仁房分入即賣外,予義房得田十五段,計(jì)谷三百四十六籮。
不過,在分股買賣的情況下,即使有一部份族產(chǎn)的權(quán)益流于族外,族內(nèi)的共有經(jīng)濟(jì)也不會(huì)完全瓦解。浦城縣占氏的“泗公書田”,原由派下“乾、坤”兩房共有,清光緒十三年,“坤元公裔孫大弟、烏弟等,從額內(nèi)拆去額租二千九百五十,公同賣斷與季姓”,還剩下一半書田,則由“乾元公房裔孫執(zhí)理”,至于坤房族人,“無論入泮與否,不得干涉”。
此外,在買賣雙方都是鄉(xiāng)族組織的情況下,產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移仍未改變共有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。甌寧縣璜溪葛氏有一段四房共有的開路醮田,每年收租谷七擔(dān),但在九年之中只能收租四年。據(jù)載:
此田原系張潮林等祭田,分為日、月、星三房輪收,而日、月、星三房又各分三房,共計(jì)九年作為九房(輪收)。葛達(dá)高買去四房,葛榮林買去五房。榮林交上沖寺作九月二十九日為辦供之費(fèi)。在按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)中,有關(guān)權(quán)益的分股買賣, 是一種經(jīng)常性的地權(quán)運(yùn)動(dòng);正是通過這一運(yùn)動(dòng)方式, 使共有者不斷得到調(diào)整和更新, 從而維持了共有經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。在這里,我們看到了共有者內(nèi)部階級(jí)分化的發(fā)展, 同時(shí)也證實(shí)了鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的私有制性質(zhì)。
概括上述, 明清時(shí)期閩北的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 是私人地主的共有經(jīng)濟(jì)。在共有者內(nèi)部,分別采取輪收或公管的方式, 實(shí)現(xiàn)了對(duì)地租的占有和分割。輪收的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 具有按份共有的特征, 其共有者可以按既定的份額, 直接地行使自己的所有權(quán);公管的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 具有共同共有的特征, 其共有者只能借助于某些代理人, 間接地行使自己的所有權(quán)。私人地主建立共有經(jīng)濟(jì)的目的, 不僅是為了共同執(zhí)行再生產(chǎn)過程的某些職能, 而且是為了逃避破產(chǎn)的命運(yùn)。因此, 鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)既是私人地主經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充, 又是私人地主經(jīng)濟(jì)的變態(tài)。共有經(jīng)濟(jì)不能阻止共有者內(nèi)部的階級(jí)分化, 但卻具有與之相適應(yīng)的某些機(jī)制。共同共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相對(duì)分離, 階級(jí)分化只是引起了經(jīng)營權(quán)的移轉(zhuǎn), 而不會(huì)直接導(dǎo)致共有權(quán)的破裂。按份共有的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 往往因階級(jí)分化而瓦解;但是,在改為共同共有或分股買賣有關(guān)權(quán)益的情況下, 共有者內(nèi)部的矛盾得到了緩和, 從而重新趨于穩(wěn)定。鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的共有權(quán), 只能在地主階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生和存在, 也只能在運(yùn)動(dòng)的過程中鞏固和發(fā)展。
四、結(jié)語
明清時(shí)期閩北地區(qū)的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 體現(xiàn)了鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合。從所有權(quán)的歸屬來看, 鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)可以分為族產(chǎn)與地方公產(chǎn)兩大系統(tǒng);前者是宗族內(nèi)部各個(gè)親屬集團(tuán)與地主經(jīng)濟(jì)的結(jié)合, 后者是由鄉(xiāng)紳支配的各種地方組織與地主經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。從社會(huì)功能看, 鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)主要用于祭祀、教育、賑恤及其他公益事業(yè), 因而也有祭產(chǎn)、學(xué)田、義田、役田、橋田、渡田等等名目。族產(chǎn)是閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的重心, 祭產(chǎn)又是閩北族產(chǎn)的主要成份。鄉(xiāng)族組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng), 以地租、房租剝削為中心, 同時(shí)也輔之以高利貸及其他剝削活動(dòng), 其經(jīng)營方式與私人地主并無二致, 但可以借助于鄉(xiāng)族組織及國家政權(quán)的保護(hù), 對(duì)農(nóng)民直接實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制, 因而是一種得到了強(qiáng)化的封建地主經(jīng)濟(jì)。
明清時(shí)期閩北地區(qū)的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 是從私人地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來的。閩北的族產(chǎn), 主要來自分家之際的提留。明中葉以降, 閩北的地主每次分家都要盡可能提取祭產(chǎn), 代代設(shè)祭成為一種普遍的社會(huì)風(fēng)尚, 從而造就了大量用于“特祭” 的族產(chǎn)。閩北各族的祠堂, 有權(quán)向族人派捐, 甚至有權(quán)沒收某些族人的財(cái)產(chǎn), 加上族人“饒財(cái)樂助” 及祠產(chǎn)自身的增殖, 使此類用于“合祭” 的族產(chǎn)也達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模。
到了清代后期, 閩北各族僅祭租一項(xiàng), 往往達(dá)到數(shù)千擔(dān)之巨, 此外還有數(shù)量不等的山林、店房及生息資本等族產(chǎn)。閩北的地方公產(chǎn), 主要來自于鄉(xiāng)紳階層的捐集。明中葉前后, 由于賦役制度的改革, 閩北出現(xiàn)了各種用于公益事業(yè)及用于祭祀的地方公產(chǎn);清中葉前后, 隨著書院之類的地方教育機(jī)構(gòu)及各種賑恤事業(yè)的興起, 地方公產(chǎn)的規(guī)模迅速擴(kuò)大。鄉(xiāng)紳階層在捐集地方公產(chǎn)的過程中, 廣泛地參與各種地方事務(wù), 日益擴(kuò)大其社會(huì)影響, 官府的職能反而削弱了。從明中葉至清中葉, 由于私人地主經(jīng)濟(jì)不斷地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 閩北的地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化, 鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)逐漸取代私人地主經(jīng)濟(jì)而占居主導(dǎo)地位。
明清時(shí)期閩北地區(qū)的鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì), 是私人地主的共有經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的地租分配, 有輪收與公管之別;前者具有按份共有的特征, 后者具有共同共有的特征。在宗族內(nèi)部的各個(gè)親屬集團(tuán)中, 由于族產(chǎn)的權(quán)益代代都要按房均分, 因而是一種多層次的按份共有。但是, 在世代層次較多的情況下, 族產(chǎn)的所有權(quán)份額不易辨析, 輪收變成了公管, 按份共有變成了共同共有。在各種地方組織中, 由集股而成的地方公產(chǎn), 同樣是按份共有;來源較為復(fù)雜的地方公產(chǎn), 一般是共同共有。地方公產(chǎn)主要由“紳董” 代管, 在“紳董” 中往往又分班輪管。鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的收益, 有兩種不同的用途:一是用于鄉(xiāng)族組織的公共消費(fèi);二是由共有者直接分享。就前者而言, 是私人地主經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充形式;就后者而言, 是私人地主經(jīng)濟(jì)的一種特殊形態(tài)。在共有者之間, 一旦出現(xiàn)了階級(jí)分化, 鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)便隨之趨于瓦解;但是, 通過分股買賣等產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)方式, 其共有者可以不斷地調(diào)整與更新, 從而重新趨于穩(wěn)定。
本文的分析表明, 自明代以降, 由于鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合, 使已經(jīng)衰落的私人地主經(jīng)濟(jì)得到了強(qiáng)化, 同時(shí)也阻礙了階級(jí)分化的正常發(fā)展, 從而延緩了封建土地關(guān)系及社會(huì)關(guān)系的解體過程。
【作者簡介】鄭振滿，福建仙游人，廈門大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊鐣?huì)文化史。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《清史研究》2003年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
