隋福民:中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級為什么離不開小農(nóng)戶？

——兼論實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級；小農(nóng)戶；平臺；農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；鄉(xiāng)村振興

　　中國農(nóng)業(yè)發(fā)展到今天，應(yīng)該說取得了較大的成就。2021年，中國的糧食產(chǎn)量實現(xiàn)了十七連增，中國糧食產(chǎn)量也將連續(xù)第7年超過1.3萬億斤。人均糧食產(chǎn)量已經(jīng)由1949年的209公斤達到2020年的480公斤。[1]除了主糧作物外，我們的蔬菜、水果、肉蛋奶的產(chǎn)量也達到了歷史最好水平。而且，隨著收入的提高，我們的飲食結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，已經(jīng)從主要消費主糧作物變?yōu)橹饕秤檬吖腿獾澳獭＿@種需求的升級被黃宗智認為是中國“隱性農(nóng)業(yè)革命”的力量之一。[2]但與此同時，不得不說，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的壓力還是很大的。其中，最核心的問題是優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品怎么生產(chǎn)出來，且迅速普及到大眾消費市場，解決目前生產(chǎn)端和消費端的“納什困境”問題。與之相關(guān)的，是如何整合現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源，讓方方面面的資源能夠獲得更高的資源配置效率；環(huán)境和生態(tài)如何與農(nóng)業(yè)的發(fā)展相輔相成，減少農(nóng)業(yè)污染，提高資源利用效率，降低農(nóng)業(yè)發(fā)展對環(huán)境發(fā)展的負外部性。目前，中國的農(nóng)業(yè)污染不斷加劇。我國的化肥使用量是美國在單位面積上的四倍，是印度的三倍，比日本還要高出30%多。[3]盡管習近平總書記強調(diào)，綠水青山就是金山銀山，但環(huán)境因為其外部性的原因仍然不能進入到農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營函數(shù)中。農(nóng)業(yè)是一個復雜的產(chǎn)業(yè)，而且深深嵌入在土地、空氣、水源等構(gòu)成的系統(tǒng)環(huán)境中。水資源的持續(xù)緊張、土壤質(zhì)量的下降以及空氣污染等原因也使得中國優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)面臨較大的壓力。為此，我們覺得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義，是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要考慮的問題。而要如何進行產(chǎn)業(yè)升級呢？我們認為，必須從中國的國情出發(fā)來推進我們的戰(zhàn)略。

一、小農(nóng)戶是當下中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最大群體

　　“大國小農(nóng)”這是中國目前的一個基本國情。盡管自2010年開始中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，而且中國的工業(yè)規(guī)模、主要工業(yè)品產(chǎn)量也是世界上最大的，但中國的小農(nóng)戶數(shù)量仍然很多，二元經(jīng)濟的格局并沒有因為非農(nóng)就業(yè)機會的增加而被徹底打破，這是一個不爭的事實。農(nóng)業(yè)自身的規(guī)模化產(chǎn)業(yè)化在國家的政策支持下，近些年來發(fā)展較快，但總體來講，小農(nóng)戶的生產(chǎn)組織仍然占據(jù)主要地位。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查資料，我們可以看到，2016年登記的全國農(nóng)戶為2.30億戶（230270510戶），其中普通農(nóng)戶為2.26億戶，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶[1]僅為398萬戶。普通農(nóng)戶占比為98.27%，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶占比不足2%。[2]另外，還有農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位[3]204萬戶，包括村級和鄉(xiāng)級。[4]其中農(nóng)業(yè)合作社為90.5萬個。[5]全國農(nóng)戶的戶均人口數(shù)為3.71。[6]在屬于小農(nóng)戶的人口中，只有17.67%的人口具有離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個月以上的經(jīng)歷。[7]大部分都在自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)生產(chǎn)和生活，而且主要從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，占比高達92.9%，從事林業(yè)的占比僅為2.2%，畜牧業(yè)的占比為3.5%，漁業(yè)的占比為0.8%，農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的占比為0.6%。[8]根據(jù)這次普查，我們還知道小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占據(jù)全國耕地中的70%。[9]這一數(shù)據(jù)可以由公報（第五號）加以佐證。2016年，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員為31422人，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員（包括本戶生產(chǎn)經(jīng)營人員及雇傭人員）1289萬人，農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員1092萬人。[10]根據(jù)這一數(shù)據(jù)計算，非小農(nóng)戶的人員占比僅為7.58%。

　　十年前，中國也做過第二次農(nóng)業(yè)普查。在第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料中，我們可以看到，2006年中國有2.00億農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶，也即我們所說的小農(nóng)戶（200159127戶），[11]它們擁有共3.42億“本戶勞動力”。在這些小農(nóng)戶（家庭農(nóng)場）之外，是39.5萬個“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位”，這一范疇包括“企業(yè)”“事業(yè)單位”“機關(guān)”“社會團體”“民辦非企業(yè)”，以及“其他法人單位”。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶中，主要是農(nóng)業(yè)種植戶，共計1.84億戶。對比兩次普查，我們不能發(fā)現(xiàn)，與2006年相比，2016年中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶的絕對數(shù)量還增加了，從2006年的2.00億戶增加到2016年2.30億戶。當然與此同時，規(guī)模戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位的數(shù)量也大幅度地增加了。從比重上看，規(guī)模經(jīng)濟有所發(fā)展，但這種發(fā)展還不足以改變中國小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中居于絕對主體地位的事實。

　　如果我們假定，規(guī)模戶和小農(nóng)戶的畝均產(chǎn)量是一樣的，那么我們至少可以說小農(nóng)戶生產(chǎn)的中國70%的主糧作物、蔬菜、水果，事實上，小農(nóng)戶的畝均產(chǎn)量可能還高于規(guī)模經(jīng)營戶。在畜牧業(yè)等領(lǐng)域，小農(nóng)戶的產(chǎn)量產(chǎn)比可能要低很多。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查結(jié)果，2016年末規(guī)模化養(yǎng)殖生豬存欄占全國生豬存欄總數(shù)的比重為62.9%，家禽規(guī)模化存欄占比達到73.9%。[12]總體而言，小農(nóng)戶還是貢獻了大部分的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。

　　小農(nóng)戶并不是只存在于中國。實際上，世界各地曾經(jīng)遍布著小農(nóng)戶。比如，20世紀70年代的丹麥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，有12.4萬農(nóng)戶，其中約有1.3萬戶土地面積少于5公頃。5-15公頃土地面積的小農(nóng)戶約4.3萬個，占有地15-100公頃的農(nóng)場約6.6萬個，超過100公頃地的大農(nóng)場僅2000個。[13]至20世紀80年代，法國120多萬個農(nóng)場中80%是家庭農(nóng)場，擁有76%的耕地。[14]據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織1981年的資料，20世紀70年代在全世界46個國家中，農(nóng)戶使用家庭勞動力耕種自己所有的土地的經(jīng)營形式，占農(nóng)場總數(shù)的79%和耕地總量的61%。在人地比例中等的歐洲，如果將非雇傭勞動占95%以上的農(nóng)場定義為農(nóng)戶，那么在歐共體農(nóng)業(yè)中，農(nóng)戶占農(nóng)場總數(shù)的70%，占耕地面積的56%，占產(chǎn)出的54%。[15]荷蘭全國13.4萬個農(nóng)場中，大型農(nóng)場只有4個，全國固定受雇于農(nóng)場的雇工人員僅為1000多人。[16]

　　當然，與世界其他國家進行橫向比較，我們知道，中國的小農(nóng)戶還有土地規(guī)模相對更小的特點。我們在學術(shù)研究中，雖然都使用了小農(nóng)戶的概念，但其實小農(nóng)戶的特點還是不同的。按照土地規(guī)模看，國外的小農(nóng)戶在中國可能已經(jīng)是大農(nóng)戶了。目前，中國約有2.3億承包農(nóng)戶，美國約230萬個家庭農(nóng)場，英國約23萬個家庭農(nóng)場，就農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，我們是美國的100倍，是英國的1000倍。[17]根據(jù)國際糧農(nóng)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國的耕地面積大概是150萬平方公里，中國是120萬平方公里左右。這樣計算下來，我們小農(nóng)戶的戶均耕地才7.8畝，而美國家庭農(nóng)場戶均耕地面積約為987畝。可見差別之大。英國的戶均耕地也也比我們大很多。因為英國史學界通常把占地50英畝（1英畝約合6.07畝）以下的農(nóng)戶定義為小農(nóng)戶。[18]日本和韓國的戶均耕地也大于我們了，盡管我們同為東亞國家，有著相似的資源稟賦條件。日本小農(nóng)戶占有土地規(guī)模的擴大主要得益于工業(yè)化帶來的非農(nóng)就業(yè)。1946年日本共有7500萬畝地，有610萬農(nóng)戶，至2005年，日本的耕地減少到了不到7000萬畝，而農(nóng)戶減到了400萬，少了210萬。[19]戶均耕地大約為18畝。

　　中國的小農(nóng)戶也是收入低的一個群體。2018年鄉(xiāng)村人口5.64億，占總?cè)丝诘?0.4%，鄉(xiāng)村就業(yè)人員3.42億，其中第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）就業(yè)人口2.03億，占鄉(xiāng)村就業(yè)人員中的59.3%。[20]2019年，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，大約為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元的39.1%。[21]我們認為，經(jīng)過四十多年的改革開放，雖然他們的收入也在不斷提高，但他們依然是中國收入最低的一個群體。李克強總理說，中國還有6億人人均月收入超不過1000元。當然從構(gòu)成情況看，這6億人不僅包括在就業(yè)、有收入的人口，也包括無就業(yè)、無收入的人口，如老人、兒童、學生等被贍養(yǎng)人口。[22]但不論怎樣，小農(nóng)戶的收入應(yīng)該處于收入低端。他們由于年齡原因以及其他一些原因，外出打工的機會較少，有一定的非農(nóng)就業(yè)收入但不是很多，農(nóng)業(yè)收入少，但農(nóng)業(yè)具有一定的社會保障作用。

二、小農(nóng)戶具有頑強的生命力：歷史與現(xiàn)實

　　很多學者認為隨著工業(yè)化、市場化的推進，中國小農(nóng)戶的數(shù)量很快就像馬克思主義者或者自由市場經(jīng)濟主義者所認為的那樣，會分化為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)場主和城市就業(yè)者。與這些分化過程如影隨形的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，是農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。然而，這樣一個大跨度的理論框架并不足以解釋中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，也不能為當下的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路貢獻出即時可用的決策。實際上，這種模式僅僅是荷蘭、英國、美國以及其他一些新大陸國家農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展路徑的一個總結(jié)。但它是不是適合所有國家和所有時代，其實是一個可以思考的問題。

　　我們在中國觀察到的歷史事實是，類似于農(nóng)業(yè)資本主義的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)在中國并沒有取得發(fā)展。根據(jù)學者們的研究，明清時代，包括蘇南在內(nèi)的太湖流域平原正處于商品經(jīng)濟的初興階段，這里一度盛行經(jīng)營式農(nóng)業(yè)。一個有力的證據(jù)便是浙江湖州嘉興府的《沈氏農(nóng)書》中對經(jīng)營地主的描寫。雖然這部寫作于17世紀中葉(明代崇禎末年)的農(nóng)書留給我們的資料不可能像20世紀30年代采用經(jīng)濟人類學方法所獲得的農(nóng)村調(diào)查報告那么詳盡，但我們?nèi)匀豢梢詮臅械挠嘘P(guān)記載中窺見這個佚名的經(jīng)營地主“沈氏”一家的經(jīng)營規(guī)模。[1]根據(jù)歐洲的歷史經(jīng)驗，以及許多經(jīng)典作家的理論，明中期以后蘇州地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展水平，似乎應(yīng)該導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的重大改變。換言之，諸如商品性農(nóng)業(yè)的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)雇工的增多之類因素，應(yīng)該導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大農(nóng)業(yè)經(jīng)營（或稱經(jīng)營式農(nóng)業(yè)）的不斷發(fā)展。但是，從明中后期甚至更晚的情況來看，蘇州地區(qū)并沒有出現(xiàn)以雇傭勞動為基礎(chǔ)的大生產(chǎn)的興起，而是正與此相反，租佃經(jīng)營一直占據(jù)主要優(yōu)勢。[2]由于雇工成本和管理成本高等原因，這種經(jīng)營式農(nóng)業(yè)很快就式微了，轉(zhuǎn)而是租佃制在農(nóng)村的流行。租佃制實際上就是退回到了小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營模式。因此，在清末山東134家經(jīng)營地主中，占其土地總數(shù)64.3%的16家大經(jīng)營地主，出租地達97%，遠遠超過一般經(jīng)營地主的出租地比率。[3]在華北地區(qū)，經(jīng)營式農(nóng)業(yè)一旦超過100-200畝的規(guī)模，便會向租佃地主轉(zhuǎn)化，這里的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)，也沒有發(fā)展到具備資本主義企業(yè)最主要特征的階段，成為一個為積累資本而積累資本的單位。[4]19世紀末20世紀初，中國還出現(xiàn)了農(nóng)牧墾殖企業(yè)，在第一次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后幾年里，曾有較大發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計，到1912年經(jīng)注冊的農(nóng)墾企業(yè)共有171家。[5]但這些農(nóng)墾企業(yè)成功的極少，20世紀30年代以后便急劇滑坡。

　　近現(xiàn)代中國的小農(nóng)并非懶情而不注重效率，相反，他們在自已所有的生產(chǎn)要素組合中，無論是作物的復種配置、耕作、播種、灌溉與收割的時間安排上，還是工具運用、術(shù)與工作項目的配合上，都充分考慮了生產(chǎn)的支出與收益。[6]這也就是中國畝均生產(chǎn)率并不低的原因。中國每畝耕地的單位面積產(chǎn)量是216-247斤，或每英畝647-740公斤，比美國的每畝133斤或每芙畝400公斤高出甚多。[7]中國農(nóng)民也會抓住一切可以掙得收入的機會。比如，1935年，開玄弓村就有32名1 6至25歲的青年女性在無錫絲廠工作；1936年隨著震澤一家新蠶絲工廠的開業(yè)，村中有更多的女青年被吸收到工廠里。[8]

　　我們根據(jù)第一、二次“無錫、保定農(nóng)村調(diào)查”的數(shù)據(jù)也做了測算。[9]關(guān)于經(jīng)營式農(nóng)業(yè)，黃宗智（1992）認為，雇傭3個及以上長工經(jīng)營百畝以上農(nóng)地的農(nóng)場才算得上是經(jīng)營式農(nóng)場。按照這一標準，我們對無錫資料進行了測算，結(jié)果表明1929年、1936年、1948年三個年份中無錫并沒有經(jīng)營式農(nóng)場的存在，這與黃宗智關(guān)于長江三角洲地區(qū)沒有經(jīng)營式農(nóng)業(yè)存在的觀點相吻合[10]。黃宗智對長江三角洲地區(qū)的8個村子的農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)樣本資料進行了測算，發(fā)現(xiàn)當?shù)夭]有經(jīng)營式農(nóng)場的存在，并且在華東軍政委員會1949年在蘇南地區(qū)的調(diào)查資料和卜凱的分縣資料中也沒有發(fā)現(xiàn)長江三角洲地區(qū)有經(jīng)營式農(nóng)場存在。當然，各年份的資料中也有一些農(nóng)戶與黃宗智所定義的“經(jīng)營式農(nóng)場”相接近。相比無錫，保定擁有更有利于經(jīng)營式農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的比重高于無錫，經(jīng)營式農(nóng)業(yè)肯定也更發(fā)達。按照黃宗智的定義，我們對保定資料測算后發(fā)現(xiàn)，1930年保定有7個經(jīng)營式農(nóng)場，農(nóng)場主分別為王廷臣、王洛泉、石之梅、石之鎖、石之泉、張桂申、石之雄，其中，張桂申的農(nóng)場規(guī)模最大，石之雄雇入的長工人數(shù)最多。[11]

　　為什么中國的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)發(fā)展不起來？原因可能是多方面的，但最主要是中國的人口土地資源稟賦結(jié)構(gòu)導致的。正如黃宗智所言：“把家庭式農(nóng)業(yè)與經(jīng)營式農(nóng)業(yè)作一實力對比，可以更清楚地說明經(jīng)營式農(nóng)業(yè)發(fā)展與不發(fā)展的原因。哪里家庭式農(nóng)業(yè)能比經(jīng)營式農(nóng)業(yè)維持更高的農(nóng)業(yè)純收益，哪里的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)就很難發(fā)展。反之，經(jīng)營式農(nóng)業(yè)就會蓬勃發(fā)展起來”。[12]為什么家庭經(jīng)營會有大的優(yōu)勢呢？趙崗、陳鐘毅的解釋是人口因素。當人口增加的速度超過耕地增加的速度時，勞力的邊際產(chǎn)量下降。在這種情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有趨于精耕細作的傾向，以求每單位面積的耕地上能吸收更多的勞力。[13]黃宗智的看法是，由于中國人口多，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口也多，在非農(nóng)就業(yè)機會有限的條件下，農(nóng)戶會選擇通過“內(nèi)卷化”來維持家庭的再生產(chǎn)。這時，其勞動邊際生產(chǎn)率是在市場上的勞動工資之下的。而雇工經(jīng)營的農(nóng)業(yè)組織是不能在這樣的條件下生產(chǎn)的，只有退出市場，或者轉(zhuǎn)變方式，即從雇工經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)樽獾柚啤＿@可以從單位土地的勞動投入量上看出來。據(jù)黃宗智研究，中國每畝小麥投入的勞動力大約是美國的23倍。[14]

　　國外也有學者證明，即便是在今天，即便是人地壓力不大的國家，也并不是沒有小農(nóng)經(jīng)濟。而且，在不同的時期，小農(nóng)甚至還有反彈的趨勢。[15]可見，除了人地因素之外，家庭組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還有更為緊密的關(guān)聯(lián)。同時，家庭在應(yīng)對自然風險、市場風險等方面，也有一般的企業(yè)難以企及的優(yōu)勢。19世紀20世紀初資本主義農(nóng)業(yè)危機中，大量的資本主義雇工農(nóng)場破產(chǎn)，而農(nóng)戶則經(jīng)受住了危機的考驗，并在危機之后迅猛發(fā)展。[16]中國的小農(nóng)也有這個特點，市場經(jīng)濟好的時候，他們通過兼業(yè)和積極參與商品市場來獲得家庭的最大收益，而一旦由于戰(zhàn)爭等原因?qū)е率袌鼋?jīng)濟萎縮時，他們則退守田園，以一種自然經(jīng)濟的方式來保證家庭的人口賡續(xù)和家族繁衍。可見，小農(nóng)經(jīng)濟作為一種生產(chǎn)組織方式，其退出歷史舞臺也不是一蹴而就的。在小農(nóng)經(jīng)濟還大量存在的前提下，規(guī)模經(jīng)營或者說經(jīng)營式農(nóng)業(yè)就很難占據(jù)主導地位。即便是到今天，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營在成本上還是高于小農(nóng)戶的，因為從其主要支出來看，小農(nóng)戶的土地和勞動都不需要費用，而雇工經(jīng)營的資本主義式農(nóng)業(yè)則需要支付土地地租和工人工資。在一些學者看來，規(guī)模大可能在購買“流動資本”上具有“批發(fā)”價格，在產(chǎn)品出售上具有更大的話語權(quán)，這方面會節(jié)約規(guī)模農(nóng)業(yè)的成本，但兩相比較，這種節(jié)約實際上是相對小的。因此，也有人認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難具有所謂的規(guī)模經(jīng)濟。[17]這樣導致的一個問題就是任何不考慮或者是不激勵小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級策略都會歸于失敗。

　　中國經(jīng)濟在20世紀90年代末總體上進入到一個供大于求的時期，即歷史上的“短缺經(jīng)濟”一去不復返。農(nóng)業(yè)也是同樣，農(nóng)產(chǎn)品過剩的問題在那個時候也顯現(xiàn)出來。[18]因此，在2000年之后，國家曾經(jīng)試圖通過支持鼓勵種植大戶、規(guī)模經(jīng)營者來使得中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)技術(shù)進步，進而產(chǎn)品優(yōu)化升級。當時的口號是“三個集中”，即“工業(yè)向園區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中、農(nóng)田向規(guī)模化經(jīng)營集中”。[19]國家支持大戶、規(guī)模戶的手段主要是給予補貼。然而，直至今天，我們看到的現(xiàn)實是，這些接受補貼的大戶、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)并沒有成為新農(nóng)業(yè)的引領(lǐng)者，他們也沒有通過“以點帶面”來讓中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)完成升級任務(wù)。我們今天大眾吃到的農(nóng)產(chǎn)品主要還是小農(nóng)戶生產(chǎn)出來的。而那些資本密集型的規(guī)模農(nóng)場所生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品或許品質(zhì)好，但價格太高，普通人根本不能實現(xiàn)常態(tài)消費。很多工商資本在“農(nóng)業(yè)是一片新藍海”的暢想下，紛紛下鄉(xiāng)，但成功的不多。這一方面是因為他們本身不懂農(nóng)業(yè)，認為農(nóng)業(yè)簡單，因此吃了虧，另一反面也是因為他們要面對小農(nóng)戶的競爭，與歷史上的場景一樣，他們一樣陷入到小農(nóng)戶的汪洋大海中，與小農(nóng)戶相比，他們實在是難言有優(yōu)勢。無論何時，小農(nóng)戶的競爭力都是最強的。從這里我們可以得到的一個啟示是，拋開小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級策略是不可能成功的。中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的道路是離不開小農(nóng)戶的。只有給小農(nóng)戶這一群體以內(nèi)生的動力，才有可能完成中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。這是順勢而為的策略，也是唯一的策略。

三、立足于小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級是可行的，也是必須的

　　很多人習慣上認為小農(nóng)戶是知識落后的，思維保守的，是自行其是、難以指揮的。我們暫且不去討論這些判斷的狹隘性，只是我們強調(diào)，小農(nóng)戶并非不可組織，也并非不可能實現(xiàn)標準化生產(chǎn)。我們一般認為標準化生產(chǎn)是產(chǎn)業(yè)進步的標志之一，也是提升中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵要素之一。農(nóng)業(yè)標準化生產(chǎn)的理念產(chǎn)生于國外，而標準化生產(chǎn)最初是在工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，這一理念滲透到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，就是農(nóng)業(yè)標準化生產(chǎn)的思維。暫且不論生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)等一些特殊類型的農(nóng)業(yè)，從一般的意義而言，標準化的生產(chǎn)過程確實有助于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。我們認為，好的農(nóng)業(yè)需要建立一整套規(guī)范化的生產(chǎn)流程和衡量標準。這個標準包括農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留及其它重金屬等有害物質(zhì)殘留標準、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)的科學管理能力、農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、收購、儲藏、運輸?shù)鹊雀鞣矫妗Ｅc此相伴隨的必然就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升和自然生態(tài)環(huán)境的改善。于是，很多人就借鑒了工業(yè)化生產(chǎn)的思維，認為只有通過公司化管理農(nóng)業(yè)，才能實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的流程化、標準化。而分散的小農(nóng)經(jīng)營是不利于標準化生產(chǎn)的，因而強調(diào)要培育專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體來示范帶動。當然，一個領(lǐng)導者通過科層制來指導生產(chǎn)過程，通過制定統(tǒng)一的規(guī)章制度確實能夠讓生產(chǎn)標準化、流程化。但我們也認為，這種路徑或許是一種簡單的路徑，但絕不是唯一的路徑。

　　為什么不是唯一的路徑呢？第一，農(nóng)戶并非不能組織，盡管前期組織成本和平時管理的溝通成本可能會大一些。日本通過合作社就讓農(nóng)戶實現(xiàn)了相對標準化的生產(chǎn)，產(chǎn)品品質(zhì)相對一致。歐洲國家也有這樣的生產(chǎn)合作社。這些例子表明，規(guī)模化生產(chǎn)不是生產(chǎn)標準化產(chǎn)品的唯一選項。

　　第二，曾經(jīng)的偏向鼓勵政策并沒有帶來標準化生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)中的普及，示范帶動作用非常有限。主要原因是小農(nóng)戶沒有動力進行標準化生產(chǎn)，而那些規(guī)模大戶又陷入在小農(nóng)戶的汪洋大海中，標準化生產(chǎn)并不能帶來高收益。因為他們的產(chǎn)品成本相對高，高價格又導致市場規(guī)模有限。

　　第三，新技術(shù)條件（移動互聯(lián)網(wǎng)的社交平臺、大數(shù)據(jù)）讓小農(nóng)戶的組織成本、管理成本大大降低。與此同時，我們還可以通過重構(gòu)農(nóng)業(yè)流通模式而讓這種標準化的生產(chǎn)取得明顯收益，從而讓小農(nóng)戶有一個正向激勵。

　　這三條理由讓我們相信，小農(nóng)戶通過聯(lián)合也能夠生產(chǎn)品質(zhì)相對統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品。這樣，我們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級方略就有了一個新的選擇，即立足新技術(shù)條件，通過“賦能”給眾多的小農(nóng)戶，讓他們能夠在“組織化生產(chǎn)——高收益——主動再投資——進一步標準化生產(chǎn)提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量——獲得更穩(wěn)定的高收益”這樣一種具有內(nèi)在激勵的邏輯下自主自動地改變。我們認為，只有2.3億的小農(nóng)戶集體行動起來，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的歷史任務(wù)才能真正完成。這種農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是我們所期盼的，也真正實現(xiàn)了“四化同步”以及“鄉(xiāng)村振興”、“城鄉(xiāng)融合”。

　　很多人之所以不看好小農(nóng)戶，是認為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是天然分開的，或者說天然隔離的。在他們看來，農(nóng)業(yè)的發(fā)展未來就是資本主義式的大農(nóng)場。這實際上他們是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的固化理解。實際上，在科技發(fā)展的今天，我們完全可以有新的模式出現(xiàn)。資本主義式的大農(nóng)場并不適合中國。中國的小農(nóng)戶也完全有條件在不成為產(chǎn)業(yè)工人的前提下實現(xiàn)標準化生產(chǎn)和經(jīng)營，實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的對接。堅守大規(guī)模農(nóng)場的人的思維深處是漠視小農(nóng)戶的，且漠視農(nóng)業(yè)。漠視小農(nóng)戶的體現(xiàn)是凡事不從農(nóng)戶收入提高的角度上去思考，認為小農(nóng)戶本身不富裕是自己的思維模式、教育水平等因素決定的，不值得理解和同情。他們假定小農(nóng)戶之所以成為小農(nóng)戶，就是因為他們的思維不夠現(xiàn)代化，行動不夠企業(yè)家化，因此，小農(nóng)戶收入不增長也是“咎由自取”。小農(nóng)戶的命運就是被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所替代。他們也是漠視農(nóng)業(yè)的，其表現(xiàn)就是不懂農(nóng)業(yè)，不懂農(nóng)業(yè)的復雜性；不重視農(nóng)業(yè)，認為農(nóng)業(yè)占GDP的比重實在是太小，且很難通過提高勞動生產(chǎn)率來提高整個經(jīng)濟體的效益。簡單說來，就是如果從GDP的角度出發(fā)，沒有必要花大心思琢磨農(nóng)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢，那就可以通過國際貿(mào)易之手段來解決我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足問題。但這顯然是有風險的，且沒有深入研究農(nóng)業(yè)本身的特點及規(guī)律。我們認為，科技發(fā)展到今天，已經(jīng)沒有必要把資本主義式的大農(nóng)場作為我們國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的唯一選項。

　　小農(nóng)戶本身確實能夠承擔農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級之任務(wù)。我們強烈主張小農(nóng)戶是理性的，他們不是企業(yè)家，但是在掌握信息進行合理決策上他們并不輸給企業(yè)家。正如舒爾茨所認為的那樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貧困不是農(nóng)戶本身的思維有什么問題，而是外在環(huán)境的問題。即我們沒有讓他們能夠很好地與現(xiàn)代生產(chǎn)要素對接，比如說沒有技術(shù)、沒有資金，等等。或者說，只要我們對其“賦能”，小農(nóng)戶就會讓我們刮目相看。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施是農(nóng)民的創(chuàng)造，而且一舉解決了中國的糧食問題，這是黨中央領(lǐng)導都不曾想到的。后來出現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也讓領(lǐng)導層出乎意料，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)顯示了勃勃生機，而且為中國的國有企業(yè)改革鋪平了道路。因此，我們要相信農(nóng)戶，相信農(nóng)民。給他們松綁，為他們賦能，他們會在追求自身利益的同時，完成中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級。

　　依靠小農(nóng)戶完成中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級也是必須的。很多人用“替代”思維來理解小農(nóng)戶的未來發(fā)展問題。很多人就是想讓小農(nóng)戶群體成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人。這確實是一個思路，但這里邊有兩個隱含的假設(shè)：第一，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營后一定的有利潤的，且公司不會倒閉。如果公司沒有利潤倒閉了，農(nóng)業(yè)工人就會下崗，收入怎么保證？第二，農(nóng)業(yè)等同于工業(yè)。只要按照工業(yè)的思路就能把農(nóng)業(yè)做大做強。事實上，農(nóng)業(yè)遠比工業(yè)復雜。這種復雜不是因為其高精尖的技術(shù)，而是因為農(nóng)業(yè)與自然氣候、地理條件等因素密切相關(guān)，而且，農(nóng)業(yè)知識很難量化、明確化。將小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人并非完全不可以，但很難適用于所有地區(qū)，即便是適用某些地區(qū)，能夠吸納的農(nóng)戶也會是有限的。還有人認為，農(nóng)戶成不了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人也沒有關(guān)系，他們可以進入到城市，成為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人。事實上，改革開放以來，正是中國農(nóng)民不斷進城務(wù)工，才讓中國獲得了所謂的“人口紅利”，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速穩(wěn)定增長。然而，與此同時，我們也可以看到中國的工業(yè)品產(chǎn)量已經(jīng)為世界第一，中國已經(jīng)成為工業(yè)大國和制造業(yè)大國，中國制造的品牌已經(jīng)被全世界所認知。而且，在當下逆全球化思潮涌動的條件下，盡管全球化是人類社會發(fā)展的大勢所趨，但我們也要看到依賴于工業(yè)制造所面臨的壓力正在逐年加大。而且，對于農(nóng)戶來說，還面臨著人工智能的競爭。熟練工種將會被機器人所取代，而熟練工曾經(jīng)是農(nóng)戶的擅長。這樣一種就業(yè)空間讓農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的周期變長。還有人認為，工業(yè)吸納不了太多人口也沒有關(guān)系。因為一個經(jīng)濟體的創(chuàng)造力是不能想象的，一些新模式和新業(yè)態(tài)會不斷發(fā)展，這會讓農(nóng)戶有了更多的轉(zhuǎn)型空間，不至于很悲觀。我們也相信，這確實可以為農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)創(chuàng)造一些機會。大但與此同時，我們也強調(diào)，這不是一個人為助推的過程，這是一個經(jīng)濟體發(fā)展自然而然的過程。如果經(jīng)濟體提供不了農(nóng)戶更多的非農(nóng)就業(yè)機會，那么強行排擠農(nóng)民就會引發(fā)歷史上的流民問題。這是很可怕的。我們一再強調(diào)，農(nóng)戶也絕不是傻子，不會放棄較好的非農(nóng)就業(yè)機會。我們也不是自然經(jīng)濟的倡導者，強力地讓農(nóng)戶固守田園。而是，我們認為，飯要一口一口吃，路要一步一步走。不能為了所謂的終極目標而強行推動，不能用不確定性或者空中樓閣的美好圖景來讓小農(nóng)戶置于前后為難之境地，也不能讓廣大消費者吃優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的時間窗口一再后延。

四、平臺“賦能”小農(nóng)戶：新時代中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級路徑的一個思考

　　我們在上文就指出目前可以有一種機制設(shè)計讓小農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)標準化生產(chǎn)。曾經(jīng)的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”實際上就是一個很好的機制設(shè)計。它實現(xiàn)了國家、集體和個人的三方共贏。其核心在于其利益分配機制，即“交夠國家的、留足集體的，剩下的都是自己的”。國家和集體拿了農(nóng)產(chǎn)品總收益的一個固定份額，其他的歸農(nóng)戶，農(nóng)戶投入的資本和勞動越大，所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價值中屬于自己的那部分也隨之增大，是一個線性生產(chǎn)函數(shù)，這種機制使得農(nóng)戶有了一個正向激勵。千千萬萬個小農(nóng)戶的正向激勵導致了中國糧食生產(chǎn)出現(xiàn)了中華人民共和國成立以來最好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)局面。農(nóng)村改革之初的1978年，中國糧食總產(chǎn)量只有3.0億噸。如果按照5000萬噸一個臺階計算，則1982年為3.5億噸，4年上了第一個臺階；1984年為4.0億噸，第二個臺階只用了2年，總產(chǎn)量增加了10254萬噸，增加了33.6%，平均每年增速為4.9%，此間，糧食播種面積由18.1億畝減少到16.9億畝，但單產(chǎn)由169公斤／畝增加到241公斤／畝（按播種面積計算）。[1]有的學者認為，在此期間，各項改革所導致的生產(chǎn)變化構(gòu)成總產(chǎn)出增長的48.64％；在各項改革中，從人民公社體制向家庭承包制的轉(zhuǎn)變使總產(chǎn)出增長了46.89％。[2]今天的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組織模式和農(nóng)產(chǎn)品上市流通模式不是沒有優(yōu)化的空間。在市場分工的作用下，今天的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)是由高度分散的小農(nóng)戶，加上千千萬萬的小商小販，再加上缺乏新式設(shè)備的毛坯型批發(fā)市場所構(gòu)成的，實際上，這是一個相對低效能、高損耗、高成本的產(chǎn)業(yè)鏈體系。

　　在當前的技術(shù)（互聯(lián)網(wǎng)平臺、大數(shù)據(jù)）條件下，我們完全可能創(chuàng)造一種關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的新體系。這個體系可以把小農(nóng)戶組織起來，但不同于合作社的模式，也不同于歷史上的人民公社、高級社等模式。我們之所以可以做到這一點，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。為了提高整體效率，人們會在生產(chǎn)力不斷提高的演進中形成專業(yè)化分工。而信息不對稱是人們進行專業(yè)化分工的必然結(jié)果。分工也使得人們之間的依賴性增強、依賴性增強使得交易的成功與否非常重要。作為一種制度安排，市場的出現(xiàn)了解決了分工和交易的需求，但交易成本也是很大的。當交易成本足夠大時，企業(yè)這種配置資源的方式就會產(chǎn)生。[3]但任何制度設(shè)計都是有成本的，一旦相比較而言不是最優(yōu)，就會有新的節(jié)約交易成本的機制出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)的出現(xiàn)讓信息的搜尋成本、合約的執(zhí)行成本以及交易中的管理監(jiān)督成本都大為降低，可以降低信息不對稱。在這種條件下，我們認為，傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通模式可以有所改變。按照諾斯的制度變遷理論，作為制度變遷的重要受益者之一——國家和農(nóng)戶以及其他的相關(guān)受益者都應(yīng)該主動推動這種變化。

　　平臺是這種機制設(shè)計的一個關(guān)鍵組織。通過平臺，可以讓小農(nóng)戶和消費者建立直接的聯(lián)系。消費者可以通過平臺來觀察農(nóng)產(chǎn)品的整個生產(chǎn)過程，從而與小農(nóng)戶建立較好的信任關(guān)系。小農(nóng)戶可以通過平臺配置自己所需的資源，比如說資金、生產(chǎn)技術(shù)、種子等。在生產(chǎn)過程結(jié)束之后，小農(nóng)戶也可以通過這一平臺來將農(nóng)產(chǎn)品銷售出去，同時回籠資金，完成收益增值的閉環(huán)。資金流、信息流都可以在線上解決，物流則則依賴于農(nóng)產(chǎn)品流通網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。在目前的主要農(nóng)產(chǎn)品流通體系中，物流和信息流以及資金流是同步的。一個大的批發(fā)市場既是倉儲中心，也是交易價格的談判場所。農(nóng)產(chǎn)品買斷離手，與農(nóng)產(chǎn)品流動方向相逆的，是資金的流動。物流、資金流和信息流是中繼式的，是一種串聯(lián)結(jié)構(gòu)，而不是共享和分享。每個環(huán)節(jié)之間，實際上充滿了信息不對稱。各個交易主體也習慣上利用這種信息不對稱來索要信息的高價格。由于小農(nóng)戶在這一分配機制中總是處于弱勢地位，因此，他們所獲得的收益是最少的。這種弱勢地位是由于農(nóng)產(chǎn)品總體上是供大于求的這樣一種格局決定的。而且，這種一種機制也不鼓勵優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，因為在買斷離手的交易模式下，優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品是沒有辦法溯源的，如果沒有聲譽機制的約束，小農(nóng)戶是沒有激勵來生產(chǎn)成本高但價格不一定高的農(nóng)產(chǎn)品的。這不是道德問題，這是激勵不足的問題。其實，不僅是小農(nóng)戶沒有動力來生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，即便是規(guī)模大戶，如果有中間商的存在，他們也不會完全落實標準化生產(chǎn)的流程。

　　在學術(shù)界，把小農(nóng)戶激勵不足的問題愿意概括成“小農(nóng)戶”與“大市場”的矛盾。為了解決這些矛盾，各地方進行了不同的制度設(shè)計。比如，山東在20世紀90年代后期推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，其表面含義是規(guī)模化推動，實質(zhì)上也有新型制度設(shè)計在其中，主要的特點是龍頭企業(yè)+農(nóng)戶，這有點類似于工業(yè)革命之前的原工業(yè)化模式，農(nóng)戶作為企業(yè)生產(chǎn)中的一個外包單位，其生產(chǎn)的主要目的是滿足龍頭企業(yè)的要求，而對接市場的任務(wù)交給龍頭企業(yè)來完成，甚至是農(nóng)戶生產(chǎn)過程中的資源配置也可以由龍頭企業(yè)加以輔助和指導。當然，在實踐中，還有很多衍生模式。比如，如果在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)管理小農(nóng)戶組織小農(nóng)戶的成本是高昂的，那么，企業(yè)就有動力在中間插入一個合作社或者農(nóng)業(yè)協(xié)會的組織，把管理組織的任務(wù)外包，這樣可以節(jié)約成本提高效率。在銷售端，一旦發(fā)現(xiàn)市場價格仍然被中間商所左右，那么，龍頭企業(yè)就會選擇直面面對商超或者B端的消費者（比如飯店等）。這些探索形成了一些模式，但一直沒有成為局面改變者，主要原因就是這種模式競爭不過小農(nóng)戶，同時，他們也逃不出農(nóng)產(chǎn)品總體過剩的這樣一種格局。

　　近些年來，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的政策鼓勵下，加之對流量下沉的一個需求，很多電商平臺切入到農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域。比如拼多多。2018年拼多多平臺農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)副產(chǎn)品訂單總額達到653億元，已經(jīng)成為中國最大的農(nóng)產(chǎn)品上行平臺之一。但是，作為電商平臺，他們沒有農(nóng)業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，他們也不敢觸達到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一層面。目前，他們愿意做一些特色農(nóng)產(chǎn)品。他們改造農(nóng)業(yè)流通體系的目的，也不是有意升級產(chǎn)業(yè)，他們的主要目標一是賺錢，二是獲得更多的流量加持場景。微商、直播電商等等，所有這些中間組織，他們都是紅火一會讓后就銷聲匿跡。在“贏者通吃”的市場規(guī)則下，很多電商平臺甚至是血本無歸。各種風口之后，農(nóng)業(yè)不會有真正的改變。能夠改變中國農(nóng)業(yè)的，只要一個群體，那就是小農(nóng)戶。我們的戰(zhàn)略必須將小農(nóng)戶置于核心地位，其他組織都是“眾人拾柴火焰高”的角色。所謂核心地位，最主要的體現(xiàn)是農(nóng)戶具有組織生產(chǎn)和銷售以及最終利益分配的主動權(quán)。這不是不能做到，日本的銷售就是有眾多的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合完成的，他們不賺中間差價，因為協(xié)同組合是農(nóng)戶自己說的算的。他們沒有必要向我們市場上的眾多中間商那樣。日本的數(shù)字經(jīng)濟還不如我們發(fā)達，在這樣的條件下，他們都能做得很好，因此我們有更好的時代條件和技術(shù)條件來在機制設(shè)計上超越他們，從而走出一條中國特色的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村的真正振興貢獻產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的力量。

　　習近平總書記一直強調(diào)，中國人要把飯碗端在自己手里，而且要裝自己的糧食。這說明，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性作用是非常重要的，不僅是量的方面，也包括質(zhì)的方面。古人也言：“洪范八政，食為政首”、“無農(nóng)不穩(wěn)”等，說的也是同樣的道理。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級也是鄉(xiāng)村振興的重要方面。鄉(xiāng)村振興要解決農(nóng)戶收入的持續(xù)提高、鄉(xiāng)村環(huán)境的持續(xù)改善，這離不開農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的升級。產(chǎn)業(yè)升級帶來的收益不僅僅由消費者獲得，還必須同時增強農(nóng)戶自身的發(fā)展動力。這樣、新六產(chǎn)、一、二、三產(chǎn)業(yè)融合等等的發(fā)展模式才可能進一步很好地落地。總之，在廣大小農(nóng)戶積極利用新模式的持續(xù)努力中，中國農(nóng)業(yè)會為之一變，中國社會經(jīng)濟的基礎(chǔ)也會夯實得越來越堅固，中華民族的偉大復興道路也會愈來愈廣闊，我們對世界的貢獻也將會彪炳千秋。

作者簡介：隋福民，中國社會科學院大學經(jīng)濟學院教授，中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員，兼任中國經(jīng)濟史學會秘書長，中國農(nóng)業(yè)歷史學會農(nóng)學思想與“齊民要術(shù)”研究會副會長。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《寧夏黨校學報》2022年第2期（本文為作者提供的原稿，正式發(fā)表時有修改）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)