今年起，昆明交通協(xié)管員開始對機(jī)動(dòng)車違法停車粘貼告知單。此消息一經(jīng)當(dāng)?shù)亟还懿块T發(fā)布，即引起爭議。事實(shí)上，這一做法是否合法多年來在全國范圍內(nèi)都飽受爭議。快速增長的機(jī)動(dòng)車與警力不足的現(xiàn)實(shí)矛盾能否構(gòu)成充分理由？不具執(zhí)法權(quán)的協(xié)管員貼條，是否屬于“公民舉報(bào)”？“實(shí)體正義”是否可以取代“程序正義”？（1月14日北京晨報(bào)）
昆明交通協(xié)管員重獲“貼條權(quán)”，舉措未行，爭議先起。客觀而言，輿論場主張的觀點(diǎn)大致分為“投成派”與“反對派”兩種。在“投成派”看來，快速增長的機(jī)動(dòng)車保有量與警力嚴(yán)重不足的窘境之間，存在著不可回避的現(xiàn)實(shí)矛盾，“協(xié)管貼條權(quán)”應(yīng)是順勢之舉，尚有“用武之地”與實(shí)施的前景。但“反對派”卻認(rèn)為，交通協(xié)管員畢竟不是編制內(nèi)的正規(guī)軍，充其量只是起到一個(gè)輔助性執(zhí)法的作用，并不能完全代表交管部門行使執(zhí)法權(quán)。
隨著城市機(jī)動(dòng)車保有量地持續(xù)增長，違章停車等交通亂象屢禁不止，甚至一度成為了市民投訴與交通管理的沉珂陋習(xí)，然而不容忽視的是，交通執(zhí)法警力卻不增反減，現(xiàn)有的編制執(zhí)法警力已明顯趕不上執(zhí)勤出警的現(xiàn)實(shí)需求，這也正是有關(guān)方面明知“協(xié)管貼條權(quán)”不可授而授之的根本原因所在。
然而，話雖如此，站在交管部門的立場，卻委實(shí)不該以犧牲執(zhí)法正義為代價(jià)來緩解警力緊張的現(xiàn)實(shí)瓶頸。即便按照有關(guān)人士的說辭，“協(xié)管貼條權(quán)”完全等同于一種“公民舉報(bào)”、一種社會(huì)監(jiān)督，只是對疏導(dǎo)交通、維護(hù)秩序盡到一種說明、解釋、告知的義務(wù)。但具體到日常的執(zhí)法實(shí)踐中，看似平常的“告知”義務(wù)卻蒙上了一層行政強(qiáng)制色彩，因?yàn)檫`章拍照等調(diào)查取證手段本就是行政處罰的程序之一，更是行政執(zhí)法的核心內(nèi)容與先決條件。退一步說，如果真如有關(guān)人士所言，“協(xié)管貼條權(quán)”在性質(zhì)上只是一種“公民舉報(bào)”，換言之協(xié)管員像普通市民一樣只具有提供線索的義務(wù)而無權(quán)承擔(dān)調(diào)查取證的資質(zhì)，那么由交警協(xié)管員貼出的告知單，不僅有越俎代庖之嫌，違章證據(jù)本身也因?yàn)槭占鞒痰倪`規(guī)越權(quán)而喪失了法律效力，不足為據(jù)，對于違章車輛的后續(xù)處罰也就無從談起。
所以說，不管是從行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性、嚴(yán)謹(jǐn)性，還是程序權(quán)限的合法性來說，重授協(xié)管“貼條權(quán)”，舉措本身就是一種暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法，非但不能起到震懾交通亂象的作用，反而還會(huì)落人口實(shí)，自毀執(zhí)法形象與社會(huì)公信。因此，“協(xié)管貼條權(quán)”政策起步需慎行，“協(xié)管貼條權(quán)”不該也不能只重“實(shí)體正義”而罔顧“程序正義”，萬不可讓“協(xié)管貼條權(quán)”綁架犧牲了執(zhí)法的公平與正義。
作者單位：四川省樂山市
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
