【編者按】2015年11月28日，“全面深化改革加快推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化--中國改革（2015）年會暨農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革高層研討會”在四川省內(nèi)江市舉行。本文是財政部財政科學(xué)研究所所長劉尚希的演講全文，未經(jīng)演講者審定。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家，大家下午好。非常高興參加這個研討會。剛才周教授講到了農(nóng)村改革的方式問題，我特別認同，特別有感觸。我在想，我們現(xiàn)在的改革到底是自下而上，還是自上而下？我們過去的改革，尤其是農(nóng)村的改革，都是農(nóng)民自發(fā)的實踐形成了改革，中央加以認可，然后將其推行?，F(xiàn)在好多改革強調(diào)頂層設(shè)計，設(shè)計完了以后再去落地，發(fā)現(xiàn)在落地的過程中間，遇到了很多的難題，很多的困難。因為可能有的改革頂層設(shè)計不一定那么接地氣。所以過去的改革，最大的一條經(jīng)驗是通過群眾的實踐，在實踐中總結(jié)、提升，這樣的改革，正如周教授所說的才有生命力。
今天的農(nóng)村改革核心是產(chǎn)權(quán)制度的改革。為什么叫做產(chǎn)權(quán)制度改革，而不是說所有權(quán)制度改革？這僅僅是回避一個概念，還是說在我們的觀念中產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)是一碼事呢？在日常生活中我們可以說產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)沒有什么分別，但實際上它是不同的。產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)是兩個東西。如果我們說所有權(quán)制度改革，很可能農(nóng)村的改革就像有的學(xué)者所說的變成了私有化，顯然在我們國家搞私有化是行不通的。我認為，其實不需要搞私有化也可以實現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展。
從理論上來講，任何所有制、任何所有權(quán)都需要進行產(chǎn)權(quán)改革才可能和市場真正對接起來。公有權(quán)、私人所有權(quán)其實都是這樣的。股份制怎么搞起來的？股份制就是私人所有權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，就是和市場經(jīng)濟更好的對接起來。一樣的道理，國家所有權(quán)、集體所有權(quán)也得有一個產(chǎn)權(quán)，就是所有權(quán)的結(jié)構(gòu)化，變成產(chǎn)權(quán)制度，才能和市場經(jīng)濟真正對接起來。
我們過去可能忽略了這個問題，只是簡單說所有制，公有制和市場經(jīng)濟可以直接對接，但在現(xiàn)實中有很多的困難?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這是不可能的，在所有制底下必須有一層產(chǎn)權(quán)制度才可能和市場結(jié)合起來。這與公有制、私有制沒有任何關(guān)系，市場經(jīng)濟需要的是產(chǎn)權(quán)制度。
我們當(dāng)前農(nóng)村的集體產(chǎn)權(quán)制度改革，我認為是在不觸動所有制的條件下實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)制度的重構(gòu)。有人會說實際上已經(jīng)私有化了，但從法律層面講沒有私有化。從實踐中，我們國家產(chǎn)權(quán)制度的改革是從70年代末開始的。農(nóng)村大包干就是產(chǎn)權(quán)制度的改革，改革的成果一直延續(xù)到現(xiàn)在。集體所有權(quán)和農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)的分離是第一次改革。這次改革得到了中央的認可，是在解放思想的大背景下得到了認可，變成了現(xiàn)在的一種制度性安排。
這項改革解決了解決了兩個問題，一是吃飯的問題，農(nóng)民的積極性調(diào)動起來了。二是解決了工業(yè)化的勞動力供應(yīng)問題，農(nóng)民不再束縛在土地上。這項改革應(yīng)是我們過去30多年取得巨大經(jīng)濟成就的重要基礎(chǔ)。過去是肚子的問題，今天是錢袋子的問題。過去解決了肚子問題，今天要解決錢袋子問題。我們僅僅滿足過去集體所有權(quán)和農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)的分離來解決當(dāng)前的錢袋子問題是做不到的。為什么？在現(xiàn)在雙層經(jīng)營的體制下，農(nóng)民沒有積累財富的機制。農(nóng)民只能掙錢，有一個收入的流量，但無法積累自己的財富。他將收入投到耕地里面不能增值，掙了錢蓋房子也不能增值。
從收入來看，城鄉(xiāng)之間的差距現(xiàn)在似乎縮小了。其實從財富存量來看差距可能更大了。同樣一個農(nóng)民打工掙錢，把錢拿到農(nóng)村去，在他的宅基地上蓋一棟房子，和他拿錢到城里買一個小房子，你說哪個帶來的增值效益更大呢？顯然在城里頭買一個房子他的財富是不斷增值的。他在農(nóng)村蓋一個房子，財富不但不能增值，甚至是貶值的。所以我說，實際上我們給農(nóng)民設(shè)計了一個不能拎著走的放財富的桶。農(nóng)民的財富可以放在這個桶里，但是這個桶沒有底，要是拎起來以后，財富全部漏掉了。假如他（農(nóng)民工）進城，除了手里的現(xiàn)金外一無所有，存不下任何東西。這就是我國城鄉(xiāng)之間差距的根源。但是我們的政策，我們所看到的，可能是表面收入的流量，而沒有看到更深層的財富的增值、財富的分配所帶來的城鄉(xiāng)之間的差距的迅速擴大。
分配的問題，不僅取決于當(dāng)前掙多少錢，還取決于過去積累的財富能不能再給你帶來收入。財產(chǎn)性收入的存量可以轉(zhuǎn)化成收入的流量，但對農(nóng)民對農(nóng)村我們沒有這個機制。農(nóng)村有勞動力的市場，但沒有一個產(chǎn)權(quán)的市場。這就導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的貧富差距在不斷擴大。我們從收入方面來看似乎現(xiàn)在縮小了，若從財富角度來衡量，從資產(chǎn)價值的角度來衡量，差距不是縮小，我認為是擴大了。
所以現(xiàn)在要解決農(nóng)民的錢袋子問題，必須要進行深層的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革。農(nóng)民要以兩種方式參與經(jīng)濟的循環(huán)，參與這個市場。一個是作為勞動力的提供者出去打工，可以掙到打工的收入，或者叫工資性收入。農(nóng)民其實還有一個身份，是作為集體經(jīng)濟組織的成員。作為這個身份，現(xiàn)在實際上沒有帶來什么收入。
我們有的地方進行宅基地改革試點，嘗試解決農(nóng)民這個身份不能帶來收益的問題，就是要把農(nóng)民的集體所有的財產(chǎn)盤活，給農(nóng)民帶來實實在在的收益。但是這些具體的財產(chǎn)、土地、宅基地、經(jīng)營性的資產(chǎn)，非經(jīng)營性的資產(chǎn)等等，從所有權(quán)來看都是集體的。我們可以通過確權(quán)構(gòu)建一個產(chǎn)權(quán)市場，把這些資產(chǎn)盤活，讓農(nóng)民整體的都從盤活的資產(chǎn)中獲益，這就是我們現(xiàn)在的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革。
我覺得當(dāng)前改革的復(fù)雜性、難度遠遠超出了當(dāng)時我們上個世紀70年代末農(nóng)村大包干兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)制度的改革。這次的產(chǎn)權(quán)改革能不能成功，關(guān)系到農(nóng)民錢袋子能不能鼓起來，也關(guān)系到城鎮(zhèn)化能不能順利推進。農(nóng)民市民化不僅僅要帶著他的收入進城，而且要帶著他的資產(chǎn)收益進城。這就出現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下所要求的問題。這些實物沒有辦法搬到城里，但是這些實物作為物權(quán)是可以轉(zhuǎn)換成一種收益權(quán)。所以在市場經(jīng)濟條件下，所謂的產(chǎn)權(quán)制度，表面來看是一種物的流動，其實核心的問題就是收益權(quán)。
所以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革要抓住收益權(quán)的問題，如果抓住了這個問題，我們在確權(quán)的時候，就不需要考慮地權(quán)還是股權(quán)問題了，關(guān)鍵是賦予農(nóng)民收益權(quán)，這就是產(chǎn)權(quán)的核心。
產(chǎn)權(quán)不是你占有這個東西，而是在流動過程中給你帶來收益。所以產(chǎn)權(quán)既有自物權(quán)，就是這個東西是我的，也有他物權(quán)，這個東西不是我的，是他的，但是通過使用可以獲得收益。所以產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)不是一個概念。所有權(quán)的概念核心是收益權(quán)的問題。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革，確權(quán)的核心不是確產(chǎn)，核心是收益權(quán)。
注：本文由《改革內(nèi)參》記者賈存斗、實習(xí)記者趙琳整理。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國改革網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
