對(duì)于各種反映中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題、讓人五味雜陳的“返鄉(xiāng)記”，陳錫文的看法是，有個(gè)別造假成分，相信大多數(shù)人的感受較為真切，沒(méi)有傳聞中那么凋敝。
文|《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者聶歐
沒(méi)有甜蜜的淡淡鄉(xiāng)愁，而是令人觸目驚心的濃濃憂愁。2016年春節(jié)期間的各種“返鄉(xiāng)記”，透露出中國(guó)農(nóng)村凋敝、零落甚至混亂的景象，引來(lái)諸多質(zhì)疑、爭(zhēng)論，或是扼腕嘆息。
中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)狀究竟怎樣？空心化、老齡化之痛如何破解？
“我也看了那篇文章。”中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任陳錫文說(shuō)。廣東金融學(xué)院教授黃燈撰寫(xiě)的《一個(gè)農(nóng)民兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》，將農(nóng)村的養(yǎng)老和醫(yī)療、留守兒童、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等等問(wèn)題鮮活展現(xiàn)在讀者眼前。
3月9日，陳錫文在全國(guó)兩會(huì)期間接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》專(zhuān)訪時(shí)感嘆，中國(guó)農(nóng)村并沒(méi)有傳言中那么凋敝。“是，農(nóng)村遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么好，但也有一些農(nóng)村，比你們的想象要好得多”。
陳錫文認(rèn)為，農(nóng)村問(wèn)題確實(shí)深重，但頻頻“打臉”也會(huì)消磨農(nóng)民的信心、改革的信心，導(dǎo)致勞動(dòng)力更大量的流失和更深層次問(wèn)題的出現(xiàn)。
有些“返鄉(xiāng)記”是以偏概全
《一個(gè)農(nóng)民兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》從湖北一戶普通農(nóng)民家庭內(nèi)部深挖，如紀(jì)錄片般將一家三代人近十年的命運(yùn)變遷展現(xiàn)出來(lái)。
“這家人的遭遇太特殊了，反映了一些問(wèn)題，但都集中到一個(gè)家庭的變故之中，確實(shí)不多見(jiàn)。”陳錫文向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》表示。
對(duì)于各種反映中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題、讓人五味雜陳的“返鄉(xiāng)記”，陳錫文的看法是，有個(gè)別造假成分，相信大多數(shù)人的感受較為真切，沒(méi)有傳聞中那么凋敝。
“100個(gè)人到農(nóng)村，95個(gè)人會(huì)感覺(jué)正常，不會(huì)給農(nóng)村‘打臉’，另外5個(gè)人可能動(dòng)筆了，農(nóng)村就在輿論上成為了這5個(gè)人眼中的樣子。”陳錫文說(shuō)：“如果把所有返鄉(xiāng)的人都問(wèn)一遍，情況會(huì)大不相同”。
根據(jù)陳錫文實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)，全國(guó)農(nóng)村中，大約有15%至20%的農(nóng)村會(huì)讓城里人感覺(jué)頗為不錯(cuò)，甚至環(huán)境好過(guò)城市；50%至60%的農(nóng)村，會(huì)讓人覺(jué)得不如城里方便，但農(nóng)民的自我感覺(jué)還是良好的；只有15%至20%的確是貧窮落后。
“因而不能夸大問(wèn)題，夸大并不利于全社會(huì)正確認(rèn)識(shí)農(nóng)村問(wèn)題的根本，也不利于政策的制定和未來(lái)走向。”陳錫文說(shuō)。
然而，人口老齡化、農(nóng)村空心化的問(wèn)題如何化解？未來(lái)10年、20年之后，農(nóng)村會(huì)不會(huì)比我們想象的還要凋敝？
陳錫文認(rèn)為，空心化問(wèn)題確實(shí)存在，但沒(méi)必要夸大。“我自己也估算了一下，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下來(lái)，真正不在家的農(nóng)民，只占全國(guó)農(nóng)民總數(shù)的10%”。
“空心感”只是表象
陳錫文透露，我國(guó)農(nóng)村戶籍人口9億多，這其中，截至去年底，真正在農(nóng)村長(zhǎng)期居住的人口約6億多，似乎有3億多農(nóng)民已經(jīng)“空心”了。但實(shí)際上，包括北京京郊等各地都存在一個(gè)普遍現(xiàn)象，城市行政區(qū)劃已有較大變化，鄉(xiāng)改為鎮(zhèn)、縣改為區(qū)，這其中涉及到的一部分人口，盡管仍在農(nóng)村耕種，但統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)發(fā)生改變。
此外，我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)2.8億人左右，其中約1000萬(wàn)人生活在本地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在離家不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)商、打工。這一部分人大多分布在江浙地區(qū)，因交通方便則大多仍住在農(nóng)村。
真正遠(yuǎn)出就業(yè)的農(nóng)民，目前統(tǒng)計(jì)不足1.7億。但其中一個(gè)非常重要的指標(biāo)，是舉家外出的農(nóng)民，即夫妻均離開(kāi)家鄉(xiāng)的大約為3800萬(wàn)人，即1900萬(wàn)對(duì)夫婦，剩下的很大部分是農(nóng)村家里還至少留有夫婦中一人的。他表示，按照我國(guó)農(nóng)村土地承包2.3億戶農(nóng)民計(jì)算，真正舉家離開(kāi)的“空心化”農(nóng)民，大約為總數(shù)量的10%左右。
陳錫文認(rèn)為，人們對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生的“空心感”畫(huà)面，還一定程度上取決于調(diào)查的時(shí)間。
例如，一年之中農(nóng)忙季節(jié)僅3個(gè)月左右，其余9個(gè)月，農(nóng)民大多外出掙錢(qián)，因而這9個(gè)月時(shí)間的農(nóng)村會(huì)有明顯的“空心感”。并且，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展至今，農(nóng)民大多都花錢(qián)雇農(nóng)機(jī)進(jìn)行耕種，即便農(nóng)忙也不需要時(shí)刻蹲守。
“因而，混淆了很多數(shù)據(jù)、概念，只通過(guò)表象來(lái)進(jìn)行判斷是絕對(duì)不行的。”陳錫文指出。
農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)不起房怎么辦？
目前出現(xiàn)的一種狀況是，一部分農(nóng)民進(jìn)城之后買(mǎi)不起住房，因而不得不從農(nóng)地、宅基地上想辦法籌錢(qián)。
對(duì)此，陳錫文認(rèn)為，靠賣(mài)老祖宗的財(cái)產(chǎn)來(lái)增加收入，任何一個(gè)國(guó)家都不會(huì)鼓勵(lì)。
同時(shí)，農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)房，除去房?jī)r(jià)問(wèn)題，還要承擔(dān)諸多稅費(fèi)，現(xiàn)階段很難負(fù)擔(dān)，因而保障性住房是他們最可能的優(yōu)選。
當(dāng)前，一些地區(qū)試點(diǎn)保障性住房入市，以住滿一定年限和上交一定的房產(chǎn)增值收益為基本條件。陳錫文建議，這樣的舉措也需要更多考慮到農(nóng)民工。“他們中的很大部分人可能連這些基本條件都無(wú)法滿足，因而建議專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民工的住房問(wèn)題給出針對(duì)性政策，而非一刀切。”
“有一點(diǎn)必須明確，從功能上講，城市就是搞建筑和建設(shè)，農(nóng)村則是提供農(nóng)產(chǎn)品和生態(tài)環(huán)境，不能隨意上馬大量建筑。今后，隨著城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)，農(nóng)村的建筑會(huì)越來(lái)越少。這當(dāng)然無(wú)法滿足未來(lái)農(nóng)村人口的需求，因而已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民，需要在城市解決他們的居住問(wèn)題。”陳錫文說(shuō)。
他認(rèn)為，中國(guó)的財(cái)富觀很不同，擁有自己的房子，是一家人最起碼的必需品。另一方面，中國(guó)有“告老還鄉(xiāng)”的說(shuō)法，且農(nóng)村宅基地具有繼承權(quán)，一旦“進(jìn)城”的子女回來(lái)繼承，盡管能擁有宅基地使用權(quán)，但因?yàn)樽陨硪逊窃摷w經(jīng)濟(jì)成員，也應(yīng)該按照一定的標(biāo)準(zhǔn)收取一些費(fèi)用。
“否則宅基地的使用和產(chǎn)權(quán)或?qū)⒃诙嗄曛蟪霈F(xiàn)混亂，不利于管理。”陳錫文說(shuō)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
