編者按：近日公布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中提出要“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，即“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，完善土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法，依法推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，通過(guò)代耕代種、聯(lián)耕聯(lián)種、土地托管、股份合作等方式，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)多種形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。這可視為是“十三五”期間對(duì)2014年11月印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》的進(jìn)一步推進(jìn)落實(shí)。“三權(quán)分置”是中國(guó)土地制度改革的重大理論創(chuàng)新，是實(shí)現(xiàn)有效流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本遵循和制度前提。
十八屆三中全會(huì)以來(lái)，中信信托、中糧信托、北京信托等信托公司紛紛試水土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域。信托制的發(fā)展與土地制度聯(lián)系緊密，英國(guó)著名法律史家梅特蘭認(rèn)為，“總的說(shuō)來(lái)，信托是一種非常有效的社會(huì)實(shí)驗(yàn)工具”，具有重大社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)意義。這啟發(fā)我們從更廣闊的視野理解土地流轉(zhuǎn)信托的制度創(chuàng)新及其豐富的經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)涵和重大意義。
本期推送的文章是在這方面的初步探索，希望引起各位讀者的更多思考和深刻分析，也期待土地流轉(zhuǎn)信托在中國(guó)的更多探索實(shí)踐。
土地制度改革是農(nóng)村全面深化改革的最重要課題。2014年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》（本文以下稱《意見(jiàn)》），是新時(shí)期農(nóng)村土地制度改革的里程碑式文件，集中在三個(gè)方面：一是正式確立農(nóng)村土地制度的“三權(quán)分置”（所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)）原則，并將政策目標(biāo)定為堅(jiān)持集體所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是堅(jiān)持土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民的主體地位，“讓農(nóng)民成為土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的積極參與者和真正受益者”；三是強(qiáng)調(diào)“有序流轉(zhuǎn)”和“適度規(guī)模”（可視為處理好“穩(wěn)定”與“放活”關(guān)系的政策路徑）。顯然，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧“穩(wěn)定承包權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”之政策目標(biāo)，需要在同一塊土地上同時(shí)實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”與“放活”，包括實(shí)踐摸索適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的尺度以符合“三個(gè)適應(yīng)”原則[1]，這本身既需要解放思想，客觀上也需要制度創(chuàng)新與政策工具創(chuàng)新。其中，土地流轉(zhuǎn)信托就是值得關(guān)注的重要實(shí)踐探索。
中國(guó)改革的實(shí)踐創(chuàng)新往往先于政策、制度與理論創(chuàng)新。十八屆三中全會(huì)前后，以中信信托土地流轉(zhuǎn)信托計(jì)劃001期（宿州）項(xiàng)目為標(biāo)志，開(kāi)啟了商業(yè)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的新時(shí)期。對(duì)于中國(guó)信托業(yè)整體而言，2013年也具有特殊意義，這一年信托業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模突破10萬(wàn)億。（自2009年至2012年，信托資產(chǎn)總規(guī)模連續(xù)四年保持50%以上的同比增長(zhǎng)率，信托資產(chǎn)規(guī)模由2012年的7.47萬(wàn)億增長(zhǎng)至2013年的10.91萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)46%。）繼中信信托安徽宿州項(xiàng)目于2013年10月15日成功落地后，中糧信托、北京信托先后在黑龍江肇東、江蘇無(wú)錫等地啟動(dòng)各自的土地流轉(zhuǎn)信托計(jì)劃，并且逐步向全國(guó)布局。
信托制度的起源與土地制度聯(lián)系緊密，英國(guó)著名法律史家梅特蘭(F.W.Maitland，1850-1906)強(qiáng)調(diào)“被稱為信托的這種法律制度肇始于英國(guó)土地法中的一些硬性規(guī)定。它逐漸發(fā)展為一種一般性法律制度，在實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，成為一種存在于所有法律生活領(lǐng)域中的極其精妙復(fù)雜的法律形式”。[2]中信信托原董事長(zhǎng)蒲堅(jiān)（現(xiàn)任中信集團(tuán)執(zhí)行董事）認(rèn)為，“研究在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，共同富裕的目標(biāo)約束下的土地問(wèn)題，用中介理論視野下的信托模式認(rèn)識(shí)土地流轉(zhuǎn)以及圍繞土地流通的政治社會(huì)問(wèn)題，是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)”[3]。自2013年10月以來(lái)，中信信托已經(jīng)在十幾個(gè)省開(kāi)展了土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目，進(jìn)行“土地信托共有制”的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。而梅特蘭《國(guó)家、信托與法人》一書(shū)最精彩之處在于對(duì)于信托的重大社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)意義的深刻分析。將二者對(duì)比結(jié)合來(lái)看，將可幫助我們從更廣闊的視野理解中國(guó)改革開(kāi)放中的制度創(chuàng)新，并且可更清晰地理解我國(guó)土地流轉(zhuǎn)信托社會(huì)實(shí)驗(yàn)的大致圖景。
1信托：理解和實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”的有效制度工具
“三權(quán)分置”的土地制度是重大理論創(chuàng)新[4]，具有重大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義，其重大意義在于進(jìn)一步打破了絕對(duì)排他的所有權(quán)原則，形成了“財(cái)產(chǎn)權(quán)利束”。洛克認(rèn)為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”，并且土地所有權(quán)意味著所對(duì)土地的絕對(duì)控制權(quán)。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論受到蒲魯東的挑戰(zhàn)，核心問(wèn)題是所有權(quán)的無(wú)限期控制與人口變化之間的矛盾。即，私人土地所有意味著部分所有者對(duì)其無(wú)限期的控制，那么它就不能適應(yīng)人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個(gè)人的普遍權(quán)利。如果私人土地所有制適應(yīng)人口的變化，它就不是所有者無(wú)限期控制意義上的私有制。改革開(kāi)放后中國(guó)的土地所有制恰恰證明了蒲魯東的這個(gè)洞察力。[5]
二十世紀(jì)七十年代末八十年代初，中國(guó)農(nóng)村建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。具體到土地制度層面，就是“兩權(quán)分離（所有權(quán)與使用權(quán)）”的土地制度，所有權(quán)歸村集體，農(nóng)民以從村集體承包經(jīng)營(yíng)的方式獲得使用權(quán)。80年代的第一輪承包期限15年，1993年后進(jìn)入二輪承包期，期限延長(zhǎng)為30年，進(jìn)入21世紀(jì)的政策導(dǎo)向是“農(nóng)村土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”，從而穩(wěn)定農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)預(yù)期。在大穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)人口變化（新生兒童、婚喪嫁娶等）的土地調(diào)整要求（“小調(diào)整”）一直是土地制度政策實(shí)踐中的重要問(wèn)題。有的地區(qū)如山東采用了“兩田制”（口糧田和責(zé)任田）或村集體留存機(jī)動(dòng)地的方式處理“穩(wěn)定”與“調(diào)整”的張力，有些地區(qū)深圳采用“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”的調(diào)整機(jī)制以適應(yīng)人口等因素變化。盡管為防止基層組織權(quán)力尋租，損害農(nóng)民利益，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)土地政策逐步向“增人不增地，減人不減地”的方向演化，但總體上“兩權(quán)分離”的制度結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的靈活性空間相對(duì)有效地解決了蒲魯東所提出的問(wèn)題。
進(jìn)入21世紀(jì)，“三農(nóng)”形勢(shì)發(fā)生了重大變化：一是2005年農(nóng)業(yè)稅全部取消和決定開(kāi)展“新農(nóng)村建設(shè)”；二是城市化進(jìn)程大幅提速，“人戶分離”和“人地分離”比例逐年增加。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年末，全國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到了53.7%，而同期“戶籍城鎮(zhèn)化率”僅為35.7%左右，“人戶分離”人口達(dá)到了2.89億人。另外，據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積3.4億畝，流轉(zhuǎn)比例達(dá)到26%，比2008年底提高17.1個(gè)百分點(diǎn)。這與20世紀(jì)80年代的情況區(qū)別很大。當(dāng)時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展，形成“三分天下”的格局，農(nóng)村勞動(dòng)力可以就近轉(zhuǎn)移——“離土不離鄉(xiāng)”，大多可以兼顧土地經(jīng)營(yíng)和非農(nóng)就業(yè)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落后，農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始主要向縣城、中心城市、大城市流動(dòng)，“離土又離鄉(xiāng)”，農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象大量出現(xiàn)。農(nóng)村土地所承載的社會(huì)保障功能，農(nóng)民不愿輕易放棄土地，在土地政策和權(quán)利不清晰的情況下，往往形成流轉(zhuǎn)困局。
為解決這一問(wèn)題，地方政府在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了大量的政策摸索與制度創(chuàng)新。《意見(jiàn)》確立的“三權(quán)分置”原則集中體現(xiàn)了地方探索形成的政策共識(shí)，即在堅(jiān)持土地集體所有制不變的前提下，在使用權(quán)層面，穩(wěn)定承包權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離合法、有序、有效率，實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧、公平促進(jìn)效率。更具體而言，就是“離土離鄉(xiāng)不離（地）權(quán)”。然而，在同一塊土地上同時(shí)實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”與“放活”，保障“離土離鄉(xiāng)不離（地）權(quán)”，在理論上和實(shí)踐上都是很大的挑戰(zhàn)。
在梅特蘭看來(lái)，信托的最大意義是打破了羅馬法的“一物一主”的絕對(duì)排他的所有權(quán)原則，形成了“財(cái)產(chǎn)權(quán)利束”，這正與我國(guó)土地制度改革不謀而合。
用當(dāng)代著名法學(xué)家，斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授格雷(Thomas Grey)在“財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體”一文中的話來(lái)說(shuō)：“所有權(quán)并不只是可以被分解，如果我們假定所有者在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓上有充分的自由，那么它們甚至可以不可思議地消失。讓我們來(lái)看看通常適用的信托方面的法律制度吧。A擁有一英畝黑土地；在他的所有權(quán)中，他有法律權(quán)利讓這塊地閑置，既使開(kāi)發(fā)它可以帶來(lái)較高的收益。現(xiàn)在，A把土地作為信托財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給B(受托管理人)，以使C獲取收益(受益人)。這樣，就沒(méi)有人能說(shuō)他們有法律權(quán)利來(lái)非經(jīng)濟(jì)地使用這塊土地，或者讓其閑置，因?yàn)閾碛羞@部分所有權(quán)的既不是A，也不是B或C，在這里，這部分所有權(quán)消失了。在B和C之間，誰(shuí)擁有這一英畝黑土地呢？律師們說(shuō)B有法律的所有權(quán)，C則有平衡法上的所有權(quán)，但是，對(duì)說(shuō)明這里的問(wèn)題毫無(wú)意義。問(wèn)題在于我們是否能夠詳細(xì)確定B和C與那塊土地的法律權(quán)利。”[6]
具體到中國(guó)情境中，把A當(dāng)做安徽宿州村委會(huì)(委托人)，B當(dāng)做中信信托(受托人)，C當(dāng)做農(nóng)民(受益人)，我們就有了中信信托正在進(jìn)行的“土地信托共有制”實(shí)驗(yàn)的大致圖景。這樣，A、B和C與那塊土地的法律權(quán)利就成為土地制度改革的重要問(wèn)題，也是土地流轉(zhuǎn)信托制度的核心問(wèn)題。
根據(jù)中國(guó)的《信托法》，信托制度下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利被區(qū)分為名義所有權(quán)、實(shí)際所有權(quán)和管理權(quán)，分別為委托人、受托人與受益人所有。受托人擁有財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)，因而可以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用和處分；受益人擁有實(shí)際財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，從而能夠享受到財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。[7]信托集合分享機(jī)制是“具有資本運(yùn)作完全獨(dú)立，權(quán)能設(shè)置三權(quán)分離的特點(diǎn)，以‘受人之托，代人理財(cái)’為基石，構(gòu)建信托共有制，調(diào)整生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)地與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相銜接。信托共有制在股份制兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上，以信托為手段，以信用為基礎(chǔ)，發(fā)揮信托的制度優(yōu)勢(shì)，利用信托三權(quán)分離的天然屬性，進(jìn)一步做到了受益權(quán)分離”。[8]
信托法與合同法一樣，其要害之處在于“要受到時(shí)間和空間的限制”，“的確幾乎具有無(wú)限的靈活性”。[9]將信托引入土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，具有能夠?qū)崿F(xiàn)土地制度“三權(quán)分置”帶來(lái)的更大靈活性（“權(quán)利束分解與重組”）這一制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步打開(kāi)資源配置和要素重組的市場(chǎng)化空間。土地流轉(zhuǎn)信托的制度創(chuàng)新正是在中國(guó)土地權(quán)利的制度特點(diǎn)和政策體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行的、摸索以以市場(chǎng)化方式更充分地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地以收益權(quán)為核心的權(quán)利內(nèi)涵。
2充分收益權(quán)：土地流轉(zhuǎn)信托創(chuàng)新的核心
如果從十八屆三中全會(huì)《決定》中“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”來(lái)理解土地流轉(zhuǎn)政策，“三權(quán)分離”的政策主旨仍是通過(guò)放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，進(jìn)一步推動(dòng)土地的承包（經(jīng)營(yíng)）權(quán)——這一農(nóng)民最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。核心在于更充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地的收益權(quán)，即增加農(nóng)民收入，這既依賴于經(jīng)營(yíng)效率（適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)），也依賴于更公平的收益分配方案。
那么，中信信托宿州項(xiàng)目的方案設(shè)計(jì)中是如何保障農(nóng)民的收益權(quán)？[10]主要包括收益分配和增信保障兩個(gè)方面。
中信信托宿州項(xiàng)目（A類計(jì)劃）中，農(nóng)戶得到的收益分為基本收益和超額收益。基本收益為1000斤中等質(zhì)量小麥價(jià)值（均按國(guó)家頒布的中等質(zhì)量小麥價(jià)格兌付等值人民幣，以下不再重復(fù)說(shuō)明），如果低于1000元，則按1000元兌付，即支付給農(nóng)民的基礎(chǔ)地租價(jià)格最低為每畝1000元人民幣。實(shí)際上，當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)價(jià)格為每畝每年約600元左右，即該項(xiàng)目的基本地租一次性增值60%左右，項(xiàng)目初期，由當(dāng)?shù)卣疄榉?wù)商（初期承租方）提供每年每畝約400斤中等質(zhì)量小麥價(jià)值（約400元人民幣）。
增值收益為A類計(jì)劃方案中的超額收益。受托人服務(wù)商進(jìn)行土地整理和基礎(chǔ)設(shè)施投資（必要時(shí)發(fā)行B類信托計(jì)劃，募集土地整理專項(xiàng)資金），扣除各項(xiàng)本金和費(fèi)用后形成的超額收益，70%歸農(nóng)戶（B-受益人），30%歸受托人（A-村集體）。北京信托江蘇項(xiàng)目也是按這一比例分配浮動(dòng)收益（即土地開(kāi)發(fā)的增值收益），增值收益“三七開(kāi)”原則似乎已成為市場(chǎng)共識(shí)（政府主導(dǎo)的沙縣模式也是按照此比例分配土地整治的土地增值收益）。當(dāng)然，增值收益是否能夠按方案如期實(shí)現(xiàn)，我們實(shí)踐中應(yīng)密切關(guān)注。
顯然，這種溢價(jià)補(bǔ)償和增值分配是在不同于當(dāng)前流行思路的另一種市場(chǎng)邏輯下進(jìn)行的，也是該信托計(jì)劃引起盈利性質(zhì)疑的來(lái)源，這更加凸顯了中信信托宿州項(xiàng)目的創(chuàng)新意義。本質(zhì)上這種溢價(jià)反映了信托項(xiàng)目對(duì)農(nóng)民支持農(nóng)地集約化經(jīng)營(yíng)的溢價(jià)補(bǔ)償，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)情境下土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，從而包含對(duì)農(nóng)民農(nóng)地發(fā)展權(quán)的認(rèn)可和支持，可以更充分地實(shí)現(xiàn)以收益權(quán)為核心的農(nóng)民土地權(quán)利，是一種更加公平的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化邏輯[11]。
中信信托宿州項(xiàng)目中，在方案中為A類基本收益（付給農(nóng)戶的基礎(chǔ)地租）設(shè)計(jì)了雙重增信保障。第一重保障來(lái)自服務(wù)商的合同承諾，在未找到承租方的時(shí)候，由服務(wù)商承租信托項(xiàng)目下的所有土地，并按期向農(nóng)戶支付基本收益。因此在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)初期，服務(wù)商即承租商。而且，若后期發(fā)生實(shí)際獲得的租金收入不足以支付基本收益的情況時(shí)，該類資金缺口仍由服務(wù)商補(bǔ)足（服務(wù)合同中規(guī)定服務(wù)商的職責(zé)范圍包括“提供信托計(jì)劃項(xiàng)下兌付A類基本收益的增信保障”）。第二重保障是如果A類基本收益的兌付仍然出現(xiàn)流動(dòng)性資金缺口時(shí)，即第一重保障出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，由受托方發(fā)行T類信托計(jì)劃，補(bǔ)足信托收益兌付的流動(dòng)性缺口（T類信托計(jì)劃也可以用于土地整理投資的B類信托計(jì)劃基本收益兌付缺口）。
雙重增信保障也為信托計(jì)劃的可持續(xù)性提供了風(fēng)險(xiǎn)保障，保證了土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性，給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性提供增信保障。這樣，雙重增信保障就取得了雙贏效果：經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性和農(nóng)民收益的可持續(xù)性。采用市場(chǎng)化增信保障機(jī)制，保障農(nóng)戶的基本收益不受土地流轉(zhuǎn)后與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)影響，確保基本收益穩(wěn)定且可持續(xù)。本質(zhì)上是在土地流轉(zhuǎn)與土地經(jīng)營(yíng)之間建立一道風(fēng)險(xiǎn)防火墻，以穩(wěn)定收益權(quán)的方式（信托收益）更充分地實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，促進(jìn)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的有序、穩(wěn)定分離，有助于同時(shí)實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定承包權(quán)”和“放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”雙重政策目標(biāo)。
更充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地的收益權(quán)，不僅依賴于分配方案，更依賴于土地經(jīng)營(yíng)效率。經(jīng)營(yíng)效率層面，“放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”主要在于實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。土地流轉(zhuǎn)信托不僅可以實(shí)現(xiàn)承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定分離，而且可以實(shí)現(xiàn)合理分工。信托平臺(tái)進(jìn)行土地整理與整治，服務(wù)商（大型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)）進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)劃布局與基礎(chǔ)設(shè)施配套，這相當(dāng)于農(nóng)地的一級(jí)開(kāi)發(fā)；然后土地再次流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地更好地向四個(gè)新型經(jīng)營(yíng)主體集中，發(fā)揮其勞動(dòng)技能優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這相當(dāng)于農(nóng)地的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。顯然，前者與后者的“適度規(guī)模”是不一樣的，信托制的優(yōu)勢(shì)恰恰在于可以穩(wěn)定有序地集中經(jīng)營(yíng)權(quán)，又合理有效率地流轉(zhuǎn)分開(kāi)，使經(jīng)營(yíng)權(quán)“放活”在不同層級(jí)滿足“適度規(guī)模”的不同標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)依托信托制度的平臺(tái)建設(shè)，將有可能構(gòu)建農(nóng)村土地兩級(jí)開(kāi)發(fā)體系。[12]從這個(gè)角度而言，土地流轉(zhuǎn)信托可以更好地發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度性”，從而實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效率。
3土地信托：值得期待的社會(huì)實(shí)驗(yàn)
商業(yè)信托并不是土地流轉(zhuǎn)信托的全部。近年來(lái)，各地方政府在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了大量的制度創(chuàng)新與政策摸索，如浙江“紹興模式”、湖南“益陽(yáng)模式”、福建“沙縣模式”，基本特點(diǎn)是由政府出資建立信托機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。與政府主導(dǎo)模式相比較，商業(yè)信托機(jī)構(gòu)提供的是標(biāo)準(zhǔn)化合約產(chǎn)品，市場(chǎng)化程度更加高。然而，在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，政府信托模式亦有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，很難簡(jiǎn)單地說(shuō)孰優(yōu)孰劣，需要因地制宜、具體分析。隨著信托制度向土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的更深引入，未來(lái)綜合兩種模式的“混合”模式將更有優(yōu)勢(shì)。“混合”模式可能發(fā)揮的優(yōu)勢(shì)主要有：第一，結(jié)合常態(tài)的土地收儲(chǔ)（一次流轉(zhuǎn)）和項(xiàng)目制，使得縣域內(nèi)流轉(zhuǎn)土地可以分區(qū)域、分層次開(kāi)發(fā)利用；第二，發(fā)揮縣域信托的“中小”優(yōu)勢(shì)和商業(yè)信托的“大”優(yōu)勢(shì)，相關(guān)主體分層對(duì)接土地權(quán)利束和要素資源，使資源配置更有效率；第三，更好地發(fā)揮信托平臺(tái)的土地整理能力和服務(wù)商的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)布局能力；第四，發(fā)揮信托平臺(tái)和流轉(zhuǎn)平臺(tái)的協(xié)同作用，提高二次流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)效率，推動(dòng)建立二次流轉(zhuǎn)公開(kāi)市場(chǎng)；第五，發(fā)揮商業(yè)信托在收益權(quán)管理、兌付和風(fēng)險(xiǎn)防范方面的優(yōu)勢(shì)，使得農(nóng)民的信托收益權(quán)更加穩(wěn)定。[13]
實(shí)踐中的發(fā)展表明，不論是政府信托模式，還是商業(yè)模式，亦或是今后可能的“混合”模式，信托制度在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域是有生命力的，有可能成為今后農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要制度工具。
梅特蘭強(qiáng)調(diào)“總的說(shuō)來(lái)，信托是一種非常有效的社會(huì)實(shí)驗(yàn)工具”。[14]在今后我國(guó)農(nóng)村深化改革中，土地流轉(zhuǎn)信托的大發(fā)展值得期待和探索實(shí)踐。
——————————
[1]“三個(gè)適應(yīng)”，即農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)要與城鎮(zhèn)化進(jìn)程和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模相適應(yīng)，與農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和生產(chǎn)手段改進(jìn)程度相適應(yīng)，與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平提高相適應(yīng)。
[2]大衛(wèi)?朗西曼、馬格納斯?瑞安編，F.W.梅特蘭著：《國(guó)家、信托與法人（編者導(dǎo)讀）》，北京大學(xué)出版社，2008，第96頁(yè)。
[3]蒲堅(jiān)：《解放土地“新一輪土地信托化改革》（前言），中信出版社，2014。
[4]農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在宣傳貫徹《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》視頻會(huì)議上的講話（2014年12月4日），http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tfw/201412/t20141219_4302344.htm
[5]崔之元：《小康社會(huì)主義與中國(guó)未來(lái)：小資產(chǎn)階級(jí)宣言》，http://www.cui-zy.com
[6]托馬斯·C·格雷：論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體，高新軍譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994（5），21-26。
[7]蒲堅(jiān)：解放土地——新一輪土地信托化改革，第52頁(yè)。
[8]蒲堅(jiān)：解放土地——新一輪土地信托化改革，46-47。
[9]大衛(wèi)·朗西曼、馬格納斯·瑞安編，F.W.梅特蘭著：《國(guó)家、信托與法人（編者導(dǎo)讀）》，北京大學(xué)出版社，2008，第22頁(yè)。
[10] 關(guān)于中信信托宿州項(xiàng)目的詳細(xì)方案信息，參見(jiàn)蒲堅(jiān)：《解放土地——新一輪土地信托化改革》，北京：中信出版社，2014，219-247。
[11]王東賓：宿州土地流轉(zhuǎn)信托的創(chuàng)新，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2014-1-8第16版。
[12]王東賓：中國(guó)土地流轉(zhuǎn)信托的模式探索，《文化縱橫》，2015（1），108-115。
[13]同上。
[14] 大衛(wèi)?朗西曼、馬格納斯?瑞安編，F.W.梅特蘭著：《國(guó)家、信托與法人（編者導(dǎo)讀）》，北京大學(xué)出版社，2008，第72頁(yè)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：實(shí)驗(yàn)主義治理
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
