引言：當(dāng)下中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中存在大量無償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。考慮到中國農(nóng)村是“鄉(xiāng)土社會”和“熟人社會”，而現(xiàn)階段大部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)確實發(fā)生在親友熟人之間，無償流轉(zhuǎn)也基本只發(fā)生在親友之間，因此，將親友關(guān)系與無償流轉(zhuǎn)聯(lián)系起來具有合理性。
用租金形態(tài)的視角，我們可以將農(nóng)地?zé)o償流轉(zhuǎn)中的租金理解為一種不需要提前聲明、隱性化的租金形態(tài)，在此視角下，無償流轉(zhuǎn)并不真的“無償”，只是其租金形態(tài)隱性化了。
本文認為，親友之間的人情與實物、貨幣租金形態(tài)之間存在替代關(guān)系，能夠獨立出來并作為中國的一種農(nóng)地租金形態(tài)——人情租。在某些條件下，轉(zhuǎn)出者會采用人情租轉(zhuǎn)出農(nóng)地，其表現(xiàn)即是無償流轉(zhuǎn)。本文的目的是說明人情為何能夠成為一種租金形態(tài)，并從理論上分析轉(zhuǎn)出者選擇親友之間的人情作為租金形態(tài)的影響因素，在此基礎(chǔ)上進一步闡述，為何20世紀(jì)初期罕見無償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，而現(xiàn)階段卻大量發(fā)生，并判斷未來的演變。
人情是中國農(nóng)村社會的一種交換媒介
歷史學(xué)家楊聯(lián)陞提出，中國社會關(guān)系的一個基礎(chǔ)是“報”，在人與人的關(guān)系中存在一個“交互報償原則”，“報”其實是經(jīng)濟交換行為。
隨著社會分工的不斷細化，人們之間的經(jīng)濟交換變得越來越迂回和復(fù)雜，現(xiàn)在人們已經(jīng)很少進行實物交換，大量實物交換被貨幣交換所替代。但是，貨幣交換并非交換的全部內(nèi)容，我們還需要考慮“報”這一概念下的交換，它和貨幣交換并不相同。
一位中國人給他人（往往是親友之間）提供了某種實物或服務(wù)，后者并不需要立刻提供實物、服務(wù)或貨幣作為回報，但必須在以后進行補償，對這前后兩個環(huán)節(jié)，中國人很自然地將它們分別稱作“欠人情”和“還人情”。
在這種表達方式中，人情被當(dāng)作一種類似于貨幣的媒介，某人接受了另一個人的幫助（或?qū)嵨铮┒鴽]有支付相應(yīng)的貨幣作為回報，但是在對方那里記下一筆“人情債”，這筆“人情債”需要在未來以某種方式勾銷；對于提供幫助的人而言，他記下了受助者所欠的這筆“人情”，未來可在受助者那里兌現(xiàn)相應(yīng)的實物或服務(wù)作為回報。因此，“報”的實質(zhì)是經(jīng)濟交換，其交換的媒介是隱性化的人情。當(dāng)然，接受幫助的人也可以支付貨幣作為對提供幫助者的回報，但是，在這種情況下，提供幫助的人可以用獲得的貨幣向其他人購買實物或者服務(wù)，不必在受助者那里兌現(xiàn)，而“一報還一報”的交換具有“幫助者—受助者”一一對應(yīng)的特征。
與實物交換幾乎已完全被貨幣交換所替代不同，在現(xiàn)實中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)中國社會存在大量人情交換。貨幣和人情都可以作為人與人之間進行交換的媒介，但貨幣交換和人情交換又有不同，基于上一段的例子，我們可以提煉出兩者的3個差異：第一，貨幣交換公開而明顯，人情交換卻是隱蔽的；第二，貨幣交換具有即時性，人情交換卻跨越一段時間，具有長期性；第三，貨幣交換不局限在特定人之間，人情交換卻局限在特定人之間，這既體現(xiàn)在“欠人情”和“還人情”兩個環(huán)節(jié)中，參與交換的雙方對象不變，也體現(xiàn)在參與交換的雙方對象絕大多數(shù)是具有前期交往關(guān)系的親友，非親非故者之間很難發(fā)生人情交換。
已有文獻多只考慮顯性的實物或貨幣租，沒有明確考慮并分析隱蔽化的存在于親友之間的人情租，因此不足以解釋近段時期大量存在的無償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象并判斷其未來演變。
轉(zhuǎn)出者在貨幣租和人情租兩者之間的選擇
基于理性人視角，貨幣能增加農(nóng)地轉(zhuǎn)出者的效用，人情也能夠增加效用，轉(zhuǎn)出者會選擇效用最大的一種租金形態(tài)。已有文獻在討論轉(zhuǎn)出者效用來源的構(gòu)成時沒有關(guān)注人情這一要素，本文嘗試將人情租納入農(nóng)地轉(zhuǎn)出者的效用函數(shù)，通過一個農(nóng)戶決策模型探討追求效用最大化的轉(zhuǎn)出者如何選擇租金形態(tài)。
1.貨幣和人情的邊際效用的比較
貨幣可以用于購買公開市場上的商品、勞務(wù)，人情只能交換非公開市場上的禮物、幫助等。如果轉(zhuǎn)出者的需求通過公開購買商品、勞務(wù)來得到滿足的可能性提高，人情的邊際效用就相對下降；轉(zhuǎn)出者的需求如果難以通過公開購買商品、勞務(wù)來得到滿足，人情的邊際效用就相對上升。隨著農(nóng)村市場化程度的加深，農(nóng)戶在衣食住行上的許多需求都可以通過公開購買商品、服務(wù)的方式來得到滿足，相對而言，這提高了貨幣的邊際效用，降低了人情的邊際效用。
從社會總體的趨勢來看，人情的邊際效用不斷下降，貨幣的邊際效用上升，從這個角度看，更多轉(zhuǎn)出者選擇采用貨幣租流轉(zhuǎn)農(nóng)地是總體趨勢。但是，在農(nóng)村內(nèi)部，人情交換仍有其存在空間。
2.公開市場上的貨幣租金率和非公開市場上的人情租金率的比較
固定人情、貨幣各自的邊際效用，農(nóng)地轉(zhuǎn)出者選擇貨幣租還是人情租，結(jié)果取決于貨幣租金率和人情租金率兩者的比值大小。貨幣租金率很容易被觀測到，人情租金率則較難被觀測到。
未來的農(nóng)地租金形態(tài)
現(xiàn)階段農(nóng)村有大量農(nóng)業(yè)勞動力和農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，轉(zhuǎn)出者容易找到愿意承租農(nóng)地的親友，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的人情租金率不低。未來，隨著農(nóng)村人口實現(xiàn)代際更替和非農(nóng)就業(yè)機會進一步擴大，離農(nóng)傾向明顯的青壯勞動力進一步轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)，而中老年務(wù)農(nóng)人口隨著年齡的增長也自然退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營，農(nóng)業(yè)勞動力和農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶數(shù)量不斷下降，轉(zhuǎn)出者將越來越難找到愿意承租農(nóng)地的親友，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的人情租金率不斷下降。如果轉(zhuǎn)出者的親友全都不再務(wù)農(nóng)，則他們只能把農(nóng)地轉(zhuǎn)給陌生人并采用貨幣租。此外，政策的基本導(dǎo)向是鼓勵發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，并對各類規(guī)模經(jīng)營主體實施補貼措施，這提高了貨幣租金率。因此，未來農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的貨幣租金率和人情租金率二者的比值趨向于不斷上升，這增強了轉(zhuǎn)出者采用貨幣租轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性。
在對于人情租和貨幣租的邊際效用的比較方面，新一輪農(nóng)地確權(quán)政策的實施有助于保障轉(zhuǎn)出者的農(nóng)地承包權(quán)，轉(zhuǎn)出者借助親友之間的人情來實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護需求的必要性下降，從這點來看，人情租相對于貨幣租的邊際效用下降；其次，如果農(nóng)村內(nèi)部出現(xiàn)更多針對留守人口照看需求的服務(wù)市場或公共服務(wù)機構(gòu)，或者，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的社會化程度提高，則留守人口獲取親友幫助的必要性也會下降，這也會降低人情租的邊際效用；最后，農(nóng)村人口流動性的不斷增強使得原同屬一個村莊的農(nóng)戶的接觸頻率下降，這傾向于疏遠農(nóng)村社會關(guān)系，進而降低人情租的邊際效用。總體上，人情租相對于貨幣租的邊際效用呈下降趨勢，而貨幣租金率相對于人情租金率則呈上升趨勢，未來轉(zhuǎn)出者采用貨幣租轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性將上升，相應(yīng)的“無償”流轉(zhuǎn)現(xiàn)象會不斷減少。
綜合上述討論，我們可以把自20世紀(jì)初期以來到未來一段時期，中國私人之間（地主對佃農(nóng)，或農(nóng)戶對農(nóng)戶）的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要租金形態(tài)演變次序歸納為：實物、貨幣→取消農(nóng)業(yè)稅至今：人情、貨幣→未來：貨幣
作者簡介：陳奕山，中山大學(xué)華南農(nóng)村研究中心特聘副研究員，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
