從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興是我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的一次重大轉(zhuǎn)向，為此國家作出了二者有效銜接的重大制度安排。黨中央和國務(wù)院作為頂層設(shè)計(jì)的謀劃者，通過規(guī)范性的政策文件、中央及全國性會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)考察講話，不斷強(qiáng)調(diào)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的必要性和緊迫性，并作出具體的制度設(shè)計(jì)和工作安排。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)干部和智庫專家作為具體政策的執(zhí)行者和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的觀察者，以報(bào)刊媒體為載體，具體解讀頂層話語，并以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供現(xiàn)實(shí)反饋。學(xué)術(shù)研究者作為理論闡釋者和建言獻(xiàn)策者，以學(xué)術(shù)文章為陣地，深刻剖析脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的邏輯關(guān)系，提出有效銜接的對(duì)策建議。此類論述從理論層面出發(fā)，探究了“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”何以可行以及何以難行，并在重點(diǎn)領(lǐng)域嘗試性地提出實(shí)現(xiàn)有效銜接的具體路徑。
關(guān)系辨析：相關(guān)性與相異性
對(duì)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的辨析幾乎成為所有討論二者有效銜接的研究者繞不開的議題。盡管學(xué)界對(duì)二者的關(guān)系有不同的概括表述，但可總括為“相關(guān)而不相同”，其核心在于強(qiáng)調(diào)二者既不可相互割裂，又不可混為一談。只要厘清了脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的“相關(guān)性”和“相異性”，也就揭示了二者在理論層面銜接何以可能以及理論擬合所存在的困境。
脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興“相關(guān)關(guān)系”的表述包括但不限于“互涵”“協(xié)調(diào)兼容”“有機(jī)統(tǒng)一”“共通共融”。脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的“相關(guān)關(guān)系”主要有三種，即統(tǒng)一性、相繼性、互構(gòu)性，并以共同的理論淵源與價(jià)值理念、相繼的奮斗目標(biāo)與實(shí)踐過程、互構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)與功能作用等為具體的表現(xiàn)形式。脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)關(guān)系表明了二者有效銜接在理論邏輯、歷史邏輯以及實(shí)踐邏輯上的可行性，通過成果轉(zhuǎn)化和經(jīng)驗(yàn)借鑒可以從脫貧攻堅(jiān)順利過渡到鄉(xiāng)村振興。
脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的“差異性”是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)者主要從二者的戰(zhàn)略時(shí)限、戰(zhàn)略地位、戰(zhàn)術(shù)策略、任務(wù)要求、減貧目標(biāo)、對(duì)象范圍、戰(zhàn)略性質(zhì)等方面切入比較。需要特別注意的是，盡管二者在諸多方面存在差異，但這種差異是建立在共性基礎(chǔ)上的差異，而非絕對(duì)的互斥，因而這種差異更多地表現(xiàn)為層次遞進(jìn)、范疇擴(kuò)大、從點(diǎn)到面的轉(zhuǎn)向。這些差異反映在實(shí)踐層面即表現(xiàn)為二者有效銜接存在的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：時(shí)間維度、空間維度、主體維度、目標(biāo)維度上的差異所形成的關(guān)系張力，因此在基層實(shí)踐中要著重處理好鞏固脫貧成果與解決相對(duì)貧困、穩(wěn)定政策和完善政策、政府主導(dǎo)與群眾主體、聚焦鄉(xiāng)村與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系，做好政策取向與著力點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、保障與發(fā)展優(yōu)先順序的轉(zhuǎn)換以及政府、市場(chǎng)、社會(huì)角色功能的轉(zhuǎn)換。
實(shí)現(xiàn)路徑：重點(diǎn)方向與銜接建議
學(xué)界基于理論層面的學(xué)理性思考或經(jīng)驗(yàn)層面的應(yīng)用性研究，總體上也是從頂層設(shè)計(jì)（理念目標(biāo)、政策規(guī)劃、體制機(jī)制、保障體系等）、具體舉措（產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、治理、組織、人才）、要素投入（人、地、錢、項(xiàng)目、技術(shù)、服務(wù)）三個(gè)層面提出有效銜接的實(shí)現(xiàn)路徑。大部分銜接建議力求全面性，涉及銜接的方方面面，但在具體方案上著墨不多；也有一些研究把握了銜接的重點(diǎn)方向，并給予特殊關(guān)切和主要路徑建議，就目前的焦點(diǎn)議題來看主要包括政策銜接、產(chǎn)業(yè)銜接與內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)三個(gè)方向。
第一，政策銜接。在政策供給方向上，學(xué)者或從內(nèi)容著手提出在產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等方面的政策供給建議，或指出供給方向上的變化要求，如由特定的幫扶政策向常態(tài)化的民生政策轉(zhuǎn)變、由物質(zhì)幫扶向能力提升轉(zhuǎn)變等。在政策內(nèi)容對(duì)接上，學(xué)者主要考量的是具體政策的延續(xù)、強(qiáng)化、取消、新設(shè)。例如，有研究梳理歸納了現(xiàn)有的脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興政策，將之分類對(duì)接，“整合匯總為防止返貧類政策、產(chǎn)業(yè)就業(yè)類政策、公共服務(wù)類政策、兜底保障類政策、區(qū)域開發(fā)類政策和城鄉(xiāng)改革類政策”，并詳細(xì)探討了每種類型政策的重塑方向。也有研究提出要保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持力度，強(qiáng)化社會(huì)保障政策，調(diào)整優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的政策，逐步取消“輸血”類政策。另有少部分研究聚焦于財(cái)政政策，自然資源政策的銜接框架設(shè)計(jì)。
第二，產(chǎn)業(yè)銜接。基于產(chǎn)業(yè)扶貧已經(jīng)取得的成果以及在可持續(xù)性方面面臨的問題和挑戰(zhàn)，學(xué)界主要提出了以下三條銜接路徑。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面，通過產(chǎn)業(yè)鏈延長、產(chǎn)業(yè)融合以及發(fā)展品牌化、高質(zhì)量、綠色生態(tài)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，并增加產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)與產(chǎn)品的多樣性或探索小農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以減小市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)業(yè)參與主體方面，產(chǎn)業(yè)興旺的目標(biāo)下市場(chǎng)須發(fā)揮在資源配置中的決定性作用，政府須履行好公共服務(wù)職能，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體須充分發(fā)揮帶動(dòng)作用，而瞄準(zhǔn)對(duì)象則要由貧困人口轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村人口，并加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在機(jī)制構(gòu)建方面，仍須繼續(xù)完善產(chǎn)業(yè)扶貧的選擇機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)分配機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)向產(chǎn)業(yè)興旺過渡。
第三，內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)。相較于脫貧攻堅(jiān)期的“超常規(guī)”社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動(dòng)員機(jī)制須具備內(nèi)生性、常態(tài)化的特征，須以集體行動(dòng)的能力為基礎(chǔ)，因此學(xué)界主要從個(gè)人意識(shí)培養(yǎng)、能力建設(shè)及集體組織能力建設(shè)方面提出銜接路徑建議。在個(gè)人意識(shí)培養(yǎng)和能力建設(shè)方面，通過思想宣傳、示范引導(dǎo)、技能培訓(xùn)、以工代賑等方式培育農(nóng)民的主人翁意識(shí)、提升能力素質(zhì)水平。在集體組織能力建設(shè)方面，有研究指出在制度、政策和資源供給之外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施更需要鄉(xiāng)村社會(huì)的主動(dòng)承接和積極配合，通過組織建設(shè)、社區(qū)建設(shè)文化建設(shè)等方式把原子化的農(nóng)民個(gè)體重新聯(lián)結(jié)起來，培育農(nóng)民的鄉(xiāng)村公共意識(shí)或公共精神。
除了上述三個(gè)重點(diǎn)方向之外，也有研究者開始從更微觀的行動(dòng)舉措入手，為地方實(shí)踐提供可操作性的經(jīng)驗(yàn)借鑒，如農(nóng)村“三變”改革、村莊規(guī)劃編制等。
綜觀學(xué)界關(guān)于脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的學(xué)理性探討，可以看出，這些學(xué)理探討與頂層謀劃、基層實(shí)踐構(gòu)成了理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)回路。一方面，關(guān)于二者關(guān)系的辨析是對(duì)頂層話語內(nèi)在邏輯的詮釋，也是對(duì)實(shí)踐困境的理論回應(yīng)；另一方面，具體實(shí)現(xiàn)路徑的提出既為頂層謀劃提供了政策參考，又為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐提供了行動(dòng)參考。
基于《關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》已經(jīng)設(shè)計(jì)完成整體性的銜接政策框架，且下屬各類子政策框架和具體工作安排也已接續(xù)發(fā)布，關(guān)于二者有效銜接的討論和研究亟須作出重點(diǎn)轉(zhuǎn)向。既然關(guān)于“是什么”“為什么”“怎么做（宏觀層面）”等問題在頂層設(shè)計(jì)上已作出回答和安排，那么后續(xù)的討論和研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向理論闡釋的拓展深化和微觀實(shí)踐的行動(dòng)建議。首先，已有的關(guān)于脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論研究多在探討兩大戰(zhàn)略之間的邏輯關(guān)系，只聚焦脫貧地區(qū)內(nèi)的、過渡期的具體銜接問題，但實(shí)際上無論是脫貧攻堅(jiān)還是鄉(xiāng)村振興，核心都是通過對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地等系統(tǒng)的優(yōu)先性和綜合性的現(xiàn)代化改造而推動(dòng)中國城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系的總體性變革，只不過側(cè)重點(diǎn)存在差異。從理論構(gòu)建角度而言，對(duì)二者有效銜接的理論探討不應(yīng)止于關(guān)系辨析和脫貧地區(qū)內(nèi)的銜接，而應(yīng)該在“小銜接”（脫貧地區(qū)內(nèi)的、過渡期的脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接）之外擘畫“大轉(zhuǎn)型”（國家整體層面的、現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的從脫貧攻堅(jiān)時(shí)代到鄉(xiāng)村振興時(shí)代的有效轉(zhuǎn)型），以構(gòu)建中國特色的轉(zhuǎn)型變遷理論。其次，已有的在實(shí)踐層面上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與銜接建議或是因過于“地方化”而缺乏借鑒意義，或是因追求方向上的面面俱到而未能提出具體方案，地方實(shí)踐的可操作性不強(qiáng)。從應(yīng)用實(shí)踐角度而言，示范性的地方樣本需要按特征類型建立案例庫，學(xué)界的應(yīng)用性研究也需要聚焦微觀舉措的具體銜接路徑。
（作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年5期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
