按照人的身份來(lái)確定賠付額，無(wú)異于將人的生命放置在天平上，通過(guò)加注不平等的砝碼，來(lái)標(biāo)注不同的“價(jià)位”，被貼上不同的“價(jià)簽”。
“城市農(nóng)村‘同命不同價(jià)’終將成為歷史！”……評(píng)論區(qū)留言，道出了人們心中最強(qiáng)烈最真切的聲音。12月3日，最高法發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定（征求意見(jiàn)稿），本次征求意見(jiàn)稿中擬將殘疾賠償金、死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)修改為按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。征求意見(jiàn)一經(jīng)發(fā)布，城鄉(xiāng)“同命同價(jià)”話題再度引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。
關(guān)于“同命不同價(jià)”引發(fā)的討論由來(lái)已久。其法律適用規(guī)范最先指向2004年最高法發(fā)布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，根據(jù)該司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，賠償款一般是按照城市和農(nóng)村的人均可支配收入乘以20年計(jì)算的。
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2020年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元，而農(nóng)村居民人均可支配收入僅是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的40%，即17131元。按此項(xiàng)規(guī)定推算，如果在一場(chǎng)不幸的災(zāi)害中死去一個(gè)城市居民和農(nóng)民，城市居民得到的賠償金是87.6萬(wàn)元，而農(nóng)民將僅得到34.2萬(wàn)元。
同樣的情境之下，只因?yàn)橐粋€(gè)是城市戶籍，另一個(gè)是農(nóng)村戶籍，最終的獲賠金額就面臨巨大差距，這公平嗎？如果照此思路、照此邏輯來(lái)制定賠償額，是不是還可分得更詳細(xì)：老板可獲賠多少錢，經(jīng)理可獲得多少賠償，職員可獲多少賠償，這豈不荒唐？按照人的身份來(lái)確定賠付額，無(wú)異于將人的生命放置在天平上，通過(guò)加注不平等的砝碼，來(lái)標(biāo)注不同的“價(jià)位”，被貼上不同的“價(jià)簽”。無(wú)疑，這樣對(duì)生命不平等的“定價(jià)”行為是對(duì)人的生命尊嚴(yán)及平等權(quán)利的漠視和踐踏。每一條生命的殘缺或消逝所造成的傷害都是一樣的，他們的親人都遭受著同樣的精神創(chuàng)傷，沒(méi)有任何理由讓生命被區(qū)分成不同的價(jià)格。
“同命不同價(jià)”這種在事故中人身賠償城鄉(xiāng)有別的做法一直飽受詬病。在法律規(guī)定發(fā)布之初，農(nóng)民日?qǐng)?bào)就發(fā)起了“城鄉(xiāng)‘同命不同價(jià)’該不該走向終結(jié)”的大討論。在2006年7月至11月4個(gè)多月時(shí)間里，本報(bào)先后報(bào)道了多起相關(guān)案例，圍繞“‘同命不同價(jià)’是否合理？”“如何改進(jìn)？”等話題展開(kāi)分析與探討，吸引廣大專家、學(xué)者、律師、法官、基層司法工作者、農(nóng)民、農(nóng)民工等讀者踴躍來(lái)稿，在社會(huì)上形成了理性、熱烈的探討氛圍，并在次年的全國(guó)兩會(huì)上繼續(xù)追蹤報(bào)道，成為與會(huì)委員代表熱議的話題，積極推動(dòng)最高人民法院修改相關(guān)司法解釋，讓這一“明碼標(biāo)價(jià)”的歧視性制度在全國(guó)范圍內(nèi)走向終結(jié)，助推我國(guó)的民主法治進(jìn)程。
此后十幾年間，“同命同價(jià)”得到越來(lái)越多的關(guān)注。不少地方出臺(tái)文件，對(duì)“同命不同價(jià)”判決設(shè)置一系列附加條件，為農(nóng)民獲賠讓出調(diào)整空間。
從立法上來(lái)看，2009年修訂的侵權(quán)責(zé)任法明確：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。自此，部分法院開(kāi)始試點(diǎn)“同命同價(jià)”判決方式。
近幾年，我國(guó)更是按下了統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)工作的“加速鍵”。2019年9月，最高法下發(fā)通知授權(quán)各省結(jié)合情況在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一試點(diǎn)工作。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于2020年備案審查工作情況的報(bào)告》認(rèn)為雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)予以取消。
近期，全國(guó)各地紛紛推進(jìn)“同命同價(jià)”建設(shè)工作，福建省高院、湖南省高院、北京市高院、河南省高院陸續(xù)發(fā)布規(guī)范性文件，明確“同命同價(jià)”的具體推進(jìn)做法。從此次最高法發(fā)布的征求意見(jiàn)稿來(lái)看，在全國(guó)各地推進(jìn)“同命同價(jià)”統(tǒng)一判決已經(jīng)是大勢(shì)所趨。
可以說(shuō)，城鄉(xiāng)“同命不同價(jià)”是城鄉(xiāng)戶籍壁壘下的產(chǎn)物。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，在有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)姆芍贫仍O(shè)計(jì)中，如果仍以戶籍作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的制定基礎(chǔ)，仍以法律形式加以固化，顯然是與公平背道而馳。陷入“身份”劃分怪圈，更不是實(shí)質(zhì)意義上的公平。
如今，我們已經(jīng)全面建成小康社會(huì)，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，促進(jìn)社會(huì)公平正義，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)，是我國(guó)未來(lái)各行各業(yè)的工作重點(diǎn)。在今后的改革中，從立法上來(lái)看，“公平”理應(yīng)被作為基本內(nèi)涵予以體現(xiàn)，司法實(shí)踐中應(yīng)真正貫徹“身份”平等理念，徹底改變城鄉(xiāng)不平等現(xiàn)象。
通過(guò)法律形式確定賠償金是維護(hù)社會(huì)秩序的做法，但是我們應(yīng)該明白，不管賠償數(shù)額是多少，都無(wú)法補(bǔ)償一條生命的逝去。
我們能做的是敬畏每一個(gè)生命，讓逝者得到平等對(duì)待，這無(wú)關(guān)他們的身份和地區(qū)，而是關(guān)乎平等和尊嚴(yán)。
作者：劉詩(shī)麟
公告全文
最高人民法院
關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害
賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定
（征求意見(jiàn)稿）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的
公告
（2021年12月3日）
建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，是黨的十九大作出的重大決策部署。2019年4月15日公布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見(jiàn)》，明確提出 “改革人身?yè)p害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)”的要求。為落實(shí)中央要求，2019年9月2日，我院下發(fā)《關(guān)于授權(quán)開(kāi)展人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)的通知》，授權(quán)各高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展人身?yè)p害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作。為進(jìn)一步落實(shí)中央決策部署，現(xiàn)擬修改《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)區(qū)分的規(guī)定。為進(jìn)一步完善該司法解釋，更好地保障人民群眾身體健康和生命安全，現(xiàn)通過(guò)最高人民法院官網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)等向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，歡迎社會(huì)各界人士踴躍提出寶貴意見(jiàn)。具體的修改意見(jiàn)反饋可采取書面寄送或者電子郵件的方式，并請(qǐng)?jiān)谔岢鼋ㄗh時(shí)說(shuō)明具體理由。書面意見(jiàn)可寄往北京市東城區(qū)東交民巷27號(hào)，最高人民法院民事審判第一庭李雪薇，郵編100745；電子郵件請(qǐng)發(fā)送至郵箱mytlaw@163.com，本次征求意見(jiàn)截止日期為2021年12月10日。
特此公告！
征求意見(jiàn)稿全文
最高人民法院審判委員會(huì)第次會(huì)議決定，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作如下修改：
一、第十二條修改為“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”
二、第十五條修改為“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”
三、第十七條修改為“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額。”
四、第十八條修改為“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。”
五、第二十二條修改為“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出’‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。”
六、第二十四條修改為:“本解釋自202年月日起施行。
本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”
（中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)：農(nóng)民日?qǐng)?bào)、最高人民法院官網(wǎng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
