內(nèi)容提要：本文從社會(huì)結(jié)構(gòu)—自我評(píng)價(jià)的雙重變遷角度看待傳統(tǒng)讀書(shū)人面對(duì)接濟(jì)的心安理得的反應(yīng)，以及當(dāng)前大學(xué)生“訴貧心理傷害”問(wèn)題。首先，傳統(tǒng)讀書(shū)人有家族支持，社會(huì)分化較小，主觀以“勞心者”式精神貴族自居，憑嵌入德識(shí)的文化資本取得內(nèi)在尊嚴(yán)感，這使其減免因接濟(jì)所致的過(guò)分差愧。其次，近代已還，農(nóng)業(yè)社會(huì)逐漸讓位于工商社會(huì)，價(jià)值觀趨于理性化。農(nóng)村家庭核心化，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低于家族，農(nóng)村讀書(shū)人面臨市場(chǎng)化的教育擴(kuò)張、社會(huì)過(guò)度分化的邊緣處境，教育功利化以至于人格教育弱化使讀書(shū)人的自我尊嚴(yán)外在化，上述因素內(nèi)外夾擊造成訴貧傷害。最后，化解之道在于適度限制市場(chǎng)，促進(jìn)職業(yè)教育，創(chuàng)造節(jié)儉校園消費(fèi)環(huán)境及重塑精英意識(shí)等。
關(guān)鍵詞：訴貧傷害/社會(huì)分化/自我尊嚴(yán)感
一、引言
最近，社會(huì)上廣泛而熱烈討論農(nóng)村大學(xué)生申請(qǐng)助學(xué)金過(guò)程中“訴貧傷害”這個(gè)議題。事件緣起如下：某高校全班同學(xué)圍坐在一起，聽(tīng)一位申請(qǐng)助學(xué)金同學(xué)“述貧”并評(píng)分，以確定助學(xué)金等級(jí)。該同學(xué)面對(duì)諸多師生說(shuō)：“我家在農(nóng)村，爸爸務(wù)農(nóng)，媽媽生病長(zhǎng)期臥床，弟弟上中學(xué)，還有一個(gè)妹妹在上小學(xué)?！雹儆腥嗽u(píng)論說(shuō)，這是對(duì)本已因貧寒而自卑的同學(xué)的再度傷害：“公開(kāi)述貧迫使貧困生不得不犧牲隱私、自揭傷疤，極可能讓自卑者更加自卑，在同學(xué)面前抬不起頭來(lái)。”
從高校方面看，“訴貧”舉措有些無(wú)可奈何，因?yàn)橹鷮W(xué)金須針對(duì)貧困而亟待接濟(jì)的同學(xué)，而在高校眼里，幾乎所有學(xué)生都是無(wú)知之幕下的陌生人，只得以自我訴貧來(lái)確定助學(xué)金資格。基于是，訴貧是“不信任假設(shè)下的信任”。一方面，緣于彼此是陌生人關(guān)系，故需“訴貧”以確定救濟(jì)對(duì)象；另一方面，高校在成本上著眼不可能親往貧困生所自的農(nóng)村調(diào)查其真實(shí)性，故而又以自訴為實(shí)情，這是信任。至于訴貧所以成為對(duì)貧困生的傷害，須將此問(wèn)題置于當(dāng)代農(nóng)村大學(xué)生面臨的結(jié)構(gòu)壓力及其自我評(píng)價(jià)的合力下看待。筆者認(rèn)為，“訴貧傷害”具有一定的現(xiàn)代性。首先，中國(guó)古代窮書(shū)生面臨的結(jié)構(gòu)壓力低于當(dāng)今大學(xué)生的困境，另外，古代清貧書(shū)生緣于其占據(jù)的文化資本而一定地免于心理傷害，甚至可憑借其“精神貴族”②的出身而傲視王侯。其次，進(jìn)入工商化的現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，“以農(nóng)為本”曾經(jīng)占據(jù)的社會(huì)基礎(chǔ)地位逐步讓位給城市工商為本，農(nóng)村人被視為“貧困、落后以及封閉”等消極形象的化身，因此亟待被消滅或城市化。與此有關(guān)，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀金錢(qián)化趨勢(shì)影響人們的自我評(píng)價(jià)觀念：德讓位于富，富成為自我尊嚴(yán)感的基礎(chǔ)或最后的救贖，而貧似乎是一種罪錯(cuò)。惟其如此，客觀的貧困處境才會(huì)傷害本已脆弱的農(nóng)村大學(xué)生的敏感神經(jīng)。最后本文從減弱結(jié)構(gòu)壓力與自我內(nèi)在尊嚴(yán)重建的修身角度提出化解訴貧傷害的舉措。
二、君子固窮——傳統(tǒng)讀書(shū)人的家族支持及其德識(shí)尊嚴(yán)感
(一)詩(shī)書(shū)傳家——傳統(tǒng)士大夫教育的鄉(xiāng)土特質(zhì)
1.光宗耀祖——為家族的保世茲大而讀書(shū)
傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)在農(nóng)村，而農(nóng)村基本上是血緣與地緣的重合：地緣只是“血緣的空間投影”[1]。古代人務(wù)必面向“列祖列宗”而為家族效勞，家族之“保世茲大”或“傳家”乃家族子弟共有的使命。與此有關(guān)，古代讀書(shū)人的心靈歸屬在家族及所屬社區(qū)，而非其他地方。其中，“詩(shī)書(shū)傳家”或“耕讀持家”是家族繼承乃至光大的最重要手段：耕是相對(duì)“保守”的傳家方式，而“讀”或“詩(shī)書(shū)”則是家族“發(fā)展”之路經(jīng)。故而，任何讀書(shū)人都不是單純出于個(gè)人的求知之熱情或世俗目的而讀書(shū)，而是為了“光宗耀祖”而讀書(shū)。
古代重私學(xué)，家族(而非家庭)往往以族田或其他經(jīng)營(yíng)的公共收益興辦私塾。族內(nèi)子弟皆有資格免費(fèi)享受家族置辦的學(xué)校，這是族內(nèi)教育之公有制。若“祖上有力”，且“文曲星高照”，有朝一日幸而中舉，他也是整個(gè)家族的光榮與驕傲。古代讀書(shū)人發(fā)跡后要反哺的不僅僅是自己的父母、兄弟、姐妹，而是整個(gè)家族：“只要他的收入增加，大量遠(yuǎn)親就會(huì)紛紛要求他提高對(duì)他們的贍養(yǎng)費(fèi)?！盵2]甚至當(dāng)其衣錦還鄉(xiāng)后還盡可能造福于家族所在社區(qū)，因?yàn)樯鐓^(qū)往往不過(guò)是他的家族之?dāng)U展。即便社區(qū)里那些家族成員之外的人，也是相互守望的鄰里。基于“里仁為美”的桑梓情感與現(xiàn)實(shí)生活的合作性，一個(gè)人對(duì)于鄰里也存在一份——根植于報(bào)恩之情感基礎(chǔ)上的——義務(wù)。例如，費(fèi)孝通的父親一貫的事業(yè)在本鄉(xiāng)，在地方上。他留日歸來(lái)，“第一件事在本鄉(xiāng)建一所中學(xué)……接著組織縣議會(huì)?！睋Q言之，當(dāng)古代讀書(shū)人一旦不在家鄉(xiāng)，他便免不了身在異鄉(xiāng)的愁苦與有朝一日還鄉(xiāng)的熱望。
2.不患寡而患不均——農(nóng)村社會(huì)分化小，書(shū)生家庭間差距較小
古代社會(huì)承認(rèn)公開(kāi)的實(shí)質(zhì)不平等，號(hào)稱形式平等的現(xiàn)代社會(huì)卻充溢著實(shí)質(zhì)不平等。相對(duì)于重視“進(jìn)步”的現(xiàn)代社會(huì)，古代社會(huì)更加看重的是秩序或教化。為了這一目的，社會(huì)必須相對(duì)均衡。中國(guó)古代社會(huì)盡管也有分化，但較之于形式平等的資本主義市場(chǎng)邏輯為運(yùn)作中心的現(xiàn)代社會(huì)，古代社會(huì)就要均衡許多。古代社會(huì)往往通過(guò)“非專業(yè)化生產(chǎn)、限制工商、節(jié)制資本、限制過(guò)分的土地流動(dòng)、分家析產(chǎn)”等方式而免于過(guò)度分化。其中，男耕女織是典型的非專業(yè)化生產(chǎn)，其生產(chǎn)更多是為了家庭自給自足的使用價(jià)值。再如，四民中工商的地位較后于士農(nóng)，這與古代對(duì)于工商的限制性作用認(rèn)識(shí)有關(guān)。工主要是手工業(yè)，而非今日意義上的大工業(yè)生產(chǎn)。傳統(tǒng)的工的作用在于補(bǔ)充狹義上的農(nóng)業(yè)之不足。至于商，總體地看，古代并不絕對(duì)禁止，而是有所限制，其作用重在“互通有無(wú)”之交易，而非謀取差價(jià)為目的。所以容許商，因?yàn)槠淇梢曰ネㄓ袩o(wú)而互利。所以限制，因?yàn)橹?jǐn)防商可能造成的分化及無(wú)情逐利。以上基本上是“以農(nóng)為本”的前提下的“無(wú)工不富”以及“無(wú)商不活”的古代經(jīng)濟(jì)部門(mén)設(shè)置及其根據(jù)。此外，如“鹽鐵官營(yíng)”的節(jié)制資本、財(cái)產(chǎn)家族共有、限制過(guò)分的土地流動(dòng)以及諸子均分家產(chǎn)等都是防范社會(huì)過(guò)分差別或旨在追求“均”的社會(huì)設(shè)施。因此，古代家庭之間不會(huì)存在天壤之別的貧富差距。與此有關(guān)，古代的讀書(shū)人的家庭或家族也不會(huì)像當(dāng)今“斷裂”。③
3.清貧書(shū)生——私塾、家學(xué)、義學(xué)、書(shū)院及寺廟等地皆可節(jié)儉讀書(shū)
中國(guó)古代社會(huì)尊師重教，存在一定意義上的教育機(jī)會(huì)的平等。另外，教育等方面盡可能由社會(huì)自我應(yīng)對(duì)之，而非由政府解決：“秦漢以下，領(lǐng)土大，而政府干涉之范圍狹，教育事業(yè)諸要政，任民間自為，蔚然稱盛，其自營(yíng)之力，誠(chéng)有足多?！盵3]理論地看，一個(gè)人，哪怕生于農(nóng)家，只要天分好，又勤苦，命也不壞，都有讀書(shū)改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。梁漱溟曾指出：“從前人讀書(shū)機(jī)會(huì)之容易，非處現(xiàn)在社會(huì)者所能想象?！粋€(gè)人讀書(shū)是否中秀才……就全看你是否寒燈苦讀；再者看你資質(zhì)如何。”[4]
為教育平之目的，社會(huì)設(shè)置各類學(xué)校以滿足聰慧而又貧寒的讀書(shū)人的求學(xué)之需。潘光旦與費(fèi)孝通曾以950份明清時(shí)期科舉的硃卷(試卷)為樣本，調(diào)查生源地的城鄉(xiāng)分布及考取的比例情況，將分析結(jié)果與蘇俄及美國(guó)比較。結(jié)論是，中國(guó)底層社會(huì)書(shū)生的就學(xué)率及考取率遠(yuǎn)高于俄，而與自詡平等的美國(guó)社會(huì)的20%的向上社會(huì)流動(dòng)率不相上下。
下面我們看看古代那些提供給清寒之士的教育場(chǎng)所。先看私塾。辦私塾的成本不高，很多設(shè)館的教師不過(guò)是長(zhǎng)期參與科考的“兼職人員”，他們以教書(shū)那點(diǎn)收入以自立，今后還要一再參加考試，直到考取或不能考為止。再看義學(xué)。義學(xué)始于宋。范仲淹少時(shí)家貧，父死后母再嫁朱氏以便使其有可能讀書(shū)。范仲淹做官后在家鄉(xiāng)辦義學(xué)，使族內(nèi)貧寒子弟免于其少時(shí)之苦。再看書(shū)院。書(shū)院本是自由講學(xué)之所，客觀上提供給讀書(shū)人躋身所在。另外，社會(huì)上還提倡“耕讀持家”。許多人一邊種田，一邊讀書(shū)。這就是中國(guó)古代之書(shū)香社會(huì)，甚至窮苦人家也充滿詩(shī)書(shū)以及禮儀?？傊?，古代社會(huì)具有較多的就學(xué)機(jī)會(huì)，古代書(shū)生一直具有清貧、上進(jìn)而又勤奮的形象。最后，我們以唐代各類學(xué)校的盛況以證明古代貧寒之士的教育機(jī)會(huì)的相對(duì)普遍的境況：“書(shū)生少年尋師訪學(xué)于深山古剎，博學(xué)的鴻儒和致仕的官員廣招門(mén)徒……點(diǎn)撥少年。士大夫的家學(xué)注重詩(shī)文，佛教寺院亦開(kāi)辦儒經(jīng)講學(xué)。”[5]
4.精英教育——相對(duì)于現(xiàn)代平等社會(huì)，古代讀書(shū)人少
古代實(shí)行精英教育，而精英教育的數(shù)量總體上受制于人性差異及古代的官的數(shù)量。一方面，天資優(yōu)良的人該求學(xué)。儒家教育思想認(rèn)為“人性不齊”，即人的天資上存在類型和程度的差異。旨在培養(yǎng)社會(huì)治理精英的教育機(jī)會(huì)應(yīng)賦予那些優(yōu)秀資質(zhì)的人。人群中天資優(yōu)秀的人畢竟少數(shù)。此外，古代教育存在著職業(yè)教育與士大夫教育的分流。一般所謂的古代教育指的是旨在培育社會(huì)精英的士大夫教育。韋伯認(rèn)為，中國(guó)古代的儒家教育旨在培養(yǎng)閑情逸致的“文士”。韋伯注意到傳統(tǒng)士大夫“文”的一面，而未能注意到與文緊密結(jié)合在一起的“史”的方面。與其說(shuō)是文士們追求閑情逸致之情趣，倒不如說(shuō)他們超越于一般職業(yè)或現(xiàn)代專業(yè)知識(shí)的視野之約束，這才是古代通識(shí)教育背景下讀書(shū)人的重要特點(diǎn)。另一方面，古代社會(huì)的官員數(shù)量限制精英教育者的數(shù)量。古代社會(huì)官學(xué)一體，學(xué)而優(yōu)則仕。理論地看，學(xué)者趨向于做官，從而盡其服務(wù)社會(huì)之理想。譬如，孔子一直試圖做官之目的，不是貪戀做官的權(quán)勢(shì)或利益，而是試圖以權(quán)力實(shí)現(xiàn)其治理的愿望。另一方面便是官員必須是讀書(shū)人出身。隋唐以降的科舉制就是選材進(jìn)而為政府選拔官吏的制度化?？墒?，鑒于中國(guó)古代社會(huì)權(quán)力之“皇權(quán)止于郡縣”之結(jié)構(gòu)特征，縣以下不存在“吃皇糧”的官員，因此，古代對(duì)于官員的要求的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于今天的官員數(shù)目。而官員數(shù)目之少也自然會(huì)限制讀書(shū)人的數(shù)量。盡管如此，中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期的識(shí)字率約為5%，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于同時(shí)期的西歐社會(huì)。
(二)士志于道——傳統(tǒng)讀書(shū)人基于“德識(shí)”的內(nèi)在尊嚴(yán)感
無(wú)論中西，傳統(tǒng)社會(huì)都具有一定的階級(jí)性。西方階級(jí)社會(huì)的根據(jù)長(zhǎng)期為“血”和“土”，也即以是否為貴族血統(tǒng)或占有土地與否劃分階級(jí)。中國(guó)的階級(jí)根據(jù)自先秦后便由血統(tǒng)讓位于德或?qū)W。至于學(xué)識(shí)，中西也存在本質(zhì)差異。西方中世紀(jì)的知識(shí)掌控在神學(xué)人士手里，那些“用拉丁文寫(xiě)成的神學(xué)或歷史著作，關(guān)于禮拜儀式的知識(shí)，甚至商業(yè)公文的閱讀”，均由“少數(shù)受教育的人”[6]也即神學(xué)人士掌握。社會(huì)功能上看，古代中國(guó)的讀書(shū)人有幾分相當(dāng)于西歐封建時(shí)期的教士。只不過(guò)，西方教士們掌控彼岸之神學(xué)知識(shí)而成為此岸的精神領(lǐng)袖，而人文主義的中國(guó)傳統(tǒng)讀書(shū)人所接受的是韋伯所謂的“高雅的俗人教育”，[7]他們是世俗領(lǐng)域的“圣”而神明之士。圣人者，人倫之至也。而基于這種圣而具有感通、感召、感化之力量，此乃中國(guó)式“由圣而神”的力量的根據(jù)。這與中國(guó)傳統(tǒng)人文性知識(shí)的“認(rèn)識(shí)你自己”的人自身以及人倫有關(guān)。梁漱溟指出，讀書(shū)人追求人倫“情理”，而非“物理”。在中國(guó)文化語(yǔ)境下，禮、情、理或教不過(guò)是人的情感能力及其處置規(guī)則的不同領(lǐng)域的表現(xiàn)?！扒槔沓鲇谌饲楹脨?，偏于主觀；物理存在于事物，經(jīng)人考驗(yàn)得來(lái)，偏于客觀?！盵8]
孟子的“勞心者治于人，勞力者治人”之論，亦可視為分工的理?yè)?jù)。士以勞心者自居，士與其他平民之不同，可以“士以弘道”或“君子喻于義，小人喻于利”為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)?！墩撜Z(yǔ)》云：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”士憑“德識(shí)”而非“金權(quán)”獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群的社會(huì)聲望。從四民關(guān)系看，士為農(nóng)工商的領(lǐng)袖?！芭f日中國(guó)社會(huì)的成分，為士農(nóng)工商之四民，而士為四民之首。士人不事生產(chǎn)，卻于社會(huì)有絕大功用。便是他代表理性，主持教化，維持秩序；夫然后若農(nóng)、若工、若商始得安其居、樂(lè)其業(yè)。”[9]從價(jià)值上看，士是社會(huì)共奉的具有內(nèi)在價(jià)值的理性的化身，從而達(dá)成四民一體的秩序，而非如今日階層或階級(jí)對(duì)立的無(wú)休止的緊張與沖突。
總之，君子或士人以其經(jīng)由教育所得的“德識(shí)”取得社會(huì)的尊敬，不僅不以金錢(qián)或權(quán)力為尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，甚至還傲視金權(quán)。緣于上，基于教育的內(nèi)在德性便足以支撐讀書(shū)人。與此有關(guān)，讀書(shū)人若有錢(qián)，但他不會(huì)因此驕傲。譬如，子貢盡管是個(gè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的富可敵國(guó)的商人，但他依舊出自于內(nèi)在的虔誠(chéng)而尊敬且長(zhǎng)期贊助長(zhǎng)期郁郁不得志的老師孔子。與內(nèi)在德性基礎(chǔ)上的尊嚴(yán)感有關(guān)，古代讀書(shū)人不以貧為恥，而以自己的德識(shí)落后于人而羞。例如，春秋齊桓公之相管仲說(shuō)，當(dāng)年與鮑叔一起經(jīng)商，分錢(qián)時(shí)自己拿多的一份，鮑叔并不認(rèn)為我貪心，因?yàn)樗牢壹邑殻夜苤倜看味夹陌怖淼茫骸胺纸鸲嗯c，鮑叔獨(dú)知管仲之貧?！盵10]緣于“惟君子安貧，達(dá)人知命”或“士志于道”之故，古代讀書(shū)人志不在富，而在于德，因此不患貧而患德落后于人。例如，孔子得意的門(mén)生曾子與子路等都是清寒之士，“曾子捉襟見(jiàn)肘納履決踵。子路衣敝缊袍，與輕裘立，貧不勝言……總之，飽德之士不愿膏粱；聞譽(yù)之施奚圖文繡?！盵11]當(dāng)然，盡管士以德識(shí)為內(nèi)在尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，但從未輕視或禁止財(cái)富，而是從道與財(cái)?shù)牟豢煞至训年P(guān)聯(lián)看待合理致富：“君子愛(ài)財(cái)，取之有道?！贝送?，與儒家“愛(ài)物”及“通財(cái)”觀相應(yīng)，君子珍惜財(cái)貨，且用之有道。
三、“訴貧傷害”——當(dāng)代農(nóng)村大學(xué)生生存壓力及其與自我尊嚴(yán)感的外在化的緊張
(一)孤獨(dú)的救贖——當(dāng)代大學(xué)生的生存壓力
1.自由而脆弱——家庭核心化所致的弱承擔(dān)力
現(xiàn)代大學(xué)生較之于古代讀書(shū)人面對(duì)愈加強(qiáng)烈的生存結(jié)構(gòu)壓力。幾乎可以說(shuō)，在極為市場(chǎng)化的教育環(huán)境中，對(duì)于相當(dāng)孤弱的當(dāng)代農(nóng)村家庭及其子弟而言，教育改變命運(yùn)的理想已變得像一條孤獨(dú)而狹隘的救贖之旅。下面我們依次從家庭核心化、市場(chǎng)沖擊、高等教育擴(kuò)張以及基本消費(fèi)奢侈化等方面看待農(nóng)村大學(xué)生面臨的結(jié)構(gòu)性壓力。
相對(duì)傳統(tǒng)的擴(kuò)大家庭或家族，現(xiàn)代小家庭具有較高的個(gè)人自由及流動(dòng)性等優(yōu)勢(shì)，但也脆弱許多。劉易斯在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》中指出，處于溫飽發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)狀況下，大家庭制度具有較高的承受力。實(shí)際上，群體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)或較高的社會(huì)團(tuán)結(jié)利于人們對(duì)抗環(huán)境的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)中國(guó)家庭不僅名聲好聽(tīng)，也與其實(shí)際的強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)于家族的生存價(jià)值有關(guān)?；谏?，傳統(tǒng)社會(huì)一般作興大家族或合作性較強(qiáng)的家庭聯(lián)合。此外，“親戚通財(cái)”等互助制度也加強(qiáng)人們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。可以說(shuō)，古代不存在個(gè)人脆弱，而只存在家族的強(qiáng)弱。
然而，近代以降，中國(guó)大家族被作為和皇權(quán)一樣的專制制度而被打倒或日益弱化，并且代之以現(xiàn)代核心化的家庭。核心家庭的內(nèi)在邏輯是個(gè)體主義。現(xiàn)代個(gè)人所面臨的自由而孤獨(dú)問(wèn)題也滲透到現(xiàn)代核心家庭中。從家庭人口數(shù)量看，費(fèi)孝通1936年進(jìn)行江村調(diào)查的時(shí)候，平均家庭人口大約為5口人。此外，從民國(guó)期間的社會(huì)調(diào)查看，中國(guó)家庭人均人口也基本集中分布在5人左右。解放后中國(guó)家庭人口數(shù)目在70年代末期之前一度增加。但是，解放前后有一個(gè)根本的不同是，解放前各家庭雖然分立，但是家庭聯(lián)合而成的家族依舊存在。而解放后家族基本淪為不合時(shí)宜的陳年舊事。更為根本的是，無(wú)論家族或家庭，其曾經(jīng)的社會(huì)基本單元的地位，皆讓位于已經(jīng)行政化了的生產(chǎn)隊(duì)。70年代以后，農(nóng)村緣于計(jì)生政策使得絕大多數(shù)農(nóng)村家庭人口減少?？傊?，現(xiàn)代家庭相對(duì)于傳統(tǒng)家族要脆弱許多。中國(guó)農(nóng)村大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)水平幾乎直接就是其家庭的情況，因此，與農(nóng)村家庭核心化的脆弱化相伴的幾乎是農(nóng)村大學(xué)生的集體貧困化。
2.沉默的大多數(shù)——市場(chǎng)化加劇農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的邊緣化
一方面，解放后，中國(guó)社會(huì)政策一直存在城鄉(xiāng)二元分立局勢(shì)，巨大的剪刀差造成農(nóng)村日益落后于城市。另一方面，改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)差距。無(wú)論是強(qiáng)制的不平等，還是號(hào)稱形式平等或機(jī)會(huì)平等的市場(chǎng)化，都不斷造成農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的邊緣化。如果說(shuō)前后有什么不同的話，前階段是農(nóng)村家庭的集體性“均貧”，而后一階段不僅造成城鄉(xiāng)的差距加大，還致使農(nóng)村內(nèi)部家庭日益分化。我們即便承認(rèn)市場(chǎng)化可能生產(chǎn)出日益增加的社會(huì)財(cái)富，但這里的財(cái)富是個(gè)總體概念，并且這種繁榮并不能掩蓋市場(chǎng)化內(nèi)在邏輯所致貧富不均。另外，當(dāng)收入市場(chǎng)化而極其分化之際，消費(fèi)也面臨市場(chǎng)化的無(wú)差別對(duì)待。也即，市場(chǎng)要價(jià)一個(gè)樣，不管你是富人或窮人。市場(chǎng)化的必然結(jié)局是，即便它制造了幾個(gè)富可敵國(guó)的富翁，同時(shí)制造出更多的窮人。以當(dāng)今中國(guó)的實(shí)際情況看，盡管東部地區(qū)的很多農(nóng)村確實(shí)很現(xiàn)代化了，但是，由沃勒斯坦所說(shuō)的資本主宰下的“世界體系”可知，當(dāng)中國(guó)面向外部市場(chǎng)開(kāi)放之際，其市場(chǎng)化的內(nèi)部也難免“中心”與“邊緣”的分化。由此，東部的富裕之夢(mèng)恰伴隨著中西部農(nóng)村地區(qū)的進(jìn)一步落后。以上是中西部農(nóng)村大學(xué)生家庭貧困的市場(chǎng)化環(huán)境分析。
3.相對(duì)貧困——大學(xué)生消費(fèi)過(guò)程中“奢侈必要化”所致的壓力
在消費(fèi)方面，當(dāng)代農(nóng)村大學(xué)生面臨的主要不是溫飽壓力，而是“奢侈品逐步必要化”所致的經(jīng)濟(jì)壓力。凱恩斯認(rèn)為，人類行為受制于需求(need)和欲求(wants)：“必不可缺的絕對(duì)需求，另一種是相對(duì)意義上的，能使我們超越他人，感到優(yōu)越的那類需求…即滿足人的優(yōu)越感的需要，很可能永無(wú)止境?！盵12]凱恩斯正確區(qū)別了兩類需求，且指出與奢侈有關(guān)的“優(yōu)越感”需求的永無(wú)止境性。但未能揭示旨在奢侈或炫耀的優(yōu)越感需求逐步向必要需求轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制。因?yàn)樽匀唤?jīng)濟(jì)解體后，人的需求越來(lái)越受制于工商業(yè)的“社會(huì)制造”，并且工商業(yè)以先富階層為社會(huì)需求的模板，且逐步將上流社會(huì)的需求擴(kuò)展至貧民階層。換言之，在工商時(shí)代，自然經(jīng)濟(jì)早已成為明日黃花，人們的生活越發(fā)依賴于市場(chǎng)而不自足。即便愿自給自足，但再也沒(méi)有小富即安的閑適生活機(jī)會(huì)，而不得不踏上致富的疲憊之旅。然而，作為總體的底層即便日夜勤奮，他們還是難免相對(duì)貧困的窘境。
與此有關(guān)，農(nóng)村大學(xué)生更多面臨社會(huì)制造的日益必要化的奢侈需求。市場(chǎng)化的教育使得學(xué)生的用費(fèi)，尤其是生活費(fèi)，大大提高了。當(dāng)代大學(xué)生的合理消費(fèi)范圍大致為800元到1500元，其中73.5%用于吃喝。其中，實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)在500元到1000元的人群占55.83%，④可見(jiàn)貧困大學(xué)生比例之高。分析如下：第一，基本消費(fèi)額偏高，而無(wú)論哪個(gè)城市，500元當(dāng)能滿足溫飽。這說(shuō)明，大學(xué)生中消費(fèi)包含許多已經(jīng)必要化的奢侈。例如，電腦、手機(jī)等曾經(jīng)的奢侈品如今逐漸變?yōu)閷W(xué)生的必需品。第二，與總體大學(xué)生消費(fèi)日漸增多伴隨的是貧困大學(xué)生的比例增加，其中大多數(shù)勢(shì)必來(lái)自農(nóng)村。這與農(nóng)村總體上的邊緣化有關(guān)。第三，如今大學(xué)生中存在諸多請(qǐng)客吃飯場(chǎng)合及其對(duì)“品牌”的追求。例如，有人指出“90后青年人缺乏節(jié)約意識(shí)”。[13]反過(guò)來(lái)看，這說(shuō)明仍有可以削減的非理性的消費(fèi)空間?？傊松贁?shù)極端貧困家庭所致的絕對(duì)貧困大學(xué)生外，大多數(shù)貧困實(shí)際上屬于“相對(duì)貧困”，而這種相對(duì)貧困是無(wú)限制的教育市場(chǎng)化所致的奢侈必要化的產(chǎn)物。
4.過(guò)度教育——高等教育去精英化所致的高校的人滿為患
市場(chǎng)化導(dǎo)致的不均衡，既有不足，也有過(guò)度。與教育機(jī)會(huì)不足相伴的是教育過(guò)度，農(nóng)村也不例外。一方面，緣于近20來(lái)年的無(wú)節(jié)制的教育市場(chǎng)化之故，高等教育投資越來(lái)越超出一般農(nóng)村家庭的承受力，許多農(nóng)家子弟沒(méi)讀完中學(xué)便輟學(xué)而涌進(jìn)民工潮。這是教育的機(jī)會(huì)之不足。另一方面，高等教育普及化造成大學(xué)生人數(shù)劇增。高等教育人數(shù)劇增勢(shì)必造成高等教育低等化。與此同時(shí)，接受了高等教育的人還面臨著職業(yè)期望與現(xiàn)實(shí)職業(yè)機(jī)會(huì)的心理差距。其中，很多大學(xué)生被迫從事遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)或自身的期望的職業(yè)，甚至有很多大學(xué)生無(wú)奈接受純粹毫無(wú)知識(shí)含量的勞動(dòng)機(jī)會(huì)。鑒于此，有人便提出，教育遠(yuǎn)甚于職業(yè)所需的技能的現(xiàn)象是教育過(guò)度。我們承認(rèn)這種現(xiàn)象的客觀性。不過(guò)，我們進(jìn)而指出高校逐年擴(kuò)招所致的另一種意義上的教育過(guò)度。也即，越來(lái)越多遠(yuǎn)高于一個(gè)人天資的教育機(jī)會(huì)。直白地說(shuō)，很多人接受由于過(guò)分?jǐn)U張的高等教育均等化所致的教育機(jī)會(huì)。盧梭認(rèn)為，每個(gè)人的機(jī)會(huì)決定于其自然而然的地位。反之，若教育機(jī)會(huì)超過(guò)個(gè)人資質(zhì)，會(huì)有如下后果：其一，高等教育低等化，教師不得不降低標(biāo)準(zhǔn)去滿足大多數(shù)；第二，天資較差的學(xué)生因?yàn)楦叩冉逃静皇沁m合于自己的事情而焦慮；第三，就業(yè)期望與今后職業(yè)機(jī)會(huì)的差距及其所致的不滿。第四，加劇家長(zhǎng)的教育負(fù)擔(dān)，因?yàn)楦叩冉逃妥x年限長(zhǎng)于一般教育。在上述教育機(jī)會(huì)擴(kuò)張的所謂福音中，就包含很多本不該接受高等教育的農(nóng)村學(xué)生，也因此包含他們的——不堪日益增加的市場(chǎng)化教育“投資”之壓的——家庭或父母。
(二)自我空心化——當(dāng)代大學(xué)生人格尊嚴(yán)的外化
1.隱含鄙夷的同情——以防作難的現(xiàn)代救助制度的心理預(yù)設(shè)
古代社會(huì)對(duì)于貧弱者的救濟(jì)，更多的是出于同胞情懷。例如，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的慈愛(ài)觀念是古代共同體關(guān)系下的公益的心理基礎(chǔ)。
與之相對(duì)，理論地看，現(xiàn)代制度的人性基礎(chǔ)更多是惡。起碼現(xiàn)代市場(chǎng)制度的根據(jù)在于人性的惡，而非基于人性之善。而現(xiàn)代社會(huì)不過(guò)是市場(chǎng)之?dāng)U張。惡是現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力，然而現(xiàn)代社會(huì)也受困于人性之惡?，F(xiàn)代社會(huì)的窮人，并非民胞物與的對(duì)象，而是“內(nèi)部的外人”：“這種外人雖然可以說(shuō)實(shí)質(zhì)上處在群體之外，可又逗留在群體之內(nèi)?！盵14]與此有關(guān)，現(xiàn)代救濟(jì)制度，與其說(shuō)是同情心，不如說(shuō)是防范窮人變得窮兇極惡，以至于大家——尤其是金權(quán)者——都過(guò)不上好日子。即便是現(xiàn)代社會(huì)也似乎在做一些善事，而其初始動(dòng)機(jī)則至多不過(guò)是盡可能減少制度崩解而已。在現(xiàn)代條件下，對(duì)窮人的救濟(jì)“并非為個(gè)別窮人的利益，而是為社會(huì)整體——政治、家庭的、某種社會(huì)學(xué)意義上的特殊群體——的利益?！盵15]因此，現(xiàn)代社會(huì)的救助制度潛含著對(duì)于弱勢(shì)群體的兼含一絲鄙夷的同情。尤其是在西方個(gè)人主義價(jià)值觀的視野下，那些被救助的人往往有一定程度上被視為懶惰或愚蠢之輩?；谏希F(xiàn)代救助制度，一方面是對(duì)窮困者的救贖，另一方面，被救助往往又被視為窮人的恥辱之印記。
2.與人生分離的教育——現(xiàn)代大學(xué)生自我價(jià)值的他者化
當(dāng)代農(nóng)村大學(xué)生所以會(huì)遭遇“訴貧傷害”，是因?yàn)橥庠诘呢毨в錾狭藘?nèi)在的人生教育的缺失所致的自我孱弱。
古代讀書(shū)人起碼理論上可以幾近傲慢地宣稱“士志于道”、“士以弘道”、“君子喻于義”，因而“君子固窮”。因?yàn)?，基于道義之內(nèi)在價(jià)值及其賦予讀書(shū)人的尊嚴(yán)感，讀書(shū)人可以不富裕，甚至很窮。但由于他有內(nèi)在的德與識(shí)，當(dāng)他面對(duì)權(quán)貴，絲毫不怯懦。譬如，孔子最喜歡的兩個(gè)學(xué)生應(yīng)該是顏回與子路，二者皆窮困不已。對(duì)顏回，孔子欣賞地贊曰：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉回也！”
然而，對(duì)于身處于極度市場(chǎng)化環(huán)境中的現(xiàn)代人而言，他的價(jià)值往往定義于其所占有的財(cái)富。而對(duì)于古代讀書(shū)人而言，若說(shuō)他“身價(jià)數(shù)千萬(wàn)”的話，與其說(shuō)是贊美他，倒不如說(shuō)是在羞辱他。然而，當(dāng)幾乎無(wú)孔不入的現(xiàn)代市場(chǎng)邏輯侵入到現(xiàn)代教育領(lǐng)域中，越來(lái)越多的讀書(shū)人開(kāi)始以各種功利的外物來(lái)定義自己。這也便是現(xiàn)代教育目的的外在化的必然結(jié)果。手段淪為目的之邏輯勢(shì)必招致讀書(shū)人以——外在于內(nèi)在人格的——條件作為自我評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。錢(qián)穆說(shuō)，現(xiàn)代教育的病癥之一是“學(xué)問(wèn)與人生分成兩橛”。[16]也即，現(xiàn)代教育一方面存在功利主義的趨勢(shì)，另一方面便是對(duì)于內(nèi)在人生修養(yǎng)的忽視。
從個(gè)人心理角度言之，傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一個(gè)征象是，人們的價(jià)值觀從有關(guān)于人生的內(nèi)在德性(virtue)逐步讓位于各種外在的條件(conditions)，這勢(shì)必造成現(xiàn)代人自身的條件化以及價(jià)值的相對(duì)化。曾經(jīng)，做一個(gè)“耕讀持家”的讀書(shū)人是許多書(shū)香之家的家訓(xùn)之詞。然而，近代以來(lái)，中國(guó)一直糾葛于外在的富強(qiáng)之夢(mèng)，并且這種富強(qiáng)夢(mèng)很大程度上犧牲了文化人曾經(jīng)享有的基于德識(shí)的尊嚴(yán)。于是，當(dāng)內(nèi)在的修身之學(xué)被遺棄，而僅僅留下外在的功利之學(xué)的時(shí)候，讀書(shū)人先是成為“國(guó)家的人”，再成為“市場(chǎng)的人”，卻削弱了作為人生根本的人格尊嚴(yán)之自我。總之，古代自命“士志于道”的讀書(shū)人會(huì)清貧而驕傲，而缺乏內(nèi)在尊嚴(yán)感的現(xiàn)代讀書(shū)人則往往因?yàn)楦F困而深感某種罪錯(cuò)之羞恥。這是當(dāng)代大學(xué)生遭遇訴貧傷害的社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)。
四、結(jié)構(gòu)與自我的重構(gòu)——化解“訴貧傷害”的思路
(一)均貧富——以倫理限制市場(chǎng)
充滿風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是造成貧富極度分化的重要原因。與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不同，古代社會(huì)設(shè)置上通過(guò)家族制、多樣化生產(chǎn)、低市場(chǎng)化等措施盡可能減弱風(fēng)險(xiǎn)。這些措施也是實(shí)現(xiàn)古代“不患寡而患不均”理想的手段，而“均”又是重視“治”或“秩序”(order)而非“進(jìn)步”(progress)的古代社會(huì)制度宗旨之必需。當(dāng)然，需要說(shuō)明，均不是機(jī)械平均，而是均衡，以免社會(huì)分化過(guò)大而導(dǎo)致“亂”。然而，當(dāng)前，中國(guó)緣于市場(chǎng)的分化效應(yīng)，以至于貧富差距懸殊。這是造成諸多貧困生的重要經(jīng)濟(jì)原因之一?；谏?，宜以倫理適度限制過(guò)分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是嚴(yán)防教育文化等部門(mén)的過(guò)分市場(chǎng)化，是創(chuàng)造均衡的社會(huì)發(fā)展以及減少貧困生或貧困家庭的必要舉措。
(二)折中家庭——加強(qiáng)家庭支持能力
中國(guó)大學(xué)生的貧困之實(shí)質(zhì)是其家庭的貧困。而其家庭的貧困與當(dāng)代家庭核心化所致的脆弱有關(guān)。折中家庭是傳統(tǒng)大家庭與現(xiàn)代小家庭的中道地取舍的產(chǎn)物。一方面，傳統(tǒng)大家族抗風(fēng)險(xiǎn)能力較高，但其抑制國(guó)家意識(shí)的產(chǎn)生，也抑制個(gè)人存在感。另一方面，現(xiàn)代核心家庭以其方便的流動(dòng)性及其個(gè)人主義而適合于工業(yè)化、市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)之需，但是，家庭過(guò)于弱小，又勢(shì)必造成面對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)的個(gè)人之孤弱之境?；诖?，潘光旦等學(xué)者提出“折中家庭”設(shè)想，“我們需要一種家制，左不至于抹殺個(gè)人，右不至于忘卻社會(huì)，上對(duì)得住以往，有相當(dāng)?shù)牧魬?，下?duì)得住未來(lái)，有充分的愿望?！盵17]總之，較之于現(xiàn)代核心家庭，折中家庭具有相對(duì)較高的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也是化解大學(xué)生貧困問(wèn)題的一個(gè)向度。
(三)救助在地化——將大學(xué)接濟(jì)體系納入地方民政
古今皆有救濟(jì)，然而背后的心理機(jī)制不同。古代救濟(jì)的心理根據(jù)是民胞物與之互為恩情，而現(xiàn)代社會(huì)救濟(jì)則不過(guò)旨在使邊緣人群不危害社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)一方面制造貧富差距；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)又試圖以救濟(jì)掩飾其制度的內(nèi)在的不平等的機(jī)制。另外，普世性現(xiàn)代救濟(jì)的去地方化或抽象性也削弱了曾經(jīng)的社區(qū)性互助體系的情誼基礎(chǔ)?；谏希姹仨氃诘鼗?localization)。
公益的情感應(yīng)基于人與人的同胞意識(shí)之互為恩情。在鄉(xiāng)土化的中國(guó)，救助體系基本是由地方鄉(xiāng)紳帶頭進(jìn)行的基于差序格局情感基礎(chǔ)上的義務(wù)感的社區(qū)里的抗風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)。近代以來(lái)，緣于社區(qū)國(guó)家化⑤之故，社區(qū)公益功能日漸式微。另外，緣于市場(chǎng)化以及家庭核心化等故，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)愈加強(qiáng)烈，勢(shì)必造成許多弱勢(shì)人群?，F(xiàn)代社會(huì)的公益組織很大程度上就是以上述弱勢(shì)群體為服務(wù)對(duì)象。但是，和傳統(tǒng)救助的社區(qū)化相對(duì)，現(xiàn)代公益存在超社區(qū)特質(zhì)，它所針對(duì)的是“公民”，而非熟人。再者，國(guó)家救助的抗風(fēng)險(xiǎn)體系也遠(yuǎn)離這些弱勢(shì)人群?？傊?，現(xiàn)代救助——無(wú)論是國(guó)家的，還是社會(huì)上的——帶有如下問(wèn)題。第一，陌生化而可能存在信任危機(jī)；第二，距離遠(yuǎn)而運(yùn)作成本高；第三，專門(mén)化或職業(yè)化；第四，陌生化所致的非需求導(dǎo)向，因?yàn)槟吧瘯?huì)加劇對(duì)弱勢(shì)群體需求的認(rèn)知難度，同時(shí)，職業(yè)化也會(huì)造成從業(yè)者自身的利益導(dǎo)向，及其所致的忽視社區(qū)需求的問(wèn)題；其中，僅以其“陌生化”來(lái)看，它所導(dǎo)致的“訴貧”就可能成為對(duì)弱者的再度傷害。鑒于上，救助宜在地化：一方面，基層社區(qū)上報(bào)亟待救助的大學(xué)生指標(biāo)；另一方面，上級(jí)政府將助學(xué)金下放到基層民政。例如，有人指出訴貧是“想讓學(xué)生證明自己有多窮？那你干嘛不走其他途徑？比如去村委、街道辦開(kāi)個(gè)家庭狀況證明，何必讓學(xué)生承受這種屈辱？”再由基層行政或社區(qū)針對(duì)貧困生的家庭進(jìn)行救助。這將利于認(rèn)知救助對(duì)象的貧困狀況之實(shí)情，促進(jìn)地方社區(qū)意識(shí)，同時(shí)也一定地減免了心靈敏感期的大學(xué)生的心理傷害。
(四)因材施教——擴(kuò)大職業(yè)教育，讓學(xué)生分流
大學(xué)教育與職業(yè)教育應(yīng)該各就其位，各盡其職。傳統(tǒng)儒家精英教育偏于道，而相對(duì)忽視器。這種取向在社會(huì)上造成的消極后果是，與應(yīng)用有關(guān)的職業(yè)教育不為上流社會(huì)所重視。此外，最近二十來(lái)年，高校一路擴(kuò)招，無(wú)節(jié)制的“普及大學(xué)教育”趨勢(shì)造就出越來(lái)越多的大學(xué)生。大學(xué)生總量的增加，以及工廠化教育，一方面緣于這種不當(dāng)?shù)摹捌占啊保拊斐缮吹乃街鹉晗陆?，而教育過(guò)程必須照顧“大多數(shù)”。結(jié)果不免是，盡管大學(xué)人數(shù)逐年增加，但水平每況愈下。基于上，筆者以為，理應(yīng)因材施教，宜擴(kuò)展職業(yè)教育。一方面，加強(qiáng)已有的職業(yè)院校，將許多不特別好的高校改為高職院校；另一方面，將來(lái)自于農(nóng)村的成績(jī)不特別優(yōu)秀的學(xué)生分流到職教系統(tǒng)。畢竟，職業(yè)教育更加符合他們的智力水平，另外，職教讀書(shū)年限較少，花錢(qián)較少，且掙錢(qián)早，這可以減少助學(xué)金的必要，也相應(yīng)減少訴貧傷害。
(五)節(jié)儉讀書(shū)——教育環(huán)境的去市場(chǎng)化
從Parsons的現(xiàn)代社會(huì)制度上看，社會(huì)與文化體系應(yīng)該與講究效率的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分開(kāi)，以便保證教育的相對(duì)超越性。然而，當(dāng)代中國(guó)教育也被無(wú)限制地市場(chǎng)化，辦教育與開(kāi)工廠幾乎沒(méi)有什么本質(zhì)差別。與此有關(guān)，市場(chǎng)化不僅根本上影響教育應(yīng)該具有的相對(duì)超越價(jià)值，也造成學(xué)生生活環(huán)境的市場(chǎng)化甚至赤裸裸的金錢(qián)化。為改變上述情況，首先理當(dāng)限制教育的市場(chǎng)化趨勢(shì)，尤其該禁止校園的奢侈傾向，創(chuàng)辦公益性的教育環(huán)境，爭(zhēng)取讓窮苦家庭的孩子也上得起學(xué)；其次，對(duì)于學(xué)生本人而言，主觀上提倡節(jié)儉意識(shí)。毋庸諱言，即便是許多農(nóng)村大學(xué)生身上也帶有許多奢侈之風(fēng)，這是亟待改觀的。第三，勤工儉學(xué)。學(xué)校以及社會(huì)皆盡可能為大學(xué)生提供一些暫時(shí)性的力所能及的就業(yè)機(jī)會(huì)，以便使其減少家庭的負(fù)擔(dān)，從而也減少需要救濟(jì)的必要性。
(六)重塑精英價(jià)值——把“修身”帶回高等教育的中心
古人治學(xué)內(nèi)外兼修，并且認(rèn)為作為內(nèi)在素養(yǎng)培養(yǎng)的修身是一切德行與行為的前提條件。近代民族危機(jī)激發(fā)引發(fā)的教育現(xiàn)代化的后果之一是人格的政治化：良知之學(xué)讓位于政治意識(shí)。近代以降的教育相對(duì)忽視了修身之學(xué)，這是人格教育之缺失。早在1948年社會(huì)學(xué)家孫本文便指出這種癥狀：“現(xiàn)代青年無(wú)不關(guān)心政治，而卻往往忽視個(gè)人的行為；現(xiàn)代青年無(wú)不熱心于運(yùn)用政治手腕，而卻不注意人與人之間的倫理法則。這是青年教育常被忽視的重要問(wèn)題。”[18]而“國(guó)家的人”確實(shí)人自身當(dāng)內(nèi)在固有的修身之學(xué)，只會(huì)造成抽象的國(guó)族主義。而近來(lái)三十來(lái)年無(wú)限制的教育市場(chǎng)主義進(jìn)一步造成青年人格的市場(chǎng)化。無(wú)論人格的政治化，還是市場(chǎng)化，都是內(nèi)在人格的掏空，其結(jié)果難免是內(nèi)在自我的缺失。上述缺失也與當(dāng)代學(xué)生的人格危機(jī)及其所致的諸多困擾有關(guān)。
在上述情況下，宜超越狹隘的專業(yè)化、市場(chǎng)化的職業(yè)主義教育，應(yīng)該在現(xiàn)代條件下重塑社會(huì)人才觀。而現(xiàn)代人才務(wù)必在傳統(tǒng)的君子不器的“文化人”與現(xiàn)代“專業(yè)人士”之間求得均衡，也即，現(xiàn)代人才必須是具有人文關(guān)懷的專業(yè)人士。為達(dá)到這一目的，除了堅(jiān)持以往的理智化的教育之外，應(yīng)該將內(nèi)在人格教育的“修身”之學(xué)帶回現(xiàn)代教育的中心。具體言之，宜從如下幾方面著手。首先是，教育的人文化。其次是，教育過(guò)程的本土化。再次，重塑教師的道德感召。第四，加強(qiáng)反省教育。古人云，君子三省吾身。這在今天依然有其不可或缺的價(jià)值。第五，教育環(huán)境的去功利化以及去市場(chǎng)化，營(yíng)造相對(duì)超越的教育環(huán)境。第六，將培育少數(shù)人的精英教育與大部分一般人的職業(yè)教育分開(kāi)。
注釋：
①“高校要求貧困學(xué)生公開(kāi)‘述貧’被指二次傷害”，登錄自中華網(wǎng)http://edu.china.com/new/edunews/jy/11076178/20151022/20606625.html。
②傳統(tǒng)社會(huì)都存在其特有的貴族，只不過(guò)其形式隨著時(shí)代變遷而有所改變。對(duì)于中國(guó)而言，先秦是貴族時(shí)代。秦漢已還，隨著封建社會(huì)的瓦解，基于血緣和土地的貴族退出歷史舞臺(tái)。但是，這并不表示中國(guó)從此進(jìn)入現(xiàn)代意義上的平等社會(huì)，因?yàn)?，讀書(shū)人或士大夫從此成為社會(huì)的精英階層，他們憑借其身體化的文化資本成為社會(huì)的精神貴族。始于隋唐而終結(jié)于晚清的科舉制是讀書(shū)人精英化的制度保證。
③“斷裂”一詞，指的是孫立平《斷裂》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第1頁(yè))一書(shū)中揭示的社會(huì)極度分化，尤其是許多弱勢(shì)群體被拋出現(xiàn)代化發(fā)展的軌道的境況：“被甩出的人，甚至已經(jīng)不在社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層，而是處在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外?！?/p>
④以上數(shù)據(jù)來(lái)自上海交大《2014年中國(guó)大學(xué)生消費(fèi)行為與品牌認(rèn)知調(diào)查報(bào)告》。
⑤社區(qū)國(guó)家化與國(guó)家社會(huì)化，是近代以降中國(guó)國(guó)家權(quán)力集中化的表現(xiàn)之一，二者實(shí)際上是一體兩面：一方面，國(guó)家權(quán)力日益下降至鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村或街道；另一方面，本該具有適度自治的基層越來(lái)越因?yàn)閲?guó)家權(quán)力之觸角的滲入而“他治化”。
⑥大學(xué)教育必須“高等”。在古代，作為主流的儒家教育旨在培養(yǎng)“大人”或管理社會(huì)的精英，這必然是天賦較高的少數(shù)人的權(quán)益。而“普及”大學(xué)的必然結(jié)果是：高等教育的低等化。人性不齊，人的天資的類型及其程度都有很大差異。教育機(jī)會(huì)最主要應(yīng)該決定于的人的天資。因此，不是所有人都適合于高等教育。而普及的結(jié)果是，本不適合接受高等教育的人，去接受日漸工廠化的大學(xué)教育，造成學(xué)生與高等教育的兩不相宜。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北京青年研究
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
