每和樹凱一起聊天，總有收獲。原因在于兩點：其一，他非常了解基層，其二，他樂于探究道理。此兩點用專業(yè)術(shù)語說，就變成，他是那種企圖連接政策研究和學術(shù)研究的作者。在今天這兩類研究常受困于互輕、互拒及互不溝通的狀況下，樹凱的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》這樣的作品實屬難得。
在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》這本書中，作者著力回答了這樣幾個問題。
第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的實際職能是什么。不同于以往根據(jù)各種書面資料進行推論的研究方法，樹凱從具體實踐中觀察到基層工作的最基本的兩項——管制鄉(xiāng)間秩序和提供公共服務(wù)。前者涉及控制——通過會議、文件、匯報和檢查，對村莊進行日常行政監(jiān)督；后者涉及公共支援——通過治安、教育和衛(wèi)生輔助，保障管片和包村的生產(chǎn)和生活秩序。基于作者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的直接經(jīng)驗以及對治理的親自參與，作品對上述兩職能給出詳細描述。此方法恰和瞿同祖先生的《清代地方政府》一樣，都留意到了政策法律在基層“不總是被遵守”的事實，因而力圖超越對法律和行政典章的資料依賴，來“勾勒實際運作中的地方政府之輪廓”。
第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨的挑戰(zhàn)是什么。樹凱的答案是陷入治理的僵局。樹凱認為治理的僵局表現(xiàn)為財政危機、政策失靈、權(quán)威下降和制度異化：各種制度不適應(yīng)社會需求逐漸空置，成為擺設(shè)無法有效運轉(zhuǎn)。究其原因，樹凱認為除了傳統(tǒng)體制的強大慣性這一歷史原因之外，一個新的因素不容忽視，這就是基層政府的自利性追求膨脹。自利性的追求不斷沖破規(guī)則的約束，對治理產(chǎn)生了長遠的負面影響。在這一點上，樹凱和瞿同祖先生的意見不同，瞿先生深信，清代地方政府的主要特征，由其中央集權(quán)制所決定；而樹凱認為，現(xiàn)今基層政府的自利性膨脹，甚至形成獨立的利益主體，“極端的表現(xiàn)是，有的基層政府既不是中央的基層政府，也不是民眾的基層政府，只是地方官員的政府”（P291）。
第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府怎樣才能突破治理僵局。樹凱提倡“政府的制度化”。然而，既然前文談到基層制度已經(jīng)被異化和空置，那么，何者可以保證不再被異化和控制？他提出調(diào)整兩個關(guān)系作為新制度化的基礎(chǔ)：政治和行政、政府和社會。前者是職能區(qū)分，在基層政府中適當區(qū)分其政治職能和行政職能，讓政治過程承擔民意的表達和整合職能，行政過程承擔執(zhí)行和管理職能；后者是結(jié)構(gòu)設(shè)置，力圖建立授權(quán)關(guān)系，來加強基層政府對社會要求的回應(yīng)性和責任性。
應(yīng)當說，這兩個關(guān)系的性質(zhì)，是希望按照分化的原則進行基層政府的制度化：政府職能的分化和政府結(jié)構(gòu)位置的分化。職能分化，意在解決基層政府的管制效率——利益政治和行政管制互為滋擾的問題，結(jié)構(gòu)位置的分化，意在解決基層政府的權(quán)威重建和鞏固問題。我以為，在國家政權(quán)建設(shè)中，它們的確都是關(guān)涉到鞏固基礎(chǔ)的關(guān)鍵性問題。
作者系北京大學社會學系教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國智庫網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
