堅守戰(zhàn)略底線補齊鄉(xiāng)村振興七大短板
——陳文勝三農(nóng)前沿問題對話
即將進入全面建成小康社會的收官之年。習近平總書記提出“堅持底線思維，增強憂患意識，提高防范能力，著力防范化解重大風險”的明確要求，表明黨中央保障經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和社會大局和諧穩(wěn)定的堅定決心。農(nóng)業(yè)農(nóng)村是經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的基石，黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，中央的相關(guān)政策密集出臺，地方的相關(guān)工作迅速鋪開，全國上下掀起了鄉(xiāng)村振興的熱潮。那么，當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村有哪些短板？對此，湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院特聘教授、中央農(nóng)辦專家委員陳文勝，湖南省社科院鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化智庫團隊首席專家、省社會科學院人力資源與改革發(fā)展研究所所長王文強，湖南省社科院中國鄉(xiāng)村振興研究院研究員陸福興博士進行了對話。這是其中之一，欲知后文如何，且待連載分解。
七、堅守經(jīng)濟規(guī)律底線補齊市場短板
陳文勝：鄉(xiāng)村振興，產(chǎn)業(yè)為重。而如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村經(jīng)濟一直沒有走上良性的發(fā)展軌道。近幾年的扶貧，我發(fā)現(xiàn)已經(jīng)造成不少農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩。因為每一個扶貧點都不是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化能夠推進的地方，就只能搞農(nóng)業(yè)，也就大多是種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。具體種什么、養(yǎng)什么，貧困戶和扶貧干部就只能根據(jù)身邊的經(jīng)驗因地制宜決定項目，盲目的推廣。如有一個縣的黃桃作為地域品牌賣到30元一斤，周邊地區(qū)為了產(chǎn)業(yè)扶貧大規(guī)模地復(fù)制、推廣，造成產(chǎn)能過剩而供大于求，價格直線下滑到5元一斤。
問題是，在開發(fā)種植黃桃的農(nóng)戶中，那些非貧困戶的專業(yè)戶已經(jīng)奮斗在奔向小康的道路上，無論是資金還是技術(shù)，這些成本都是自負盈虧的市場行為。而在產(chǎn)業(yè)扶貧的推動下，基層政府不僅為貧困戶買樹苗、投資或提供優(yōu)惠貸款、提供技術(shù)，甚至幫助提供市場服務(wù)和管理服務(wù)，就迅速地擴大了生產(chǎn)規(guī)模，導(dǎo)致價格下跌、產(chǎn)品大面積滯銷。
即便如此，自負成本的專業(yè)戶可能需要賣10塊錢一斤才能掙錢，而沒有投入多少成本的貧困戶可能只需要賣5塊錢一斤都賺了。導(dǎo)致的結(jié)果，不僅是靠自我奮斗的那批專業(yè)戶可能破產(chǎn)，貧困戶也可能最終因產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境而大部分返貧，這就是典型的市場嚴重扭曲，造成農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡，給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來極大的市場風險，勢必將造成整個地區(qū)的整體返貧。
更為復(fù)雜的是，中央提出高質(zhì)量發(fā)展，在農(nóng)業(yè)上就是深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，淘汰那些低端產(chǎn)品，生產(chǎn)高質(zhì)量的品牌農(nóng)產(chǎn)品。問題是，品牌農(nóng)產(chǎn)品需要久久為功，在脫貧攻堅中遠水難救近火。而淘汰那些低端產(chǎn)業(yè)，牽涉到的絕大多數(shù)又是貧困戶，高質(zhì)量發(fā)展難成，如果低質(zhì)量發(fā)展又限制的話，就嚴重影響到貧困戶的收入，怎么脫貧？發(fā)揮市場的決定性作用談何容易。
我最近兩年在很多場合都講了，未來的5年農(nóng)產(chǎn)品的價格會大幅度下降，尤其是水果。為什么呢？因為扶貧地區(qū)大都在偏遠山區(qū)，山區(qū)的生態(tài)條件優(yōu)越，發(fā)展經(jīng)濟主要是種水果為主，由于大多數(shù)地方的氣候環(huán)境基本相同，很多水果種植模式都可以大量的復(fù)制。如湖南的扶貧地區(qū)大都在湘西、懷化這樣一些山區(qū)，整個湖南農(nóng)產(chǎn)品品牌的區(qū)域發(fā)展沒有一個統(tǒng)一的嚴格規(guī)劃，到底哪一個區(qū)域生產(chǎn)什么品種，哪個區(qū)域不能生產(chǎn)什么品種，缺乏技術(shù)指導(dǎo)。像日本就是一村一品，每一個村只能種什么不能種什么，有明確的規(guī)定，就是防止同質(zhì)競爭導(dǎo)致小農(nóng)破產(chǎn)。
陸福興：應(yīng)堅持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)特色化發(fā)展底線，防范產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化風險。當前鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題是自主性不足，特別是精準扶貧和鄉(xiāng)村振興中，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持力度較大，于是，很多鄉(xiāng)村就在政府的推動下，發(fā)展和復(fù)制一些外地的產(chǎn)業(yè)，如果沒有結(jié)合本地的自然條件和產(chǎn)業(yè)的科學布局，這樣東村復(fù)制西村的做法，就會使鄉(xiāng)村形成同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)，特別是有些地方政府喜歡用幾千畝、幾萬畝的產(chǎn)業(yè)規(guī)模來制造政績，很容易造成產(chǎn)業(yè)規(guī)模的好大喜功而連片同質(zhì)化，沒有產(chǎn)業(yè)特色就沒有產(chǎn)業(yè)競爭力，很容易在豐收年導(dǎo)致產(chǎn)品賣不出去或價格不好，致使農(nóng)民豐產(chǎn)不增收，形成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的風險。
王文強：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個國家戰(zhàn)略，離不開各級政府的投入、引導(dǎo)、服務(wù)，但政府也很容易出現(xiàn)求快或好大喜功的沖動，忽視市場配置資源要素的決定性作用、農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興主體的決定性力量，包辦一切，運動式推進鄉(xiāng)村振興，產(chǎn)生適得其反的效果。這類例子在以往的農(nóng)村工作中并不鮮見。尤其是在引導(dǎo)資金向農(nóng)村投入的過程中，一些地方政府忽視市場規(guī)律，喜歡大包大攬，如在推進農(nóng)村兩權(quán)抵押（住房財產(chǎn)權(quán)抵押和土地經(jīng)營權(quán)的抵押）貸款中，由政府兜底擔保，鼓勵抵押貸款；在金融扶貧信貸中，政府全額貼息并承擔風險，想辦法讓貧困戶貸款。這實質(zhì)上就是政府在為農(nóng)民貸款，而且往往是規(guī)模較大的貸款。一旦在某個地方出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品滯銷、自然災(zāi)害等問題，農(nóng)民還不起貸款，則農(nóng)民、政府、金融機構(gòu)全部被“套牢”，形成區(qū)域性融資風險。這一現(xiàn)象不得不引起我們的警惕。推動資源要素向農(nóng)村流動，是政府、市場、農(nóng)民多重力量的推動，但需要各司其職、各擔其責，尤其是政府不能越位，這應(yīng)該也是鄉(xiāng)村振興的一條底線。
陳文勝：堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，鄉(xiāng)村振興必然需要政府的優(yōu)先投入。如何投入，十八屆三中全會提出要更好地發(fā)揮政府作用的同時，要求發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。無論是落實中央高質(zhì)量發(fā)展的要求，還是按照市場經(jīng)濟的常識，都應(yīng)該以具有確定性的成熟型產(chǎn)業(yè)以及相應(yīng)的企業(yè)和專業(yè)大戶為金融貸款的申請門檻或資格，支持擴大高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而優(yōu)化品種結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的長效機制。而在產(chǎn)業(yè)扶貧工作中，所體現(xiàn)的卻主要是發(fā)揮政府的主體作用。特別是將產(chǎn)業(yè)扶貧貸款金額納入扶貧工作考核的重要內(nèi)容，卻只有完成發(fā)放貸款的指標，缺乏任何貸款的門檻或資格的規(guī)定，使一些質(zhì)量效益和競爭力偏低的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品繼續(xù)生產(chǎn)甚至擴大生產(chǎn)，嚴重偏離了中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略目標，無疑將導(dǎo)致金融風險，影響了貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的轉(zhuǎn)型升級進程。
根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方的產(chǎn)業(yè)扶貧只是為了套取財政補貼。比如有的獲得養(yǎng)牛、養(yǎng)豬的扶貧補貼在通過驗收以后，就賣掉甚至是借來的牛、借來的豬還給別人。種植農(nóng)作物也是“只管種，不管收”，只需要在驗收時拍照即可，后期農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出、銷售基本上就是一個紙上的數(shù)字。這個現(xiàn)象不僅是典型的形式主義，不能為貧困地區(qū)造血，而且在一定程度上是扶貧干部和貧困戶“共謀”的腐敗行為，更為財政投入帶來了不小的風險。
同時，扶貧干部大多沒有做過生意，只能硬著頭皮把貸款發(fā)放下去了。不少地方的做法就是把貧困戶的貸款投資到一個企業(yè)，貸款借據(jù)是貧困戶簽的，貧困戶到投資的那個企業(yè)分紅。貧困戶很高興，反正不用還錢，簽字就簽字。企業(yè)也很高興，反正沒有簽字，不拿白不拿。問題是，這個貸款誰來償還？基層干部反映，很多資金已經(jīng)打了水漂，不少的企業(yè)、不少的產(chǎn)業(yè)（特別是農(nóng)業(yè)）都已經(jīng)垮了，還有不少的企業(yè)、不少的產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景不容樂觀。所以在這個層面，我就感覺到債務(wù)風險、金融風險不小。怎么防范？要怎么樣進一步規(guī)范？最核心的還是如何理順政府和市場的關(guān)系問題。政府既不能不作為，也不能亂作為。有效的市場和有為的政府一直沒有很好地對接起來，不負責任的時候說這是市場行為，要亂作為的時候說這是發(fā)揮政府的作用。
我既反對全面由政府保護，缺乏市場導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，造成農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過剩，嚴重損害農(nóng)民的利益。也反對放任市場對農(nóng)業(yè)的控制，中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民太弱勢了，需要政府的全面的保護。美國那么強大的農(nóng)業(yè)，政府對農(nóng)業(yè)的市場保護那么大，日本政府對農(nóng)業(yè)的市場保護更是全方位的。日本和美國是盟國，從社會到政府都堅決抵制對美國農(nóng)業(yè)市場開放，而中國對美國農(nóng)業(yè)開放的程度遠遠高于日本。
在市場風險下怎樣建立保護小農(nóng)的市場保護體系？我們應(yīng)更多的是要向日本去學習。改革開放以前關(guān)注蘇聯(lián)多一些，改革開放以后關(guān)注美國又多一些，關(guān)注新加坡多一些，但關(guān)注日本的不多。同為東亞小農(nóng)社會的日本，重農(nóng)、保護小農(nóng)一直是日本國家戰(zhàn)略的一個基石。日本對農(nóng)產(chǎn)品是壟斷性經(jīng)營，凡是經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品必須通過農(nóng)協(xié)先向農(nóng)民下訂單。而且日本從社會到政府形成了保護本國的農(nóng)產(chǎn)品的高度共識，即使國外的農(nóng)產(chǎn)品價格再便宜，品質(zhì)再好也不買你的。學習日本，就是要建立一個保護小農(nóng)的市場體系。一方面提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，一方面提高農(nóng)產(chǎn)品價格。對于中國而言，耕地是稀缺資源，應(yīng)該逐漸向生產(chǎn)特色高端農(nóng)產(chǎn)品為主，低端產(chǎn)品逐漸以從耕地資源優(yōu)勢、大規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)強國進口為主。
（本文由中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)根據(jù)錄音整理，標題為編者所加，轉(zhuǎn)載請注明出處）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
