《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等法律法規(guī)確立了我國(guó)農(nóng)村宅基地制度的產(chǎn)權(quán)特征，即“使用主體的身份性”、“申請(qǐng)和使用的無償性”、“使用的長(zhǎng)期性”、“權(quán)能的限制性”。但是，關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承，這些法律法規(guī)對(duì)其規(guī)定的比較模糊，以至理論界莫衷一是。梳理近年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題的研究思想發(fā)現(xiàn)，存在著兩種迥然不同的對(duì)立觀點(diǎn)，即“否定說“”和“肯定說”。
否定說認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度的重要特征就是“使用主體的身份性”，即“農(nóng)村居民”，城鎮(zhèn)市民是被排除在外的。在農(nóng)村宅基地繼承中，如果突破了主體身份限制，那將有悖于《土地管理法》之相關(guān)規(guī)定。另外，作為農(nóng)村宅基地，其所有權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)戶只是擁有使用權(quán)而非個(gè)人私產(chǎn)。因此，農(nóng)村宅基地不能比照個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī)進(jìn)行繼承。（陳建偉、王燕華等，2005）
肯定說認(rèn)為：按照法律規(guī)定，作為用益物權(quán)的農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，公民進(jìn)行財(cái)產(chǎn)繼承是理所應(yīng)當(dāng)。根據(jù)“房地一體”原則，繼承人通過繼承房屋從而取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，目前在農(nóng)村非常普遍，具有一定的合理性。同時(shí)，按照“物權(quán)平等”原則，城鎮(zhèn)房產(chǎn)及國(guó)有土地使用權(quán)的繼承與農(nóng)村房產(chǎn)及宅基地使用權(quán)的繼承，應(yīng)該屬于同類性質(zhì)，其繼承權(quán)利應(yīng)該是平等的。（梁慧星、陳華彬等，2007）
學(xué)者依據(jù)不同的法典法理，站在不同視角，研究得出了上述兩種分歧較大的觀點(diǎn)，這很大程度上源于立法上的模糊性。作者研究認(rèn)為：農(nóng)村宅基地繼承具有合理性和可行性。實(shí)踐中，農(nóng)村宅基地也存在著大量被繼承的事實(shí)，這在作者“田野調(diào)查”中也得到了佐證。
一、改革的價(jià)值追求
國(guó)家糧食安全保障背景下，新一輪的農(nóng)村土地制度改革必然使土地資源的價(jià)值更加凸顯，土地作為稀缺資源也更加被各方所覬覦。農(nóng)村宅基地能否實(shí)現(xiàn)無障礙繼承，如何繼承，再次成為實(shí)界和學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)，憲政精神下農(nóng)村宅基地繼承制度改革具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
（一）改革有利于解決現(xiàn)行法律內(nèi)部沖突
對(duì)于我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承問題，《憲法》第13條和《繼承法》第3條都做出了相應(yīng)規(guī)定。按照《土地管理法》62條規(guī)定，農(nóng)村宅基地的申請(qǐng)取得必須滿足三個(gè)基本條件要求，即“一戶一宅”、“面積符合規(guī)定”和“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員”。農(nóng)村宅基地能否被繼承，且要看繼承人是否符合這三個(gè)條件。顯然，關(guān)于農(nóng)村宅基地是否能夠繼承，《繼承法》與《土地管理法》精神是相悖的。法律是理性的體現(xiàn)，合同式的契約，對(duì)于同一客體的規(guī)范，如果兩部法律出現(xiàn)不同（甚至截然相反）的結(jié)論，其權(quán)威性就會(huì)蕩然無存。憲政旗幟下，公民合法財(cái)產(chǎn)（包括農(nóng)房和宅基地）都應(yīng)該享有毫無爭(zhēng)議的繼承權(quán)。
（二）改革有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地有償退出
目前，建立農(nóng)村宅基地自愿有償退出機(jī)制，形成全國(guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場(chǎng)，是正在進(jìn)行的農(nóng)村宅基地制度改革的大方向。作為農(nóng)村宅基地?fù)碛械闹黧w——農(nóng)戶再通過申請(qǐng)取得宅基地也是極為困難，農(nóng)村宅基地買賣又被限制在相當(dāng)窄狹的范圍，唯有繼承才是增加農(nóng)戶宅基地面積和宗數(shù)的主要途徑。通過農(nóng)村宅基地繼承，可能會(huì)使得繼承人出現(xiàn)“一戶多宅”或者“面積超標(biāo)”狀況，才使得農(nóng)村宅基地有償退出成為可能；否則，農(nóng)村宅基地退出將成為“無源之水”。
（三）改革有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地物權(quán)平等
同一類物權(quán)所享有的權(quán)利應(yīng)該是平等一致的，不能因任何原因而被歧視，這也正是我國(guó)物權(quán)制度“物權(quán)平等原則”的重要體現(xiàn)。按照我國(guó)《繼承法》規(guī)定，公民可以依法繼承包括房屋在內(nèi)的所有個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，城鎮(zhèn)房屋及其土地使用權(quán)的繼承正是基于這一法規(guī)。可是，當(dāng)農(nóng)村居民依法繼承房屋及其宅基地使用權(quán)時(shí)，卻要遵循《土地管理法》中的限制性規(guī)定，即農(nóng)村宅基地的擁有必須符合“三個(gè)條件”。改革現(xiàn)行農(nóng)村宅基地繼承制度，允許農(nóng)村宅基地繼承，是物權(quán)平等保護(hù)的需要，也是破除城鄉(xiāng)二元土地制度的重要具體。
（四）改革有利于保護(hù)農(nóng)戶私有財(cái)產(chǎn)
小農(nóng)思想在我國(guó)農(nóng)村還有廣闊的市場(chǎng)，“買莊置地”仍是大多數(shù)農(nóng)民畢生追求的目標(biāo)，也許一棟房屋就是他們奮斗一生的成果，如果因繼承主體的身份限制而被剝奪（或者限制）了繼承權(quán)，則會(huì)造成公權(quán)力對(duì)公民憲法權(quán)利的侵犯。房產(chǎn)，可能是農(nóng)民最大的遺產(chǎn)。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村房屋及其宅基地的無障礙繼承，不僅可以激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)造財(cái)富的熱情和動(dòng)力，也體現(xiàn)了“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”的重要價(jià)值；同時(shí)，繼承祖輩房產(chǎn)和宅基地，也能更好地維系綿綿鄉(xiāng)情，延續(xù)和傳承傳統(tǒng)文化。
二、改革的主要障礙
改革和完善農(nóng)村宅基地繼承制度，是新一輪土地制度改革的應(yīng)有之意。但是，由于規(guī)范農(nóng)村宅基地繼承的相關(guān)法律制度不夠健全，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地繼承仍面臨著法律與制度的雙重障礙。
首先，農(nóng)村宅基地繼承面臨著法律限制
前文所述，現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地管理法規(guī)散見于我國(guó)的一些法律法規(guī)，以及國(guó)務(wù)院、國(guó)土資源部的文件中。但是，關(guān)于農(nóng)村宅基地能否繼承，如何繼承等問題，這些法律法規(guī)均未涉及。根據(jù)我國(guó)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，作為農(nóng)戶私有財(cái)產(chǎn)的房屋是允許繼承的，且《憲法》也規(guī)定了私人合法財(cái)產(chǎn)繼承的原則；然而，依據(jù)我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)屬于他物權(quán)，且具有鮮明的人身依附性，不能作為私有財(cái)產(chǎn)被繼承。
總之，我國(guó)《土地管理法》中關(guān)于農(nóng)村宅基地取得條件與《憲法》、《繼承法》中關(guān)于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)原則相矛盾，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地繼承的法規(guī)與現(xiàn)實(shí)沖突。
其次，農(nóng)村宅基地繼承面臨著制度限制
城鄉(xiāng)二元化戶籍管理制度致使城鄉(xiāng)居民享有的權(quán)利內(nèi)容具有較大的差異性，在就業(yè)、醫(yī)療、教育、保障等方面，城鎮(zhèn)居民享受到了更多的優(yōu)惠待遇。而在農(nóng)村居民社會(huì)保障水平較低，甚至不能全覆蓋的情況下，國(guó)家賦予了農(nóng)地保障物權(quán)的屬性，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的設(shè)立也正是基于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。因此，農(nóng)村宅基地使用權(quán)從產(chǎn)生之日起，就被賦予了社會(huì)福利和社會(huì)保障性質(zhì)。如果允許集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員（城鎮(zhèn)居民）到農(nóng)村繼承宅基地，如果農(nóng)戶已經(jīng)擁有了一處宅基地且要行使宅基地繼承權(quán)，無疑會(huì)受到宅基地管理制度的限制。
三、“田野調(diào)查”樣本分析
根據(jù)作者主持的中國(guó)法學(xué)會(huì)年度項(xiàng)目《我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承及風(fēng)險(xiǎn)防范問題研究》研究需要，課題組進(jìn)行了為期三個(gè)月的“田野調(diào)查”。課題組重點(diǎn)在河南省新鄉(xiāng)市長(zhǎng)垣縣進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，同時(shí)又組織農(nóng)村籍在校大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查和座談。課題組先后多次舉行小型座談會(huì)，發(fā)放調(diào)查問卷600多份，收回580份，有效率約為96.7%。具體調(diào)查情況及數(shù)據(jù)如下：
（一）關(guān)于農(nóng)村宅基地能否繼承
農(nóng)村宅基地能否繼承，是本課題研究的起點(diǎn)及核心思想，必須做到旗幟鮮明。對(duì)于這個(gè)問題的肯定或否定回答，是區(qū)分現(xiàn)實(shí)與政策的重要標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查中，我們首先給受訪者介紹了目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于這個(gè)問題存在的兩種不同觀點(diǎn)，那就是“肯定說”和“否定說”。調(diào)查結(jié)論顯示，支持“肯定說”的受訪農(nóng)戶有480人，占83%，具有高度的一致性。與此同時(shí)，我們還分別設(shè)定了3個(gè)相關(guān)問題：如果農(nóng)戶已經(jīng)擁有了一處宅基地，還能夠繼承宅基地嗎？肯定回答者占被訪農(nóng)戶的76.7%；如果農(nóng)戶宅基地面積已經(jīng)達(dá)到了規(guī)定的使用面積標(biāo)準(zhǔn)，還能夠繼承宅基地嗎？肯定回答者占被訪農(nóng)戶的71.5%；如果繼承人是非集體經(jīng)濟(jì)組織成員（或者城鎮(zhèn)居民），還能夠繼承宅基地么？肯定回答者占被訪農(nóng)戶的81%；數(shù)據(jù)表明，推進(jìn)農(nóng)村宅基地繼承改革，實(shí)現(xiàn)宅基地?zé)o限制繼承具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。
（二）關(guān)于農(nóng)村宅基地取得方式
房屋是農(nóng)民最大的資產(chǎn)，作為房屋載體的宅基地一般有兩種取得方式，申請(qǐng)取得和繼承取得。目前，農(nóng)村宅基地具有“申請(qǐng)的無償性”、“繼承的限制性”。針對(duì)農(nóng)村宅基地的繼承取得方式，課題組計(jì)出了“在您家現(xiàn)有宅基地中，有沒有因繼承而取得的？”問題。我們提出這個(gè)問題，旨在了解和掌握因繼承而取得到的宅基地?cái)?shù)量在農(nóng)村所占的比重，比較現(xiàn)實(shí)與規(guī)范的差距。在被訪農(nóng)戶中，結(jié)果有410人做了肯定回答，占到被訪農(nóng)戶71%。一旦農(nóng)村集體建設(shè)用地破冰上市流轉(zhuǎn)，那么農(nóng)戶因繼承而增加的宅基地宗數(shù)，將會(huì)給農(nóng)戶帶來巨大的財(cái)產(chǎn)性收入，為農(nóng)民工城市融入提供財(cái)力支持，同時(shí)也可以為正在進(jìn)行的農(nóng)村宅基地有償退出增加建設(shè)用地資源儲(chǔ)備。
（三）關(guān)于農(nóng)村宅基地取得條件
我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)戶申請(qǐng)取得宅基地，必須滿足“三個(gè)條件”，您是否贊同？在被訪農(nóng)戶中，有365人選擇了“贊同”，占63%，具有較高的認(rèn)同性。可是，這“三個(gè)條件”與前面調(diào)查的農(nóng)村宅基地繼承“肯定說”明顯自相矛盾，這讓課題組疑惑不解。于是，我們?cè)儐栆晃皇茉L者其中緣由，他思考片刻回答到：如果不堅(jiān)持農(nóng)村宅基地取得的“三個(gè)條件”，那些有錢有勢(shì)的城里人還不得來農(nóng)村瘋搶宅基地呀！如果農(nóng)村宅基地不能讓親人繼承，那誰還會(huì)辛辛苦苦地去“買莊置地”呢！這道出了一個(gè)現(xiàn)象：當(dāng)法律與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，人們的思維更趨向于現(xiàn)實(shí)。這就是“存在即合理”。
（四）關(guān)于房產(chǎn)與宅基地使用權(quán)繼承
為提高建設(shè)用地的使用效率，我國(guó)現(xiàn)行政策法規(guī)對(duì)農(nóng)村宅基地的使用和繼承做了一些限制性規(guī)定：例如，房屋坍塌后繼承人無權(quán)繼承宅基地；農(nóng)戶宅基地被批準(zhǔn)后兩年內(nèi)不建房者將被收回……。據(jù)此，我們?cè)O(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問題：如果農(nóng)村宅基地上尚未建設(shè)住房，或者房屋已經(jīng)坍塌，不具備居住條件，這種情況下的宅基地使用權(quán)還可以繼承嗎？對(duì)于這個(gè)問題，不少受訪者感到迷茫和不解：宅基地上有沒有房屋影響繼承嗎？當(dāng)我們?cè)敿?xì)地給他們講解了國(guó)家的有關(guān)政策法律后，大多數(shù)受訪農(nóng)戶還是選擇了“可以”，占受訪農(nóng)戶的89%。通過訪談了解，“作為私有財(cái)產(chǎn)，房屋與宅基地同樣神圣不可侵犯”的觀念已經(jīng)根深蒂固。
（五）關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承條件
如前所敘，關(guān)于農(nóng)村宅基地的繼承，存在著現(xiàn)實(shí)與法律的沖突。如何才能緩和矛盾，化解沖突呢！調(diào)查時(shí)，課題組試圖給不符合農(nóng)村宅基地使用“三個(gè)條件”的繼承者設(shè)定一些條件。首先，繼承人繼承宅基地要支付一定的費(fèi)用。這樣，不僅可以避免繼承中發(fā)生地緣關(guān)系和血緣關(guān)系的沖突，而且也可以化解個(gè)人利益和集體利益的矛盾。可是，被訪農(nóng)戶中竟有64.6%持反對(duì)態(tài)度；其次，繼承人繼承宅基地要限定使用期限，即以宅基地上的房屋使用年限為時(shí)限。這樣，也符合宅基地用益物權(quán)屬性要求，作為他物權(quán)，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能無限期使用和傳承。同樣，被訪農(nóng)戶中持贊成觀點(diǎn)者只有40.5%。
綜上樣本分析，可以得出簡(jiǎn)短結(jié)論：
（1）農(nóng)村宅基地繼承制度改革具有較為深厚的群眾基礎(chǔ)。實(shí)踐中，公民私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯成為農(nóng)村宅基地繼承的邏輯起點(diǎn)；
（2）因繼承而取得的宅基地在農(nóng)村占有相當(dāng)比重。實(shí)踐中，基于習(xí)慣和傳統(tǒng)因素，農(nóng)村宅基地存在著大量繼承事實(shí)。
（3）農(nóng)村宅基地繼承存在著法律與現(xiàn)實(shí)的沖突。《土地管理法》與《繼承法》關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承的矛盾并沒有影響到現(xiàn)實(shí)的繼承。
四、改革的破局之策
田野調(diào)查表明，現(xiàn)行法規(guī)下農(nóng)村宅基地繼承制度已經(jīng)僵化，與現(xiàn)實(shí)存在嚴(yán)重脫離，漠視農(nóng)戶宅基地發(fā)展權(quán)，更是違背了物權(quán)平等原則，亟待變革創(chuàng)新。
現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村宅基地繼承有四種情形:（1）與被繼承人共同生活者的宅基地繼承權(quán)；（2）不與被繼承人共同生活的本集體組織成員，但符合宅基地申請(qǐng)條件者的宅基地繼承權(quán)；（3）不與被繼承人共同生活的本集體組織成員，且不符合宅基地申請(qǐng)條件者的宅基地繼承權(quán)；（4）不與被繼承人共同生活的非本集體組織成員的宅基地繼承權(quán)。
學(xué)術(shù)界對(duì)于上面四種繼承情形的觀點(diǎn)是有差異的：對(duì)第一種情形的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，既然因血緣關(guān)系與被繼承人共同居住生活，房屋與宅基地應(yīng)屬于共有權(quán)，具有不可分割性，因此，實(shí)現(xiàn)宅基地繼承情理之中；對(duì)第二種情形的觀點(diǎn)分歧也不大，雖然不與被繼承人共同生活，但實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)后仍不會(huì)違背農(nóng)村宅基地的申請(qǐng)條件；真正有觀點(diǎn)分歧的是第三、第四種情形，也就是前文所說的“肯定說”和“否定說”之辯。肯定說認(rèn)為無論什么情況都應(yīng)該實(shí)現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)符合我國(guó)《憲法》和《繼承法》之精神；否定說認(rèn)為第三種情形違背了《土地管理法》所規(guī)定的“一戶一宅”、“面積合規(guī)”原則，而第四種情形則不符合農(nóng)村宅基地取得的身份性限制規(guī)定。仔細(xì)辨析，“肯定說”和“否定說”分歧的關(guān)鍵點(diǎn)就是繼承人是否符合農(nóng)村宅基地取得的“三個(gè)條件”，這也是兩種觀點(diǎn)的分歧之源。只有通過農(nóng)村宅基地繼承制度創(chuàng)新，消除“三個(gè)條件”障礙，才能夠?qū)崿F(xiàn)作者提出的觀點(diǎn)：法律應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)公民的宅基地繼承權(quán)。
（一）要遵循保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)原則
作為國(guó)家的根本大法，我國(guó)《憲法》明確規(guī)定了保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)不受侵犯的原則，這對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的創(chuàng)造積極性、實(shí)現(xiàn)公平正義都具有重要意義。在農(nóng)村，房產(chǎn)是農(nóng)民最大、最厚重的財(cái)產(chǎn)，農(nóng)戶依法享有繼承權(quán)符合憲政精神。可是實(shí)踐中，當(dāng)繼承人依法實(shí)現(xiàn)房屋繼承權(quán)時(shí)，由于不符合農(nóng)村宅基地取得的“三個(gè)條件”，將會(huì)出現(xiàn)“房地分離”之尷尬。這是對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的侵犯。
保護(hù)公民私人合法財(cái)產(chǎn)，這是法治精神之要義。目前，關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承問題，我國(guó)《憲法》與《土地管理法》存在矛盾和沖突，憲法在國(guó)家法律體系中具有最高的法律地位和法律效力，因此，一切法律、組織和個(gè)人必須維護(hù)其最高的權(quán)威性，使憲政精神得到真正體現(xiàn)。
（二）關(guān)于“一戶一宅”制度的改革與完善
在農(nóng)村宅基地制度設(shè)計(jì)之時(shí)，基于福利性質(zhì)和保障功能，我國(guó)《土地管理法》作出了“一戶只能擁有一處宅基地”的限制性規(guī)定。作者認(rèn)為，“一戶一宅”的初衷主要是指宅基地原始取得，即“一戶”只能申請(qǐng)“一處”宅基地。從民法學(xué)角度審視，物權(quán)的取得有兩種方式，即原始取得和繼受取得。宅基地繼承便屬于繼受取得，通過繼承取得宅基地的農(nóng)戶多數(shù)情況下會(huì)突破“一戶一宅”；再者，學(xué)界對(duì)于“一戶”、“一宅”早就存有質(zhì)疑和爭(zhēng)論，而法律對(duì)此又沒有相應(yīng)界定。目前，農(nóng)村“一戶多宅”情況非常普遍，作者“百村調(diào)查”數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，加上二十世紀(jì)八十年代計(jì)劃生育政策導(dǎo)致獨(dú)生子女增多，將來的農(nóng)村一戶多宅狀況也會(huì)越來越多。如果因?yàn)槔^承人“一戶多宅”而剝奪其繼承權(quán)，這是與我國(guó)《繼承法》相悖的，也是與《憲法》“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”精神相矛盾。
如何協(xié)調(diào)這種矛盾和沖突呢！作者認(rèn)為，將之改為“一戶只能申請(qǐng)一處宅基地”更為符合現(xiàn)實(shí)需要，農(nóng)村宅基地因繼受取得后發(fā)生的權(quán)屬變化不應(yīng)當(dāng)受到限制。這樣，通過“繼受”取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)就回避了“申請(qǐng)”取得帶來的尷尬。
（三）關(guān)于“面積法定”制度的改革與完善
隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，土地資源日益成為制約國(guó)家糧食安全的瓶頸。基于節(jié)約土地資源，提高利用效率的考量，根據(jù)地區(qū)實(shí)際，各地《土地管理法》實(shí)施細(xì)則都明確限定了本地區(qū)宅基地面積使用標(biāo)準(zhǔn)。可是，根據(jù)作者“百村調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村宅基地“超標(biāo)使用”情況嚴(yán)峻，如果再通過宅基地繼承方式新增宅基地宗數(shù)，將會(huì)使“超標(biāo)使用”宅基地的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從而提高閑置率。如果由此剝奪繼承人的農(nóng)村宅基地繼承權(quán)，這同樣有違《憲法》和《繼承法》精神。
如何協(xié)調(diào)這種矛盾和沖突呢！作者認(rèn)為，第一可以鼓勵(lì)繼承人向宅基地所有權(quán)人申請(qǐng)“貨幣繼承”，即放棄房產(chǎn)及其宅基地的繼承權(quán)，從而獲得相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償；第二可以對(duì)因宅基地繼承而超標(biāo)部分實(shí)行有償使用，用經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)農(nóng)村宅基地有償退出；第三可以對(duì)繼承所取得的農(nóng)村宅基地附加使用年限，期滿收回。
（四）關(guān)于“主體身份性”制度的改革與完善
我國(guó)二元土地制度明確限定了集體建設(shè)用地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地的使用主體。那么，農(nóng)村宅基地的使用主體也只能是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，這也是我國(guó)農(nóng)村宅基地制度的重要產(chǎn)權(quán)特征——主體身份性。可是，實(shí)界和學(xué)界對(duì)于農(nóng)村宅基地繼承的主體身份限制始終存在爭(zhēng)議。從法律規(guī)定來看,農(nóng)村宅基地使用權(quán)是基于農(nóng)民身份而享有的社會(huì)福利性權(quán)利，具有保障功能。但這只是法律規(guī)定的農(nóng)村宅基地原始取得的主體資格，但對(duì)于繼受取得的主體資格卻采取了回避態(tài)度。可現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村宅基地的繼承事實(shí)卻經(jīng)常與《土地管理法》農(nóng)村宅基地“主體身份性”發(fā)生沖突。
如何協(xié)調(diào)這種矛盾和沖突呢！作者認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)繼承法法理，取消農(nóng)村宅基地繼承的主體身份限制。但基于我國(guó)農(nóng)村宅基地制度的性質(zhì)特征，對(duì)于非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承權(quán)應(yīng)該附加相應(yīng)的限制性規(guī)定。其一，對(duì)于無宅基地的繼承人，可以允許其繳納一定數(shù)量的對(duì)價(jià)后，由集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》裁決，同時(shí)要附加自動(dòng)消滅時(shí)效；其二，對(duì)于已經(jīng)擁有一處宅基地的繼承人，可以同時(shí)設(shè)定優(yōu)先放棄義務(wù)和自動(dòng)消滅時(shí)效。
（五）建立農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制
建立農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制是新一輪農(nóng)村土地制度改革的重要目標(biāo)。在建設(shè)用地規(guī)模不斷膨脹，國(guó)家糧食安全日益受到威脅的背景下，2億多畝的農(nóng)村宅基地就成為解決建設(shè)用地制約瓶頸的“富礦”。據(jù)作者“百村調(diào)查”數(shù)據(jù)表明，目前農(nóng)村“一戶多宅”、“超面積占用”、“兩棲占地”、“閑置率居高”狀況非常嚴(yán)峻，農(nóng)村宅基地因繼承取得進(jìn)一步加劇了這一局面。這種現(xiàn)實(shí)存在為農(nóng)村宅基地有償退出奠定了可能。
另外，建立農(nóng)村宅基地有償退出機(jī)制也為宅基地繼承制度改革做了政策上的準(zhǔn)備。農(nóng)村宅基地的有償退出、全國(guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場(chǎng)的形成，讓因各種原因（當(dāng)然包括因宅基地繼承）導(dǎo)致的“一戶多宅”、“面積超標(biāo)”可以通過多層次的建設(shè)用地指標(biāo)集散和交易平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)自家宅基地增值的同時(shí)，達(dá)到集約和節(jié)約利用之目標(biāo)，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供土地支撐和新動(dòng)能。同時(shí)，存量建設(shè)用地的利用效率不高與增量建設(shè)用地供應(yīng)不足的矛盾也可以得到有效緩解。這也正是土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的具體實(shí)踐。
五、結(jié)語：改革的風(fēng)險(xiǎn)防范
目前，我國(guó)農(nóng)村宅基地繼承制度已經(jīng)不符合城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的要求，出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與法律的沖突，制度重構(gòu)勢(shì)在必行。同時(shí)，政府要轉(zhuǎn)變職能，做好農(nóng)村宅基地繼承制度改革的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范工作。
一是要防范農(nóng)戶利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。按照《土地管理法》精神，對(duì)于“一戶多宅”、“面積超標(biāo)”、“非集體經(jīng)濟(jì)組織成員”繼承人是不能直接行使農(nóng)村宅基地繼承權(quán)的。若是，則會(huì)侵犯農(nóng)戶的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，使原本缺少財(cái)產(chǎn)性收入渠道的農(nóng)戶更加困難。改革需要付出成本，關(guān)鍵是改革成本和成果如何分配，是為大多數(shù)人謀利益，還是讓少部分人獲利？這是檢驗(yàn)“良政”和“劣政”的關(guān)鍵。目前，我國(guó)以每年1.23個(gè)百分點(diǎn)的速度推進(jìn)著城鎮(zhèn)化發(fā)展，每年將有2000多萬農(nóng)民進(jìn)城，父輩是農(nóng)業(yè)人口，新生代是城鎮(zhèn)人口的家庭將會(huì)越來越多，如果因農(nóng)村宅基地的主體身份限制而剝奪其繼承權(quán)，將會(huì)是法律調(diào)節(jié)的偏差。
二是要防范閑置率增高的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)中國(guó)社科院《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》顯示：農(nóng)村村民的住宅空置率已經(jīng)高達(dá)30%左右。在“一戶多宅”、“超面積占用”比較嚴(yán)重的情況下，農(nóng)村宅基地繼承會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶宅基地宗數(shù)以及使用面積進(jìn)一步增多，使原本較高的農(nóng)房（宅基地）空置率再度上升。作為稀缺資源的建設(shè)用地已成為制約工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展瓶頸，建設(shè)用地增量不足，存量利用效率不高的矛盾異常尖銳，過高的空置率有違正在進(jìn)行的農(nóng)村宅基地管理制度改革宗旨，也是土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革著力解決的難題。
三是要防范鄉(xiāng)村倫理破壞的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)建立在“血緣”和“地緣”基礎(chǔ)上的“熟人”社會(huì)，以“人情”為紐帶，以“互信”為基礎(chǔ)，成為鄉(xiāng)村社會(huì)交往的倫理，自給自足的生產(chǎn)方式和相對(duì)封閉的生活方式是其基本特征。農(nóng)村宅基地繼承一旦放松“身份限制”后，城鎮(zhèn)市民與農(nóng)村村民將混居一起，傳統(tǒng)的“血緣”、“地緣”和“熟人”必將會(huì)受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，因生活習(xí)俗、文化背景之差異，城鄉(xiāng)居民的價(jià)值觀沖突將不可避免，傳統(tǒng)的生活觀、家庭觀、道德倫理觀等也必將受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。
作者簡(jiǎn)介：呂軍書，河南師范大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，河南師范大學(xué)三農(nóng)法律問題研究中心常務(wù)副主任，河南省法學(xué)會(huì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)，河南省法治智庫(kù)專家。主要研究方向：“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制建設(shè)。 時(shí)丕彬，河南師范大學(xué)法學(xué)院研究生。研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)法。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《理論與改革》2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
