摘要：正確把握馬克思主義經(jīng)典作家對農(nóng)民道德的認(rèn)識，必須注意三個問題：唯物史觀是馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)識農(nóng)民道德問題的基本原則；立足社會主義市場經(jīng)濟(jì)，與時俱進(jìn)地豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)民道德的闡述；破除對馬克思主義經(jīng)典作家教條式的理解，正確認(rèn)識農(nóng)民的道德意識及其在無產(chǎn)階級革命中的作用。
關(guān)鍵詞：馬克思主義經(jīng)典作家 農(nóng)民 道德觀
馬克思主義經(jīng)典作家以唯物史觀為基礎(chǔ)，對農(nóng)民道德進(jìn)行了深刻而全面的論證。我們既需要與時俱進(jìn)地豐富和發(fā)展經(jīng)典作家的論述，也需要破除教條式的解讀，從而正確把握馬克思主義經(jīng)典作家的認(rèn)識。
一、唯物史觀是馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)識農(nóng)民道德問題的基本原則
“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵1]馬克思主義經(jīng)典作家堅持以唯物史觀分析社會現(xiàn)象、判斷社會問題，在農(nóng)民道德狀況上，充分運用歷史唯物主義的基本立場和方法，對農(nóng)民的道德觀念、道德水平、道德責(zé)任以及道德意識等進(jìn)行剖析。
唯物史觀是馬克思主義經(jīng)典作家研究農(nóng)民道德狀況的基本原則。早在19世紀(jì)40年代，馬克思就從普魯士農(nóng)民的生產(chǎn)水平和經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民由于貧困和破產(chǎn)而不斷去采集和砍伐林木行為進(jìn)行辯護(hù)，強調(diào)普魯士農(nóng)民的這種行為并非道德意義上的“盜竊”，而是依循其“習(xí)慣權(quán)利”來滿足基本生活的必要手段。在《第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文）·關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，“馬克思對歷史上和普魯士國家的法律問題以及現(xiàn)存的半封建的法律關(guān)系和法律觀點進(jìn)行了深入的分析和研究，抨擊了封建等級的代表所持的觀點，第一次公開地站在貧苦群眾一邊維護(hù)他們的物質(zhì)利益?！盵2]此后，馬克思繼續(xù)以農(nóng)民的生活狀況為出發(fā)點，不畏萊茵省總督馮·沙培爾的強權(quán)，撰寫《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文，為《萊茵報》駐摩澤爾記者彼·約·科布倫茨在揭露摩澤爾地區(qū)農(nóng)民貧困狀況的兩篇文章中提出的論點進(jìn)行辯護(hù)，充分挖掘農(nóng)民道德產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思立足農(nóng)民現(xiàn)實生產(chǎn)和生活條件，分析農(nóng)民道德狀況的行為雖為其后來離開《萊茵報》埋下了伏筆，并使其失去了重要的經(jīng)濟(jì)來源，但同時使得馬克思的研究方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，為馬克思主義理論奠定了基礎(chǔ)。恩格斯在回憶時強調(diào)：“我曾不止一次地聽馬克思說過，正是他對林木盜竊法和摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民狀況的研究，推動他由純政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會主義?！盵3]可見，對農(nóng)民道德狀況背后的生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)條件的剖析，是馬克思主義理論產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)，也是我們正確把握馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)識農(nóng)民道德的基本原則。
在《路易?波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思從小農(nóng)的生活條件、生產(chǎn)方式出發(fā)，論證了農(nóng)民社會關(guān)系和社會交往的單一與隔絕，強調(diào)：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。”[1]（566）長期以來，鄉(xiāng)村一直以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主，“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的”[1]（566），耕種菜地可以收獲蔬菜和糧食、養(yǎng)殖家禽能夠提供肉食和蛋奶，農(nóng)民生活資料的獲得“多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往”[1]（566），不同農(nóng)民家庭之間相互隔離，每個村莊彼此孤立，難以產(chǎn)生相互交換的需要。與此同時，這種隔離又由于“交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強”[1]（566）。農(nóng)民“分散的生產(chǎn)方式和狹小的生活世界，成為小農(nóng)思想意識和道德觀念得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[4]，使他們逐漸表現(xiàn)出散漫、狹隘的道德缺陷。
恩格斯以農(nóng)民的生存狀態(tài)、與陌生人接觸的態(tài)度等作為考察依據(jù)，對農(nóng)民的個人美德進(jìn)行肯定，在《從巴黎到伯爾尼》中指出：“這些農(nóng)民是善良的、好客的、愉快的人，他們對外來的人很殷勤，很關(guān)切，雖然他們操著令人討厭的patois[方言]，但他們畢竟是非常真實的彬彬有禮的法國人。”[5]然而，恩格斯進(jìn)一步考察農(nóng)民的生活條件與關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的視野和道德水平都還處在較低水平，他盡管承認(rèn)“法國農(nóng)民具有個人美德”[5]（560），但由于現(xiàn)實生活環(huán)境的影響，這些法國農(nóng)民“在文明世界中還是野蠻人”[5]（560）。恩格斯以唯物史觀的立場和方法對農(nóng)民道德狀況進(jìn)行分析，既挖掘出農(nóng)民善良、勤勉的個人美德，也同樣注意到農(nóng)民“感覺遲鈍，目光短淺，對城市、工業(yè)和商業(yè)的種種關(guān)系毫不了解，對政治盲目無知，對本村以外的一切東西妄下判斷，用農(nóng)民關(guān)系的尺度去衡量復(fù)雜的歷史關(guān)系”[5]（564）等落后的道德觀念和道德責(zé)任。
列寧從農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位出發(fā)，指出農(nóng)民道德中的兩面性，強調(diào)農(nóng)民既有勞動者勤勞勇敢的革命特質(zhì)，也存在私有者貪婪狹隘的道德缺陷。在《無產(chǎn)階級專政時代的經(jīng)濟(jì)和政治》中，列寧對農(nóng)民既是“勞動者”又是“私有者”的經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行了分析，一方面強調(diào)農(nóng)民“是由勞動者要求擺脫地主資本家壓迫的共同利益聯(lián)合起來的、人數(shù)相當(dāng)多的（在落后的俄國是極多的）勞動群眾”[6]，另一方面指出農(nóng)民“又是單獨的小業(yè)主、小私有者、小商人”[6]（162）。作為“勞動者”的農(nóng)民，是無產(chǎn)階級潛在的力量，其道德要求和無產(chǎn)階級具有一致性，敢于依靠自身力量與剝削階級進(jìn)行斗爭；而作為“私有者”的農(nóng)民，只能孤立的看到自己的利益，希望擁有屬于自己的土地，無法與落后的剝削階級徹底決裂，在一定意義上阻礙無產(chǎn)階級利益的實現(xiàn)，最終也使自身利益無法得到真正的滿足，道德意識無法達(dá)到無產(chǎn)階級的要求。因此，列寧意識到：“這樣的經(jīng)濟(jì)地位必然使他們在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間搖擺不定”[6]（162），并且強調(diào)，當(dāng)“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭尖銳化的時候”，“一切社會關(guān)系遭到非常急劇的破壞的時候”[6]（162），農(nóng)民會因為長久形成的習(xí)慣，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間“搖擺不定，反復(fù)無常，猶豫不決”[6]（162）。列寧以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的兩面性為依據(jù)，既挖掘出農(nóng)民群體與無產(chǎn)階級道德內(nèi)在的一致性，也清醒地意識到農(nóng)民作為私有者無法克服的道德缺陷，充分將唯物史觀的基本原則運用到對農(nóng)民道德的分析中，體現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)典作家一以貫之的立場和觀點。
不難看出，馬克思主義經(jīng)典作家對農(nóng)民道德觀念、道德水平、道德責(zé)任以及道德意識的科學(xué)闡釋與評價，始終建立在唯物史觀的基本原則之上，這也是現(xiàn)在我們把握經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)民道德問題所必須堅持的基本立場。運用歷史唯物主義的基本立場和方法，有助于深入分析農(nóng)民的道德現(xiàn)狀，從而做出準(zhǔn)確的道德判斷和道德評價。
二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民道德的變化與發(fā)展
“歷史唯物主義是理解社會變革動力的重要理論”[7]，馬克思主義經(jīng)典作家以唯物史觀為原則對農(nóng)民道德進(jìn)行了深入剖析，既強調(diào)其中積極合理的成分，也指出其消極落后的一面。值得注意的是，經(jīng)典作家對農(nóng)民道德觀的闡釋和評價是基于農(nóng)民當(dāng)時所處的生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)條件而做出的，今天，伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)力水平得到前所未有的提升，農(nóng)民的物質(zhì)生活條件發(fā)生了巨大改變，基于這一事實，我們需要不斷豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)民道德的認(rèn)識，從而準(zhǔn)確認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民道德的變化與發(fā)展。
首先，隨著農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式的變化，農(nóng)民主體性和道德自覺意識不斷增強。道德自覺是農(nóng)民主體性價值的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為自主選擇勞動，自覺要求進(jìn)步，不斷發(fā)揮自身的主觀能動性。馬克思主義經(jīng)典作家所處的時代，農(nóng)民生活在剝削階級的強權(quán)與欺詐之中，如同被牽著線的木偶，任由剝削階級擺布，并徹底淪為其附庸，他們的主體性和道德自覺意識一直處于休眠狀態(tài)。只有在“每個趕跑了地主剝削者并且剝奪了他們土地的農(nóng)村”[6]（54），農(nóng)民才開始“可以稍微直一點腰，可以挺起胸來，可以感到自己是人了”[6]（54），并逐漸走出“為別人勞動，被迫為剝削者做工”[6]（54）的窘境。
隨著十一屆三中全會以來農(nóng)村改革進(jìn)程的加快，農(nóng)民逐漸擺脫了“小塊土地”的束縛，尤其在取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民更是進(jìn)一步實現(xiàn)“為自己工作”，“用為自己勞動取代被迫勞動”[6]（54）。在這一過程中，農(nóng)民逐漸激發(fā)了自身的主體性價值，并萌生了道德自覺意識。農(nóng)民嘗試自主選擇職業(yè)，他們的工作區(qū)域不再局限于土地和鄉(xiāng)村，越來越多的農(nóng)民走向城鎮(zhèn)，根據(jù)自身特長，自主選擇適合自己的工作，徹底改變了以往被迫單一的勞動形式；留守在農(nóng)村的村民也并不拘泥于傳統(tǒng)的種植與養(yǎng)殖行業(yè)，而是因地制宜地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)和工業(yè)，主動改造農(nóng)村面貌。除此之外，農(nóng)民已經(jīng)不僅僅滿足于溫飽需求，他們開始關(guān)注生活質(zhì)量的提升，不斷進(jìn)行自我發(fā)展與完善。農(nóng)民自主擇業(yè)、自覺進(jìn)步、自我完善的狀態(tài)就是其主體性價值及其道德自覺意識的表現(xiàn)，通過工作性質(zhì)的改變、生活環(huán)境的改觀、生活方式的改善，農(nóng)民逐漸領(lǐng)悟出作為真正的人的價值，自覺意識到良好道德素養(yǎng)對其自身發(fā)展與完善的重要意義。
其次，伴隨鄉(xiāng)村社會工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村社會原有的自給自足的經(jīng)濟(jì)格局和相對封閉的生活環(huán)境被逐漸打破，農(nóng)民在與外界接觸的過程中，逐步改變了以往散漫、狹隘等落后的道德觀念。在生產(chǎn)力水平較低時期，“靠天吃飯”的生產(chǎn)方式，使農(nóng)民只相信自然規(guī)律的力量，對其他組織和紀(jì)律的約束并不敏感，通?！霸敢飧髯詾檎?，自行其是”[8]；與此同時，農(nóng)民的生活空間較為單調(diào)而固定，沒有條件與外界產(chǎn)生更為廣泛的聯(lián)系，他們只將精力投入到與自身當(dāng)前利益有直接關(guān)聯(lián)的事情上，對于其他事情不加過問。伴隨分工的發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步，“把產(chǎn)品的各種加工彼此分離開來，創(chuàng)立了愈來愈多的生產(chǎn)部門的那種專業(yè)化過程也出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中”[9]，從而“不僅引起農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品之間的交換，而且也引起各種農(nóng)產(chǎn)品之間的交換”[9]（8），進(jìn)而促使農(nóng)民改變以往孤立的生活方式，不斷提高與外界交流的頻次，并在此過程中逐漸修正以往的道德觀念，形成更加符合現(xiàn)代生產(chǎn)方式和生活方式的道德意識。
最后，社會主義公有制的確立和農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，為解決農(nóng)民小私有的道德缺陷提供了基礎(chǔ)。以往農(nóng)民作為小資產(chǎn)階級，既是生產(chǎn)者也是小私有者，既有無產(chǎn)階級的革命性，也有資產(chǎn)階級的貪婪性，常常在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間進(jìn)行投機，無法真正尋找到保護(hù)自身利益的途徑。馬克思主義經(jīng)典作家深刻地意識到，只有把農(nóng)民的房屋與土地產(chǎn)權(quán)變?yōu)椤昂献魃绲恼加泻秃献魃绲纳a(chǎn)”才能得到救贖，以往“正是以個人占有為條件的個體經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民走向滅亡?！盵10]無產(chǎn)階級奪得國家政權(quán)后，逐漸引導(dǎo)農(nóng)民將“私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有”[10]（524），以公有制的形式挽救和保全農(nóng)民的利益，使農(nóng)民徹底成為無產(chǎn)階級，在道德觀念上逐漸向無產(chǎn)階級要求轉(zhuǎn)變。社會主義公有制的確立，最大限度地保障了農(nóng)民生產(chǎn)資料的性質(zhì)，農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的加快更使越來越多的農(nóng)民從傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)和生活方式中解放出來。這就為農(nóng)民摒棄小私有者的道德缺陷，樹立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德觀念提供了基礎(chǔ)。
需要指出的是，豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)典作家的農(nóng)民道德觀并非是一蹴而就的。社會意識一旦形成便具有相對穩(wěn)定性，因此，農(nóng)民長期以來形成的道德觀念很難在短期內(nèi)得到明顯改善。我們應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力水平與農(nóng)民所處現(xiàn)實環(huán)境的變化，逐漸引導(dǎo)農(nóng)民揚棄原有道德中消極的一面，用更加符合現(xiàn)代社會標(biāo)準(zhǔn)的價值觀念影響農(nóng)民。除此之外，還應(yīng)著重提升農(nóng)民的文化水平，讓農(nóng)民“不但要識字，還要有文化，有覺悟，有學(xué)識”[6]（183），從而不斷改變自身的經(jīng)濟(jì)狀況，逐漸拋棄以往的農(nóng)民生活。當(dāng)然，這里所拋棄的“農(nóng)民的生活”是指與現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的、落后的、缺乏道德責(zé)任感的生活方式，而不是農(nóng)民的全部生活。總的來說，我們應(yīng)始終以唯物史觀為原則，與時俱進(jìn)地理解社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民道德的變化與發(fā)展。
三、農(nóng)民的道德意識及其在無產(chǎn)階級革命中的作用
馬克思主義經(jīng)典作家以唯物史觀為基本原則對農(nóng)民道德進(jìn)行了客觀的分析與評價，指出了農(nóng)民道德的局限性，并在此基礎(chǔ)上提出“工農(nóng)聯(lián)盟”的必要性。然而，一些學(xué)者教條式地解讀經(jīng)典作家的文本，僅僅看到農(nóng)民道德的局限性，從而誤解了經(jīng)典作家對農(nóng)民的態(tài)度。
有學(xué)者認(rèn)為，1852年版的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中明確指出，“法國農(nóng)民一旦對拿破侖帝制復(fù)辟感到失望，就會把對于自己小塊土地的信念拋棄；那時建立在這種小塊土地上面的全部國家建筑物都將會倒塌下來，于是無產(chǎn)階級革命就會形成一種合唱，若沒有這種合唱，它在一切農(nóng)民國度中的獨唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”[1]（573注釋①），但馬克思在后來的文本中刪掉了此句，“體現(xiàn)了馬克思對農(nóng)民在無產(chǎn)階級革命斗爭中所起的作用上認(rèn)識的變化過程”[11]，并且進(jìn)而得出“馬克思和恩格斯對農(nóng)民在無產(chǎn)階級革命中作用的看法一直不是正面的”[11]的結(jié)論。
與此同時，該學(xué)者在解釋馬克思為何沒有刪除《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中其他處關(guān)于農(nóng)民可以成為無產(chǎn)階級同盟軍的論斷時，又得出了“這個時期馬克思對農(nóng)民問題的看法處在一個有點矛盾的變動過程中”[11]的結(jié)論，并且強調(diào)，即使沒有刪除，馬克思在文中闡釋的也僅是“農(nóng)民把無產(chǎn)階級看作自己的同盟者，而沒有說無產(chǎn)階級應(yīng)該把農(nóng)民看作自己的同盟者”[11]。除此之外，文章還摘錄了《共產(chǎn)黨宣言》《德國的制憲問題》《1845年至1850年的法蘭西階級斗爭》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《論土地國有化》《巴枯寧〈國家制度和無政府狀態(tài)〉一書摘要》《法德農(nóng)民問題》等處出現(xiàn)的對農(nóng)民道德意識負(fù)面評價的文字，以此證明自己的觀點，強調(diào)“工農(nóng)聯(lián)盟”并非馬克思、恩格斯一貫的主張。
關(guān)于馬克思刪除上文所提到文字的原因，李愛華教授在其《如何正確理解馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)民問題的思想——對何麗野先生有關(guān)看法的不同意見》[14]一文中已經(jīng)做了詳細(xì)闡釋，在此不再贅述。之所以有學(xué)者會對馬克思主義經(jīng)典作家的思想產(chǎn)生誤解，大多是緣于沒有全面客觀地分析經(jīng)典作家的文本。事實上，馬克思、恩格斯非但沒有否定農(nóng)民在“工農(nóng)聯(lián)盟”中的作用，相反，他們通過對農(nóng)民道德意識的分析，對“工農(nóng)聯(lián)盟”中農(nóng)民的作用進(jìn)行了充分的肯定。
如果教條地、孤立地看待馬克思主義經(jīng)典作家的某些論述，確實容易解讀為對農(nóng)民道德意識的負(fù)面評價。但是馬克思主義經(jīng)典作家并不是孤立地、靜止地看待問題，而是秉持全面的、發(fā)展的觀點看待農(nóng)民道德問題。雖然馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中對小農(nóng)倫理進(jìn)行了批評，認(rèn)為他們“像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”[1]（566），但隨后馬克思也強調(diào)了這些由波拿巴王朝所代表的農(nóng)民“是保守的農(nóng)民”“是想鞏固這種條件（筆者注：小塊土地）的農(nóng)民”“是愚蠢地固守這個舊制度，期待帝國的幽靈來拯救自己和自己的小塊土地并賜給自己以特權(quán)地位的農(nóng)村居民”[1]（567-568），這部分人并不是農(nóng)民群體的主力軍，他們僅僅代表軟弱、貪婪的農(nóng)民，他們無法真正成為無產(chǎn)階級的同盟軍。與此相反，“革命的農(nóng)民”“力求擺脫其社會生存條件即小塊土地的農(nóng)民”“力求聯(lián)合城市并以自己的力量去推翻舊制度的農(nóng)村居民”[1]（567-568），恰恰是無產(chǎn)階級真正的同盟軍，這部分農(nóng)民已經(jīng)看到剝削階級的狡黠與貪婪，明確只有無產(chǎn)階級才能真正保護(hù)農(nóng)民的利益，他們能夠與無產(chǎn)階級形成有力的“合唱”。由此可見，馬克思并不是對所有農(nóng)民都予以否定，而只是對保守落后的小農(nóng)意識進(jìn)行批判。與此同時，恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中也對農(nóng)民進(jìn)行了分類，根據(jù)小農(nóng)、較大的農(nóng)民、大土地占有者以及農(nóng)村無產(chǎn)者的不同特征，提出了對待他們的區(qū)別態(tài)度。當(dāng)然，馬克思主義經(jīng)典作家也并不是靜止的看待農(nóng)民，而是用發(fā)展的觀點對待農(nóng)民、評價農(nóng)民，從而更加全面地把握農(nóng)民，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確地指出：“中間等級，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民……他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)?！盵1]（42）但馬克思的論述并沒有戛然而止，而是緊接著補充道：“如果說他們是革命的，那是鑒于他們行將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級的隊伍?！盵1]（42）不難看出，馬克思主義經(jīng)典作家并非一般地評價所有農(nóng)民，也不是一般地評價不同時期的農(nóng)民，而是對不同類型、不同時期的農(nóng)民有著不同的判斷和評價。
要破除對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)民道德意識問題的教條式解讀，必須深入到文本內(nèi)部，用全面的、發(fā)展的觀點看待馬克思主義經(jīng)典作家文本。科學(xué)而深入地解讀馬克思主義經(jīng)典作家對農(nóng)民道德的闡釋，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典作家正是通過對農(nóng)民道德意識的客觀評價，指出農(nóng)民在“工農(nóng)聯(lián)盟”中的重要作用。農(nóng)民由于長期被束縛在自給自足的小塊土地上，形成了散漫狹隘、落后投機的道德意識，但在對剝削階級的反抗過程中也形成了吃苦耐勞、堅毅勇敢、追求正義的道德精神。正是基于農(nóng)民道德意識的兩面性，馬克思主義經(jīng)典作家意識到農(nóng)民“不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益”[1]（567），他們“根本沒有能力首倡革命”[1]（175）。但是農(nóng)民仍然是無產(chǎn)階級革命的強大的和不可缺少的同盟者。馬克思甚至強調(diào)：“除非預(yù)先把人口中的主體——在這里就是農(nóng)民——爭取過來，否則就不可能取得持久的勝利?！盵10]（550）恩格斯以法國為例也提到：“違反小農(nóng)的意志，任何持久的變革在法國都是不可能的?！盵10]（523）即便在無產(chǎn)階級奪得政權(quán)之后，農(nóng)民在“工農(nóng)聯(lián)盟”中的作用依然突出，列寧在俄共（布）第七次（緊急）代表大會上指出：“農(nóng)民不是用空話，而是用實際行動表明，他們愿意幫助并且正在幫助已經(jīng)奪得了政權(quán)的無產(chǎn)階級實現(xiàn)社會主義?！盵6]（75）
由此，我們可以得出結(jié)論，憑借馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的一段刪節(jié)來說明“馬克思和恩格斯對農(nóng)民在無產(chǎn)階級革命中作用的看法一直不是正面的”，是對馬克思主義經(jīng)典作家文本的教條式解讀。破除這一教條式理解，有助于我們更加全面而科學(xué)地把握馬克思主義經(jīng)典作家對農(nóng)民道德的認(rèn)識，并以此為基礎(chǔ)充分認(rèn)識當(dāng)代中國農(nóng)民在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的積極作用，不斷挖掘農(nóng)民道德中的積極因素，改造其消極方面，促進(jìn)農(nóng)民道德素養(yǎng)的提升。
參考文獻(xiàn)：略
作者系南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《道德與文明》2017年第6期。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
