摘要:近代以來，中國農(nóng)村社區(qū)先后經(jīng)歷過兩次“相對性衰落”，對中國政治、社會變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。盡管這兩次相對性衰落有內(nèi)在的本質(zhì)差異，但卻共同受到市場化和政策意外的作用。與西方農(nóng)村社區(qū)衰落的市場化根源相似，中國農(nóng)村社區(qū)兩次相對性衰落都與市場化的擴大與深入緊密相關(guān)，而中國農(nóng)村社區(qū)相對性衰落背后被忽略的因素在于，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中政策實踐帶來的意外后果。無論是清末廢除科舉制和對基層社區(qū)“自治”與“保甲”的政策實踐，還是近三十年來我們對農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)、社區(qū)形態(tài)和治理方式的變革，都體現(xiàn)出政策意外在中國農(nóng)村社區(qū)兩次相對性衰落中扮演了獨特而又關(guān)鍵的作用。
關(guān)鍵詞:農(nóng)村社區(qū)；政策意外；市場化；鄉(xiāng)村振興；相對性衰落
農(nóng)村社區(qū)的衰落是社區(qū)研究的關(guān)鍵內(nèi)容之一。可以說，社區(qū)研究甫一興起，便圍繞著農(nóng)村社區(qū)展開，主要聚焦于近代以來工商業(yè)大發(fā)展背景下市場化加劇與農(nóng)村社區(qū)的衰落。例如，滕尼斯認(rèn)為，市場化中資本對傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)造成了巨大沖擊。涂爾干認(rèn)為，市場的發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和社會分工加劇了農(nóng)村社區(qū)的衰落。韋伯在《經(jīng)濟通史》一書中認(rèn)為歐洲傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的解體，與社區(qū)內(nèi)部市場的成長和市場化進(jìn)程中產(chǎn)生的新興資產(chǎn)階級有關(guān)。而帕特南認(rèn)為，美國社區(qū)衰落的主要因素之一在于市場化背景下社會流動的加速。
“社區(qū)”一詞雖是舶來品，中國的社區(qū)實踐卻始終存在。在近千年的歷史長河中，中國農(nóng)村社區(qū)的主要形態(tài)是宗族社區(qū)，族長作為社區(qū)領(lǐng)袖，族田作為社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)，祠堂作為社區(qū)親緣紐帶，族規(guī)民約作為社區(qū)價值規(guī)范，構(gòu)建了一套強有力的社區(qū)治理體系，在“國權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)政治架構(gòu)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。然近代以來，在市場化、政策的意外后果等因素作用下，中國農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了兩次“相對性衰落”。與導(dǎo)致西方農(nóng)村社區(qū)衰落的市場化這一絕對誘因不同，近代以來中國農(nóng)村社區(qū)的兩次相對性衰落充分體現(xiàn)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中政策實踐的意外后果。在大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，對近代中國農(nóng)村社區(qū)的兩次“相對性衰落”展開對比研究，無疑具有學(xué)理價值和現(xiàn)實意義。
一、清末以降農(nóng)村社區(qū)的第一次相對性衰落
清朝中后期開始，在一系列內(nèi)外因素影響下，中國農(nóng)村社區(qū)開始了第一次相對性衰落。農(nóng)村社區(qū)的衰落導(dǎo)致費孝通概括的傳統(tǒng)“雙軌政治”基礎(chǔ)性軌道失效，官僚體系在失去基層社區(qū)支撐的情況下根基動搖、獨木難支，最終無以為繼。
（一）被迫商品化和市場化侵蝕傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)
帝國主義入侵和其后的軍閥混戰(zhàn)是近代以來農(nóng)村社區(qū)第一次衰落的背景和根源。一方面是戰(zhàn)爭對于農(nóng)村社區(qū)的直接摧毀，另一方面是在西方列強的洋槍洋炮下傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟被迫加入世界市場導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)的衰落。施堅雅在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》中，將自給自足的傳統(tǒng)市場稱之為“基層市場社區(qū)”，這種市場社區(qū)是由周邊的自然村莊組成的，基本是封閉的，有著較小的自然邊界，基層市場社區(qū)內(nèi)是熟人社會。隨著外力作用下市場的發(fā)展，較高層次的中心市場將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的貿(mào)易中心，而廣泛的基層市場則被排除在現(xiàn)代化過程之外。原本幾乎封閉的基層市場衰亡后，基層市場社區(qū)內(nèi)成員在交易時不得不到更高層次的市場社區(qū)內(nèi)，這就導(dǎo)致了社區(qū)成員社交圈的擴大。施堅雅指出，在基層市場衰亡的影響下，“農(nóng)民社交圈邊界的這種擴張伴隨著社區(qū)的崩潰”。費孝通從農(nóng)村工業(yè)的角度指出，農(nóng)忙時期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)閑時期的鄉(xiāng)土工業(yè)相結(jié)合，共同養(yǎng)活了廣大農(nóng)民并維系了鄉(xiāng)村長久穩(wěn)定。伴隨西方槍炮的是西方商品的源源流入，而鄉(xiāng)土工業(yè)產(chǎn)出的“土貨”成本高、品質(zhì)低，在與“西洋都市機器工業(yè)競爭”中敗下陣來，導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟開始解體。
這種被動市場化對鄉(xiāng)村社區(qū)的沖擊是巨大的。一是引發(fā)人才和財富離鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)失去了必需的人才基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。二是鄉(xiāng)土工業(yè)的衰敗使得僅靠農(nóng)業(yè)無法養(yǎng)活大量的鄉(xiāng)村人口，即“農(nóng)村無產(chǎn)化”現(xiàn)象加劇。農(nóng)村流氓無產(chǎn)者增多和良紳變劣紳，造成了鄉(xiāng)村階層的對立，加劇了鄉(xiāng)村社區(qū)衰敗。
（二）科舉制的廢除導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖流失
傳統(tǒng)的科舉制不僅是一項單純的選官制度，更是發(fā)揮了社會整合功能，它不僅為國家輸送人才，也帶來了鄉(xiāng)村精英的循環(huán)，出則為官，居鄉(xiāng)為紳，造就了“道統(tǒng)與治統(tǒng)的有機結(jié)合，形成了‘以官率紳，以紳率民’的格局”。保證了廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的有序，為國家治理培植良好根基。但到了清末，面對內(nèi)外交困的局面，科舉制難以在選拔新式人才方面發(fā)揮作用。1905年9月，清廷下詔廢除科舉，傳統(tǒng)士子地位一落千丈。
廢除科舉制確實一定程度上解決了新式人才危機，但這一政策帶來了意想不到的后果，廣大鄉(xiāng)村治理的核心力量被削弱乃至異化。一是造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的流失。一方面，傳統(tǒng)士紳們的“道統(tǒng)”已不受國家承認(rèn)，權(quán)威受到質(zhì)疑。另一方面，由于傳統(tǒng)“舊學(xué)”四書五經(jīng)的中心在廣大鄉(xiāng)村，耕讀一體。而“新學(xué)”如法工醫(yī)商等科，其中心則在城市，就業(yè)機會亦多在城市，最終導(dǎo)致“鄉(xiāng)紳輕去其鄉(xiāng)”現(xiàn)象流行，鄉(xiāng)村社區(qū)精英流失嚴(yán)重。二是鄉(xiāng)村權(quán)力真空導(dǎo)致“土豪劣紳”猖獗。土豪劣紳并非一開始就有的，是伴隨著科舉制被廢的意外后果。新式學(xué)生和有志尋求改變的舊學(xué)生進(jìn)了城，廣大鄉(xiāng)村社區(qū)頓然出現(xiàn)“權(quán)力真空”，地痞流氓乘機而上，成了“土豪劣紳”，造成了基層政權(quán)和鄉(xiāng)村社會權(quán)威“痞化”，給鄉(xiāng)村社區(qū)帶來了極其嚴(yán)重的破壞。
（三）從“自然自治”到“強制自治”再到保甲制度加速了宗族士紳的瓦解
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)是宗族士紳自治為主，在西學(xué)的影響下，清末朝廷推行所謂“新政”，將“地方自治”作為一種制度強加規(guī)定執(zhí)行，變原有的“自然自治”為“強制自治”，打破了傳統(tǒng)的自治體系。民國時，由于這種“強制自治”模式的失敗，國民黨又重新回到保甲制度。從清末到民國，一系列的自治、保甲制度的“折騰”，加速了鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗。
清朝晚期，受西學(xué)“地方自治”理念影響，清廷于1909年頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，規(guī)定不同規(guī)模鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一設(shè)立議事會、董事和鄉(xiāng)董，對議事程序和文書程序都一并說明，規(guī)定董事、鄉(xiāng)董等須“支領(lǐng)薪水”。原本依靠自身威望治理社區(qū)的士紳領(lǐng)袖們，實際上逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)朝廷俸祿、聽命于上的行政官僚，致使“鄉(xiāng)紳由仲裁角色變?yōu)閳?zhí)法角色，由主要依賴道德評判變?yōu)闄?quán)力強暴”。加之科舉制廢除，“自治事業(yè)多被土豪劣紳所把持盤踞……自治組織徒有虛名，反而成為派款征稅的剝削機關(guān)”。
清末“強制自治”實行不久，袁世凱時期被以“妨礙行政、良莠不齊”之名取消。北洋政府時期基本“官治”與“自治”并存。國民黨先是倡導(dǎo)地方自治，后又恢復(fù)保甲制，繼而打出“保甲寓于自治”的旗號，紛繁復(fù)雜。在20世紀(jì)20年代末30年代初，國民政府頒發(fā)了《剿匪區(qū)域內(nèi)保甲戶口條例》和《各縣區(qū)公所組織條例》，重推保甲制。縣以下的地方自治，“從‘設(shè)區(qū)自治’和‘鄉(xiāng)里自治’，向保甲體制轉(zhuǎn)變”。這種保甲自然會受到地方社區(qū)組織的抵制，進(jìn)而造成鄉(xiāng)村社區(qū)治理的混亂。有一則實例生動地顯示了當(dāng)時政權(quán)是如何對鄉(xiāng)村社區(qū)治理反復(fù)折騰和干涉。滬江大學(xué)教授H. D. Lamson在20世紀(jì)30年代初，帶領(lǐng)學(xué)生在上海某郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查時，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民告訴這位洋教授：“從前我們大家互相幫忙，遇到外侮，合力抵御。我們當(dāng)初在每年年初，選舉年長者做鄉(xiāng)董，后來卻選有錢的做鄉(xiāng)董了。自從國民黨執(zhí)政以后，稅務(wù)局每年為我們派一個村長來。”
從“自然自治”到“強制自治”，再回歸到保甲制，之所以會有這樣的反復(fù)折騰，筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因：一方面，學(xué)理上受到了西方的影響，認(rèn)為“凡善良政體，未有不從自治也”，認(rèn)為地方自治非得有“州郡鄉(xiāng)市有議會”，非要從制度上統(tǒng)一規(guī)定不可，而未考慮到當(dāng)時中國實際，最后恰恰是以自治之“名”破壞了自治之“實”。另一方面，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，國家政權(quán)對廣大鄉(xiāng)村的控制意愿和能力均越來越強，之所以有變“自然自治”為“強制自治”的動力，是因為原本自然狀態(tài)的社區(qū)自治多為宗族士紳領(lǐng)導(dǎo)，國家政權(quán)干預(yù)空間有限。但經(jīng)由制度統(tǒng)一規(guī)定，并通過對“董事”們發(fā)放薪水，將“自治領(lǐng)袖”納入了國家官僚體系。正所謂，“吏役官僚化和地方行政機構(gòu)的正規(guī)化，是國家政權(quán)在鄉(xiāng)村政權(quán)的有效辦法”。而廢除地方自治、重新回歸保甲制，也是由于這種管理不夠有力，想通過一種更加直接有效的辦法即保甲制來加強對鄉(xiāng)村社區(qū)的控制。
這種對于鄉(xiāng)村社區(qū)的反復(fù)折騰，卻未能實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的有效治理和政權(quán)對于鄉(xiāng)村的強力控制，原有的社區(qū)領(lǐng)袖被納入官僚體系，變成并不對社區(qū)群眾負(fù)責(zé)的“土豪劣紳”，反而導(dǎo)致了農(nóng)民壓迫日益深重和廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗并最終致使政權(quán)對基層社區(qū)的失控，這不得不說是一個從傳統(tǒng)向現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”的意外后果。
二、近三十年來農(nóng)村社區(qū)的再次相對性衰落
從清末到民國，中國鄉(xiāng)村社區(qū)出現(xiàn)了第一次相對性衰落，直到中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村打土豪、分田地，繼而贏得全國政權(quán)并開展農(nóng)村建設(shè)，才實現(xiàn)了農(nóng)村社區(qū)的重建與復(fù)興。改革開放以來尤其是20世紀(jì)80年代末至今，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施大大改善、農(nóng)民生活水平顯著提高，但與此同時，也應(yīng)看到，最近幾年每到春節(jié)返鄉(xiāng)，諸多學(xué)人都會描繪農(nóng)村破敗的種種場景并發(fā)出農(nóng)村衰落、凋敝的聲音，這看似矛盾的景象實際就是本文所說的農(nóng)村社區(qū)在取得巨大成就的同時所呈現(xiàn)出的相對性衰落，這其實就是中共十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要背景并要著力解決的難題。而這種相對性衰落同樣伴隨著市場化的深入和轉(zhuǎn)型的政策意外后果等因素的影響。
（一）流動性、空巢化與農(nóng)村社區(qū)共同體價值觀的淡化
改革開放以后，隨著城鄉(xiāng)二元體制的打破和市場化的深入，社會流動明顯加速，而流動的方向基本一致，即大量農(nóng)村人口流向城市，這在加快城市化進(jìn)程的同時直接導(dǎo)致了另一個后果，那就是農(nóng)村社區(qū)“空巢化”現(xiàn)象嚴(yán)重。值得注意的是，農(nóng)村人口的流失并非是直線式的，可以分為兩個階段。第一階段是從20世紀(jì)70年代末到90年代初，農(nóng)村人口的絕對值仍然在增長，且以本地就業(yè)為主，“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”現(xiàn)象居多，農(nóng)村人口流失現(xiàn)象并不嚴(yán)重。第二個階段是從20世紀(jì)90年代中后期至今，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落和直接影響農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的政策性障礙逐步消除，農(nóng)村勞動力向城市流入的速度明顯加快，“離土又離鄉(xiāng)，進(jìn)廠又進(jìn)城”成為普遍現(xiàn)象，尤其是非發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口流失嚴(yán)重。
與此同時，受到市場交易原則的影響，農(nóng)村社區(qū)共同體價值觀在近二三十年間發(fā)生了顯著變化。在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民的道德價值觀念受到大大沖擊，證實了詹姆斯·斯科特（James C. Scott）所言傳統(tǒng)農(nóng)村的“道義經(jīng)濟”逐漸向現(xiàn)代的“理性經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變，個人主義價值觀大行其道。筆者在河北省某村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，原本一個自然村莊共同擁有用于祈求社區(qū)內(nèi)風(fēng)調(diào)雨順的社神（民間俗稱“土地神”或“土地廟”），被用來保佑個人或自家發(fā)財致富的一家一戶的社神所代替。所拜之神都出現(xiàn)了碎片化現(xiàn)象，印證了個人利益橫行、社區(qū)共同體觀念逐漸淡化乃至消解。
（二）集體經(jīng)濟式微與農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)的弱化
社區(qū)經(jīng)濟是社區(qū)內(nèi)部的重要紐帶和社區(qū)凝聚力的基礎(chǔ)。然而，在最近三十年里，集體經(jīng)濟式微使得大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)遭到削弱。
1.“一分到底”。
20世紀(jì)80年代后，農(nóng)村基本經(jīng)營制度由集體經(jīng)營變?yōu)椤耙约彝コ邪?jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。頂層設(shè)計是雙層經(jīng)營體制，但在實際操作過程中，“統(tǒng)分結(jié)合”在很多地區(qū)變成“只分不統(tǒng)”，甚至“一分到底”，很多農(nóng)村社區(qū)幾無經(jīng)濟基礎(chǔ)可言。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前集體經(jīng)濟仍然發(fā)揮較大作用的村只有“大約兩千個左右”。其比例大約只占到總數(shù)的3.3%。由于村級集體經(jīng)濟薄弱，盡管近年來國家對農(nóng)村投入了大量資金使農(nóng)村面貌得到極大改善，但多數(shù)是由縣級部委局辦這些“條條”通過“項目制”實施，大多村級組織自身卻并無財力發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)，導(dǎo)致很多公共品和服務(wù)跟不上，也難以調(diào)動社區(qū)成員自身的積極性和創(chuàng)造性。
2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從隊社企業(yè)演變而來，超過90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)散落在廣大自然村莊而非城鎮(zhèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后，絕大多數(shù)企業(yè)所有制性質(zhì)發(fā)生根本變化。這對農(nóng)村社區(qū)相對性衰落的影響有三：一是農(nóng)村集體收入和社區(qū)公共投入減少。改制前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤相當(dāng)一部分須上繳農(nóng)村集體，改制后，由于產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村集體剝離，回饋農(nóng)村社區(qū)的資金呈斷崖式下跌。二是社區(qū)扶助減弱和貧富差距擴大。30年前，國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)寄予厚望，指出它“是廣大農(nóng)民群眾走向共同富裕的重要途徑”。而在私有化改制后，企業(yè)進(jìn)行社區(qū)扶助和縮小貧富差距的功能不斷消解。三是社區(qū)認(rèn)同降低。在改制后，當(dāng)私人所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與社區(qū)集體脫離關(guān)系，對企業(yè)的認(rèn)同與對社區(qū)的認(rèn)同必然是分離的。這就是“從‘為我們’社區(qū)工作，變成‘為老板’工作”，無論是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是對農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同都存在不同程度的減弱。
（三）社區(qū)邊界的擴張與行政化的加劇
除了社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響，對社區(qū)邊界與形態(tài)、社區(qū)干部政策等方面的轉(zhuǎn)型努力產(chǎn)生的意外實踐后果，也對農(nóng)村社區(qū)的相對性衰落起到客觀影響。
1.村莊合并與社區(qū)邊界的擴張。
農(nóng)村社區(qū)的邊界在相當(dāng)長歷史時期內(nèi)都是“自然”的。在基層政權(quán)財政壓力較大及少數(shù)村莊自然消失的背景下，鄉(xiāng)村合并在各地持續(xù)開展，農(nóng)村社區(qū)的自然邊界被打破。全國行政村的數(shù)量從1993年超過80萬個下降到如今57萬個。
通過鄉(xiāng)村合并和精簡農(nóng)村干部數(shù)量，一定程度上確實擺脫了“人員臃腫”、減輕了縣鄉(xiāng)兩級財政“負(fù)擔(dān)”。但是一些地區(qū)的政策實踐卻給農(nóng)村社區(qū)帶來了意外的不利影響。一是社區(qū)治理難度加大。由于人員精簡，不少有威望的村干部“被下崗”，部分社區(qū)精英流失。一些地方在村莊合并過程中一味“求大”，有的村組到村兩委甚至需要一天時間，遇到突發(fā)事件村干部難以及時迅速地處理。二是社區(qū)內(nèi)部利益糾紛增多。有些富村與窮村在行政上合并了，但是原有的債務(wù)卻沒能合并，其中的推諉、扯皮現(xiàn)象層出不窮。由于村莊規(guī)模過大引發(fā)的宗族矛盾和土地糾紛也難以解決。三是社區(qū)成員參與的下降和行政化的加劇。這一點，受訪的河北某縣虎什哈村的老白最有體會，他在并村前和并村后分別做過小村和大村的主任，發(fā)言具有代表性。他談道：“做小村主任那會，過完春節(jié)后，我們都會找村民代表、黨員一起開會，大伙兒想想今年一年咱都想干點啥，一起討論討論。這就叫‘年初有計劃’，到了年底，我們還得向大伙匯報，這叫‘年末有匯報’。春天立的，冬天還沒實現(xiàn)，我這個干部還能干不？不能干，大伙另選高明。有事就開會啊，討論熱鬧的很。這是并村前的事。并村后，鎮(zhèn)里任務(wù)多了，給你下達(dá)任務(wù)，都聽鎮(zhèn)里的了，村里就沒啥計劃了，鎮(zhèn)里給你的指標(biāo)，你得完成，完不成的，扣你獎金……跟村民沒啥關(guān)系了，一年到頭開不到幾次會。”
在一些地區(qū)，通過行政力量對村落進(jìn)行簡單劃分合并后，很多農(nóng)村社區(qū)從原來的熟人社會演變?yōu)榘胧烊税肽吧松鐓^(qū)，加之應(yīng)付上級的行政事務(wù)增多，社區(qū)成員的參與積極性受到一定影響。
2.社區(qū)領(lǐng)袖與社區(qū)干部行政化。
傳統(tǒng)中國農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖與政權(quán)組織并非上下級關(guān)系。即便在1949年以后的人民公社時代，牛津大學(xué)教授許慧文（Vivienne Shue）認(rèn)為，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)仍體現(xiàn)出高度地方化的、隔絕的、細(xì)胞式的“窩蜂結(jié)構(gòu)”。社區(qū)領(lǐng)袖扮演著與傳統(tǒng)士紳相類似的角色，通過靈活變通的手法實現(xiàn)地方社區(qū)保護者的角色。況且他們還主要是靠自己掙取工分。公社體制終結(jié)和工分制取消后，為了解決留住農(nóng)村干部精英等問題，政府對農(nóng)村干部進(jìn)行考核并發(fā)放工資（名義上仍然稱為“補貼”）。這一政策的意外后果是自此之后農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖成為準(zhǔn)行政體系的一員，逐漸從對社員負(fù)責(zé)變?yōu)橹饕獙ι霞壺?fù)責(zé)。理論上對上負(fù)責(zé)和對下負(fù)責(zé)的一致性卻在實踐中存在很大張力。李勇華等人對當(dāng)前農(nóng)村干部行為的問卷統(tǒng)計表明，當(dāng)政府不正當(dāng)侵害村民利益時，選擇“幫村民”的村干部的數(shù)字要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于選擇“幫政府”和“雙方都不得罪”。而且，就實際工作而言，村級組織和農(nóng)村干部承擔(dān)了大量報表、臺賬、迎檢、評比等行政任務(wù)，筆者曾在基層掛職一年，多次去農(nóng)村調(diào)研，有村支書直言“這些上級的任務(wù)要花去我們?nèi)种陨系木Α薄．?dāng)社區(qū)領(lǐng)袖基本成為政府的“腿”時，內(nèi)生動力不足、自治功能發(fā)揮有限。
雖然上級政府是農(nóng)村干部的報酬發(fā)放主體，但卻對農(nóng)村干部產(chǎn)生了信任危機。賀雪峰在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：“村干部發(fā)覺，不僅‘老百姓不夠意思’，而且縣鄉(xiāng)也不夠意思。他們感到自己被縣鄉(xiāng)拋棄了。”而這種“被拋棄感”正是變“紳”為“官”的意外結(jié)果。同時，出路也面臨問題。1949年之后相當(dāng)一段時期，農(nóng)村干部的晉升通道相對順暢。有學(xué)者指出，“由農(nóng)村提拔的干部是上個世紀(jì)50-70年代我國縣和公社一級的重要來源”。但最近這些年，隨著科層體系的成熟，選任干部的渠道日趨“正規(guī)”和“專業(yè)”，從農(nóng)村“土干部”中選官尤其是選拔較高層級干部幾無可能。農(nóng)村干部出路受限，一定程度影響其積極性。在這一系列因素的影響下，很多農(nóng)村干部離“社區(qū)領(lǐng)袖”愈行愈遠(yuǎn)。
三、比較與討論
清末以降農(nóng)村社區(qū)第一次相對性衰落和近三十年農(nóng)村社區(qū)第二次相對性衰落都是在市場化和政策實踐意外后果影響下發(fā)生的，但同時兩者又存在本質(zhì)差異。
（一）本質(zhì)差異
這兩次相對性衰落存在本質(zhì)差異。最根本的一條，是第一次衰落是在帝國主義入侵和其后的軍閥混戰(zhàn)直接影響下產(chǎn)生，除被迫市場化對農(nóng)村社區(qū)內(nèi)在經(jīng)濟基礎(chǔ)的侵蝕，戰(zhàn)爭對于農(nóng)村社區(qū)更是起到不可估量的直接性破壞，在這種強大外力作用下，第一次衰落更加呈現(xiàn)出整體性且難以修復(fù)的狀態(tài)。正如梁漱溟所說，從清同光年間開始，“中國近百年史，可以說是一部鄉(xiāng)村破壞史，鄉(xiāng)村是一直破壞下去不回頭的”。直到近百年后中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了對農(nóng)村社區(qū)的重建和復(fù)興。但后一次相對性衰落并無這種破壞性外力的作用，而是一種相對自發(fā)的進(jìn)程，尤其是近三十年城市化進(jìn)程的不斷加速客觀上加劇了農(nóng)村社區(qū)的相對衰落，而這種相對衰落更是在農(nóng)村社區(qū)取得巨大成就基礎(chǔ)上形成的，刻畫出重大成就與相對衰落同時存在、相互交織的復(fù)雜矛盾景象。
此外，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力量完全不同。前一次相對性衰落的一個重要原因在于，科舉制廢除和強推“地方自治”等一系列政策意外導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力量的“異化”，即土豪劣紳的大規(guī)模出現(xiàn)并竊取農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這種領(lǐng)導(dǎo)力量是根本破壞性的；而后一次相對性衰落并不存在領(lǐng)導(dǎo)力量異化問題。中華人民共和國成立后農(nóng)村社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心是以人民為中心導(dǎo)向的共產(chǎn)黨基層組織，這才能夠取得農(nóng)村社區(qū)的重大成就。如果非要找一個詞與第一次衰落領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“異化”相對應(yīng)，那就是后一次相對性衰落一定程度存在力量“弱化”現(xiàn)象，這種“弱化”并非是貶義傾向，而更多是相對于人民公社時代全能型體制而言的。隨著公社體制的終結(jié)，近三十年來，分產(chǎn)到戶、村民自治、稅費改革等一定意義上弱化了基層黨組織的生產(chǎn)職能、管理職能、汲取職能，資源受限、能力不足、威信下降對農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展帶來不利影響，更有不少地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散現(xiàn)象。但“異化”與“弱化”是兩種完全不同性質(zhì)的問題，前者是價值導(dǎo)向，后者是能力導(dǎo)向。
但即便存在這些重大差異，基于這兩次相對性衰落自身，以及這兩次相對性衰落均與市場化和政策實踐意外后果有關(guān)，所以兩者仍然有一定可比性。
（二）“鐵律”：市場化與農(nóng)村社區(qū)的相對性衰落
近代以來中國農(nóng)村社區(qū)的兩次相對性衰落先后伴隨兩次市場化浪潮展開。可以說，市場化導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)相對性衰落是一條“鐵律”，這一點與西方傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的衰落誘因是相同的。其影響有：一是導(dǎo)致了農(nóng)村社區(qū)的主要經(jīng)濟形態(tài)即農(nóng)業(yè)的天然弱勢地位。無論是清末，還是近三十年的市場化進(jìn)程客觀上都加劇了農(nóng)業(yè)的相對弱勢地位。這就是習(xí)近平在《中國農(nóng)村市場化研究》中所說的“市場經(jīng)濟的平等競爭與農(nóng)業(yè)弱質(zhì)地位引起的競爭不平等的矛盾”。也就是說，農(nóng)業(yè)的相對衰落是市場平等競爭難以避免的結(jié)果，農(nóng)村社區(qū)的主要經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟基礎(chǔ)處于事實上的相對削弱狀態(tài)。二是市場化大潮下封閉社區(qū)的經(jīng)濟邊界被迫開放。無論是第一次還是第二次衰落，都是將原有的傳統(tǒng)社區(qū)經(jīng)濟格局打破，納入到一個更加廣闊開放的市場體系中，農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)難以在這種市場化浪潮中贏得普遍性生機，從而在此過程中嬗變并衰退。三是市場化進(jìn)程下農(nóng)村社區(qū)人口的規(guī)模性流動。市場化程度與人口流動的速度和規(guī)模呈正相關(guān)。這兩次相對性衰落都伴隨著農(nóng)村社區(qū)人口流動尤其是向城市的大規(guī)模流出，客觀上導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)建設(shè)缺乏足夠的人力資本。四是市場化導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)共同體價值觀的解體。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的共同體價值觀不斷受到伴隨市場和資本進(jìn)程的個人主義、金錢至上主義等影響，費孝通所言的“傳統(tǒng)大家庭”價值觀普遍不復(fù)存在。
值得注意的是，這兩次先后市場化又存在顯著差異。清末以降農(nóng)村社區(qū)第一次衰落背后的市場化是在洋槍洋炮強力作用下被迫展開，小農(nóng)經(jīng)濟在毫無準(zhǔn)備的情況下突然面對世界大市場，在不健全的市場和不平等的競爭中毫無抵抗之力，因此，頭一次市場化對農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)出的影響是破壞性有余、建設(shè)性不足。而后一次農(nóng)村社區(qū)相對性衰落背后的市場化因素，是一個主動選擇、自發(fā)生長的過程，即便農(nóng)業(yè)在競爭中同樣不占優(yōu)勢地位，農(nóng)村社區(qū)依然可以利用市場的積極因素，例如技術(shù)進(jìn)步、市場優(yōu)化、公平交易等在不斷健全的市場機制環(huán)境下取得發(fā)展進(jìn)步，因此，與前一次市場化導(dǎo)致的破壞有余建設(shè)不足有著本質(zhì)區(qū)別，后一次市場化在帶來農(nóng)村社區(qū)相對性衰落的同時，對社區(qū)建設(shè)和發(fā)展起到了重大積極推動作用，可以有力推進(jìn)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
（三）被忽略的因素：向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的“政策意外”
除了市場化這一共同“鐵律”，與西方傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)衰落不同的是，隱藏在中國農(nóng)村社區(qū)兩次相對性衰落背后的另一關(guān)鍵因素，是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中政權(quán)施加一系列政策起到意想不到的結(jié)果，即本文所稱的“政策意外”。“政策意外”這一概念主要是受到美國社會學(xué)家羅伯特·金·墨頓、英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯和德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克等學(xué)者關(guān)于社會行動意外后果相關(guān)理論的啟發(fā)。1936年，默頓在《有意圖社會行動的意外后果》一文中最早闡述了行為主體針對某一特定目的的行動可能帶來“既非意圖且非意料”的后果，因為結(jié)果會受到客觀形勢和行動條件、知識狀態(tài)等限制，以及習(xí)慣性假設(shè)和行為反應(yīng)在變化環(huán)境中難以奏效等因素的影響。吉登斯認(rèn)為，越是向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，其復(fù)雜程度和不確定性就越高，“我們越想植拓未來，未來便越可能給我們帶來意外”。貝克主要從現(xiàn)代社會是風(fēng)險社會的角度進(jìn)行考量，認(rèn)為一個社會越現(xiàn)代化，它所產(chǎn)生的意外后果就越多。本文將社會行動意外后果延伸到公共政策領(lǐng)域，建構(gòu)“政策意外”這一概念，旨在說明政權(quán)施行的政策同樣存在“既非意圖且非意料”的意外后果。
通過“政策意外”這一概念可更清晰地闡明中國農(nóng)村社區(qū)兩次相對性衰落背后隱藏的政策性因素。具體而言，如前文所述，清末以降廢科舉、興新學(xué)是對傳統(tǒng)的否定和對現(xiàn)代方向的探索，本意是為了選拔新式人才、破解人才難題，卻未曾想到使廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的傳統(tǒng)精英產(chǎn)生了道統(tǒng)危機。而將宗法“自然自治”轉(zhuǎn)向“強制自治”是受到現(xiàn)代西學(xué)的影響兼具加強地方掌控，再到后來自治與保甲制度交替的本意是為了直接加強對鄉(xiāng)村的控制，但這一系列政策卻意外地加速了政權(quán)對鄉(xiāng)村社區(qū)的失控和鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗。后一次相對性衰落中，同樣能體現(xiàn)出政策意外后果。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制本意是要擺脫當(dāng)時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨困境、增強其內(nèi)在活力和競爭力，卻未曾想一定程度上實現(xiàn)既定目標(biāo)的同時客觀上弱化了農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟；村莊合并本意是要擺脫人員臃腫、降低行政成本、提高管理效率并在短期內(nèi)實現(xiàn)了這些改革初衷，卻意外地加劇了社區(qū)參與和治理的難度。
當(dāng)然，這兩次政策意外同樣存在本質(zhì)差異。前一次是在腐朽沒落的清王朝統(tǒng)治下，其政策制定受外力影響較大，政策實施在出現(xiàn)意外后果后由于政權(quán)缺乏權(quán)威和能力使得政策無法調(diào)試，很快就走向失敗。而后一次是在以為人民服務(wù)為宗旨的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，即使出現(xiàn)政策意外后果的情況，也有足夠的領(lǐng)導(dǎo)能力進(jìn)行政策調(diào)試并修復(fù)或彌補。比如，對于實踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化的問題，連續(xù)幾年的中央一號文件以及十九大報告都強調(diào)要加強農(nóng)村集體經(jīng)濟，出臺各種政策和改革舉措，如農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、“三變”改革（資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民）等，走出一條新型農(nóng)村集體經(jīng)濟之路。在基層實踐中也涌現(xiàn)了諸多的典型案例，如2017年初引爆政學(xué)兩界的貴州省塘約村，通過土地七權(quán)同確、聯(lián)產(chǎn)合營等改革一舉破解了一分到底的難題，新型集體經(jīng)濟發(fā)展成效斐然。再如，對于村莊合并的問題，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2016年10月印發(fā)《關(guān)于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點方案》通知，指出“有些村民委員會的管理半徑過大、涵蓋的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織過多，土地等集體資源、資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)部利益關(guān)系協(xié)調(diào)困難，導(dǎo)致村民自治流于形式……公共事務(wù)無人管、公益事業(yè)難辦”，并對一些具備條件的地方“合理調(diào)整村民委員會設(shè)置格局”的探索給予了肯定，要求開展多種形式的以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點，實際上就是正視村莊合并帶來的一系列意外后果并對此進(jìn)行調(diào)試，弱化農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)的行政化傾向，增強村民自治和群眾參與。
比較這兩次“相對性衰落”背后的市場化和政策意外因素，至少可以得出以下幾點啟示：一是市場化導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)相對性衰落確是經(jīng)過中西方歷史實踐證明了的，但市場化帶來的開放和各要素流動同時也給農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展注入活力。市場化的兩面性同時伴隨著農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展興衰，關(guān)鍵在于市場體系是否健全、環(huán)境是否優(yōu)化以及市場是否能夠得到政府有效調(diào)控，使市場的積極作用得到充分發(fā)揮，這是市場化在前后兩次農(nóng)村社區(qū)“相對性衰落”進(jìn)程中的表現(xiàn)與作用存在重大差異的根源。二是包括市場化改革在內(nèi)的所有政策改革必須依賴于一個獨立自主、穩(wěn)定且有強大能力的執(zhí)政集團，這是決定改革成敗的根本，是前一次市場化進(jìn)程和政策意外之所以失敗、后一次市場化改革和政策意外不斷調(diào)試并取得成效的決定性因素。正是因為有一個深深植根人民、有強大執(zhí)政能力的中國共產(chǎn)黨這一領(lǐng)導(dǎo)核心，中國農(nóng)村社區(qū)的改革和發(fā)展有了主心骨。中共十九大報告提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，之后會有一系列具體政策舉措出臺，我們對未來中國農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)和復(fù)興充滿信心和期待。三是政策改革必須要搞好充分而正確的調(diào)查研究、政策試點與調(diào)試工作。對政策預(yù)期效果進(jìn)行科學(xué)評估，這是決定政策是否成功的重要前提。調(diào)查研究是從實際出發(fā)的中心一環(huán)，沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)、決策權(quán)。毛澤東曾經(jīng)形象地將調(diào)查比作是“十月懷胎”，將解決問題比作是“一朝分娩”，講的就是做決策、搞改革之前絕大多數(shù)精力要放在做充足的、正確的調(diào)查研究上。同時，對一些牽涉面廣、與人民群眾切身利益緊密相關(guān)的重大決策，必須要廣泛開展試點工作而非一刀切全面鋪開，在試點基礎(chǔ)上可以不斷修正并為正式政策出臺提供參考。四是，必須在保持政策權(quán)威的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)試。政策需要連續(xù)且穩(wěn)定以保持其權(quán)威性，而改革一直在路上，在保持政策權(quán)威的基礎(chǔ)上，對于政策實施過程中出現(xiàn)的意外后果，要不斷進(jìn)行政策調(diào)試，使其始終不偏移正確的方向和軌道。
作者系中共中央黨校黨的建設(shè)教研部講師
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué) 微信公眾號(原創(chuàng))
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
