摘要：耕地閑置已經(jīng)成為中國(guó)的普遍現(xiàn)象, 這與中國(guó)政府耕地集約利用的主張相違背, 也直接影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。本文利用中國(guó)家庭收入調(diào)查 (CHIP) 數(shù)據(jù)分析了2002—2013年中國(guó)閑置耕地的時(shí)空變化特征, 采用Tobit模型探討了影響耕地閑置的主要因素。結(jié)果表明: (1) 2002—2013年間, 中國(guó)閑置耕地比例從0.32%上升到5.72%, 可能無(wú)法避免“森林轉(zhuǎn)型”引致的耕地在空間上收縮現(xiàn)象, 從區(qū)域上看, 東中西部閑置耕地占耕地總面積的比例分別為0.81%、6.91%與7.65%; (2) 全國(guó)層面上, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地閑置與否的最關(guān)鍵因素。戶主健康惡化與較多的耕地面積均會(huì)促使農(nóng)戶閑置耕地, 而家庭農(nóng)業(yè)總收入的增加能起到促進(jìn)農(nóng)戶充分利用耕地的作用; (3) 平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)能有效利用耕地資源, 防止土地閑置, 而在山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對(duì)耕地閑置的影響不明顯。建議積極建立基層的土地流轉(zhuǎn)中介平臺(tái), 以推動(dòng)平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)與全國(guó)層面的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。
1、引言
目前, 農(nóng)地 (農(nóng)田與牧場(chǎng)) 已經(jīng)成為全球最大的生態(tài)系統(tǒng), 其面積約為全球陸地面積的40%[1], 而且仍有繼續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)[2]。農(nóng)地利用變化不僅對(duì)糧食生產(chǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面產(chǎn)生重要的影響, 而且也直接或間接地對(duì)全球生態(tài)與環(huán)境產(chǎn)生作用。借助于IGBP和IHDP聯(lián)合發(fā)起的LUCC (Land Use/Land Cover Change) 和GLP (Global Land Project) 項(xiàng)目[3], 近年來(lái)農(nóng)地利用變化研究受到前所未有的關(guān)注。從廣義上來(lái)講, 農(nóng)地利用變化的形態(tài)大致可以劃分為兩類:一類為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前沿的拓展, 主要表現(xiàn)為毀林拓荒;二類為林地生態(tài)恢復(fù), 主要源于工業(yè)化與人口城鎮(zhèn)化引起的邊際農(nóng)地退耕[4]。盡管在全球尺度上, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面積的拓展仍為主流, 但近幾十年來(lái), 尤其是二戰(zhàn)之后, 發(fā)達(dá)國(guó)家 (尤其是歐洲) 出現(xiàn)了大尺度的耕地閑置 (撂荒) 現(xiàn)象[5-7], 完成森林轉(zhuǎn)型 (即由于農(nóng)地撂荒等因素, 森林覆被得到恢復(fù), 森林面積從凈減少轉(zhuǎn)為凈增加的過(guò)程) , 近年來(lái)這種現(xiàn)象已經(jīng)延展到發(fā)展中國(guó)家[4,8,11], 中國(guó)的森林轉(zhuǎn)型可能是從20世紀(jì)80年代開(kāi)始[9]。
盡管農(nóng)地閑置 (撂荒) 現(xiàn)象由來(lái)已久, 但真正形成系統(tǒng)研究的時(shí)間較晚。作者利用Thomson Reuters科技信息集團(tuán)Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索, 檢索式為:“標(biāo)題= (land) AND標(biāo)題= (abandonment) OR標(biāo)題= (farmland abandonment) OR標(biāo)題= (cropland abandonment) OR標(biāo)題= (agricultural abandonment) ”, 共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)120篇, 最早文獻(xiàn)可追溯到1985年Michaels PJ在雜志《Climatic Change》發(fā)表的“Economic and climatic factors in acreage abandonment over marginal cropland”一文[12]。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后, 相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表與引用均出現(xiàn)連續(xù)增加的態(tài)勢(shì)。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看, 研究多集中于農(nóng)地閑置 (撂荒) 制圖、農(nóng)地閑置 (撂荒) 的影響 (尤其是生態(tài)效應(yīng)) [13-15]與驅(qū)動(dòng)因素[16]等方面。與國(guó)際相似, 中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)地撂荒現(xiàn)象的研究較少[17], 且研究多集中于撂荒對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響方面[18-20], 研究區(qū)域多集中在山區(qū), 缺乏對(duì)全國(guó)整體態(tài)勢(shì)的分析與判斷, 對(duì)驅(qū)動(dòng)因子與機(jī)制的分析也較為淺顯[21]。概括地講, 農(nóng)地閑置 (撂荒) 是指農(nóng)地退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 是農(nóng)地邊際化的最終表現(xiàn)形式[22]。由于邊際化是一個(gè)復(fù)雜的反復(fù)過(guò)程, 農(nóng)地閑置 (撂荒) 一段時(shí)間后有可能會(huì)出現(xiàn)復(fù)墾現(xiàn)象, 在時(shí)間長(zhǎng)度的界定上, 學(xué)術(shù)界并未形成一致, 但多以2年[23]或5年為步長(zhǎng)。從學(xué)者研究的結(jié)論來(lái)看, 不同時(shí)間、不同地區(qū)農(nóng)地撂荒的驅(qū)動(dòng)因子差別較大, 但大致可以分為三大類。第一類是大量農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)遷移, 務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力老齡化, 農(nóng)場(chǎng)后繼無(wú)人[24-28], 中國(guó)學(xué)者也多贊同此因素為中國(guó)農(nóng)地撂荒的主要驅(qū)動(dòng)因素[29-31]。邊際土地是農(nóng)地閑置 (撂荒) 的第二大因素, 主要表現(xiàn)為土地質(zhì)量低下[32-34], 坡度較陡[35], 距離農(nóng)戶、道路與市場(chǎng)較遠(yuǎn)等[36-38], 學(xué)者的研究表明, 農(nóng)地規(guī)模較小、地塊破碎也是部分地區(qū)農(nóng)地撂荒的主要驅(qū)動(dòng)因素[39]。政策變動(dòng)[34,40]、土地制度不穩(wěn)定[41]、農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出品價(jià)格變動(dòng)[41]等因素是農(nóng)地撂荒的第三大因素。農(nóng)地閑置 (撂荒) 是比較復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象, 往往受多種驅(qū)動(dòng)因素的綜合作用, 不同地區(qū)的首要驅(qū)動(dòng)因素可能差別較大[42]。
中國(guó)人多地少, 在過(guò)去很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中, 糧食生產(chǎn)與供給一直不足, 多次的朝代更迭也均因饑荒引起。新中國(guó)成立后, 中國(guó)政府一直重視糧食生產(chǎn), 制訂了“以糧為綱”的戰(zhàn)略, 耕地資源是糧食生產(chǎn)最重要的物質(zhì)投入, 是保障糧食安全的基礎(chǔ)。為保護(hù)有限的耕地資源, 中國(guó)政府制訂并執(zhí)行了世界上最為嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度, 并不斷延伸出“耕地總量動(dòng)態(tài)平衡”、“永久基本農(nóng)田”等保護(hù)政策。而且, 為促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全, 中國(guó)還實(shí)行了取消農(nóng)業(yè)稅、補(bǔ)貼糧食生產(chǎn)等刺激政策, 但即使是在這些利好的條件下, 近年來(lái)中國(guó)還是出現(xiàn)了耕地普遍閑置的現(xiàn)象[43]。中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心通過(guò)全國(guó)29個(gè)省262個(gè)縣的住戶調(diào)查發(fā)現(xiàn), 2011年全國(guó)約有13.5%的農(nóng)用地處于撂荒閑置狀態(tài);而2013年, 全國(guó)農(nóng)用地閑置率增加到15.0%[17]。參考國(guó)際的發(fā)展經(jīng)驗(yàn), 中國(guó)農(nóng)地利用可能進(jìn)入農(nóng)業(yè)拓展向農(nóng)業(yè)收縮的轉(zhuǎn)型時(shí)期[44,45], 尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái), 中國(guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化的中期加速階段[46], 2015年中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化水平達(dá)到56.1%, 2014年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014—2020年) 》、2016年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《“十三五”及2030年發(fā)展目標(biāo)及戰(zhàn)略研究》[47]均預(yù)測(cè), 到2030年, 中國(guó)將新增3.1億城市居民, 城鎮(zhèn)化水平將達(dá)到70%。屆時(shí), 中國(guó)城市人口總數(shù)將超過(guò)10億。在此背景下, 預(yù)計(jì)在未來(lái)30年內(nèi), 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)會(huì)繼續(xù)從農(nóng)業(yè)中爭(zhēng)奪勞動(dòng)力, 加上非農(nóng)工資上漲, 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本上升[30]。
綜觀已有研究可以發(fā)現(xiàn):第一, 目前缺乏全國(guó)尺度的耕地閑置 (撂荒) 特征的整體判斷;第二, 在研究驅(qū)動(dòng)因素方面, 已有研究多集中在山區(qū), 且調(diào)查范圍較小, 以農(nóng)戶調(diào)查為基礎(chǔ)的大范圍分析較少。鑒于此, 本文基于中國(guó)收入分配研究院的中國(guó)家庭收入調(diào)查 (China Household Income Projects, CHIP) 數(shù)據(jù)庫(kù)[48], 探討中國(guó)耕地閑置的整體特征及區(qū)域分布, 從農(nóng)戶尺度上分析中國(guó)耕地閑置的主要驅(qū)動(dòng)因素, 希望能為中國(guó)耕地的合理利用提供政策參考。
2、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法
2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
截止目前, 中國(guó)家庭收入調(diào)查 (CHIP) 共進(jìn)行了1989年、1996年、2003年、2008年和2014年五次入戶調(diào)查。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2003年與2014年調(diào)查的中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)CHIP2002與CHIP2013。該數(shù)據(jù)庫(kù)主要記錄了中國(guó)城鄉(xiāng)住戶個(gè)人層面的收入與支出信息, 包括勞動(dòng)時(shí)間安排、就業(yè)情況、住戶資產(chǎn)、拆遷征地情況、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容。CHIP調(diào)查由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院聯(lián)合國(guó)內(nèi)外專家共同完成, 由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查辦公室具體執(zhí)行[48]。
CHIP調(diào)查共覆蓋了15個(gè)省份126城市234個(gè)縣區(qū)7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本與11 013戶農(nóng)村住戶樣本。本文數(shù)據(jù)主要針對(duì)農(nóng)村住戶, 去掉數(shù)據(jù)缺失的新疆維吾爾自治區(qū), 本文的研究區(qū)域涵蓋14個(gè)省 (直轄市) , 196個(gè)縣, 包括北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、云南、和甘肅。農(nóng)村住戶的調(diào)查信息主要包括家庭住戶成員個(gè)人信息、住戶收支與資產(chǎn)及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)情況等。本研究剔除了家庭沒(méi)有土地的樣本、剔除家庭分項(xiàng)收入大于總收入的樣本、剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)明顯失真或缺失的樣本, 最后, CHIP2002共獲得8241個(gè)樣本, CHIP2013共獲得8480個(gè)樣本。CHIP2013調(diào)查區(qū)域與樣本數(shù)量見(jiàn)表1。
表1 CHIP2013研究區(qū)與樣本分布Table 1 Study area and sample distribution of CHIP2013
2.2 研究方法
(1) 耕地閑置比例與耕地流轉(zhuǎn)比例。本文利用兩個(gè)指標(biāo)表征中國(guó)耕地的閑置水平, 一是耕地閑置面積比例RL, 表示所有調(diào)查農(nóng)戶閑置耕地面積占調(diào)查農(nóng)戶總耕地面積的比例;二是耕地閑置農(nóng)戶數(shù)量比例RH, 表示有閑置耕地的調(diào)查農(nóng)戶數(shù)量占調(diào)查農(nóng)戶總數(shù)量的比例。耕地流轉(zhuǎn)包括耕地轉(zhuǎn)出與耕地轉(zhuǎn)入兩個(gè)方向, 由于調(diào)查范圍所限, 耕地轉(zhuǎn)出數(shù)量與轉(zhuǎn)入數(shù)量略有差別, 本文主要采用調(diào)查農(nóng)戶轉(zhuǎn)出耕地總面積占調(diào)查農(nóng)戶耕地總面積的比例RT表示。
(2) 耕地閑置影響因素研究。本文通過(guò)建立回歸模型分析中國(guó)耕地閑置的主要驅(qū)動(dòng)因素。基于重慶山區(qū)的研究表明, 耕地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地的撂荒現(xiàn)象[49], 因此本文也著重考慮了耕地流轉(zhuǎn)的影響。對(duì)于農(nóng)戶土地閑置影響因素的研究, 多將農(nóng)戶土地閑置與否設(shè)置為二分類變量, 即沒(méi)有閑置耕地的農(nóng)戶賦值為0, 有閑置耕地的農(nóng)戶賦值為l, 采用LogisticL回歸分析中的Binary Logistic回歸分析方法來(lái)建立離散變量模型[50,51], 這樣做的缺點(diǎn)是其忽略了農(nóng)戶耕地的閑置程度, 即農(nóng)戶耕地的閑置比例在0~1范圍, 對(duì)此, Tobit模型可以很好地模擬因變量有上限與下限的樣本選擇模型。本文采用的Tobit模型具體設(shè)置如下:
式中Yr為單個(gè)農(nóng)戶閑置耕地的比率 (0~1) , 即農(nóng)戶閑置耕地面積占其自身耕地面積的比例;Xi為模型的關(guān)鍵變量, 根據(jù)前面的理論分析, 本文將工資收入、外出工作地點(diǎn)、農(nóng)業(yè)收入、耕地流轉(zhuǎn)列為關(guān)鍵變量;Xj為模型的控制性變量, 主要為戶主特征、家庭特征等因素;?為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
為了消除數(shù)據(jù)存在的異方差, 文章對(duì)農(nóng)戶的工資性收入、家庭總收入、家庭總消費(fèi)、家庭農(nóng)業(yè)收入的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。
由于2002年與2013年調(diào)查農(nóng)戶并不統(tǒng)一, 不適合采用面板模型, 因此文章僅利用CHIP2013的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。表2為解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)。
3、結(jié)果及分析
3.1 耕地閑置的程度及區(qū)域分布
從閑置耕地面積上看 (表3, 見(jiàn)第723頁(yè)) , 2002年中國(guó)閑置耕地面積比例為0.32%, 即100 hm2耕地中有0.32 hm2耕地出現(xiàn)閑置現(xiàn)象, 閑置水平較低;至2013年, 中國(guó)閑置耕地面積比例發(fā)展到5.72%, 即100 hm2耕地中有5.72 hm2耕地出現(xiàn)了閑置現(xiàn)象。從有閑置耕地的農(nóng)戶數(shù)量上看, 2002年有閑置耕地農(nóng)戶的數(shù)量比例為1.64%, 2013年此數(shù)值發(fā)展為15.50%, 增長(zhǎng)了13.36個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn), 2002年中國(guó)耕地閑置現(xiàn)象處于起始階段, 至2013年, 中國(guó)的耕地閑置現(xiàn)象已經(jīng)較為普遍了;2013年有閑置耕地農(nóng)戶比例 (15.50%) 比閑置耕地面積比例 (5.72%) 高, 說(shuō)明農(nóng)戶并非將家中所有的耕地均進(jìn)行閑置, 耕地閑置具有選擇性。
從區(qū)域上看, 中西部的耕地閑置比例要比東部地區(qū)高。2013年?yáng)|中西部閑置耕地占比分別是0.81%、6.91%與7.65%。從各省 (市、自治區(qū)) 來(lái)看, 山西省、重慶市的耕地閑置面積比例最高, 2013年兩者的閑置耕地占比分別為18.76%與24.08%, 山西省是中國(guó)黃土高原的重點(diǎn)覆被區(qū), 重慶市是中國(guó)典型的山地行政區(qū), 兩者的耕地質(zhì)量在全國(guó)均處于較低水平。廣東省的耕地閑置面積比例也達(dá)到了14.15%。華北平原及其周邊地區(qū)、兩湖地區(qū)的耕地閑置比例較低, 這些地區(qū)多為平原地區(qū), 耕地質(zhì)量較高, 為中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。閑置農(nóng)戶的比例與耕地面積閑置比例的空間分布較為一致 (表3) 。
表2 Tobit模型變量定義及統(tǒng)計(jì)性描述Table 2 Variable definitions of the Tobit model and statistical descriptions
3.2 耕地流轉(zhuǎn)與土地閑置的關(guān)系
從耕地轉(zhuǎn)出面積上看, 2002年中國(guó)耕地流轉(zhuǎn)面積比例為1.02%, 至2013年, 中國(guó)耕地流轉(zhuǎn)面積比例發(fā)展到8.07%。從東中西部來(lái)看, 2013年中國(guó)東中西部耕地流轉(zhuǎn)的比例分別為9.25%、9.82%與4.42%。本文繪制了戶級(jí)、縣級(jí)、省級(jí)三個(gè)尺度上的土地閑置比例與土地流轉(zhuǎn)率之間的散點(diǎn)圖, 采用不同的方程進(jìn)行擬合, 以此判斷土地閑置與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系。結(jié)果顯示 (圖1) , 在戶級(jí)、縣級(jí)、省級(jí)不同的微觀、中觀、宏觀尺度上, 土地閑置與土地流轉(zhuǎn)之間的相關(guān)關(guān)系不明顯, 指數(shù)、線性、對(duì)數(shù)、多項(xiàng)式、冪等擬合方程的R2均處于較低的水平, 難以得出土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地撂荒的結(jié)論。從理論上講, 縣級(jí)、省級(jí)仍然屬于宏觀尺度, 其更易受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然條件的影響, 農(nóng)戶尺度上的規(guī)律可能與之不同, 本研究在下文的回歸模型中對(duì)此有重點(diǎn)考慮。
表3 中國(guó)閑置耕地與閑置農(nóng)戶的比例Table 3 Ratios of farmland abandonment areas and households with farmland abandonment
3.3 耕地閑置的驅(qū)動(dòng)因素
本文利用Stata MP13.0軟件對(duì)CHIP2013數(shù)據(jù)進(jìn)行模型參數(shù)的估計(jì)。
為避免自變量之間存在共線性問(wèn)題, 需要對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。本文采用方差膨脹因子 (VIF) 和容忍度 (Tolerance) 進(jìn)行檢驗(yàn), 結(jié)果顯示, VIF最大值不超過(guò)2.5, 各變量Tolerance的最小值為0.4, 說(shuō)明自變量間不存在多重共線性問(wèn)題, 不會(huì)對(duì)分析造成影響。表4是以農(nóng)戶閑置耕地程度 (農(nóng)戶閑置耕地面積占耕地總面積的比例) 為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果, 模型均通過(guò)計(jì)量檢驗(yàn), 可信度較高。本文共分全國(guó)、平原、山區(qū)、東部、中部、西部6個(gè)模型。此外, 為剔除區(qū)域異質(zhì)性, 6個(gè)模型均納入了省 (市) 虛擬變量, 為節(jié)約版面, 文中省去了虛擬變量的回歸系數(shù)。6個(gè)模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。
表4顯示, 從全國(guó)模型的回歸結(jié)果看, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地是否閑置的最關(guān)鍵因素。從以前的研究來(lái)看, 家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決策多數(shù)由戶主決定, 戶主的健康狀況直接對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生影響, 而家庭中的年輕勞動(dòng)力較少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn), 也較少參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策中來(lái), 由此, 戶主的個(gè)人特征對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地位重要。隨著戶主健康狀況變差, 農(nóng)戶閑置耕地可能性明顯增加, 尤其是在平原地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)。全國(guó)層面上來(lái)件, 隨著家庭耕地總面積的增加, 農(nóng)戶閑置耕地可能性也明顯增加。與戶主的健康狀況、家庭耕地總面積的影響不同, 家庭農(nóng)業(yè)收入對(duì)耕地閑置表現(xiàn)出明顯的負(fù)面影響, 即隨著家庭農(nóng)業(yè)收入的增加, 農(nóng)戶閑置耕地的可能性明顯降低。戶主性別、是否為村干部、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶閑置耕地的決策幾乎沒(méi)有影響。家庭人口數(shù)量對(duì)耕地閑置與否的決策也沒(méi)有明顯影響。
圖1 土地閑置與土地流轉(zhuǎn)的散點(diǎn)分布Figure 1 Scatter diagrams of land abandonment and land transfer at the household, county, and provincial scale
表4 Tobit模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果Table 4 Regression results of land abandonment models
從平原與山區(qū)模型的回歸結(jié)果來(lái)看, 平原地區(qū), 對(duì)農(nóng)戶閑置耕地有正向影響的因素是戶主的健康狀況、非農(nóng)工作地點(diǎn)、家庭耕地總面積, 有負(fù)面影響的是土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)總收入;山區(qū), 對(duì)農(nóng)戶閑置耕地有正向影響的因素是戶主工資性收入、家庭總消費(fèi)、家庭耕地總面積, 對(duì)農(nóng)戶閑置耕地有負(fù)面影響的是戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度與農(nóng)業(yè)收入。
從東中西部模型的回歸結(jié)果來(lái)看, 東中西部模型的回歸結(jié)果有明顯的差異, 其共同之處僅為家庭農(nóng)業(yè)總收入對(duì)農(nóng)戶閑置耕地的決策產(chǎn)生負(fù)面影響。值得注意的是, 東部地區(qū)耕地面積越大, 閑置比例越低, 而中部與西部地區(qū), 隨著農(nóng)戶耕地面積的增加, 其閑置比例隨之增加。
3.4 討論
近年來(lái)中國(guó)閑置耕地面積快速增加, 至2013年, 中國(guó)閑置耕地面積比例達(dá)到5.72%。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查結(jié)果為, 2013年中國(guó)有15.0%的農(nóng)用地處于閑置狀態(tài)[17]。兩者的較大差距可能是由于調(diào)查范圍的差異引起的。但無(wú)論是5.72%與15.0%, 均已經(jīng)處于較高的閑置水平了, 這與中國(guó)政府高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的導(dǎo)向明顯相違背。但這也從另一個(gè)側(cè)面表明, 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí), 農(nóng)業(yè)必然在空間上收縮, 生態(tài)用地在空間上擴(kuò)展, “森林轉(zhuǎn)型”現(xiàn)象有一定的必然性[8,9]。中國(guó)人多地少, 用9%左右的耕地資源養(yǎng)活了世界上約22%的人口, 耕地長(zhǎng)期處于過(guò)壓狀態(tài)。廣布的山區(qū)耕地對(duì)維護(hù)中國(guó)糧食安全起到了重要的作用, 山區(qū)耕地的普遍閑置, 無(wú)疑會(huì)減少中國(guó)的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出, 從而增加其他地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力。中國(guó)人口數(shù)量與農(nóng)產(chǎn)品需求數(shù)量, 仍將會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)一段時(shí)間, 耕地資源的這種閑置現(xiàn)象, 無(wú)疑加重了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力。
從模型的回歸結(jié)果來(lái)看, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地是否閑置的最關(guān)鍵因素。近年來(lái), 中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)老齡化現(xiàn)象非常明顯, 本文的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示, 中國(guó)農(nóng)戶戶主的平均年齡為52歲, 隨著年齡的增加, 健康狀況惡化, 身體條件的限制使其閑置耕地成為無(wú)奈的選擇, 這種情況在中西部地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。山區(qū)模型與西部模型中, 年齡因素對(duì)閑置耕地具有明顯的正向影響, 也是這個(gè)因果的有力證明。東部戶主的健康狀況對(duì)耕地閑置影響不明顯, 可能主要因?yàn)闁|部地區(qū)機(jī)械化服務(wù)較為完善, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)體力的要求較低。盡管中國(guó)一直是小農(nóng)的經(jīng)營(yíng)方式, 農(nóng)戶擁有的耕地面積普遍較小, 但從全國(guó)及中西部模型的回歸結(jié)果來(lái)看, 農(nóng)戶耕地總面積對(duì)耕地閑置具有明顯的正向作用, 原因可能是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制“遠(yuǎn)近搭配、好壞搭配”的分地制度, 耕地面積越大意味著耕地塊數(shù)越多, 耕地塊數(shù)增加明顯提高了農(nóng)戶種田的交通成本與時(shí)間花費(fèi), 在勞動(dòng)力成本快速提高的背景下, 農(nóng)戶主動(dòng)放棄偏遠(yuǎn)、質(zhì)差的耕地, 這個(gè)結(jié)論已經(jīng)被其他學(xué)者證實(shí)[51]。家庭農(nóng)業(yè)收入反映了家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度, 農(nóng)業(yè)收入越高的農(nóng)戶, 對(duì)土地的利用越充分, 越不會(huì)閑置土地, 而農(nóng)業(yè)收入越低的農(nóng)戶, 其耕地的重要性也下降, 容易出現(xiàn)耕地閑置現(xiàn)象。理論分析為:中國(guó)是小農(nóng)經(jīng)營(yíng), 且地塊分散, 農(nóng)業(yè)收入較低, 相對(duì)其他收入, 農(nóng)業(yè)收入的比重與貢獻(xiàn)逐步減小, 勞動(dòng)力更愿意轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 這樣, 導(dǎo)致耕地的重要性下降, 農(nóng)戶會(huì)首先放棄離家遠(yuǎn)、質(zhì)量差的耕地, 從這個(gè)角度講, 家庭農(nóng)業(yè)收入低是因, 土地閑置是果。而對(duì)專業(yè)農(nóng)戶來(lái)講, 其經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模較大, 農(nóng)業(yè)收入較高, 其往往會(huì)充分利用土地, 耕地閑置規(guī)模低。
有學(xué)者針對(duì)重慶山區(qū)的研究表明[49], 土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地撂荒現(xiàn)象, 但本文的山區(qū)模型并未支持這個(gè)結(jié)論, 本文證實(shí), 在平原地區(qū)與中部地區(qū) (中部也多為平原省份) 土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地閑置現(xiàn)象。土地流轉(zhuǎn)對(duì)耕地閑置 (撂荒) 的影響值得進(jìn)一步研究。作者的推斷是, 平原地區(qū)耕地質(zhì)量高, 且容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng), 雖然對(duì)閑置農(nóng)戶來(lái)講, 耕地的重要性或?qū)r(nóng)戶收入的貢獻(xiàn)較低, 但對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講, 仍有較高的使用價(jià)值, 能有效地流轉(zhuǎn)出去, 從而降低閑置面積;而對(duì)山區(qū)來(lái)講, 坡耕地質(zhì)量較差、破碎、交通困難, 不易實(shí)現(xiàn)機(jī)械化, 在人口大量外流、勞動(dòng)力工資較高時(shí), 耕地的利用價(jià)值降低, 土地出租與流轉(zhuǎn)就比較困難, 容易發(fā)生閑置 (撂荒) 行為。
4、結(jié)論與政策建議
4.1 結(jié)論
綜合前人研究與本研究可以發(fā)現(xiàn), 耕地閑置已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)的普遍現(xiàn)象, 這與中國(guó)政府耕地集約利用的主張相違背, 也直接影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)量, 關(guān)系到眾多土地政策的制訂與修改。本文利用中國(guó)家庭收入調(diào)查 (CHIP) 數(shù)據(jù)分析了2002—2013年中國(guó)閑置耕地的時(shí)空變化特征, 采用Tobit模型探討了影響耕地閑置的主要因素。研究的主要結(jié)論為:
(1) 2002—2013年間, 中國(guó)閑置耕地比例從0.32%上升到5.72%, 可能無(wú)法避免“森林轉(zhuǎn)型”引致的耕地在空間上收縮現(xiàn)象, 從區(qū)域上看, 東中西部閑置耕地占耕地總面積的比例分別為0.81%、6.91%與7.65%。
(2) 全國(guó)層面上, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地閑置與否的最關(guān)鍵因素。戶主健康惡化與較多的耕地面積均會(huì)促使農(nóng)戶閑置耕地, 而家庭農(nóng)業(yè)總收入的增加有促進(jìn)農(nóng)戶充分利用耕地的作用。
(3) 平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)能有效利用耕地資源, 防止土地閑置, 而在山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對(duì)耕地閑置的影響不明顯。
4.2 政策建議
基于上述分析, 政策建議是:
(1) 推動(dòng)耕地的規(guī)模經(jīng)營(yíng), 形成以農(nóng)業(yè)收入為主的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。
(2) 推動(dòng)平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn), 避免土地閑置。中國(guó)農(nóng)戶耕地面積較小, 而耕地塊數(shù)較多, 土地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用非常高, 目前中國(guó)戶均僅有0.47 hm2多的土地, 分散成4塊, 2015年中國(guó)每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)平均要與46.5個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行交易, 這么高的交易成本難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。從現(xiàn)有的地方經(jīng)驗(yàn)來(lái)看, 建立基層的土地流轉(zhuǎn)中介平臺(tái)是解決高交易成本的最有效途徑。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：資源科學(xué)2018年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
