摘要：耕地閑置已經(jīng)成為中國的普遍現(xiàn)象, 這與中國政府耕地集約利用的主張相違背, 也直接影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。本文利用中國家庭收入調(diào)查 (CHIP) 數(shù)據(jù)分析了2002—2013年中國閑置耕地的時空變化特征, 采用Tobit模型探討了影響耕地閑置的主要因素。結(jié)果表明: (1) 2002—2013年間, 中國閑置耕地比例從0.32%上升到5.72%, 可能無法避免“森林轉(zhuǎn)型”引致的耕地在空間上收縮現(xiàn)象, 從區(qū)域上看, 東中西部閑置耕地占耕地總面積的比例分別為0.81%、6.91%與7.65%; (2) 全國層面上, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地閑置與否的最關(guān)鍵因素。戶主健康惡化與較多的耕地面積均會促使農(nóng)戶閑置耕地, 而家庭農(nóng)業(yè)總收入的增加能起到促進農(nóng)戶充分利用耕地的作用; (3) 平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)能有效利用耕地資源, 防止土地閑置, 而在山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對耕地閑置的影響不明顯。建議積極建立基層的土地流轉(zhuǎn)中介平臺, 以推動平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)與全國層面的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。
1、引言
目前, 農(nóng)地 (農(nóng)田與牧場) 已經(jīng)成為全球最大的生態(tài)系統(tǒng), 其面積約為全球陸地面積的40%[1], 而且仍有繼續(xù)增長趨勢[2]。農(nóng)地利用變化不僅對糧食生產(chǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟等社會經(jīng)濟方面產(chǎn)生重要的影響, 而且也直接或間接地對全球生態(tài)與環(huán)境產(chǎn)生作用。借助于IGBP和IHDP聯(lián)合發(fā)起的LUCC (Land Use/Land Cover Change) 和GLP (Global Land Project) 項目[3], 近年來農(nóng)地利用變化研究受到前所未有的關(guān)注。從廣義上來講, 農(nóng)地利用變化的形態(tài)大致可以劃分為兩類:一類為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前沿的拓展, 主要表現(xiàn)為毀林拓荒;二類為林地生態(tài)恢復, 主要源于工業(yè)化與人口城鎮(zhèn)化引起的邊際農(nóng)地退耕[4]。盡管在全球尺度上, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面積的拓展仍為主流, 但近幾十年來, 尤其是二戰(zhàn)之后, 發(fā)達國家 (尤其是歐洲) 出現(xiàn)了大尺度的耕地閑置 (撂荒) 現(xiàn)象[5-7], 完成森林轉(zhuǎn)型 (即由于農(nóng)地撂荒等因素, 森林覆被得到恢復, 森林面積從凈減少轉(zhuǎn)為凈增加的過程) , 近年來這種現(xiàn)象已經(jīng)延展到發(fā)展中國家[4,8,11], 中國的森林轉(zhuǎn)型可能是從20世紀80年代開始[9]。
盡管農(nóng)地閑置 (撂荒) 現(xiàn)象由來已久, 但真正形成系統(tǒng)研究的時間較晚。作者利用Thomson Reuters科技信息集團Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫進行檢索, 檢索式為:“標題= (land) AND標題= (abandonment) OR標題= (farmland abandonment) OR標題= (cropland abandonment) OR標題= (agricultural abandonment) ”, 共檢索到相關(guān)文獻120篇, 最早文獻可追溯到1985年Michaels PJ在雜志《Climatic Change》發(fā)表的“Economic and climatic factors in acreage abandonment over marginal cropland”一文[12]。進入20世紀90年代后, 相關(guān)文獻發(fā)表與引用均出現(xiàn)連續(xù)增加的態(tài)勢。從研究內(nèi)容來看, 研究多集中于農(nóng)地閑置 (撂荒) 制圖、農(nóng)地閑置 (撂荒) 的影響 (尤其是生態(tài)效應) [13-15]與驅(qū)動因素[16]等方面。與國際相似, 中國學術(shù)界對農(nóng)地撂荒現(xiàn)象的研究較少[17], 且研究多集中于撂荒對生態(tài)系統(tǒng)的影響方面[18-20], 研究區(qū)域多集中在山區(qū), 缺乏對全國整體態(tài)勢的分析與判斷, 對驅(qū)動因子與機制的分析也較為淺顯[21]。概括地講, 農(nóng)地閑置 (撂荒) 是指農(nóng)地退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 是農(nóng)地邊際化的最終表現(xiàn)形式[22]。由于邊際化是一個復雜的反復過程, 農(nóng)地閑置 (撂荒) 一段時間后有可能會出現(xiàn)復墾現(xiàn)象, 在時間長度的界定上, 學術(shù)界并未形成一致, 但多以2年[23]或5年為步長。從學者研究的結(jié)論來看, 不同時間、不同地區(qū)農(nóng)地撂荒的驅(qū)動因子差別較大, 但大致可以分為三大類。第一類是大量農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)遷移, 務農(nóng)勞動力老齡化, 農(nóng)場后繼無人[24-28], 中國學者也多贊同此因素為中國農(nóng)地撂荒的主要驅(qū)動因素[29-31]。邊際土地是農(nóng)地閑置 (撂荒) 的第二大因素, 主要表現(xiàn)為土地質(zhì)量低下[32-34], 坡度較陡[35], 距離農(nóng)戶、道路與市場較遠等[36-38], 學者的研究表明, 農(nóng)地規(guī)模較小、地塊破碎也是部分地區(qū)農(nóng)地撂荒的主要驅(qū)動因素[39]。政策變動[34,40]、土地制度不穩(wěn)定[41]、農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出品價格變動[41]等因素是農(nóng)地撂荒的第三大因素。農(nóng)地閑置 (撂荒) 是比較復雜的社會現(xiàn)象, 往往受多種驅(qū)動因素的綜合作用, 不同地區(qū)的首要驅(qū)動因素可能差別較大[42]。
中國人多地少, 在過去很長的歷史時期中, 糧食生產(chǎn)與供給一直不足, 多次的朝代更迭也均因饑荒引起。新中國成立后, 中國政府一直重視糧食生產(chǎn), 制訂了“以糧為綱”的戰(zhàn)略, 耕地資源是糧食生產(chǎn)最重要的物質(zhì)投入, 是保障糧食安全的基礎。為保護有限的耕地資源, 中國政府制訂并執(zhí)行了世界上最為嚴格的耕地保護制度, 并不斷延伸出“耕地總量動態(tài)平衡”、“永久基本農(nóng)田”等保護政策。而且, 為促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全, 中國還實行了取消農(nóng)業(yè)稅、補貼糧食生產(chǎn)等刺激政策, 但即使是在這些利好的條件下, 近年來中國還是出現(xiàn)了耕地普遍閑置的現(xiàn)象[43]。中國家庭金融調(diào)查與研究中心通過全國29個省262個縣的住戶調(diào)查發(fā)現(xiàn), 2011年全國約有13.5%的農(nóng)用地處于撂荒閑置狀態(tài);而2013年, 全國農(nóng)用地閑置率增加到15.0%[17]。參考國際的發(fā)展經(jīng)驗, 中國農(nóng)地利用可能進入農(nóng)業(yè)拓展向農(nóng)業(yè)收縮的轉(zhuǎn)型時期[44,45], 尤其是進入21世紀以來, 中國進入城鎮(zhèn)化的中期加速階段[46], 2015年中國常住人口城鎮(zhèn)化水平達到56.1%, 2014年3月國務院發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014—2020年) 》、2016年中國社會科學院的《“十三五”及2030年發(fā)展目標及戰(zhàn)略研究》[47]均預測, 到2030年, 中國將新增3.1億城市居民, 城鎮(zhèn)化水平將達到70%。屆時, 中國城市人口總數(shù)將超過10億。在此背景下, 預計在未來30年內(nèi), 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)會繼續(xù)從農(nóng)業(yè)中爭奪勞動力, 加上非農(nóng)工資上漲, 導致農(nóng)業(yè)勞動力務農(nóng)機會成本上升[30]。
綜觀已有研究可以發(fā)現(xiàn):第一, 目前缺乏全國尺度的耕地閑置 (撂荒) 特征的整體判斷;第二, 在研究驅(qū)動因素方面, 已有研究多集中在山區(qū), 且調(diào)查范圍較小, 以農(nóng)戶調(diào)查為基礎的大范圍分析較少。鑒于此, 本文基于中國收入分配研究院的中國家庭收入調(diào)查 (China Household Income Projects, CHIP) 數(shù)據(jù)庫[48], 探討中國耕地閑置的整體特征及區(qū)域分布, 從農(nóng)戶尺度上分析中國耕地閑置的主要驅(qū)動因素, 希望能為中國耕地的合理利用提供政策參考。
2、數(shù)據(jù)來源與研究方法
2.1 數(shù)據(jù)來源
截止目前, 中國家庭收入調(diào)查 (CHIP) 共進行了1989年、1996年、2003年、2008年和2014年五次入戶調(diào)查。本文數(shù)據(jù)來源于2003年與2014年調(diào)查的中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫CHIP2002與CHIP2013。該數(shù)據(jù)庫主要記錄了中國城鄉(xiāng)住戶個人層面的收入與支出信息, 包括勞動時間安排、就業(yè)情況、住戶資產(chǎn)、拆遷征地情況、農(nóng)業(yè)經(jīng)營等內(nèi)容。CHIP調(diào)查由北京師范大學中國收入分配研究院聯(lián)合國內(nèi)外專家共同完成, 由國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查辦公室具體執(zhí)行[48]。
CHIP調(diào)查共覆蓋了15個省份126城市234個縣區(qū)7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本與11 013戶農(nóng)村住戶樣本。本文數(shù)據(jù)主要針對農(nóng)村住戶, 去掉數(shù)據(jù)缺失的新疆維吾爾自治區(qū), 本文的研究區(qū)域涵蓋14個省 (直轄市) , 196個縣, 包括北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、云南、和甘肅。農(nóng)村住戶的調(diào)查信息主要包括家庭住戶成員個人信息、住戶收支與資產(chǎn)及農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況等。本研究剔除了家庭沒有土地的樣本、剔除家庭分項收入大于總收入的樣本、剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)明顯失真或缺失的樣本, 最后, CHIP2002共獲得8241個樣本, CHIP2013共獲得8480個樣本。CHIP2013調(diào)查區(qū)域與樣本數(shù)量見表1。
表1 CHIP2013研究區(qū)與樣本分布Table 1 Study area and sample distribution of CHIP2013
2.2 研究方法
(1) 耕地閑置比例與耕地流轉(zhuǎn)比例。本文利用兩個指標表征中國耕地的閑置水平, 一是耕地閑置面積比例RL, 表示所有調(diào)查農(nóng)戶閑置耕地面積占調(diào)查農(nóng)戶總耕地面積的比例;二是耕地閑置農(nóng)戶數(shù)量比例RH, 表示有閑置耕地的調(diào)查農(nóng)戶數(shù)量占調(diào)查農(nóng)戶總數(shù)量的比例。耕地流轉(zhuǎn)包括耕地轉(zhuǎn)出與耕地轉(zhuǎn)入兩個方向, 由于調(diào)查范圍所限, 耕地轉(zhuǎn)出數(shù)量與轉(zhuǎn)入數(shù)量略有差別, 本文主要采用調(diào)查農(nóng)戶轉(zhuǎn)出耕地總面積占調(diào)查農(nóng)戶耕地總面積的比例RT表示。
(2) 耕地閑置影響因素研究。本文通過建立回歸模型分析中國耕地閑置的主要驅(qū)動因素。基于重慶山區(qū)的研究表明, 耕地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地的撂荒現(xiàn)象[49], 因此本文也著重考慮了耕地流轉(zhuǎn)的影響。對于農(nóng)戶土地閑置影響因素的研究, 多將農(nóng)戶土地閑置與否設置為二分類變量, 即沒有閑置耕地的農(nóng)戶賦值為0, 有閑置耕地的農(nóng)戶賦值為l, 采用LogisticL回歸分析中的Binary Logistic回歸分析方法來建立離散變量模型[50,51], 這樣做的缺點是其忽略了農(nóng)戶耕地的閑置程度, 即農(nóng)戶耕地的閑置比例在0~1范圍, 對此, Tobit模型可以很好地模擬因變量有上限與下限的樣本選擇模型。本文采用的Tobit模型具體設置如下:
式中Yr為單個農(nóng)戶閑置耕地的比率 (0~1) , 即農(nóng)戶閑置耕地面積占其自身耕地面積的比例;Xi為模型的關(guān)鍵變量, 根據(jù)前面的理論分析, 本文將工資收入、外出工作地點、農(nóng)業(yè)收入、耕地流轉(zhuǎn)列為關(guān)鍵變量;Xj為模型的控制性變量, 主要為戶主特征、家庭特征等因素;?為隨機擾動項。
為了消除數(shù)據(jù)存在的異方差, 文章對農(nóng)戶的工資性收入、家庭總收入、家庭總消費、家庭農(nóng)業(yè)收入的原始數(shù)據(jù)進行了取對數(shù)處理。
由于2002年與2013年調(diào)查農(nóng)戶并不統(tǒng)一, 不適合采用面板模型, 因此文章僅利用CHIP2013的數(shù)據(jù)進行回歸分析。表2為解釋變量的描述性統(tǒng)計。
3、結(jié)果及分析
3.1 耕地閑置的程度及區(qū)域分布
從閑置耕地面積上看 (表3, 見第723頁) , 2002年中國閑置耕地面積比例為0.32%, 即100 hm2耕地中有0.32 hm2耕地出現(xiàn)閑置現(xiàn)象, 閑置水平較低;至2013年, 中國閑置耕地面積比例發(fā)展到5.72%, 即100 hm2耕地中有5.72 hm2耕地出現(xiàn)了閑置現(xiàn)象。從有閑置耕地的農(nóng)戶數(shù)量上看, 2002年有閑置耕地農(nóng)戶的數(shù)量比例為1.64%, 2013年此數(shù)值發(fā)展為15.50%, 增長了13.36個百分點。由此可見, 2002年中國耕地閑置現(xiàn)象處于起始階段, 至2013年, 中國的耕地閑置現(xiàn)象已經(jīng)較為普遍了;2013年有閑置耕地農(nóng)戶比例 (15.50%) 比閑置耕地面積比例 (5.72%) 高, 說明農(nóng)戶并非將家中所有的耕地均進行閑置, 耕地閑置具有選擇性。
從區(qū)域上看, 中西部的耕地閑置比例要比東部地區(qū)高。2013年東中西部閑置耕地占比分別是0.81%、6.91%與7.65%。從各省 (市、自治區(qū)) 來看, 山西省、重慶市的耕地閑置面積比例最高, 2013年兩者的閑置耕地占比分別為18.76%與24.08%, 山西省是中國黃土高原的重點覆被區(qū), 重慶市是中國典型的山地行政區(qū), 兩者的耕地質(zhì)量在全國均處于較低水平。廣東省的耕地閑置面積比例也達到了14.15%。華北平原及其周邊地區(qū)、兩湖地區(qū)的耕地閑置比例較低, 這些地區(qū)多為平原地區(qū), 耕地質(zhì)量較高, 為中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。閑置農(nóng)戶的比例與耕地面積閑置比例的空間分布較為一致 (表3) 。
表2 Tobit模型變量定義及統(tǒng)計性描述Table 2 Variable definitions of the Tobit model and statistical descriptions
3.2 耕地流轉(zhuǎn)與土地閑置的關(guān)系
從耕地轉(zhuǎn)出面積上看, 2002年中國耕地流轉(zhuǎn)面積比例為1.02%, 至2013年, 中國耕地流轉(zhuǎn)面積比例發(fā)展到8.07%。從東中西部來看, 2013年中國東中西部耕地流轉(zhuǎn)的比例分別為9.25%、9.82%與4.42%。本文繪制了戶級、縣級、省級三個尺度上的土地閑置比例與土地流轉(zhuǎn)率之間的散點圖, 采用不同的方程進行擬合, 以此判斷土地閑置與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系。結(jié)果顯示 (圖1) , 在戶級、縣級、省級不同的微觀、中觀、宏觀尺度上, 土地閑置與土地流轉(zhuǎn)之間的相關(guān)關(guān)系不明顯, 指數(shù)、線性、對數(shù)、多項式、冪等擬合方程的R2均處于較低的水平, 難以得出土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地撂荒的結(jié)論。從理論上講, 縣級、省級仍然屬于宏觀尺度, 其更易受經(jīng)濟、社會、自然條件的影響, 農(nóng)戶尺度上的規(guī)律可能與之不同, 本研究在下文的回歸模型中對此有重點考慮。
表3 中國閑置耕地與閑置農(nóng)戶的比例Table 3 Ratios of farmland abandonment areas and households with farmland abandonment
3.3 耕地閑置的驅(qū)動因素
本文利用Stata MP13.0軟件對CHIP2013數(shù)據(jù)進行模型參數(shù)的估計。
為避免自變量之間存在共線性問題, 需要對自變量進行多重共線性檢驗。本文采用方差膨脹因子 (VIF) 和容忍度 (Tolerance) 進行檢驗, 結(jié)果顯示, VIF最大值不超過2.5, 各變量Tolerance的最小值為0.4, 說明自變量間不存在多重共線性問題, 不會對分析造成影響。表4是以農(nóng)戶閑置耕地程度 (農(nóng)戶閑置耕地面積占耕地總面積的比例) 為被解釋變量的實證結(jié)果, 模型均通過計量檢驗, 可信度較高。本文共分全國、平原、山區(qū)、東部、中部、西部6個模型。此外, 為剔除區(qū)域異質(zhì)性, 6個模型均納入了省 (市) 虛擬變量, 為節(jié)約版面, 文中省去了虛擬變量的回歸系數(shù)。6個模型的回歸結(jié)果見表4。
表4顯示, 從全國模型的回歸結(jié)果看, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地是否閑置的最關(guān)鍵因素。從以前的研究來看, 家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決策多數(shù)由戶主決定, 戶主的健康狀況直接對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生影響, 而家庭中的年輕勞動力較少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 也較少參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策中來, 由此, 戶主的個人特征對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地位重要。隨著戶主健康狀況變差, 農(nóng)戶閑置耕地可能性明顯增加, 尤其是在平原地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)。全國層面上來件, 隨著家庭耕地總面積的增加, 農(nóng)戶閑置耕地可能性也明顯增加。與戶主的健康狀況、家庭耕地總面積的影響不同, 家庭農(nóng)業(yè)收入對耕地閑置表現(xiàn)出明顯的負面影響, 即隨著家庭農(nóng)業(yè)收入的增加, 農(nóng)戶閑置耕地的可能性明顯降低。戶主性別、是否為村干部、是否有養(yǎng)老保險等指標對農(nóng)戶閑置耕地的決策幾乎沒有影響。家庭人口數(shù)量對耕地閑置與否的決策也沒有明顯影響。
圖1 土地閑置與土地流轉(zhuǎn)的散點分布Figure 1 Scatter diagrams of land abandonment and land transfer at the household, county, and provincial scale
表4 Tobit模型參數(shù)估計結(jié)果Table 4 Regression results of land abandonment models
從平原與山區(qū)模型的回歸結(jié)果來看, 平原地區(qū), 對農(nóng)戶閑置耕地有正向影響的因素是戶主的健康狀況、非農(nóng)工作地點、家庭耕地總面積, 有負面影響的是土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)總收入;山區(qū), 對農(nóng)戶閑置耕地有正向影響的因素是戶主工資性收入、家庭總消費、家庭耕地總面積, 對農(nóng)戶閑置耕地有負面影響的是戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度與農(nóng)業(yè)收入。
從東中西部模型的回歸結(jié)果來看, 東中西部模型的回歸結(jié)果有明顯的差異, 其共同之處僅為家庭農(nóng)業(yè)總收入對農(nóng)戶閑置耕地的決策產(chǎn)生負面影響。值得注意的是, 東部地區(qū)耕地面積越大, 閑置比例越低, 而中部與西部地區(qū), 隨著農(nóng)戶耕地面積的增加, 其閑置比例隨之增加。
3.4 討論
近年來中國閑置耕地面積快速增加, 至2013年, 中國閑置耕地面積比例達到5.72%。西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查結(jié)果為, 2013年中國有15.0%的農(nóng)用地處于閑置狀態(tài)[17]。兩者的較大差距可能是由于調(diào)查范圍的差異引起的。但無論是5.72%與15.0%, 均已經(jīng)處于較高的閑置水平了, 這與中國政府高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的導向明顯相違背。但這也從另一個側(cè)面表明, 在經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時, 農(nóng)業(yè)必然在空間上收縮, 生態(tài)用地在空間上擴展, “森林轉(zhuǎn)型”現(xiàn)象有一定的必然性[8,9]。中國人多地少, 用9%左右的耕地資源養(yǎng)活了世界上約22%的人口, 耕地長期處于過壓狀態(tài)。廣布的山區(qū)耕地對維護中國糧食安全起到了重要的作用, 山區(qū)耕地的普遍閑置, 無疑會減少中國的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出, 從而增加其他地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力。中國人口數(shù)量與農(nóng)產(chǎn)品需求數(shù)量, 仍將會持續(xù)增長一段時間, 耕地資源的這種閑置現(xiàn)象, 無疑加重了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力。
從模型的回歸結(jié)果來看, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地是否閑置的最關(guān)鍵因素。近年來, 中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)老齡化現(xiàn)象非常明顯, 本文的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示, 中國農(nóng)戶戶主的平均年齡為52歲, 隨著年齡的增加, 健康狀況惡化, 身體條件的限制使其閑置耕地成為無奈的選擇, 這種情況在中西部地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。山區(qū)模型與西部模型中, 年齡因素對閑置耕地具有明顯的正向影響, 也是這個因果的有力證明。東部戶主的健康狀況對耕地閑置影響不明顯, 可能主要因為東部地區(qū)機械化服務較為完善, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對體力的要求較低。盡管中國一直是小農(nóng)的經(jīng)營方式, 農(nóng)戶擁有的耕地面積普遍較小, 但從全國及中西部模型的回歸結(jié)果來看, 農(nóng)戶耕地總面積對耕地閑置具有明顯的正向作用, 原因可能是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制“遠近搭配、好壞搭配”的分地制度, 耕地面積越大意味著耕地塊數(shù)越多, 耕地塊數(shù)增加明顯提高了農(nóng)戶種田的交通成本與時間花費, 在勞動力成本快速提高的背景下, 農(nóng)戶主動放棄偏遠、質(zhì)差的耕地, 這個結(jié)論已經(jīng)被其他學者證實[51]。家庭農(nóng)業(yè)收入反映了家庭對農(nóng)業(yè)的依賴程度, 農(nóng)業(yè)收入越高的農(nóng)戶, 對土地的利用越充分, 越不會閑置土地, 而農(nóng)業(yè)收入越低的農(nóng)戶, 其耕地的重要性也下降, 容易出現(xiàn)耕地閑置現(xiàn)象。理論分析為:中國是小農(nóng)經(jīng)營, 且地塊分散, 農(nóng)業(yè)收入較低, 相對其他收入, 農(nóng)業(yè)收入的比重與貢獻逐步減小, 勞動力更愿意轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 這樣, 導致耕地的重要性下降, 農(nóng)戶會首先放棄離家遠、質(zhì)量差的耕地, 從這個角度講, 家庭農(nóng)業(yè)收入低是因, 土地閑置是果。而對專業(yè)農(nóng)戶來講, 其經(jīng)營的土地規(guī)模較大, 農(nóng)業(yè)收入較高, 其往往會充分利用土地, 耕地閑置規(guī)模低。
有學者針對重慶山區(qū)的研究表明[49], 土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地撂荒現(xiàn)象, 但本文的山區(qū)模型并未支持這個結(jié)論, 本文證實, 在平原地區(qū)與中部地區(qū) (中部也多為平原省份) 土地流轉(zhuǎn)能有效緩解耕地閑置現(xiàn)象。土地流轉(zhuǎn)對耕地閑置 (撂荒) 的影響值得進一步研究。作者的推斷是, 平原地區(qū)耕地質(zhì)量高, 且容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營, 雖然對閑置農(nóng)戶來講, 耕地的重要性或?qū)r(nóng)戶收入的貢獻較低, 但對整個社會來講, 仍有較高的使用價值, 能有效地流轉(zhuǎn)出去, 從而降低閑置面積;而對山區(qū)來講, 坡耕地質(zhì)量較差、破碎、交通困難, 不易實現(xiàn)機械化, 在人口大量外流、勞動力工資較高時, 耕地的利用價值降低, 土地出租與流轉(zhuǎn)就比較困難, 容易發(fā)生閑置 (撂荒) 行為。
4、結(jié)論與政策建議
4.1 結(jié)論
綜合前人研究與本研究可以發(fā)現(xiàn), 耕地閑置已經(jīng)成為當前中國的普遍現(xiàn)象, 這與中國政府耕地集約利用的主張相違背, 也直接影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)量, 關(guān)系到眾多土地政策的制訂與修改。本文利用中國家庭收入調(diào)查 (CHIP) 數(shù)據(jù)分析了2002—2013年中國閑置耕地的時空變化特征, 采用Tobit模型探討了影響耕地閑置的主要因素。研究的主要結(jié)論為:
(1) 2002—2013年間, 中國閑置耕地比例從0.32%上升到5.72%, 可能無法避免“森林轉(zhuǎn)型”引致的耕地在空間上收縮現(xiàn)象, 從區(qū)域上看, 東中西部閑置耕地占耕地總面積的比例分別為0.81%、6.91%與7.65%。
(2) 全國層面上, 戶主的健康狀況、家庭耕地總面積、家庭農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)戶耕地閑置與否的最關(guān)鍵因素。戶主健康惡化與較多的耕地面積均會促使農(nóng)戶閑置耕地, 而家庭農(nóng)業(yè)總收入的增加有促進農(nóng)戶充分利用耕地的作用。
(3) 平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)能有效利用耕地資源, 防止土地閑置, 而在山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對耕地閑置的影響不明顯。
4.2 政策建議
基于上述分析, 政策建議是:
(1) 推動耕地的規(guī)模經(jīng)營, 形成以農(nóng)業(yè)收入為主的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。
(2) 推動平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn), 避免土地閑置。中國農(nóng)戶耕地面積較小, 而耕地塊數(shù)較多, 土地流轉(zhuǎn)的交易費用非常高, 目前中國戶均僅有0.47 hm2多的土地, 分散成4塊, 2015年中國每個家庭農(nóng)場平均要與46.5個農(nóng)戶進行交易, 這么高的交易成本難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。從現(xiàn)有的地方經(jīng)驗來看, 建立基層的土地流轉(zhuǎn)中介平臺是解決高交易成本的最有效途徑。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：資源科學2018年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
