——基于河南 Ｘ 縣實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)
摘要:內(nèi)生動力不足人群的脫貧是現(xiàn)階段脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)面臨的突出問題之一，也是中共中央在《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》中特別強(qiáng)調(diào)扶貧扶志行動的原因所在。文章基于河南省某貧困縣實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，探究影響貧困農(nóng)戶脫貧的動力及能力因素。研究結(jié)果表明在扶貧政策支持均質(zhì)條件下，當(dāng)控制個體及家庭特征等能力變量后，貧困戶的主觀動力因素會顯著影響農(nóng)戶脫貧狀態(tài)，有信心的貧困戶其率先脫貧的可能性更大；但與非貧困戶相比，基于教育、健康和家庭規(guī)模等人力資本變量則顯著影響家庭是否陷入貧困。這意味著脫貧攻堅(jiān)需要特別關(guān)注貧困農(nóng)戶的能力和動力因素，只有在提升貧困人口能力基礎(chǔ)上不斷激發(fā)其內(nèi)生動力，才能實(shí)現(xiàn)其物質(zhì)和精神層面的“真脫貧”。
關(guān)鍵詞：貧困農(nóng)戶；脫貧動力；脫貧能力；脫貧路徑；真脫貧
一、引言
習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進(jìn)入全面建設(shè)小康社會是我們黨的莊嚴(yán)承諾，要動員全黨全國全社會力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，確保到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到‘脫真貧’‘真脫貧’”。其中，“脫真貧”關(guān)注貧困人口的精準(zhǔn)識別問題，而“真脫貧”則強(qiáng)調(diào)脫貧的質(zhì)量，即貧困人口是否在外部支持和拉動下煥發(fā)內(nèi)生發(fā)展動力，通過自我發(fā)展能力的提升從而實(shí)現(xiàn)脫貧并致富。圍繞這個目標(biāo)，2013年以來實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略，聚焦于內(nèi)源式發(fā)展的核心要素——人，將扶貧對象進(jìn)一步下沉精準(zhǔn)到貧困農(nóng)戶和個人，通過“五個一批”等到戶到人的幫扶措施以及“扶貧與扶志、扶智”相結(jié)合，確保到2020年現(xiàn)有貧困人口能夠穩(wěn)定脫貧。
目前，中央和地方政府強(qiáng)力推動實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧舉措已經(jīng)取得階段性的政策效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年以來每年農(nóng)村貧困人口減少超過1000萬人，累計(jì)脫貧5500萬人；貧困發(fā)生率從2012年的10.2%下降到2018年末的1.7%，累計(jì)下降8.5百分點(diǎn)；貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入增幅高于全國平均水平，貧困人口生活水平明顯提高，貧困地區(qū)面貌明顯改善。盡管脫貧成效顯著，但是也必須承認(rèn)如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)仍面臨較大挑戰(zhàn)。一方面距離2020年僅有不到一年的時(shí)間，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有1660萬農(nóng)村貧困人口真脫貧，任務(wù)依然艱巨；另一方面現(xiàn)有貧困呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性特征，深度貧困地區(qū)貧困狀況嚴(yán)峻，脫貧成本和脫貧難度不斷增加，還要防止返貧和新的貧困發(fā)生。那么在精準(zhǔn)脫貧方略大力推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)背景下已經(jīng)脫貧的農(nóng)村家庭其脫貧的路徑是什么，是否在外部資源的支持下煥發(fā)出內(nèi)生發(fā)展的動力，以及與非貧困家庭相比貧困家庭脫貧路徑能否突破結(jié)構(gòu)性因素的限制從而具備后續(xù)發(fā)展的能力，這些均關(guān)系到我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)以及脫貧成果的鞏固，同時(shí)也是2018年中央一號文件中有關(guān)精準(zhǔn)脫貧所關(guān)注的重點(diǎn)。基于此，本文在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上對精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略背景下建檔立卡貧困農(nóng)戶的脫貧路徑進(jìn)行分析，并特別關(guān)注脫貧戶內(nèi)生發(fā)展的動力和能力因素，為檢驗(yàn)“真脫貧”提供實(shí)踐依據(jù)。
二、文獻(xiàn)綜述
近年來在精準(zhǔn)扶貧方略背景下關(guān)于貧困農(nóng)戶脫貧動力和能力的學(xué)術(shù)研究并不多見，但圍繞農(nóng)戶脫貧路徑或者影響因素的研究相對較多，主要集中在以下幾個方面。
首先，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場參與角度出發(fā)，馬鈴、劉曉昀認(rèn)為發(fā)展農(nóng)業(yè)依然是貧困農(nóng)戶脫貧的重要途徑，原因在于貧困農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入低下，并且與全國農(nóng)村人口平均水平相比，農(nóng)業(yè)收入仍存在較大差距，因此若能增加貧困農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入并達(dá)到全國平均水平則會大大改善農(nóng)村貧困狀況。而許翔宇更強(qiáng)調(diào)從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈角度尋求破解路徑，認(rèn)為分散的小農(nóng)戶在未來一段時(shí)間內(nèi)仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，而貧困地區(qū)小農(nóng)戶與大市場之間的矛盾尤為明顯，因此要從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈入手將分散的小農(nóng)戶有機(jī)地整合到供應(yīng)鏈中來，最終促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)戶減貧增收。
其次，從農(nóng)民個體的特征和行為角度出發(fā)，葛霆利用“2010年中國綜合社會調(diào)查”（CGSS）的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)人力資本的積累、政治資本的提升以及家庭勞動就業(yè)狀況改善是貧困農(nóng)民群體脫貧的有效路徑和方法，但是與前面觀點(diǎn)不同的是這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（以是否承包農(nóng)業(yè)用地衡量）所產(chǎn)生的脫貧效應(yīng)十分有限。使用同一數(shù)據(jù)庫2006年的數(shù)據(jù)，周玉龍、孫久文檢驗(yàn)了社會資本對農(nóng)戶脫貧的影響，發(fā)現(xiàn)在加入人力資本、實(shí)物資本、宏觀環(huán)境以及制度條件四類控制變量后，國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣（國貧縣）貧困人口的社會資本脫貧效應(yīng)更強(qiáng)。張雄、張紫芬從武陵山片區(qū)典型貧困縣實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的分析表明，農(nóng)戶人力資本、勞動力轉(zhuǎn)移率、受教育程度、收入等指標(biāo)影響貧困人群脫貧能力。張佩、王博基于甘肅省的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出相似結(jié)論，即農(nóng)戶的人力資本積累、人口因素以及市場參與程度均是影響貧困農(nóng)戶脫貧的決定因素。
此外，郭紹村從區(qū)域視角解析脫貧攻堅(jiān)的路徑和機(jī)制，來自江蘇徐州市的實(shí)證分析表明低收入農(nóng)戶存在就業(yè)能力差、醫(yī)療負(fù)擔(dān)重和增收潛力小等特征，需要從就業(yè)、醫(yī)療、政策性保障以及村集體經(jīng)濟(jì)等層面入手促進(jìn)低收入農(nóng)戶脫貧。虞洪、林冬生則以四川省通江縣的實(shí)踐為例，強(qiáng)調(diào)立足于區(qū)域貧困特征和現(xiàn)實(shí)難題探索脫貧攻堅(jiān)的長效機(jī)制。
梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的對脫貧路徑及影響因素的研究成果呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：首先，宏觀層面的研究主要立足于農(nóng)業(yè)部門增長和貧困減少之間的關(guān)系，作為“經(jīng)濟(jì)增長—收入分配—貧困變化”這一發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典問題在當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)背景下，回到農(nóng)業(yè)部門探尋農(nóng)戶脫貧路徑依然有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，特別是從產(chǎn)業(yè)鏈視角考察貧困地區(qū)農(nóng)戶參與市場及獲取收益的程度有助于理解農(nóng)村內(nèi)部收入差距及貧困現(xiàn)象，并能從宏觀結(jié)構(gòu)層面探索如何實(shí)現(xiàn)有益于窮人的增長。其次，微觀層面貧困農(nóng)戶個人及家庭特征決定其脫貧路徑選擇，比如人力資本、就業(yè)狀況以及社會（政治）資本等。這部分研究驗(yàn)證了Sen關(guān)于貧困的論述，Sen認(rèn)為貧困不僅只是經(jīng)濟(jì)層面的貧困，更是一種權(quán)利和能力的貧困，而可行能力的剝奪才是貧困的實(shí)質(zhì)和根源，因此貧困農(nóng)戶個體和家庭的能力才是戰(zhàn)勝貧困的關(guān)鍵。再次，區(qū)域?qū)用姹容^關(guān)注制度和扶貧政策干預(yù)對區(qū)域內(nèi)貧困農(nóng)戶的影響。可以看出，已有研究比較關(guān)注來自外部資源尤其是政府的扶持和干預(yù)，針對內(nèi)源式發(fā)展的要素主要集中于貧困農(nóng)戶及家庭的人力和社會資本等可行能力，對于其內(nèi)生發(fā)展動力的探討相對較少，結(jié)合現(xiàn)有精準(zhǔn)扶貧工作中所出現(xiàn)的一些貧困人口僅靠外部幫扶缺乏內(nèi)在動力的現(xiàn)象，亟需探討貧困農(nóng)戶脫貧的自主性及內(nèi)生動力。此外，已有研究大多基于統(tǒng)計(jì)部門以及本單位的農(nóng)戶調(diào)查，比如全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)農(nóng)戶調(diào)查以及中國綜合社會調(diào)查，但是并沒有專門針對精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)識別的建檔立卡貧困戶的研究，并且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)期大多集中在精準(zhǔn)扶貧方略實(shí)施之前，從研究時(shí)期上看未能充分反映精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧這一階段的脫貧特征。
綜上，本文將利用實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)對精準(zhǔn)扶貧背景下建檔立卡貧困戶的脫貧影響因素進(jìn)行分析，重點(diǎn)關(guān)注貧困戶脫貧的內(nèi)因和內(nèi)力以及與非貧困戶相比決定其脫貧的關(guān)鍵因素是什么。然而，要在微觀層面將農(nóng)戶個體脫貧的動力和能力因素轉(zhuǎn)化為可操作并且可測量的指標(biāo)并不是一件容易的事情。借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，即人的行為受動機(jī)支配，是在某種動機(jī)的策動下為達(dá)到某個目標(biāo)而進(jìn)行的有目的的活動，更通俗一點(diǎn)，即人類心中有一種類似心氣的東西，如果很好地利用它，則可以更大限度地提高政策的效果，對于本項(xiàng)研究則可以理解為農(nóng)戶脫貧的志氣和信心；除志氣外，貧困農(nóng)戶的可行能力也很重要，即是否具有過一種美好生活的能力和選擇的自由。因此，本文試圖從影響農(nóng)戶脫貧的主客觀因素出發(fā)，分析脫貧攻堅(jiān)階段農(nóng)戶脫貧路徑的選擇以及決定因素，從而為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供實(shí)證依據(jù)。
三、數(shù)據(jù)來源及分析方法
（一）數(shù)據(jù)來源
本文使用的數(shù)據(jù)來自2017年11月底在河南X縣的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)。X縣地處河南省大別山腹地，是一個以林為主的國家級貧困縣，縣域內(nèi)貧困村和貧困人口主要分布在庫區(qū)和深山區(qū)。精準(zhǔn)扶貧方略實(shí)施之前，近50%的自然村不通公路，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，特別是水利設(shè)施年久失修，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。該縣自2014年精準(zhǔn)扶貧方略全面實(shí)施后，通過一系列的精準(zhǔn)幫扶措施及扶貧資金投入極大地改善了貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及農(nóng)戶收入狀況。2017年底該縣貧困發(fā)生率已經(jīng)由2014年的15.4%下降為1.36%，并經(jīng)過市級公示實(shí)現(xiàn)貧困縣退出。此次調(diào)查主要針對該縣貧困退出情況進(jìn)行調(diào)研核實(shí)。基于國家精準(zhǔn)扶貧大數(shù)據(jù)平臺，綜合考慮交通區(qū)位條件、地形地貌、貧困程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、村莊屬性等因素，本次調(diào)查共抽取15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的28個行政村進(jìn)行調(diào)研，其中貧困村17個，非貧困村11個，占總體的15.6%（X縣貧困村73個，非貧困村106個，總計(jì)179個）；村莊確定后在每個村按照配額抽樣的方法抽取40戶農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查，其中建檔立卡貧困戶25戶（含已經(jīng)脫貧的建檔立卡戶）以及非貧困戶15戶，貧困戶是從每個村建檔立卡戶名單中按照等距隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行抽取，非貧困戶則采用判斷抽樣的方法重點(diǎn)選擇那些未成為建檔立卡貧困戶但在貧困線附近的邊緣戶。調(diào)研實(shí)際完成農(nóng)戶問卷1129份，剔除受訪者是非戶主/配偶的問卷，實(shí)際進(jìn)入分析的問卷數(shù)量為1025份，所占比例為90.8%。其中建檔立卡貧困戶（含脫貧戶）共534戶，非貧困戶491戶，分別占總樣本的52.1%和47.9%。需要指出的是，已經(jīng)脫貧的農(nóng)戶與非貧困戶的區(qū)別在于其之前享有的精準(zhǔn)幫扶措施（醫(yī)療、教育、住房、低保、就業(yè)等）將保持不變（表1）。
農(nóng)戶問卷內(nèi)容包括：農(nóng)戶個人及家庭信息、生活及居住條件、家庭收支情況以及關(guān)于幫扶措施及脫貧程序的評價(jià)，其中重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶個人對于脫貧的態(tài)度和信心，用以反映農(nóng)戶是否具有內(nèi)生脫貧的動力。
（二）分析方法
本文的研究問題包括兩個層面：一是對于建檔立卡貧困戶，影響其率先實(shí)現(xiàn)脫貧的因素是什么；二是與非貧困戶（包括脫貧戶）相比，建檔立卡貧困戶脫離貧困狀態(tài)的決定因素又是什么。農(nóng)戶類型由建檔立卡貧困戶轉(zhuǎn)變?yōu)槊撠殤簦约敖n立卡貧困戶與非貧困戶的分類均是二分類離散型變量，研究此類問題常用Probit和Logit等離散選擇模型。相比于Logit模型在替代形式、不可觀測因素跨期相關(guān)等方面的局限性，Probit模型在很大程度上可以擺脫這類困擾，更適于分析主體行為及預(yù)測問題，因此本文采用Probit回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。Probit回歸模型是一種廣義的線性模型，要求樣本符合正態(tài)分布，被解釋變量Y是一個0，1變量，事件發(fā)生的概率依賴于解釋變量。就本文而言，函數(shù)表達(dá)式為：
Yi=f(XIC,XFC,XLC,XCONF,XVT)＋εｉ
公式左邊的被解釋變量Yi，表示某個事件發(fā)生的概率，本研究中表示建檔立卡貧困戶脫貧的概率（1=已脫貧；0=未脫貧），以及由建檔立卡貧困戶轉(zhuǎn)換為非貧困戶的概率（1=包括脫貧戶在內(nèi)的非貧困戶；0=貧困戶）。公式右邊為累積正態(tài)分布函數(shù)，XIC、XFC、XLC、XCONF、XVT為影響農(nóng)戶脫貧的因素，εｉ為隨機(jī)擾動項(xiàng)。根據(jù)前文對相關(guān)文獻(xiàn)的分析以及實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，本文主要考慮不同類型農(nóng)戶脫貧及致富的能力因素（家庭規(guī)模、戶主/配偶的教育及健康狀況等）和動力因素（脫貧的信心），以及與“兩不愁，三保障”目標(biāo)相關(guān)的福利狀況（作為控制變量的住房、飲水及飲食條件、家庭轉(zhuǎn)移性收入占家庭總收入的比例）。此外，村莊類型（貧困村）是扶貧政策的村級瞄準(zhǔn)單元，也會通過對村級公共服務(wù)的扶持改善進(jìn)而影響農(nóng)戶是否擺脫貧困。
本文擬構(gòu)建2個Probit離散選擇模型：ProbitⅠ只針對534個建檔立卡貧困戶（含脫貧戶），ProbitⅡ針對1025個樣本農(nóng)戶（含建檔立卡貧困戶與非貧困戶），解釋變量的區(qū)別在于模型Ⅰ納入貧困戶脫貧的動力因素，模型Ⅱ則不包括這個變量。表2是模型中所列變量包含的具體指標(biāo)及描述性統(tǒng)計(jì)。
為保證模型的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，在回歸之前需要檢驗(yàn)回歸方程中各個自變量之間是否存在多重共線性。首先以是否有永久脫貧的信心為因變量，其他變量作為自變量進(jìn)行回歸分析；隨后，依次以家庭規(guī)模、戶主/配偶的性別、年齡、教育程度、家庭特征及生活條件等其余11個變量作為因變量，重復(fù)上述回歸過程。通過判斷回歸結(jié)果中各變量的容忍度（Tolerance）與方差膨脹因子（VIF）的取值是否在合理范圍內(nèi)（一般情況下，容忍度<0.1，VIF>10，則認(rèn)為存在共線性問題），由此檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭懈鱾€自變量之間的多重共線性問題。檢驗(yàn)結(jié)果表明進(jìn)入模型的自變量均通過了多重共線性檢驗(yàn)，囿于篇幅限制，僅列出脫貧信心這一變量的檢驗(yàn)結(jié)果（表3）。
同時(shí)需要注意的是由于本次調(diào)查的非貧困戶包含未列入建檔立卡貧困戶名單但在貧困線附近徘徊的邊緣戶，因此會發(fā)現(xiàn)調(diào)查樣本中戶主/配偶的平均年齡偏大并且受教育水平明顯偏低，某種程度上樣本對貧困人口更具代表性，但不能代表全國農(nóng)村居民家庭情況。
四、實(shí)證結(jié)果及分析
（一）脫貧影響因素的描述性分析
習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“扶貧先要扶志，要從思想上淡化貧困意識，不要言必稱貧、處處說貧”。調(diào)研中確實(shí)發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧背景下，各類扶貧惠農(nóng)政策及扶持力度不斷加大，貧困戶成為各級政府及工作人員關(guān)注的焦點(diǎn)，一定程度上貧困戶變?yōu)橐环N“資源”，爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象屢見不鮮，少數(shù)有勞動能力的貧困戶“等靠要”思想嚴(yán)重，缺乏自力更生的銳氣和脫貧致富的勇氣。當(dāng)然，調(diào)研中也看到絕大多數(shù)的貧困戶在外部政策支持下煥發(fā)出奮斗的精神和勇氣，對未來生活充滿了期待，訪談中能被他們的精氣神所強(qiáng)烈感染。筆者曾走訪到一位貧困戶（已脫貧），這一家因兒子外出務(wù)工意外身故、兒媳撇下兩個孩子出走而陷入困境，兩位七旬老人獨(dú)自照顧未成年的孫子和孫女。可老人卻驕傲地拿出孫子在縣福利學(xué)校上學(xué)所獲得的體育獎牌說，“政府把我孫兒管起來了（孤兒補(bǔ)助以及教育扶貧），我自己還能干動活，能有好日子”。事實(shí)上，扶貧扶志行動就是強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮貧困群體自身的主體作用，要將外部的政策支持和人文關(guān)懷內(nèi)化為個體的脫貧之志方能實(shí)現(xiàn)真脫貧。
調(diào)研結(jié)果分析顯示，在所有建檔立卡貧困戶中有83%的農(nóng)戶均表示對永久脫貧有信心，其中已脫貧的農(nóng)戶這一比例要高于未脫貧農(nóng)戶（表4）。
為考察精準(zhǔn)扶貧政策的收入效果，特比較了三種類型農(nóng)戶的人均轉(zhuǎn)移性收入水平，以及轉(zhuǎn)移性收入在家庭總收入中所占的比例。結(jié)果表明，貧困戶的人均轉(zhuǎn)移性收入明顯高于非貧困戶，2016年未脫貧農(nóng)戶的人均轉(zhuǎn)移性收入為2045.5元，比非貧困戶高889.1元，但比已脫貧農(nóng)戶低318.2元，由此可以推斷轉(zhuǎn)移性收入對于貧困戶脫貧起了一定的作用。從收入結(jié)構(gòu)看，貧困戶的轉(zhuǎn)移性收入水平占家庭總收入的比重最高，達(dá)到31.4%，而非貧困戶和已脫貧農(nóng)戶的這一比例分別為22.3%和27.9%。筆者同時(shí)計(jì)算了不同類型農(nóng)戶工資性收入所占的比例，發(fā)現(xiàn)工資性收入已經(jīng)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶最重要的收入來源，所占比重均超過55%，其中以非貧困戶最高，達(dá)到66.6%，說明獲取工資性收入是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶擺脫貧困狀態(tài)的重要途徑（表5）。
（二）模型估計(jì)結(jié)果與分析
在描述統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上將上述變量納入回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，并在回歸分析之前對各自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，實(shí)證估計(jì)結(jié)果見表6。兩個模型卡方檢驗(yàn)的P值均小于0.01，表明模型在1%的顯著水平下通過檢驗(yàn)，其中模型Ⅰ是針對建檔立卡貧困戶，即影響貧困戶率先實(shí)現(xiàn)貧困退出的因素是什么。回歸結(jié)果顯示，除脫貧信心和村莊類型變量外，其余個體特征、家庭特征以及與精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)相關(guān)的生活條件變量均不顯著。事實(shí)上，基于精準(zhǔn)識別所認(rèn)定的貧困戶其家庭稟賦差異并不大，致貧原因均集中于因病、因殘、因?qū)W以及缺乏勞動力、技術(shù)和懶惰等因素，經(jīng)過針對貧困村的道路、飲用水、電力、通信、衛(wèi)生室以及文化廣場等具有普惠性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之后，農(nóng)戶的出行及生活條件大大改善，因此基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的獲益情況并不存在明顯差異。同時(shí)因人施策的醫(yī)療、教育、住房、低保、就業(yè)等精準(zhǔn)幫扶措施是針對所有貧困戶，根據(jù)貧困戶的致貧原因而補(bǔ)齊短板，因而在外部支持均質(zhì)條件下，當(dāng)控制個體特征及家庭特征等衡量脫貧能力的變量后，回歸結(jié)果表明貧困戶的主觀動力因素會顯著影響農(nóng)戶脫貧狀態(tài)，即貧困戶對永久脫貧是否有信心會顯著影響其脫貧進(jìn)度，貧困戶對實(shí)現(xiàn)永久脫貧有信心會顯著增加其脫貧的可能性。扶貧先扶志、治貧先治愚在當(dāng)前扶貧工作進(jìn)入攻堅(jiān)階段具有重要意義，只有貧困個體有脫貧的內(nèi)生動力，才能與外部支持產(chǎn)生合力，真正靠自己的雙手?jǐn)[脫貧困。
此外，模型Ⅰ中村莊類型也會顯著影響貧困戶脫貧狀態(tài)。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)由于這幾年精準(zhǔn)扶貧投入主要投向貧困村，因此與非貧困村相比，某些貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)甚至要更好。在河南X縣，貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)除貧困發(fā)生率降至2%以下外，還包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)等硬件標(biāo)準(zhǔn)，比如有一條通村公路實(shí)現(xiàn)硬化，農(nóng)村飲用水符合安全衛(wèi)生評價(jià)指標(biāo)體系要求，實(shí)現(xiàn)廣播電視戶戶通，有綜合性文化服務(wù)中心，有標(biāo)準(zhǔn)化衛(wèi)生室，有合格鄉(xiāng)村醫(yī)生或執(zhí)業(yè)醫(yī)師等等，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)籌考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集體經(jīng)濟(jì)收入等因素。在這些硬性標(biāo)準(zhǔn)下，各級政府幾乎將精準(zhǔn)扶貧以來的扶貧資源全部集中投向貧困村，以盡早實(shí)現(xiàn)貧困村退出和貧困縣摘帽，而鄰近區(qū)域非貧困村則因缺乏扶貧資金的投入導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)明顯滯后。因此，是否是貧困村決定了該村能否獲得扶貧資源進(jìn)而顯著影響本村貧困戶脫貧的進(jìn)度。
模型Ⅱ則表明貧困戶與非貧困戶的主要差異還是體現(xiàn)在個體和家庭的能力等結(jié)構(gòu)性因素，比如戶主/配偶的年齡、教育水平以及家庭規(guī)模、疾病負(fù)擔(dān)等，由于針對非貧困戶并不適用對實(shí)現(xiàn)永久脫貧是否有信心這個問題，因此模型Ⅱ中未引入脫貧信心這一變量。具體來看，戶主/配偶的年齡、教育水平以及家庭規(guī)模對脫貧狀態(tài)有顯著的正向影響，而疾病負(fù)擔(dān)則會顯著降低其脫貧的可能性。這與研究假設(shè)一致，即農(nóng)戶的可行能力會決定其生活狀態(tài)以及選擇的自由。戶主/配偶的年齡、教育、家庭規(guī)模以及疾病負(fù)擔(dān)反映家庭人力資本狀況并代表著貧困農(nóng)戶脫貧的能力，與非貧困農(nóng)戶相比，貧困戶則更表現(xiàn)為年齡、教育、疾病等因素對可行能力的限制。與模型Ⅰ相比，模型Ⅱ中的飲食條件對農(nóng)戶貧困狀態(tài)有顯著的正向影響，即飲食條件達(dá)到全村平均水平的農(nóng)戶其是非貧困戶的可能性更大；村莊類型對農(nóng)戶貧困狀態(tài)的影響并不顯著。這符合精準(zhǔn)扶貧政策的操作程序，即無論是貧困村還是非貧困村，建檔立卡貧困戶的識別均遵循一致的標(biāo)準(zhǔn)和程序，并不會因?yàn)榇迩f類型而對貧困戶識別產(chǎn)生影響。最后，模型Ⅰ和模型Ⅱ中的轉(zhuǎn)移性收入所占比例對被解釋變量的影響均不顯著，這并不是說轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)戶脫貧沒有作用，只是說明來自政府的直接轉(zhuǎn)移支付并不是影響農(nóng)戶狀態(tài)的決定因素，因?yàn)檗D(zhuǎn)移性收入中包括針對特殊困難人群或者特定貧困戶的補(bǔ)貼，比如殘疾人補(bǔ)貼、技能培訓(xùn)補(bǔ)貼，以及新農(nóng)合報(bào)銷和大病救助等，這些收入并不是普惠式的，因此總體上削弱了轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)戶狀態(tài)的影響。此外，諸如“雨露計(jì)劃”等教育技能類培訓(xùn)補(bǔ)貼其政策目標(biāo)也不是直接增加貧困農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入，而是通過鼓勵貧困家庭中的青壯年勞動力參加就業(yè)培訓(xùn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自主就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，最終幫助整個家庭擺脫貧困。
五、結(jié)論及討論
當(dāng)前是脫貧攻堅(jiān)承前啟后的關(guān)鍵階段，目前各地依據(jù)扶貧工作進(jìn)展正在進(jìn)行貧困退出的評估和驗(yàn)收工作，但扶貧越到后面就越艱巨，突出表現(xiàn)在深度貧困地區(qū)的脫貧、因病因殘致貧人群的脫貧以及內(nèi)生動力不足人群的脫貧。本文基于河南省X縣實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析試圖回應(yīng)貧困農(nóng)戶脫貧的動力和能力因素，得出以下研究結(jié)論：
第一，在外部支持（扶貧政策）均質(zhì)條件下，當(dāng)控制個體及家庭特征等衡量脫貧能力的變量后，回歸結(jié)果表明貧困戶的主觀動力因素會顯著影響農(nóng)戶脫貧狀態(tài)，即貧困戶對永久脫貧是否有信心會顯著影響其脫貧進(jìn)度，有信心的貧困戶其率先脫貧的可能性更大。
第二，當(dāng)考慮貧困戶和非貧困戶差異的時(shí)候，基于戶主和家庭的能力因素則成為這個家庭貧困還是非貧困的決定因素，比如教育、健康以及家庭人口數(shù)等人力資本變量會顯著影響家庭的狀態(tài)，以轉(zhuǎn)移性收入比重衡量的政府直接轉(zhuǎn)移支付對于農(nóng)戶貧困狀態(tài)的影響不顯著。
第三，從收入結(jié)構(gòu)看，無論是貧困戶還是非貧困戶，工資性收入均是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶重要的收入來源；當(dāng)然轉(zhuǎn)移性收入對于貧困戶而言也很重要，所占比重達(dá)到31.4%，遠(yuǎn)高于經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入所占的比重。
第四，從扶貧政策的投入效果看，貧困村和非貧困村所獲取扶貧資源的差異會顯著影響脫貧的進(jìn)度，但對于農(nóng)戶是否是貧困戶的影響不顯著。
以上結(jié)論雖然在一定程度上回應(yīng)了貧困農(nóng)戶脫貧的動力和能力因素，但囿于研究能力和數(shù)據(jù)獲取的限制，研究仍存在一些不足之處。比如，采用“信心”這個自評式的主觀指標(biāo)能否真正代表貧困農(nóng)戶的志氣，是否還有更好的可替代的變量。在實(shí)地調(diào)研中作者已經(jīng)觀察到貧困戶的精神面貌和氣質(zhì)存在一定的差異，有的貧困戶家中盡管房屋簡陋，甚至沒有一件像樣的家具，但是房前屋后收拾得干凈整潔，談吐中對于生活的苦難更多的是一種包容和忍耐，對于政策評價(jià)更多的是一種知足和感恩，此種感受很難在定量研究中予以測量和體現(xiàn)，不能不說是一個遺憾。其次，盡管作者試圖通過技術(shù)手段避免模型的內(nèi)生性問題，但是依然存在由于遺漏變量而導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果不一致的問題，一定程度也影響模型的解釋力。
雖然存在不足，但因?yàn)檎{(diào)研數(shù)據(jù)是一個縣域范圍內(nèi)的大樣本數(shù)據(jù)，研究結(jié)論對于類似區(qū)域內(nèi)的貧困地區(qū)和貧困人口仍有一些政策啟示。第一，貧困主體的內(nèi)生發(fā)展動力及能力是實(shí)現(xiàn)“真脫貧”的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定脫貧的重點(diǎn)，是貧困農(nóng)戶真正擺脫貧困的表現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)物質(zhì)和精神層面的雙脫貧，因此因戶因人施策需要特別關(guān)注貧困農(nóng)戶的能力和動力因素，而不能僅僅停留在貧困退出的幾項(xiàng)硬指標(biāo)上。需要特別關(guān)注教育、健康等人力資本的積累，鼓勵和支持貧困家庭的孩子完成不同階段的教育從而阻斷貧困的代際傳遞；通過教育和技能培訓(xùn)等形式提高有勞動能力的貧困農(nóng)戶參與市場并持續(xù)獲益的能力。第二，開展扶貧扶志行動，樹立脫貧光榮導(dǎo)向，弘揚(yáng)自尊、自愛、自強(qiáng)精神，營造良好的社會氛圍。在實(shí)踐工作中可以通過進(jìn)一步改進(jìn)扶貧干部的工作方式來調(diào)動貧困農(nóng)戶脫貧的積極性，通過扶貧干部的真抓實(shí)干，真誠與群眾溝通，做好扶貧政策的宣傳解釋和落實(shí)來消除群眾對于政策的疑慮，從而不斷增強(qiáng)群眾對于政府及政策的信任和脫貧信心。第三，研究表明獲取工資性收入仍然是貧困農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)脫貧的重要途徑，因此可以在“大扶貧”格局下建立就業(yè)市場上的供需對接，引導(dǎo)和支持貧困家庭的勞動力通過務(wù)工獲取工資性收入并幫助家庭脫貧和致富。
作者簡介:于樂榮，女，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授，博士。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社科版
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
