一、“農(nóng)村空心化”——一個多義而寬泛的概念
自改革開放以來，農(nóng)村生產(chǎn)力得到大幅提高，農(nóng)村社會的生產(chǎn)和農(nóng)民的生活面貌也發(fā)生了翻天覆地的變化。但與此同時，農(nóng)地棄耕、宅基地?zé)o序規(guī)劃，農(nóng)村勞動人口大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理功能不全等問題也相伴而生，出現(xiàn)了所謂的“空心化”現(xiàn)象。從上世紀90年代以來，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化引發(fā)了社會學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)及地理學(xué)等眾多領(lǐng)域研究者的廣泛關(guān)注。
在梳理有關(guān)“農(nóng)村空心化”主題的研究時，研究者發(fā)現(xiàn)“農(nóng)村空心化”概念并非是一個單純的概念，內(nèi)部包含著許多不同的維度。即使是同一學(xué)科內(nèi)部，不同研究者在討論“農(nóng)村空心化”概念和測量“空心化”的程度時，所選用的定義和指標也是千差萬別。
為了避免在概念使用中出現(xiàn)歧義，眾多研究者從不同路徑嘗試對“農(nóng)村空心化”概念進行了界定。有些研究者采用提出操作定義的方法，在研究之初首先明確地闡明本文中“農(nóng)村空心化”所指代的現(xiàn)象為何物，進行內(nèi)容層面的界定。更多的學(xué)者往往是綜合既有研究中不同學(xué)科對于“農(nóng)村空心化”主題詞的使用，將其作為一個相對寬泛的概念使用。但是，不同學(xué)者根據(jù)研究目的和研究對象提出的操作定義之間，在內(nèi)涵和外延上難以直接對應(yīng)。因此，不同學(xué)科的研究特性，使得“農(nóng)村空心化”概念具有多重表象和含義。這一概念被廣泛地運用在各種研究中，每一次的出現(xiàn)，“空心化”概念的內(nèi)涵和外延得到豐富的同時，也使得對這一概念的理解反而更加模糊化和復(fù)雜化了。
無論是在學(xué)術(shù)界還是媒體報道中，目前“農(nóng)村空心化”一詞出現(xiàn)的頻次很高，但是各個領(lǐng)域使用“農(nóng)村空心化”概念的所指有所不同。在社會科學(xué)領(lǐng)域，我們使用的一些重要概念大多具有寬泛、模糊且多維度、多層次的特性，為了避免因概念模糊造成的研究結(jié)果的歧義，對社會科學(xué)研究中重要概念的內(nèi)涵和外延的確定，是一項非常必要的工作。本文聚焦“農(nóng)村空心化”概念，使用美國學(xué)者加里·戈茨(Gary Goertz)提出的概念分析方法，對“農(nóng)村空心化”概念的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)涵和外延進行更為深入地分析。
加里·戈茨在對社會科學(xué)中使用的學(xué)術(shù)概念進行分析時提出了“三層次”的概念框架，即“基本層次”(basic level)“二級層次”(secondary level)和“指標/數(shù)據(jù)層次”(indicator/data level)。其中，概念的基本層次處于金字塔的頂端，經(jīng)常出現(xiàn)于理論模型和命題之中，如“農(nóng)村空心化”就是基本層次的概念。而概念的二級層次是對基本層次的概念給出構(gòu)成維度，不同維度在構(gòu)成概念時既可能是基本概念的必要充分條件(即維度之間是“與”的關(guān)系)，也可能是可相互替代的“家族相似性”(family resemblance)關(guān)系(即維度之間是“或”的關(guān)系)。在概念的二級層次，概念的多維度特征開始顯現(xiàn)。概念的指標/數(shù)據(jù)層次，又可以稱之為操作化層次，其通過歸類、二分法或是精細的量表展現(xiàn)了概念名下的現(xiàn)象、個人或事件。
為了使概念的內(nèi)涵和外延得到澄清，戈茨還強調(diào)在分析概念時需要注意概念的邏輯對立概念，即與概念所指個案(肯定性個案)邏輯上相對的否定性個案構(gòu)成的概念是什么，戈茨將其稱為概念的“否定性一極”(thenegativepole)。他認為，如果研究中出現(xiàn)“研究設(shè)計的目標在于解釋肯定性，而否定性的一極則較為模糊”的傾向時，那么會導(dǎo)致概念的不完整性。由此戈茨指出：“在較好的概念建構(gòu)中，(肯定性一極和否定性一極的)對比是明顯的、也是系統(tǒng)的”這一主張。例如我們在使用“農(nóng)村空心化”概念時，經(jīng)常傾向于定義何種情況是“空心”，何種趨勢是“空心化”，而對于其否定性一極是什么，是“實心”、“實心化”，亦或是“傳統(tǒng)村莊”的問題則較少關(guān)注。因此，本文在探析“農(nóng)村空心化”概念時，首先明確這一概念的含義是什么？其次，關(guān)注概念在各維度上的否定性一極的所指是什么，由此層層遞進地全面展現(xiàn)“農(nóng)村空心化”概念的內(nèi)在含義。
二、“農(nóng)村空心化”概念的結(jié)構(gòu)分析
1.農(nóng)村聚落的形態(tài)“空心”和房屋“空置”
“農(nóng)村空心化”概念的第一個維度，是農(nóng)村地區(qū)在地理空間上的“空心化”。在不同的研究中，研究者也使用“空心村”“空殼村”，以及“農(nóng)村住宅空心化”等概念作為替代。清華大學(xué)建筑學(xué)院居民課題組的單德啟和張軍英，在1999年發(fā)表的論文中，使用“空心村”的概念描述農(nóng)村土地使用中出現(xiàn)的“村莊內(nèi)部建設(shè)用地閑置的一種聚落空間形態(tài)的異化現(xiàn)象。”王成新將“農(nóng)村住宅空心化”定義為“農(nóng)民在村外或公路附近建設(shè)新房，鄉(xiāng)村建設(shè)用地外延內(nèi)空，農(nóng)村聚落逐漸空心化，導(dǎo)致很多農(nóng)村出現(xiàn)了不同程度的村莊中心衰敗、外圍擴展無序的空心村現(xiàn)象”。在近20年間的研究中，從地理空間維度定義“空心村”的研究一直占據(jù)著一席之地。
在一些研究中，“空心村”概念也經(jīng)常與“農(nóng)村空心化”作為同義詞使用。例如劉彥隨、劉玉在研究中強調(diào)，農(nóng)村空心化從本質(zhì)上說是“城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進程中，由于農(nóng)村人口非農(nóng)化引起‘人走屋空’，以及宅基地普遍‘建新不建舊’，新建住宅向外圍擴展，導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴大、閑置廢棄加劇”的過程。
什么樣的狀態(tài)或概念可以作為這種地理空間上的“空心化”“空心村”的否定性一極呢？通過梳理既有文獻，可以總結(jié)出兩種不同的“否定性”狀態(tài)。首先，“空心化”可以與“實心”的農(nóng)村聚落形態(tài)形成一對“光譜”的兩極。薛力在分析江蘇省農(nóng)村空心化時，將農(nóng)村的“空心化”的狀態(tài)描述為“原有村莊”從“勻質(zhì)同構(gòu)的村莊”狀態(tài)向“村莊中心衰敗、外圍擴展無序”狀態(tài)變化的過程，點明了“空心化”現(xiàn)象對應(yīng)的狀態(tài)。其次，不同于農(nóng)村聚落形態(tài)的“實心”與“空心”之分，“空心化”的另一個“否定性”狀態(tài)是根據(jù)鄉(xiāng)村的土地空置率，即所謂“空房率”界定的。例如宇林軍等人在研究中使用“閑置和廢棄宅基地數(shù)量占宅基地總數(shù)的比重”作為農(nóng)村空心化的測量指標，并將“0%-5%”“5%-10%”和“10%以上”三個區(qū)間來界定“空心化”程度的低中、高水平。可以認為，農(nóng)村聚落中空置的房屋數(shù)量超過一定比例，即便未出現(xiàn)“村莊中心衰敗、外圍擴展無序”的形態(tài)特征，也可以稱作“空心村”。因此“空心化”的第二種否定性狀態(tài)可以稱為“零空置村”。在這樣的語境下，“空心化”一詞的重點從“核心的空洞化”偏向于強調(diào)農(nóng)村的“空”，而忽略了“空”所指的核心內(nèi)容是什么，這個語境中的“空心化”，往往展現(xiàn)的是一種無人居住的房屋隨處可見的狀態(tài)。
無論農(nóng)村聚落的“空心”與“實心”，還是農(nóng)村住房“高空置率”和“低空置率”，都是從地理空間維度上定義的農(nóng)村“空心化”。但是，這二者的區(qū)別并非僅僅是指標選擇層面的“技術(shù)問題”，有可能二者在本質(zhì)上是不同的概念，即“同形異義詞”。
具體來說，將空心化的否定性一極視為“實心”的研究者，通常將農(nóng)村空心化問題定性為“宅基地低效利用”。在一些政策文件中，“空心村”一詞也經(jīng)常表示土地浪費問題。如1999年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)全國土地利用總體規(guī)劃綱要的通知》中，曾提到“土地利用率和產(chǎn)出率低，農(nóng)村居民點建設(shè)分散，空心村、閑散地大量存在，人均用地達182平方米，超出國家標準高限32平方米。”12004年浙江省在《浙江省發(fā)布關(guān)于促進農(nóng)民增收的若干意見》中指出：“推進中心村和示范村建設(shè)。按照‘改造城中村、合并小型村、拆除空心村、縮減自然村’和建設(shè)農(nóng)村新社區(qū)的要求，加快中心村建設(shè)。”造成宅基地低效利用問題的原因，一般認為是制度性因素和經(jīng)濟性因素的共同作用。制度性因素主要是農(nóng)村原有的村莊規(guī)劃和管理水平難以與急速發(fā)展的農(nóng)村住房建設(shè)相適應(yīng)，由此引發(fā)的發(fā)展中的矛盾。解決這個問題需要提高村莊規(guī)劃的合理性和規(guī)劃水平，強化管理意識，加強管理能效。經(jīng)濟性因素主要是指“低建筑成本、低移動成本、低土地成本”，會導(dǎo)致村民對宅基地的低效率、不合理使用。
而將“零空置”作為“空心化”否定性一極的研究者，傾向于將農(nóng)村空心化問題視為農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)/城市化的必然結(jié)果。因為“隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，自然稟賦條件差的地區(qū)相對于其他區(qū)域會有更大比例的人口從村莊遷離，從而導(dǎo)致較高的村莊宅基地空心化率”。其背后邏輯為農(nóng)村居民為了提升居住條件，放棄原有宅基地和住宅，建設(shè)新住宅甚至遷移到其他地區(qū)或城鎮(zhèn)居住。因此，導(dǎo)致農(nóng)村住宅“高空置率”的主要原因并非是農(nóng)民和鄉(xiāng)村在規(guī)劃宅基地時缺乏理性，而是會隨著城市化發(fā)展必然出現(xiàn)的趨勢。
2.農(nóng)村地區(qū)人口的“空心化”與“零流出”
“農(nóng)村空心化”概念的第二個維度，是農(nóng)村地區(qū)在人口結(jié)構(gòu)上的“空心化”。一些研究者也使用“農(nóng)村人口空心化”概念作為替代。周祝平認為，“農(nóng)村人口空心化是指農(nóng)村青壯年勞動力大量流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村人口下降和農(nóng)村青壯年人口比例下降，農(nóng)村剩下的人口大多數(shù)是老人、婦女和兒童。”
在學(xué)術(shù)研究中，將鄉(xiāng)村人口流失現(xiàn)象直接命名為“空心村”或“農(nóng)村空心化”的研究也屢見不鮮。例如，林孟清將“農(nóng)村空心化”界定為“農(nóng)村人才大量流失，不僅使農(nóng)業(yè)，而且還使整個農(nóng)村地區(qū)的工副業(yè)、文教科研和衛(wèi)生部門的人才出現(xiàn)嚴重短缺的現(xiàn)象。”
關(guān)于怎樣的狀態(tài)是農(nóng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)“空心化”的否定性一極，從學(xué)者為“空心化”概念提出的指標體系中可以窺知一二。陳濤和陳池波提出，農(nóng)村人口空心化的本質(zhì)是農(nóng)村人口離開鄉(xiāng)村地區(qū)導(dǎo)致的鄉(xiāng)村人口減少的過程，因此可以從勞動力流動的角度建立“農(nóng)村人口空心化”的測量指標，即在外居住鄉(xiāng)村戶籍人口占比、外出從業(yè)勞動力占比和非農(nóng)從業(yè)勞動力占比，這三個指標數(shù)值越大時，說明人口空心化程度越高。王良建等則從城鎮(zhèn)化和人口年齡結(jié)構(gòu)的角度來衡量農(nóng)村人口空心化的程度。他們從農(nóng)村人口空心化的定義和內(nèi)涵出發(fā)，選取了衡量農(nóng)村人口空心化程度的四個指標來構(gòu)建自己的測度體系。這四個指標分別是：流出人口比重、城鎮(zhèn)化率、0-14歲少兒人口比重、65歲以上老年人口比重。通過使用指標數(shù)值并乘以相應(yīng)權(quán)重求和后可得到中國農(nóng)村人口空心化指數(shù)，以指數(shù)總體均值的0.75以下、0.75至1之間、1至1.25倍之間以及1.25倍以上為標準劃分為低、中低、中高和高四大類。青年是推動和支持農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的主力軍，大量青年農(nóng)業(yè)勞動力的流出，無異于掏空了農(nóng)村發(fā)展的核心力量，削弱或者失去了農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的資源和能力，因此將其稱作農(nóng)村人口的“空心化”也是一種隱喻的表達。此外，也有學(xué)者使用“村莊戶籍人口與常住人口之差占其戶籍人口的百分比”等作為測量“空心化”程度的指標。
由此可見，農(nóng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)“空心化”的否定性一極可以認為是農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力“零流出”的狀態(tài)。在這樣的語境下，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的空心化”問題與地理空間的“空心化”有所不同，更多被視為對農(nóng)村社會能否持續(xù)發(fā)展的一種挑戰(zhàn)。青年人代表著社會發(fā)展的活力，具有一定文化知識的農(nóng)村年輕勞動人口，是農(nóng)村各項事業(yè)發(fā)展的主要承擔(dān)者，被社會寄予厚望。但是現(xiàn)在，農(nóng)村中青年勞動人口大量減少，使得農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)嚴重失衡，隨之帶來了一系列社會發(fā)展問題。因此，農(nóng)村人口的空心化不僅僅是農(nóng)村自身人才流失的問題，進而會衍生出養(yǎng)老、教育等一系列社會福利負擔(dān)，進一步制約當?shù)氐陌l(fā)展。
如同農(nóng)村地區(qū)住宅空置率處于較高水平問題一樣，農(nóng)村人口的空心化問題也通常被視為中國社會經(jīng)濟高速發(fā)展變化在農(nóng)村地區(qū)人口層面上的反映，屬于經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然結(jié)果。因此，一些學(xué)者將土地與人口兩個維度進行結(jié)合，構(gòu)建起衡量農(nóng)村空心化的指標體系。例如龍花樓、劉彥隨提出，“村莊空心化程度可由村莊的人口密度、常住人口比重、宅基地空置率和廢棄率來綜合衡量，可分為高和低兩個等級。”
3.農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況的“空心”和“充實”
農(nóng)村空心化概念的第三個維度，是農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上的“空心化”狀態(tài)，也有研究使用“農(nóng)村發(fā)展空心化”等概念稱呼這一現(xiàn)象。劉永飛等指出：“農(nóng)村空心化的最根本原因……是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的缺失，全觀中國的空心化村莊大多是在經(jīng)濟發(fā)展落后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏的地區(qū)”。此外，徐勇在闡述“鄉(xiāng)村發(fā)展的空心化”這一概念時，將其界定為“支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識、人才和需求等資源大量流失，鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴重匱乏，從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。”盡管農(nóng)村經(jīng)濟的“空心化”維度很少單獨出現(xiàn)，它經(jīng)常與地理空間和人口結(jié)構(gòu)的“空心化”一同作為農(nóng)村地區(qū)空心化的下位指標出現(xiàn)，但是其所依據(jù)的理論、命題與地理或人口“空心化”并不相同，所以應(yīng)作為獨立維度進行考察。
想要明確回答農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟“空心化”的否定性一極是什么這個問題，其實并不容易，其主要原因有以下兩點。
第一，既有研究多是籠統(tǒng)地對農(nóng)村經(jīng)濟的空心化或“農(nóng)村發(fā)展空心化”概念進行定義，只有極少數(shù)學(xué)者嘗試使用具體指標對其進行測量。例如鐘憲章將空殼村的特征總結(jié)為“集體資產(chǎn)少、無集體創(chuàng)收渠道甚至拖欠外債、村集體經(jīng)濟實體少甚至沒有”這三點，但是未列出具體判斷標準。
第二個原因涉及到指標與概念之間僅僅是一種間接的聯(lián)系。例如，楊忍、劉彥隨等在構(gòu)建縣一級農(nóng)村空心化的測量指標時，將其分為三個維度，即：土地、人口和經(jīng)濟。其中經(jīng)濟方面包括經(jīng)濟發(fā)展水平農(nóng)民收入水平、區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)三個指標。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值越高、農(nóng)民人均純收入越高，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重越高，則農(nóng)村空心化程度越高。因為縣一級區(qū)域中，經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級會推動農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)職業(yè)；農(nóng)民人均純收入提高則農(nóng)戶外擴建房的意愿和能力增強，導(dǎo)致農(nóng)村外拓蔓延占地；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快則農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)越多，農(nóng)村要素非農(nóng)化轉(zhuǎn)移越顯著，這些都會加快的農(nóng)村空心化。19這三個指標自身都不反映農(nóng)村經(jīng)濟的空心化程度，而是可能會導(dǎo)致地理空間或人口空心化的因素之一。因此，農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟“空心化”的否定性一極并沒有空間和人口的空心化那樣明確，只能相對模糊地總結(jié)為農(nóng)村經(jīng)濟的“充實化”。
農(nóng)村經(jīng)濟空心化的視角，主要是將“空心化”的原因，歸結(jié)為農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的落后。因此，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的“充實化”，需要在以下兩個層面進行大力改革和發(fā)展。第一，依靠先進的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化程度，形成生產(chǎn)形式、生產(chǎn)規(guī)模及生產(chǎn)服務(wù)的一條龍服務(wù)體系，通過實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、機械化程度，達到提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的目的。第二，追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效化的同時，還應(yīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的推動作用。這要求農(nóng)村政府不僅需要大力扶持和拓寬當?shù)剞r(nóng)民的創(chuàng)業(yè)渠道，還要順應(yīng)當下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的積極性高漲的大趨勢，創(chuàng)建良好的就業(yè)環(huán)境，創(chuàng)立有效的創(chuàng)業(yè)激勵機制，在各個方面幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)意愿。
然而，農(nóng)村經(jīng)濟的“空心化”，也會與地理空間的“空心化”和人口“空心化”相互作用，兩者互為影響。因為經(jīng)濟發(fā)展具有聚焦人口的作用，所以農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展是有效改善農(nóng)村空心化狀況的有效路徑。但是，人口的減少，人才的流失，會制約經(jīng)濟的發(fā)展。鄉(xiāng)村經(jīng)濟的振興，需要提供穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，吸引人才的到來，才能保障和促使農(nóng)村經(jīng)濟長期有效的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)歷過城市生活體驗的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的力量不容小覷，他們是未來鄉(xiāng)村振興發(fā)展的有利擔(dān)當者。因此鄉(xiāng)村振興發(fā)展規(guī)劃中，需要將農(nóng)民工的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)納入其中，兩者的有效結(jié)合，可以推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的高速發(fā)展。
4.小結(jié)
農(nóng)村空心化概念，包含有地理空間“空心化”人口結(jié)構(gòu)“空心化”和經(jīng)濟資源“空心化”三個維度，本節(jié)結(jié)合這三個維度所對應(yīng)的指標/數(shù)據(jù)層級概念，對農(nóng)村空心化的概念結(jié)構(gòu)進行了深入分析。農(nóng)村空心化的概念結(jié)構(gòu)中各個維度之間的關(guān)系，可以用圖1表示。
本節(jié)的闡述，可以歸納為以下兩點。第一，農(nóng)村的地理空間“空心化”維度下的兩組二級概念“空心化”和“實心化”(農(nóng)村空心化A)、“空心化”和“零空置”(農(nóng)村空心化B)所依存的理論命題并不相同，因此應(yīng)當視作兩個有所關(guān)聯(lián)但是本質(zhì)不同的概念。第二，審視“農(nóng)村空心化”概念的結(jié)構(gòu)，農(nóng)村的地理空間“空心化”維度下二級概念“空心化”和“零空置”，農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)“空心化”維度下的二級概念“空心化”與“零流出”，以及農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展“空心化”維度下的二級概念“空心化”與“充實化”三組二級概念，彼此獨立存在的同時也相互產(chǎn)生影響。因此可以認為彼此間是可以相互替代的關(guān)系，即農(nóng)村住宅的“高空置率”農(nóng)村人口的“高流出率”和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的“嚴重空虛”中任意一個現(xiàn)象都可以稱作“農(nóng)村空心化”，而且任意一個維度的空心化在下一個時點極有可能引發(fā)其他維度的空心化的產(chǎn)生。
三、“農(nóng)村空心化”所衍生的其他“空心化”現(xiàn)象
1.農(nóng)村“空心化”的衍生——農(nóng)村社會的“衰落”
關(guān)于“農(nóng)村空心化”現(xiàn)象的研究中存在一種被稱為“綜合性”的視角，即不僅從地理空間、人口移動和經(jīng)濟發(fā)展三個角度定義農(nóng)村的“空心”現(xiàn)象，同時關(guān)注農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、政治生態(tài)等方面的“空心化”狀況。但是，社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)的“空心化”并不適合與“農(nóng)村空心化”既有的三個維度并列，單獨作為“農(nóng)村空心化”概念的構(gòu)成部分。
農(nóng)村社會的“空心化”主要表現(xiàn)為青壯年外出使家庭組織結(jié)構(gòu)不完整，鄰里組織也相應(yīng)地聯(lián)系松散，村莊集體組織空心化運轉(zhuǎn)。陳家喜、劉王裔使用“服務(wù)空心化”概括這一現(xiàn)象，指出青壯年農(nóng)民外出打工，導(dǎo)致農(nóng)村留守老人養(yǎng)老、醫(yī)療和社會保障問題日趨嚴重，留守兒童的情感、教育及安全亟待加強。
農(nóng)村社會的“空心化”依存于既有的三個維度，特別是由農(nóng)村人口的空心化衍生的問題。例如，劉祖云、武小龍將空心村界定為“在工業(yè)化、城市化及社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展背景下，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及農(nóng)村勞動力、資源的大量轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢，進而引起農(nóng)村人才、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施多方面空心化的一種變異現(xiàn)象”。姜紹靜、羅泮也指出，空心村的“空心并不一定是一種空間形態(tài)，而是土地、人口、經(jīng)濟、社會、文化等各要素偏離和諧運行軌道的結(jié)果，是農(nóng)村多要素空心的綜合，是農(nóng)村社會生態(tài)失衡的體現(xiàn)”。
農(nóng)村社會的“衰落”問題長期得到中央政府的重視。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心的劉洋在回答記者問時，曾對“空心村”的概念作出過具體解釋，他說：“當前所講的‘空心村’，主要包含兩個層面的含義。一是外在景觀層面的‘空心’，即村莊用地外擴內(nèi)空、農(nóng)村住宅人走屋空的現(xiàn)象，這主要牽涉到農(nóng)村的土地利用、住宅規(guī)劃等問題。第二是內(nèi)在資源層面的‘空心’，即農(nóng)村勞動力、農(nóng)村資金等流動到城市，由此造成了農(nóng)村資源匱乏、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)蕭條、公共事業(yè)衰敗等景象。這兩個層面是相互聯(lián)系的，但內(nèi)在資源的‘空心’影響更為深遠”。由此可見，農(nóng)村社會的“空心化”雖然是農(nóng)村住宅空置、人口流出、產(chǎn)業(yè)空虛所引發(fā)的，但是其產(chǎn)生的根本原因不可輕視，需要得到積極且有效地治理。
2.農(nóng)村“空心化”的衍生——農(nóng)村政治的“解體”
許多研究者也觀察到空心化現(xiàn)象對農(nóng)村的政治生態(tài)產(chǎn)生負面影響，甚至已經(jīng)威脅到基層政治組織正常運行。張永華等將空殼村界定為“那些經(jīng)濟出現(xiàn)衰落、基礎(chǔ)設(shè)施年久失修、村民道德意識退化、基層政府權(quán)威盡失、普遍具有外遷心理、正在走向消亡的村莊”。
在發(fā)生原因上，農(nóng)村基層政治的“空心化”甚至“解體”也是因農(nóng)村人口、資源流出所衍生的社會問題。農(nóng)村空心化是農(nóng)村人口產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化的共同作用下流向城市，致使農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟生產(chǎn)、公共服務(wù)、社會管理、民主建設(shè)發(fā)生衰落化，其至退化的社會現(xiàn)象。特別是大量農(nóng)村中青年村民外出導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)人才匱乏、缺乏民眾監(jiān)督，進而衍生出選舉參與率低、干部素質(zhì)不足、監(jiān)督流于形式等基層治理難題。總之，農(nóng)村政治的“空心化”問題也可以視為農(nóng)村人口的空心化所衍生出的現(xiàn)象。
四、作為復(fù)合概念的“農(nóng)村空心化”
當前，“農(nóng)村空心化”現(xiàn)象受到媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文針對這一概念的內(nèi)涵和外延，以及概念結(jié)構(gòu)和層次進行了詳細分析，分析結(jié)果可以總結(jié)為圖2。
如圖2所示，構(gòu)成“農(nóng)村空心化”概念的二級層次概念，可以總結(jié)為“地理空間空心化”“人口結(jié)構(gòu)空心化”“經(jīng)濟資源空心化”三個層面。二級層次的三個維度都會相對獨立地存在，而且三個維度中任意一個維度都可能引發(fā)其他兩個維度的變化，因此可以認為這三個維度之間是可相互替代的“家族相似性”關(guān)系，即三個維度之間是“或”的關(guān)系，簡而言之，某一案例符合任意一個維度就可以稱作“農(nóng)村空心化”。雖然在一些農(nóng)村空心化的研究中，農(nóng)村地區(qū)在社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)上的衰落也經(jīng)常被視作“農(nóng)村空心化”的一個維度。但是通過本文分析發(fā)現(xiàn)，二者僅僅是農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)空心化的衍生現(xiàn)象，而非是直接構(gòu)成“農(nóng)村空心化”的層次概念。
關(guān)于農(nóng)村空心化概念的指標/數(shù)據(jù)層次，研究者在既有研究中已經(jīng)總結(jié)出一些極具可操作性的指標，可以用來測定農(nóng)村地區(qū)“空心化”的程度。但是這并不意味著只有這些指標才能夠代表農(nóng)村空心化的具體表現(xiàn)，在今后的研究中應(yīng)當通過不同地區(qū)的具體個案繼續(xù)探索和完善農(nóng)村空心化的指標。同時，農(nóng)村空心化概念的諸項指標在邏輯上存在否定性一極，其二級層次的否定性一極可以總結(jié)為“零空置”“零流出”和“經(jīng)濟充實化”三個維度。
本文通過分析和歸納地理學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)、行政管理等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ凇稗r(nóng)村空心化”概念的使用，將從前被認為“模糊”“多義”的“農(nóng)村空心化”的概念結(jié)構(gòu)及概念的內(nèi)涵和外延進一步明確化了。而且，本文在分析中也避免了用所謂“綜合性”視角歸納“農(nóng)村空心化”概念的研究路徑容易導(dǎo)致的含義“泛化”的問題，厘清了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)的所謂“空心化”現(xiàn)象與空心化的主要維度之間的邏輯關(guān)系。由于篇幅所限，本文僅僅為明確“農(nóng)村空心化”概念的內(nèi)涵和外延提出了一個理解框架，今后需要通過對更多案例進行分析，來不斷探索和完善二級層次和指標/數(shù)據(jù)層次指標。總之，“農(nóng)村空心化”概念，是一個包含多層含義的復(fù)合概念，隨著農(nóng)村社會的發(fā)展，它的內(nèi)涵和外延也將會發(fā)生新的變化，會促使我們不斷地加深對這一概念的認識。
（楊春華系南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授；姚逸葦系北京外國語大學(xué)日本學(xué)研究中心講師，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)村經(jīng)濟》2021年第7期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
