【許多新的發(fā)現(xiàn)曾一度令計量經(jīng)濟史學(xué)家和本書的讀者一樣感到不可置信】
黑人奴隸制所存在的時代以及其后廢除了奴隸制度的南北戰(zhàn)爭，是美國歷史上一段被釘在十字架上的時代。如果說在美國人的記憶中，曾有什么令他們深以為恥，那一定是奴隸制的存在。
迄今為止，有大量文獻對奴隸制經(jīng)濟的運行進行研究與闡釋，數(shù)百名歷史學(xué)家對這一體制的每個方面幾乎都進行了細(xì)致的考察。盡管學(xué)者對其中的一些具體問題仍然各執(zhí)一詞，但是一系列廣泛的共識已經(jīng)逐步形成。到20世紀(jì)中期，這一共識被不斷重復(fù)并最終強化成一種對奴隸制的傳統(tǒng)解讀。這些對奴隸制的傳統(tǒng)解讀在全美高中與大學(xué)的課堂上被講授，這也正是為本書大多數(shù)讀者所接受的觀點。
然而鮮為人知的是，這些傳統(tǒng)解讀在最近15年受到了大量來自歷史學(xué)家與經(jīng)濟學(xué)家的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，而后者大多接受了一系列關(guān)于量化歷史研究方法的訓(xùn)練。這些學(xué)者在對奴隸制傳統(tǒng)解讀的反思中使用了大量數(shù)據(jù)。
這些建立在新的分析技術(shù)與原先被忽略的研究資料基礎(chǔ)上的新觀點，在很多方面與傳統(tǒng)的描繪奴隸制時持有的很多最重要的觀點相矛盾。
以下是對奴隸制經(jīng)濟傳統(tǒng)解讀的一些最重要的修正。
1.奴隸制并非是一個由那些對經(jīng)濟利益漠不關(guān)心或者無法關(guān)心的種植園主所維持的非理性制度。相反，購買奴隸是一種具有很強盈利能力的投資，其回報率甚至不亞于制造業(yè)里最具盈利能力的投資機會。
2.南北戰(zhàn)爭前夕，從經(jīng)濟上看奴隸制并非行將就木。我們沒有證據(jù)證明，如果沒有戰(zhàn)爭或者其他形式的政治干預(yù)，奴隸制會由于單純的經(jīng)濟因素而消亡。事實正好相反，當(dāng)南北戰(zhàn)爭到來之際，奴隸制作為一種經(jīng)濟制度表現(xiàn)出前所未有的強大，并表現(xiàn)出持續(xù)鞏固的趨勢。
3.在南北戰(zhàn)爭爆發(fā)前的10年中，奴隸主階層對奴隸制的未來沒有絲毫悲觀，而分離主義思潮恰巧伴隨著這種樂觀情緒而興起。在南北戰(zhàn)爭前夕，奴隸主預(yù)期即將迎來一段前所未有的經(jīng)濟繁榮期。
4.奴隸制農(nóng)業(yè)相比于自由農(nóng)業(yè)并非毫無效率。規(guī)模經(jīng)濟、有效的管理以及對勞動與資本的密集使用，使南方奴隸制農(nóng)業(yè)比北方家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率高35%。
5.典型的黑人農(nóng)奴并非如我們所認(rèn)為的那樣懶散、無能和低效。從平均意義上看，黑人農(nóng)奴比自由的白人農(nóng)業(yè)工人更加勤奮和高效。
6.城市里奴隸制的歷程并未證明奴隸制無法適應(yīng)工業(yè)體系，也沒有證明黑人奴隸無法在工業(yè)體制下生存。工業(yè)部門中的奴隸無論是在勤奮程度還是效率方面，均不遜色于自由工人。事實上，對奴隸的需求在城市地區(qū)要比農(nóng)村地區(qū)增長得更快，而非更慢。
7.關(guān)于奴隸的繁衍、性虐待與濫交摧毀了黑人家庭的觀點只是一個傳說。奴隸制下家庭是社會組織的基本單位，維護并鞏固奴隸家庭的穩(wěn)定有利于種植園主的經(jīng)濟利益，事實上大部分奴隸也的確做到了家庭的穩(wěn)定。許多奴隸交易是以整個家庭被交易的形式進行的，即使單獨被交易的奴隸也大多是到了可以正常離開家庭的年齡。
8.奴隸的物質(zhì)生活水平（不包括心理層面的）優(yōu)于產(chǎn)業(yè)部門的自由工人。當(dāng)然這并不是說，按我們現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時的奴隸過得很好，這僅僅是強調(diào)在19世紀(jì)前期，無論是自由工人還是奴隸，所有工人的生活同樣艱難。
9.針對奴隸的剝削表現(xiàn)為其部分應(yīng)得收入被奴隸主占有了。但是，對奴隸的剝削率比我們通常認(rèn)為的要低得多。對于一個典型的農(nóng)奴來說，終其一生，他能獲得其產(chǎn)生的總收入的90%。
10.南北戰(zhàn)爭前的南方經(jīng)濟不但沒有停滯，相反增長迅速。1840—1860年，南方的人均收入增長比聯(lián)邦其他地區(qū)更為迅速。到1860年，按當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)，南方已經(jīng)成為高收入地區(qū)。事實上，像意大利這樣的發(fā)達國家，直到第二次世界大戰(zhàn)前夕才達到類似的收入水平。
以上這些對傳統(tǒng)觀點僅僅一部分的修正，已經(jīng)向我們揭示了原先那些對奴隸制持傳統(tǒng)觀點的學(xué)者可能犯了多么嚴(yán)重的錯誤。但是，那些觀點正在被挑戰(zhàn)的歷史學(xué)家都是嚴(yán)謹(jǐn)并勤勉的學(xué)者，他們非常聰明并富有洞察力，他們在努力刻畫南北戰(zhàn)爭前南方的真實歷史狀況。這些學(xué)者觀點被誤導(dǎo)的原因并不涉及私人偏見或其他非學(xué)術(shù)因素，雖然有時偏見也起了一定的作用。事實上，這些觀點被誤導(dǎo)在很大程度上取決于廣泛的方法論上的問題，尤其是關(guān)于數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)在歷史分析中所應(yīng)扮演的角色。一些對傳統(tǒng)觀點的新的重要修正，正是依靠數(shù)理工具的使用。數(shù)理工具雖然晦澀，但是卻對修正傳統(tǒng)觀點以及重新解讀奴隸制經(jīng)濟至關(guān)重要。
隨著數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)在歷史分析中的廣泛應(yīng)用，奴隸制問題并非美國經(jīng)濟史上唯一需要進行徹底改寫的部分。對奴隸制的重新考察僅僅是一個更宏大藍圖的一部分，這一藍圖將在嚴(yán)格的定量分析的基礎(chǔ)上徹底改寫整個美國經(jīng)濟發(fā)展的歷史。投身于這一研究的學(xué)者被稱為“新經(jīng)濟史學(xué)家”、“計量經(jīng)濟史學(xué)家”或“量化歷史學(xué)家”。
在這些新發(fā)現(xiàn)中，計量經(jīng)濟史學(xué)家淡化了技術(shù)變遷對美國經(jīng)濟發(fā)展的影響；他們駁斥了關(guān)于鐵路對西部的移民和開放必不可少的觀點；他們認(rèn)為19世紀(jì)三四十年代美國的經(jīng)濟周期很大程度上是由于墨西哥與英國的發(fā)展，而非安德魯·杰克遜的政策；同時他們還否認(rèn)了南北戰(zhàn)爭極大地加速了美國工業(yè)化程度的觀點。
許多新的發(fā)現(xiàn)曾一度令計量經(jīng)濟史學(xué)家和本書的讀者一樣感到不可置信。的確，本書呈現(xiàn)的許多發(fā)現(xiàn)在一開始并不受重視，甚至迅速地被否決了。但是，隨著對這些不可思議的發(fā)現(xiàn)所進行的持續(xù)質(zhì)疑逐一失敗，這些學(xué)者不得不開始接受這一對美國奴隸制全方位并且徹底的重新改寫。
本書的讀者需要足夠的包容，并認(rèn)識到本書所展示的研究背后，是學(xué)者為了真實還原歷史所做出的最坦誠的工作。
（本文系作者為其《苦難的時代：美國奴隸制經(jīng)濟學(xué)》一書所寫的前言）
作者簡介：
羅伯特·威廉·福格爾：1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，他用經(jīng)濟史的新理論及數(shù)理工具重新詮釋了經(jīng)濟的發(fā)展過程，并因在計量經(jīng)濟史方面的突出貢獻而獲得諾貝爾獎。
福格爾教授是新經(jīng)濟史（計量歷史學(xué)）領(lǐng)域的先驅(qū)，在新古典經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，福格爾通過歷史檔案收集大量數(shù)據(jù)并使用數(shù)量方法詮釋經(jīng)濟發(fā)展和制度變遷，從而刷新了經(jīng)濟史的研究。
斯坦利 L.恩格爾曼：羅徹斯特大學(xué)John H. Munro經(jīng)濟學(xué)教授及歷史學(xué)教授。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《苦難的時代：美國奴隸制經(jīng)濟學(xué)》前言
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
