——以山西平遙雙口村為考察中心
摘要:在集體化時(shí)代，為保障農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)并實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)制度安排的約束、政治意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)以及社會(huì)流動(dòng)上的限制等手段使農(nóng)民投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但勞動(dòng)安排和工分管理的不足使集體生產(chǎn)產(chǎn)生困境。一些農(nóng)民往往跨越國(guó)家政策規(guī)定的界限進(jìn)行手工業(yè)勞作和倒買倒賣，這些手段被賦予了政治含義，受到約束限制，有些人甚至因此而被戴上“帽子”，成為“階級(jí)敵人”。不過，村民依然通過非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)甚至偷盜來獲得生存所需。農(nóng)民的生存理性和村莊傳統(tǒng)對(duì)于農(nóng)民的生計(jì)觀念和謀生手段發(fā)揮著重要作用，革命的現(xiàn)代性邏輯遭遇到農(nóng)民日常生活邏輯的抵抗，使看似無可辯駁、無法更改的人民公社體制機(jī)體受到村民雖然微弱但卻是日積月累的侵蝕。
關(guān)鍵詞:集體化時(shí)代；農(nóng)民；生計(jì)；生存；日常生活
集體化時(shí)代，國(guó)家農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)制度的安排首先是基于發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展定位。國(guó)家希望通過戶籍制度、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、票證制度、口糧工分制等的制度安排和實(shí)踐，村莊黨政組織及生產(chǎn)隊(duì)的組織管理，以及政治運(yùn)動(dòng)、政策宣傳和階級(jí)話語(yǔ)工具等的思想意識(shí)改造使農(nóng)民投身于集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞動(dòng)成為鄉(xiāng)村農(nóng)民的主要謀生手段。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于1949年后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)不言而喻。但從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的管理和組織運(yùn)轉(zhuǎn)來看，作為中樞的工分體制存在不足。由于對(duì)勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量的信息收集和監(jiān)督的成本高、難度大，難以將其與勞動(dòng)報(bào)酬緊密對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)者的動(dòng)力不足；同時(shí)，國(guó)家直接領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定、管理、分配，這樣就幾乎完全控制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括剩余權(quán)支配。作為政策直接實(shí)施者的鄉(xiāng)村干部尤其是生產(chǎn)（?。╆?duì)干部升遷無望，也享受不到農(nóng)業(yè)剩余收益，得到的對(duì)集體勞動(dòng)監(jiān)督和管理的激勵(lì)同樣不足。無論是村干部還是普通農(nóng)民，都沒有足夠積極性進(jìn)行集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，致使偷懶、欺哄、磨洋工、搭便車現(xiàn)象普遍發(fā)生。集體勞動(dòng)陷入困境和惡性循環(huán)中，并形成了所謂的“檸檬市場(chǎng)”效應(yīng)。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中集體收益下降并造成了過密化的傾向，但農(nóng)民的勞動(dòng)量卻是飽滿的，某一家戶的勞動(dòng)邊際收益仍有可能增加，工分體制在某種程度上能夠相當(dāng)有效地激勵(lì)勞動(dòng)者的積極性。
盡管農(nóng)民不能自由流動(dòng)，卻存在著一定的相對(duì)自主空間，如農(nóng)民利用自留地和經(jīng)營(yíng)家庭副業(yè)謀生，被稱為是對(duì)集體體制的“隱性退出”；作為管理者的村干部盡管不能享有剩余收益權(quán)，但能夠利用“因控制著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余的生產(chǎn)和初級(jí)分配而掌握的、以腐敗形式存在的‘剩余控制權(quán)’來分享剩余”。而且，“鄉(xiāng)村七十年代發(fā)展起來的社隊(duì)企業(yè)沖破了國(guó)家對(duì)加工工業(yè)高利潤(rùn)的獨(dú)占，由集體來組織并占有剩余”。這些可以視為國(guó)家治理在鄉(xiāng)村的積極調(diào)整和對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的靈活適應(yīng)，其結(jié)果是為農(nóng)民構(gòu)建了一定的自主空間。
與上述研究成果從制度性的、結(jié)構(gòu)性的視角對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和工分體制的運(yùn)作困境進(jìn)行探求不同，本文以村莊檔案為資料基礎(chǔ)，從日常生活即農(nóng)民謀生的具體實(shí)踐和過程的微觀視角進(jìn)行實(shí)證性的探討，論述在國(guó)家嚴(yán)格控制管理下的農(nóng)民群體是如何生存的，他們對(duì)于集體勞動(dòng)有著怎樣的體驗(yàn)和感受，除了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)外是否還存在著其他的生計(jì)方式，形成了怎樣的生存策略，處于怎樣的生存狀況和境遇中，并揭示農(nóng)民在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的日常行為選擇中如何形成了應(yīng)對(duì)不同于國(guó)家意志的主體性建構(gòu)，成為解構(gòu)國(guó)家制度安排和形塑社會(huì)發(fā)展路徑的重要因素。
一、“勞動(dòng)最光榮”
基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，以及對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的投入即約等于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的邏輯推論和防止產(chǎn)生剝削、不勞而獲的意識(shí)形態(tài)評(píng)判，國(guó)家認(rèn)為農(nóng)村的勞動(dòng)力必須要占到農(nóng)村人口的40%左右，這些勞動(dòng)力中的95%左右要固定歸生產(chǎn)隊(duì)支配，這樣能使農(nóng)業(yè)有好的收成，就能緩和城市消費(fèi)品供應(yīng)緊張的狀況，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和工作效率，就不會(huì)形成“食之者眾、生之者寡”的局面。人民公社內(nèi)的每一個(gè)社員被要求自覺地遵守勞動(dòng)紀(jì)律，完成應(yīng)該做的基本勞動(dòng)日。不僅是農(nóng)村的農(nóng)民，凡是具有勞動(dòng)能力的人如機(jī)關(guān)工作人員、在校學(xué)生、知識(shí)分子幾乎都被動(dòng)員加入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的行列。許多的市鎮(zhèn)非生產(chǎn)人員也回到農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這被認(rèn)為是參加社會(huì)主義建設(shè)的具體表現(xiàn)，符合人人勞動(dòng)、按勞取酬的社會(huì)主義原則。
為了保障集體經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作，需要從思想意識(shí)和行為選擇上形塑村民的勞動(dòng)態(tài)度與勞動(dòng)觀念。為農(nóng)業(yè)建設(shè)和社會(huì)主義發(fā)展貢獻(xiàn)力量是國(guó)家對(duì)村民的勞動(dòng)及勞動(dòng)觀念的要求。國(guó)家通過下發(fā)政令、發(fā)動(dòng)各種運(yùn)動(dòng)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)第一位、生產(chǎn)勞動(dòng)第一位的思想意識(shí)宣傳。是否積極參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，成為是否遵守國(guó)家政策法令、是否跟著黨走、是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路、是否與貧下中農(nóng)站在一起的標(biāo)準(zhǔn)，成為影響個(gè)人社會(huì)形象和社會(huì)地位的因素。在公共空間的話語(yǔ)表述中，勞動(dòng)是崇高的，勞動(dòng)人民是偉大的，不勞動(dòng)依賴別人生活是剝削、是可恥的。地主和富農(nóng)正是由于自己不勞動(dòng)，“壓迫和剝削勞動(dòng)人民”而成為被專政的對(duì)象。勞動(dòng)似乎成為衡量村民的政治立場(chǎng)、個(gè)人品質(zhì)、個(gè)人能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，從而具有了政治意義。
農(nóng)業(yè)勞動(dòng)重要的意識(shí)形態(tài)逐漸形成并散播在村莊經(jīng)濟(jì)、行政組織管理和社會(huì)管理的運(yùn)作機(jī)制中，成為改造民眾的思想觀念、日常生活和謀生方式的重要因素。作為干部和黨團(tuán)員，首先要在勞動(dòng)中起到領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，勞動(dòng)成為評(píng)價(jià)黨員干部的重要標(biāo)準(zhǔn)。作為一名普通社員，也應(yīng)該在干部的指揮下好好勞動(dòng)。許多因不安心于生產(chǎn)勞動(dòng)而犯了“錯(cuò)誤”的社員常用“好好勞動(dòng)”的一套話語(yǔ)來表示自己的“決心”。因倒販屠宰羊被逮住的呂廣才在檢查中寫下了自己的保證：“我再不做與人民不利之事，在隊(duì)里好好勞動(dòng)，聽從各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的指揮，把自己投入到三大革命運(yùn)動(dòng)之中，為了今年農(nóng)業(yè)的大豐收而大干特干加油干，把自己的一生投入到無限的為人民服務(wù)之中”。
同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)還是一個(gè)改造人的人生觀、世界觀、價(jià)值觀的大熔爐。四類分子作為“階級(jí)敵人”的被專政和管制的過程，就是在人民監(jiān)督下從勞動(dòng)中“改造”自己的過程。劉清媛在個(gè)人檢查中寫道：“我要老老實(shí)實(shí)，規(guī)規(guī)矩矩的參加集體勞動(dòng)，接受黨和人民對(duì)自己的監(jiān)督改造，使自己脫胎換骨，重新做人。……大打農(nóng)業(yè)翻身戰(zhàn)，支援戰(zhàn)備，支援社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)……”。能否積極地參加集體勞動(dòng)是評(píng)判他們現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的重要依據(jù)。作為青年學(xué)生同樣應(yīng)該放下知識(shí)分子的臭架子，在勞動(dòng)中改造自己的世界觀。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)在當(dāng)時(shí)確乎成為了村莊一切事務(wù)的中心。對(duì)于農(nóng)民而言，當(dāng)時(shí)除了勞動(dòng)之外似乎也沒有更多選擇，而且在集體體制之下被組織起來，初期不僅會(huì)因生產(chǎn)方式、生活方式的變化而產(chǎn)生新奇感，同時(shí)其分散和不善于創(chuàng)新的特點(diǎn)也使農(nóng)民在一定程度上樂于參與集體勞動(dòng)并接受干部管理。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)管理體制有利于勞力多的家庭，而人口多、勞力少的家庭在生活上就會(huì)發(fā)生困難，但最基本的口糧能夠得到保障。盡管農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際效益相對(duì)低下，但為每個(gè)人都提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，相對(duì)于農(nóng)民個(gè)體和家庭而言勞動(dòng)力的投入仍然能帶來收益的絕對(duì)增加。
在村莊的勞動(dòng)管理中，工分是連接村民投入勞動(dòng)與取得報(bào)酬的中介，是村莊的勞動(dòng)管理以及公共生活得以運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞，其高低直接關(guān)系著村民的收入，拿到高工分、獲得高收益的經(jīng)濟(jì)理性而非政治覺悟是支配他們?nèi)粘趧?dòng)的主要?jiǎng)恿?。柳春生在檢討班上交代自己掙工分的思想：“近幾年來我愿意做大隊(duì)工，原因是在大隊(duì)做木活，每天能掙工分15分，在本隊(duì)才12分。從去年開始，在大隊(duì)勞動(dòng)減少了工分，每天成了13分，我思想上就背了包袱，心想以前做的時(shí)候一天還給15分，現(xiàn)在做的時(shí)間也長(zhǎng)了，技術(shù)也高了，工分反而給我減少了，以后我永不在大隊(duì)做活，在我隊(duì)做一天木活還給我記14分，以后大隊(duì)叫我去做我就不去，如果再叫我去的時(shí)候我在勞動(dòng)中等就是了。10天的工總要多做一兩天”。盡管柳對(duì)自己的此種行為做出批判，但獲取更多工分始終是他的目標(biāo)，這也是大多數(shù)村民不斷投入勞動(dòng)的目的。工分的高低雖不能與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，但由于集體單位不能解雇過剩的勞動(dòng)力，村民也沒有更多的生存途徑，所以只要邊際產(chǎn)品大于零，勞動(dòng)力的繼續(xù)投入就合乎村民的經(jīng)濟(jì)邏輯。
工分體制對(duì)村民的經(jīng)濟(jì)生活至關(guān)重要，但卻存在著不足，既不能與勞動(dòng)報(bào)酬直接掛鉤，也難以與勞動(dòng)質(zhì)量相對(duì)應(yīng)。村民為了多掙工分，常常不能保證農(nóng)活質(zhì)量，無論是干部還是普通群眾，都存在偷懶、瞞哄現(xiàn)象。古秀堂檢討自己當(dāng)共青團(tuán)員，不能給沒砍好地的社員們提出建議，自己反而也不能夠按照隊(duì)內(nèi)所要求和規(guī)定的質(zhì)量做到砍好，只想砍得快些，多砍一些，多掙些工分。同時(shí)，工分記錄也存在問題，工分登記不嚴(yán)格，多記、少記、漏記的情況時(shí)有發(fā)生。一些記工員承認(rèn)自己有時(shí)會(huì)給社員誤記，也不能及時(shí)記、及時(shí)清，常出錯(cuò)誤。吳翠蘭檢討自己有時(shí)正在記賬或打工分時(shí)，孩子哭，心一急，就不可避免地要打錯(cuò)或記錯(cuò)工分。而且，由于復(fù)雜的勞動(dòng)安排，工分的記錄有時(shí)并不局限于記工員，多人負(fù)責(zé)、隨人而變?nèi)菀自斐晒し皱e(cuò)記，農(nóng)民干部相沿成習(xí)的生活和思維方式難以與村莊公共管理對(duì)責(zé)任義務(wù)觀念和工作素養(yǎng)的要求相適應(yīng)。而且，究竟如何確定某一種農(nóng)活的工分?jǐn)?shù)量，村莊并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和明確的規(guī)定，對(duì)于一些公共事務(wù)是否應(yīng)記工分也會(huì)隨人、隨事而定。
干部的工分登記問題相對(duì)較多，一些干部有時(shí)無論勞動(dòng)與否都要登記工分，有的在城里、公社開會(huì)等也要記工分，在村莊里做社務(wù)和行政工作也記工分，記工員、保管的工分有時(shí)超過了普通全勞力的分?jǐn)?shù)。這樣的記工實(shí)際已經(jīng)模糊了干部正常補(bǔ)貼與非勞動(dòng)所得之間的界限，使干部能以辦理公共事務(wù)為借口賺高工分，并躲避勞動(dòng)。團(tuán)支書柳武斌就在支部揭蓋子會(huì)議上說：“大部分干部不勞動(dòng)，懶，有的連補(bǔ)助賺下成萬(wàn)分，但還是不勞動(dòng)”。何魏質(zhì)問劉嵐溫：“從今年勞動(dòng)多少天數(shù)，工分掙了6 000多分，是地里一天天掙下的，還是游手好閑（得來的）？”事實(shí)上國(guó)家對(duì)于干部的補(bǔ)貼工分有明確規(guī)定，即不得超過全大隊(duì)總工分的2%，但干部的補(bǔ)貼工分實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一比例。一些干部認(rèn)為參加勞動(dòng)會(huì)影響工作，只要把工作做好多補(bǔ)貼些工分算不了什么，只要增了產(chǎn)，哪還在乎幾個(gè)干部的補(bǔ)貼工分呢？這樣的思想在村莊干部中普遍存在，使干部的補(bǔ)貼工分登記往往超出規(guī)定。此外，干部還庇護(hù)親戚朋友得高工分，對(duì)于要好的就多記工分，不要好的就亂扣少記，甚至給干部私人干活也在生產(chǎn)隊(duì)里記工分。
由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)難以分解為環(huán)環(huán)相扣的規(guī)范流程，難以形成職責(zé)明確的分工并進(jìn)行較為客觀的計(jì)時(shí)或計(jì)件取酬，管理、組織成本高昂。在這種背景下，勞動(dòng)者所得工分與其勞動(dòng)質(zhì)量并不能直接掛鉤，無論是干部的監(jiān)督管理還是群眾的相互監(jiān)督，都無法與監(jiān)督收益的公共性產(chǎn)生直接聯(lián)系，欺哄難以避免，由此會(huì)挫傷村民勞動(dòng)的積極性和責(zé)任感。更何況村莊傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性、人情面子始終在公共管理體系和管理事務(wù)中發(fā)揮著重要作用，干部的工作業(yè)務(wù)素質(zhì)也尚需較大的提升。不過，不可忽視的是，農(nóng)民可在集體勞動(dòng)之外將自身的勞力投入到自留地中。雙口村民時(shí)常將肥料、將自身的勞力更多地投入到自留地中，并且會(huì)私自擴(kuò)大自留地，占用集體耕地。有學(xué)者將其稱為隱性退出，而正是因?yàn)檫@種隱性退出部分地使僵化的公社體制有了一定的彈性，使人民公社體制得以維持下來。
二、“自由職業(yè)者”
“集體化的效果并不優(yōu)于以前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管國(guó)家政權(quán)銳意進(jìn)取，農(nóng)業(yè)并未沖破過密化的老路。到1970年代末，農(nóng)村勞動(dòng)力的報(bào)酬仍只夠維持生存，與解放前數(shù)百年一樣”。農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)使村民通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的空間有限，許多村民因此通過非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)來謀取賴以生存的資源。他們或一邊勞動(dòng)、一邊利用閑暇時(shí)間搞副業(yè)生產(chǎn)，或干脆放棄農(nóng)業(yè)勞動(dòng)通過其他手段謀生。生存的渴望使村民對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生追逐，不僅在觀念上與國(guó)家意識(shí)形態(tài)相互矛盾，而且在日常的行為實(shí)踐中也常常突破國(guó)家政策的界限。這會(huì)使安心于勞動(dòng)的村民產(chǎn)生心理失衡，并威脅到村莊集體勞動(dòng)的生產(chǎn)秩序，因此受到國(guó)家的嚴(yán)格管理。
國(guó)家強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要、勞動(dòng)光榮的觀念意識(shí)，認(rèn)為社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加靠生產(chǎn)不靠商業(yè)，要求農(nóng)民不熱心于做生意，不棄農(nóng)經(jīng)商，但有的村民卻認(rèn)為勞動(dòng)是“死受”，眼界狹窄且效益低下，是無能的表現(xiàn)，通過其他手段獲得經(jīng)濟(jì)資源、不用“下苦”就能賺到錢的那些村民是“能人”。柳春生就認(rèn)為自己在大隊(duì)做木活，工具拿上一大堆，說起來還是個(gè)有技術(shù)的，而不是只干農(nóng)活的“受苦人”。在柳看來，擺脫“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”的身份，通過自身更具有技術(shù)含量的方式謀生，能夠得到更多的社會(huì)認(rèn)可。這也是其他一些村民所具有的觀念，他們認(rèn)為能勞動(dòng)而不勞動(dòng)，進(jìn)行倒買倒賣賺錢是腦袋活、能力強(qiáng)的體現(xiàn)。有的村莊干部甚至因?yàn)樽陨頉]有這樣的“能力”和“本事”而自慚形穢。謝炳坤在生產(chǎn)隊(duì)里當(dāng)干部，但他認(rèn)為自己沒有說服社員特別是那些因投機(jī)倒把而發(fā)家的社員的資格。謝炳坤說：自己看到呂清文與葛大偉在隊(duì)里勞動(dòng)時(shí)歇單身，但在自留地里卻挺盡心。常有人夸他們是能人，搞投機(jī)倒把，個(gè)人勢(shì)力發(fā)達(dá)，人人羨慕個(gè)個(gè)稱，而自己死鉆在農(nóng)業(yè)社，死勞動(dòng)挺無能，哪有臉面能說服人。又認(rèn)為呂清文的母親更是個(gè)能人，本來能勞動(dòng)而不勞動(dòng)，還說多勞動(dòng)僅夠生活，活不成”。經(jīng)營(yíng)副業(yè)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)不同，可以得到更多的現(xiàn)金，獲取利益相對(duì)更為直接和迅速，數(shù)量也更大，這常常吸引著一些村民放棄勞動(dòng)去賺現(xiàn)錢。朱玉鳳對(duì)當(dāng)時(shí)村民的“小動(dòng)作”記憶猶新，她說：“那時(shí)社員有的請(qǐng)了假說去看病，實(shí)際是出去做買賣了，人們偷得賣油，去火柴廠拿火柴去太原賣。有的是因?yàn)楹⒆佣啵粔虺裕?/span>不這樣就活不了”。爭(zhēng)取生存資源“鬧紅塵”是村民生活的主要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)理性支配著他們利用村莊集體經(jīng)濟(jì)體制和勞動(dòng)管理的漏洞來謀取利益，緩解對(duì)于貧困的焦慮和在集體勞動(dòng)中受束縛的壓抑。
國(guó)家對(duì)于村民的家庭副業(yè)持鼓勵(lì)發(fā)展的態(tài)度，認(rèn)為其是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不可缺少的補(bǔ)充部分，不是資本主義，生產(chǎn)隊(duì)?wèi)?yīng)該鼓勵(lì)和領(lǐng)導(dǎo)社員積極發(fā)展各項(xiàng)副業(yè)生產(chǎn)。只要不投機(jī)倒把和棄農(nóng)經(jīng)商，不影響集體生產(chǎn)和集體勞動(dòng)，不損害公共利益，不破壞國(guó)家資源，就應(yīng)當(dāng)看作是正當(dāng)?shù)?，就不?yīng)亂加干涉和限制。對(duì)于半工半農(nóng)的手工業(yè)勞動(dòng)者，國(guó)家規(guī)定生產(chǎn)隊(duì)要同他們協(xié)商，確定全年應(yīng)做的勞動(dòng)工分，以及交多少錢，記多少工分，對(duì)于他們所得的收入，除了經(jīng)過全社群眾協(xié)議，認(rèn)為有必要交付少量公積金和公益金的以外，其余的全部歸個(gè)人，由自己支配。村民的家庭副業(yè)雖被明確定性為非資本主義，但實(shí)踐中的個(gè)體副業(yè)常常處于尷尬境地。
村莊對(duì)于個(gè)體副業(yè)的管理處于模糊狀態(tài)，沒有明晰具體的辦法，而且變動(dòng)不居。以同一時(shí)段的村莊管理為例，大隊(duì)在1961年11月—1962年1月規(guī)定平車在太原搞副業(yè)，拉大隊(duì)平車的人每月交大隊(duì)150元，拉個(gè)人車每月90元。在1962年3月下旬－4月上旬期間大隊(duì)規(guī)定，拉大隊(duì)車每月交大隊(duì)125元，個(gè)人車80元。但是劉洪富在1961年6月28號(hào)至1962年2月底在太原搞皮車運(yùn)輸時(shí)，卻是每天交大隊(duì)1元算作一個(gè)勞動(dòng)日的10分即可。梁步魁搞泥活，每月貼16元，楊福生剃頭每年貼隊(duì)80元，口糧錢不計(jì)在內(nèi)，吃糧花錢買。韓全虎補(bǔ)牙及賣戒指等，每年貼小隊(duì)200元錢。賈文寶、李治富（木匠）在大隊(duì)里干，每月交45元，其中16元交給隊(duì)作收入，29元記工分。木匠白偉佳在太原拉木活，每月貼16元，給分口糧。由于各類副業(yè)的利潤(rùn)和收益不同，村民個(gè)體的勞動(dòng)能力大小不同，村莊的管理亦理應(yīng)隨之體現(xiàn)出其間的差異，但這樣的差異應(yīng)該怎樣管理，公積金、公益金和口糧錢應(yīng)該如何交納，國(guó)家并無具體的管理辦法，村莊對(duì)此也無明確統(tǒng)一的規(guī)定，多因人因事而異。
無論是村干部還是從事副業(yè)的村民，在實(shí)踐中都偏向于個(gè)人單干，即向大隊(duì)交納了基本的費(fèi)用后自負(fù)盈虧。但一些村民由于工作習(xí)慣或者是利潤(rùn)的吸引，難以兼顧農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，常常違反政策行事，加之階級(jí)斗爭(zhēng)被強(qiáng)化，副業(yè)單干受到更多約束，個(gè)人手工業(yè)往往被要求納入集體經(jīng)濟(jì)的范圍，個(gè)人謀取利益進(jìn)行單干的空間有限。不過，謀求生計(jì)生存的愿望使村民有著各種因應(yīng)策略，以集體的名義搞個(gè)人單干成為許多村民搞副業(yè)生產(chǎn)的隱蔽方式，如韓全虎補(bǔ)牙、賣戒指，許成在外修理裁縫機(jī)等，白偉佳在太原拉木活、呂榮閎當(dāng)水泥工等，都是以生產(chǎn)隊(duì)的集體名義做個(gè)人私活。雙口村的副業(yè)生產(chǎn)“成風(fēng)”雖是因村民對(duì)利益的追逐引發(fā)，但與村莊干部不無關(guān)系。作為公共管理者的干部在國(guó)家政策與村民利益、自身利益之間進(jìn)行搖擺，在運(yùn)動(dòng)來臨之際面對(duì)政治壓力限制村民的謀利活動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)過后又會(huì)持遷就和寬容的態(tài)度。很多干部自身就被搞副業(yè)生產(chǎn)的利益所吸引，因而對(duì)個(gè)人的單干也放任自流，甚至與普通村民進(jìn)行“合謀”，成為村民副業(yè)生產(chǎn)的庇護(hù)者和合作人。
對(duì)于沒有技術(shù)的村民而言，倒買倒賣是他們?cè)谵r(nóng)業(yè)勞動(dòng)以外獲取經(jīng)濟(jì)利益的重要手段。國(guó)家對(duì)于投機(jī)倒把的定義及對(duì)其處理規(guī)定了詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，如倒販統(tǒng)購(gòu)物資、長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)?，并明確提出將投機(jī)倒把與小商小販區(qū)分開來，投機(jī)倒把是“資本主義勢(shì)力的復(fù)辟罪行”，投機(jī)倒把者是“新的資產(chǎn)階級(jí)分子的一部分，或者是他們的同盟軍”，小商販則是除供銷合作社和集市貿(mào)易之外的鄉(xiāng)村商品計(jì)劃與自由流通的重要補(bǔ)充。但是，“國(guó)家對(duì)于投機(jī)倒把的界定含義籠統(tǒng)，內(nèi)容損益不定，邊界模糊，尺度盈縮無償”。這使村莊干部在管理中沒有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因而籠統(tǒng)地加以限制。村莊里村民的倒販活動(dòng)大多屬于村民的日常經(jīng)濟(jì)交往，規(guī)模小，而且倒販的商品有的并不屬于統(tǒng)購(gòu)物資，但都受到嚴(yán)格管理，尤其當(dāng)運(yùn)動(dòng)來臨時(shí)，只要與集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)無關(guān)的謀生活動(dòng)都有可能被定性為投機(jī)倒把。呂廣才因屠殺牲畜、賣肉、販賣羊和花椒樹苗，但未交割頭稅和營(yíng)業(yè)稅而被定性為走資本主義道路、搞投機(jī)倒把。他被迫參加了毛澤東思想學(xué)習(xí)班來檢討自己的錯(cuò)誤思想，交代自己的錯(cuò)誤行為，并在訊問中將自身販賣和屠宰羊的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、使用的交通工具、涉及的人、獲利多少都一一交代清楚。村民倒賣燈泡、肥田粉、鍋蓋、偷殺牲畜賣肉等涉及金額雖相對(duì)較少，但也都被定性為“投機(jī)倒把”，被要求寫檢查交代錯(cuò)誤，并且受到補(bǔ)稅、退賠、罰款、沒收工具等的處罰，如果是四類分子搞投機(jī)倒把，除了一般處罰外，個(gè)人管制也被延期。有的甚至為此而遭到大會(huì)批斗，并定性為投機(jī)倒把罪。
副業(yè)經(jīng)營(yíng)由于利潤(rùn)相對(duì)較高并且脫離勞動(dòng)管理而對(duì)農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)構(gòu)成威脅，因此受到較大限制。在“自謀職業(yè)”的村民看來，集體并不代表著個(gè)人的利益，反而是對(duì)個(gè)人生活的一種制約，他們因此要掙脫這種牽制而獲得自由，并努力利用“集體”的政治、經(jīng)濟(jì)資源來謀取個(gè)人利益，通過非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)來謀取生存所需的資源。在吃飯是第一需要的時(shí)代背景下，無論是黨員干部還是普通群眾，無論是四類分子還是貧下中農(nóng)，都在生存受到威脅的情況下艱難掙扎，難以放棄對(duì)利益的追求和索取，也難以完全契合國(guó)家意識(shí)形態(tài)的要求并保證“規(guī)規(guī)矩矩”地站在政策規(guī)定的界限內(nèi)。雙口村靈活的手工業(yè)生產(chǎn)和倒買倒賣活動(dòng)雖然受到約束限制，但卻可以滿足村民日常生活的需要，因而屢禁不止，“會(huì)過日子”的生活理性對(duì)“革命”的邏輯形成了巨大的沖擊力。
三、村莊里的“賊”
除了進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和副業(yè)生產(chǎn)外，村民偷盜也是他們用以維持生存的手段，“這些或大或小的偷盜行為具有一種銘刻在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中的模式”。斯科特認(rèn)為：鄉(xiāng)下的偷竊行為很平常，它在任何時(shí)候任何地方幾乎都是農(nóng)業(yè)生活的持久特點(diǎn)，并且國(guó)家及其代理人也無力控制。而當(dāng)偷竊涉及有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，偷竊就并不僅僅是一種必須的生存選擇，而且還被視作自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。革命致力于改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，不僅用集體經(jīng)濟(jì)體制取代分散的家戶小農(nóng)生產(chǎn)，而且對(duì)村民生產(chǎn)生活的思想觀念和行為選擇，尤其在村莊公共生活領(lǐng)域中的行為進(jìn)行規(guī)范，如要求無論干部還是群眾都應(yīng)大公無私、勇于奉獻(xiàn)，積極主動(dòng)地維護(hù)集體利益，不偷不盜等。但是，村民的偷盜，特別是對(duì)集體糧食和財(cái)產(chǎn)的偷盜現(xiàn)象卻并不容易消逝。偷盜雖與革命現(xiàn)代性的邏輯相去甚遠(yuǎn)，卻具有維持村民生存的功能，尤其在生存型經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，以及國(guó)家以政策規(guī)定和體制性約束要求村民將土地、財(cái)產(chǎn)入股到村莊集體經(jīng)濟(jì)繼而造成財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的背景下，村莊的偷盜行為更加難以避免。
1949年以后，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)制度使村民的收入及生活水平有所改善，但維持在較低水平，農(nóng)村依然貧困，且仍有部分村民的基本生活無法得到保障。村莊流行著“不偷不挖，社會(huì)主義難爬”的俗語(yǔ)。對(duì)于部分村民而言，爭(zhēng)取生存是本能，也是正當(dāng)?shù)?，盡管有被捉、被罰的危險(xiǎn)，但不偷就有可能無法生活下去，經(jīng)濟(jì)上的窮困成為偷盜行為發(fā)生的重要根源。三年困難時(shí)期村莊的偷盜現(xiàn)象最為嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)村民偷的方法多樣，許多人穿的衣服里外都是口袋，有的扎住褲管放糧食。有的去地里吃玉米，就在桿子上吃，吃完再將外皮包好，乍眼一看看不出來。有的偷糧食，光偷中間不偷兩邊，以免讓人看出來。“偷盜沒仇，得便就偷”，人們碰上哪偷哪。這樣的偷盜在當(dāng)時(shí)比較普遍。在面臨生存威脅的情形下，能否填飽肚子的底線似乎已經(jīng)超越了是否道德的社會(huì)輿論約束，更何況之前農(nóng)民是在國(guó)家意識(shí)形態(tài)和制度安排的引導(dǎo)和要求之下將自己的土地、財(cái)產(chǎn)作價(jià)入社，這種被剝奪感也會(huì)在某種程度上緩釋可能因偷盜而產(chǎn)生的道德負(fù)罪感。
村民偷盜的對(duì)象以集體財(cái)產(chǎn)為主，有的村民不僅在自身所在的生產(chǎn)隊(duì)、其他生產(chǎn)隊(duì)和生產(chǎn)大隊(duì)，而且還到鄰村進(jìn)行偷盜，其中有個(gè)體行為也有集體行動(dòng)。雙口村的村民既偷過鄰村的，也被鄰村偷過，偷盜及互相偷盜似乎成為一股蔓延在雙口及附近周圍村莊的隱而不絕、禁而不絕的風(fēng)潮。村莊中因偷盜而被判刑的村民屬于個(gè)例，而且都是因偷盜村民的私人現(xiàn)金和財(cái)產(chǎn)。村莊中幾乎沒有因偷盜集體財(cái)產(chǎn)而被判刑的個(gè)案，偷竊集體的糧食在道義上與偷竊個(gè)人財(cái)產(chǎn)相比更容易為村莊的社會(huì)輿論和公共管理所寬容和接受。
捉賊要捉贓，偷盜者都抱有可以逃脫的僥幸心理，村莊里的一些偷盜現(xiàn)象常由于缺乏確鑿證據(jù)而無法得到處理。偷盜雖能僥幸逃脫，但需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)會(huì)危及自身安全。王鐵山在1963年夏收之際的一天趁黑夜寧?kù)o無人到九隊(duì)場(chǎng)里偷小麥，當(dāng)時(shí)場(chǎng)里有100瓦的一盞燈，他怕別人看見，便先去扭燈泡，孰料因手忙腳亂而觸電，將手粘在燈泡口上。看守麥場(chǎng)的人看見后，急忙過去用木棍打下來，王鐵山得以逃脫，看場(chǎng)者并未看清偷糧食的賊到底是誰(shuí)。后來邱增寶到太原賣香瓜時(shí)在王的妻姐家找到了他，王對(duì)邱說：“那天晚上我在北廟后偷糧被電拉住，手上沾了一塊肉，胳膊上也沾了一塊，強(qiáng)強(qiáng)地（方言，非常費(fèi)力地）爬回家，你回去以后可別告訴其他人。”可以想象王當(dāng)時(shí)的疼痛及對(duì)于偷盜被逮的擔(dān)憂，事后王的家人曾派人去問看場(chǎng)者是否看清楚被電打的人是誰(shuí)。面對(duì)與自己一樣經(jīng)常偷盜的邱增寶，王鐵山幾乎毫無顧忌地談?wù)撟约旱耐当I經(jīng)歷。在王看來，偷盜似乎并非難以啟齒或罪無可恕，做賊心虛的心理壓力可以承受，存在的安全隱患也可以掌控。受傷的經(jīng)歷并未讓他放棄偷盜的念頭，他甚至與人結(jié)伴行竊。
對(duì)于偷盜者而言，如果不被逮住就能獲利；如果被逮住，需要退出偷盜的東西，有時(shí)可能再挨一頓揍，或者被加倍罰款，但常常不能兌現(xiàn)，因?yàn)橐呀?jīng)很窮，干部有時(shí)無法追究，這在某種程度上也促成了偷盜現(xiàn)象的屢禁不止。針對(duì)村民的偷盜行為，尤其是收獲季節(jié)的“捎帶”糧食行為，村莊一般只稍作處理，如保衛(wèi)、巡田員會(huì)在道口檢查、搜身，如果搜到就會(huì)看拿了多少，在哪里拿得，把偷下的東西全部沒收，再打上兩棍子，或者把工分扣掉，不給記工分。
除了經(jīng)濟(jì)和精神被處罰外，有些偷竊者還會(huì)以挨打的形式受罰。1958年陰歷8月，呂向成因家里沒吃的，偷了20來穗將要成熟的玉茭，因牙口咬不動(dòng)，便想馱到平遙城內(nèi)賣了換現(xiàn)金再買別的吃，不料剛走到鄰村就被那里的保衛(wèi)抓住了，并被“押送”回雙口村，正巧在村供銷社門口碰上了支書王鋼毅。王質(zhì)問呂“又偷了玉茭穗到城內(nèi)去？”在聽到呂“活不了，偷了幾穗”的回答后，王從供銷社內(nèi)拿了一條水車上用的鐵繩拴在呂的脖子上，接著用一把鐵鎖鎖住，并把呂拉到供銷社南面的大隊(duì)，將呂向成脖子上的鐵繩的另一頭栓在大隊(duì)門口的明柱上，呂求饒無果。王鋼毅在其他干部勸說后覺得公開懲罰不妥，便把呂拉到村北大橋上，用洋鎬打了一頓，然后給呂解掉鐵繩，放他回了家。村支書王剛毅在此將公共關(guān)系置于村莊私人關(guān)系之上，用“打”來治理村莊的偷盜行為，穩(wěn)定村莊秩序。除了王之外，保衛(wèi)股長(zhǎng)和保衛(wèi)組的成員也都曾用“打”來懲罰竊賊。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，“打”是處理鄰里之間和鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生的沖突和糾紛的常見方式。由于鄉(xiāng)村習(xí)性與文化的延續(xù)性，“打”的方式也往往被運(yùn)用于鄉(xiāng)村對(duì)于偷盜的治理中。
為了減少或消除偷盜行為，村莊干部有時(shí)也通過加倍（糧食或金錢）處罰來加大懲處力度，但這種不當(dāng)?shù)姆绞酵鶗?huì)引發(fā)村民的心理反彈，導(dǎo)致更多的偷盜行為。杜富強(qiáng)有一次因偷了17穗玉茭而被要求交罰款10元，最后他交了170穗玉茭。如此嚴(yán)重的懲罰讓杜無法接受，他在檢討書中寫道：“這樣處理后，我自己更產(chǎn)生了一種惡劣的思想，認(rèn)為自己為偷點(diǎn)菜食糊口，但反而使自己的生活更加困難了，我更得去偷。當(dāng)時(shí)是初秋，社員開始上地勞動(dòng)，我的思想就打下了底子，若偷不多少也得偷點(diǎn)，于是我經(jīng)常在回家的路上捎帶個(gè)一斤三斤，這是很多次的”。耿睿智同樣遭受到不公正的處罰。1974年9月下旬的一天夜間，耿與其他村民共五人在沙河以內(nèi)偷割樤子被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)按公定價(jià)是5分錢1斤，負(fù)責(zé)人尹杰和柳武金按私價(jià)1角錢1斤的十倍罰錢，耿共割了31斤，因而被罰31元整。由于耿當(dāng)時(shí)沒錢交這筆“巨”款，尹、柳二人便把耿的一輛自行車派人拿走，并且未等耿交款，也未征得其同意就將自行車以31元的價(jià)錢私自出賣，耿也未收到罰款收據(jù)。耿辯駁道：“我偷樤則不對(duì)，但不是慣偷，干部應(yīng)該按黨的政策加強(qiáng)教育，（讓我）賠償損失，以觀后效，但干部們卻是用一棒子把人打死的手段加倍罰款，把我全家唯一的一輛自行車拿走出賣了”。
公共治理方式的失當(dāng)無益于對(duì)偷盜行為的治理，更何況有的村莊干部也會(huì)利用自身身份的便利而變相“行竊”。雙口村的一些村干部利用職務(wù)、權(quán)力之便從生產(chǎn)隊(duì)占取、占用糧食、蔬菜、布票、食油、現(xiàn)金以及日常生活中的其他日用品，白用、白拿集體的各種生產(chǎn)工具和日常用具等。何魏就質(zhì)問柳武金“社員拿紫樹槐樤子和木業(yè)社木料就是偷，而你柳武金是有權(quán)明拿”。有的干部還以管理偷盜為名義將罰款及贓物據(jù)為己有。如雙口村有人偷了鄰村的條則，被罰一斤一塊錢，干部把罰下的錢買了煙然后分掉。保衛(wèi)扣下村民所偷的糧食后給所有保衛(wèi)人員均分。保衛(wèi)股長(zhǎng)韓銀富看到村民在田地里拿糧時(shí)不管，而是在道口設(shè)卡，再扣下私分。這實(shí)際也是一種變相的“偷盜行為”。干部的偷由于包裹了一層權(quán)力的保護(hù)膜而具有了安全性，而且彼此之間能進(jìn)行合謀，與村民的偷盜相比更“安全”，更容易成功，而且很少被抓住。許多干部的偷盜行為是在四清、整風(fēng)等運(yùn)動(dòng)中受到別人揭發(fā)和進(jìn)行自我交代中才暴露出來并被予以處理。
在集體化時(shí)代，偷盜在鄉(xiāng)村社會(huì)具有復(fù)雜的意涵。生活貧困是導(dǎo)致村民偷盜的重要原因，因此偷盜是他們不偷活不成的逼不得已，也是別人偷、自己不偷會(huì)吃虧的心理驅(qū)使，還是爭(zhēng)取生存權(quán)利的一種努力掙扎。同時(shí)，由于存在財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，村民以偷盜來平衡自身由加入集體經(jīng)濟(jì)體制而產(chǎn)生的被剝奪感，并借以實(shí)現(xiàn)利益彌補(bǔ)。干部自身的盜竊行為以及對(duì)于村民偷盜的失當(dāng)治理招致他們對(duì)干部管理行為的合理、合法性的質(zhì)疑，并引發(fā)更多的偷盜，以此來彌補(bǔ)自身對(duì)于干部利用職務(wù)謀利的利益缺失。因此，偷盜不是一種單純的違背鄉(xiāng)村道德規(guī)則的行為，或是因超越村莊公共管理規(guī)范而受到約束限制的行為，而是隱匿和內(nèi)化在鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性因素，也是對(duì)村民糊口型經(jīng)濟(jì)和生存方式的重要補(bǔ)充。
四、結(jié)語(yǔ)
集體化時(shí)代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為國(guó)家工業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，成為改革開放后經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的重要推動(dòng)力。但是無論對(duì)于國(guó)家，還是對(duì)于鄉(xiāng)村農(nóng)民，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中都面臨著巨大挑戰(zhàn)，如何在制度安排與個(gè)體行為選擇之間形成平衡點(diǎn)，如何協(xié)調(diào)國(guó)家意志與個(gè)體意愿之間的利益和矛盾沖突，都需要付諸努力。國(guó)家對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的建構(gòu)理念及對(duì)其實(shí)現(xiàn)途徑的預(yù)設(shè)未能與小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)理性及村莊的公共管理體制實(shí)現(xiàn)有效融合，使國(guó)家的革命邏輯相對(duì)于復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會(huì)顯得理想化和簡(jiǎn)單化，導(dǎo)致農(nóng)民與國(guó)家進(jìn)行的只是有限的合作和部分的接受，除此而外還有不合作和隱秘的反抗，他們對(duì)于國(guó)家管理的應(yīng)對(duì)是“風(fēng)聲”來了緊一陣，“風(fēng)聲”過后仍照舊，“運(yùn)動(dòng)”式治理的效能有限。
生存型經(jīng)濟(jì)的威脅對(duì)于村民而言始終存在，他們謀求生計(jì)、生存的愿望更為凸顯，而不是政治性的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，其對(duì)于政治資源的爭(zhēng)取更多地也是為了獲得經(jīng)濟(jì)資源。無論是干部還是普通村民，都依然為了生計(jì)而奔波忙碌，只不過干部相對(duì)于普通村民而言受到更多行政管理體制的約束。生存的渴望使他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生追逐，干部與干部、干部與群眾之間也因此而形成庇護(hù)或共謀關(guān)系。這使農(nóng)民通過其自身的文化和日常實(shí)踐形成了不同于國(guó)家意志的意愿和行為選擇，由此形成占據(jù)了一定的自主生存空間。從國(guó)家的角度來看，這些違背國(guó)家政策行為顯然是一種“反行為”，與以革命的邏輯、公共關(guān)系和階級(jí)關(guān)系超越代替生活邏輯和姻親、血緣的村莊傳統(tǒng)的制度安排和國(guó)家意識(shí)形態(tài)不相契合，但以“反行為”呈現(xiàn)出來的生活狀貌正是集體化時(shí)代村民對(duì)生活需求的表達(dá)和他們真實(shí)生活的體現(xiàn)，是他們對(duì)自身的自由流動(dòng)和多樣謀生方式的權(quán)利爭(zhēng)取。
可以說，革命邏輯雖然主導(dǎo)了村莊的政治經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制，但村民的生存理性和村莊傳統(tǒng)仍堅(jiān)韌地嵌入革命的枝蔓脈絡(luò)中。國(guó)家全面覆蓋而非嵌入式的覆蓋并沒有完全替代了以道義和人情來維系的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，農(nóng)民的生活邏輯及由此而形成的村莊人際關(guān)系并未消失，農(nóng)民并不完全聽從于國(guó)家的制度安排，他們努力掙脫體制的束縛和意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)，以自己擅長(zhǎng)的方式經(jīng)營(yíng)自身的生活，于此求得生存和主體性的建構(gòu)。村民的這些脫離制度軌道、爭(zhēng)取自身權(quán)益的行為雖然是分散的，但威脅著集體經(jīng)濟(jì)和村莊秩序，在某種程度上不僅對(duì)集體經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)成威脅，也對(duì)國(guó)家向鄉(xiāng)村傳播的以社會(huì)主義思想為核心的、具有排他性的政治文化形成解構(gòu)，并成為經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新和“創(chuàng)造性政治”的潛在因素，推動(dòng)社會(huì)向新的方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
