內(nèi)容提要：中國進(jìn)口大豆由國內(nèi)需求決定，進(jìn)口與否，以及進(jìn)口多少均屬于市場行為；寄希望于通過政策保護(hù)來改變大豆產(chǎn)業(yè)垮臺的局面不是辦法，妖魔化轉(zhuǎn)基因大豆也不可能助推這一政策的出臺。
黑龍江省大豆協(xié)會副秘書長王小語2013年6月接受媒體采訪時表示，依據(jù)自身“在糧食行業(yè)20年的工作經(jīng)歷”，認(rèn)為中國癌癥發(fā)病率的上升可能與轉(zhuǎn)基因大豆油消費有極大相關(guān)性。
報道中，王小語副秘書長發(fā)表了諸多論斷，但很遺憾，這些反對轉(zhuǎn)基因大豆的言論顯著缺乏數(shù)據(jù)與證據(jù)支撐，因而顯得牽強、滑稽，甚至荒唐—聽起來多少讓我覺得和“養(yǎng)生大師”張悟本的言論如出一轍。
從黑龍江大豆協(xié)會網(wǎng)站《大豆協(xié)會章程》可以查得，該協(xié)會并非專業(yè)協(xié)會，而是“由黑龍江省內(nèi)從事大豆生產(chǎn)、加工、流通、科研、服務(wù)、管理等企事業(yè)單位和個人”自愿組成的行業(yè)性社會組織。隔行如隔山，糧食行業(yè)的工作經(jīng)歷與致癌原因、流行病學(xué)調(diào)查之間相差何止十萬八千里。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆安全性是否有保證的問題，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員副主任委員彭于發(fā)研究員在6月15日的《經(jīng)濟(jì)日報》上做了科學(xué)、翔實和準(zhǔn)確的回復(fù)；針對轉(zhuǎn)基因大豆油消費與致癌原因是否有極大相關(guān)性這一問題，陳君石院士在6月21日做了解釋和反駁，同時強調(diào)了王小語引用的兩例陳舊的轉(zhuǎn)基因作物安全性問題的實驗是已被權(quán)威機(jī)構(gòu)否定了的，王副秘書長不過是老調(diào)重彈、以訛傳訛罷了。
作為一家大豆協(xié)會的副秘書長，王小語緣何無端攻擊轉(zhuǎn)基因大豆？善意猜測，他是為了保護(hù)本土大豆種植產(chǎn)業(yè)。然而，通過這樣的手段不可能獲得他所期望的結(jié)果。針對中國的大豆產(chǎn)業(yè)如何被摧垮，已經(jīng)有很多報道，種種跡象表明，市場這只無形之手的調(diào)控，不會因為政府以保護(hù)價收購國產(chǎn)大豆的政策而乏力，也不會改變目前國內(nèi)80%大豆靠進(jìn)口、本土產(chǎn)量逐年萎縮的現(xiàn)狀。
在此，再次總結(jié)彭于發(fā)研究員曾經(jīng)談到的，中國為什么選擇進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的原因：我們的品種和技術(shù)水平相比其他國家還有差距，多、亂、雜和混收混種問題突出，勞動力成本上漲；中國每年大豆的播種面積在1.2億畝左右，國內(nèi)的播種面積滿足不了需求。中國每年被迫進(jìn)口5000多萬噸大豆，按我國現(xiàn)有的品種和技術(shù)水平來測算，產(chǎn)出這些大豆需要4億多畝耕地來種植，而中國沒有這么多后備耕地資源。
在這一系列前提下，中國進(jìn)口大豆由國內(nèi)需求決定，進(jìn)口與否、以及進(jìn)口多少均屬于市場行為。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在寄希望于通過政策保護(hù)來改變大豆產(chǎn)業(yè)垮臺的局面不是辦法—當(dāng)然，妖魔化轉(zhuǎn)基因大豆也不可能助推這一政策的出臺。作為國產(chǎn)大豆主產(chǎn)地的大豆協(xié)會副秘書長，應(yīng)該投入更多的時間和精力，組織力量在國產(chǎn)大豆新品種的培育上下工夫。如果有朝一日，國產(chǎn)大豆新品種在出油率、油脂品質(zhì)等方面能夠和轉(zhuǎn)基因大豆媲美，那才會有“收復(fù)河山”的資本。
作者：中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員，主要從事轉(zhuǎn)基因育種研究。
本文節(jié)選自《轉(zhuǎn)基因“真相”中的真相》
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：基因農(nóng)業(yè)網(wǎng) 2016-12-30
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
